鄭康康，韓鳳鳴

(河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 211100)

現(xiàn)實(shí)觀是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)和把握。黑格爾遵循思想的客觀性來(lái)理解和把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在本質(zhì)論的維度將“現(xiàn)實(shí)”理解為“實(shí)存”與“本質(zhì)”的統(tǒng)一[1]。對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，在以個(gè)體自身利益為目的的市民社會(huì)中的勞動(dòng)雖然能夠帶來(lái)個(gè)性的充分發(fā)展，但其利己主義原則所導(dǎo)致的私人的-利己的實(shí)存與公共的-共同的實(shí)存之間的矛盾，需要在作為客觀精神的此在，即國(guó)家中才能夠得以消除，從而真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人與國(guó)家的共同發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的個(gè)人、家庭和社會(huì)唯有在象征著倫理精神的國(guó)家中才具有本質(zhì)意義。馬克思現(xiàn)實(shí)觀在一定程度上繼承了黑格爾的“現(xiàn)實(shí)”是“實(shí)存”與“本質(zhì)”相統(tǒng)一的原則，但在承認(rèn)“現(xiàn)實(shí)”是“本質(zhì)”與“實(shí)存”的統(tǒng)一的同時(shí)，從“人的感性活動(dòng)”出發(fā)，建立起“現(xiàn)實(shí)”與實(shí)踐、社會(huì)歷史條件之間的聯(lián)系，對(duì)黑格爾思辨的形而上學(xué)理解“現(xiàn)實(shí)”的方式提出批判；對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理解不是單純的解釋?zhuān)桥泻透淖?，是立足于人?lèi)社會(huì)而發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)改變?nèi)说娜楷F(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的根本性革命。在這一語(yǔ)境下，馬克思闡述了一種未來(lái)的共產(chǎn)主義的“現(xiàn)實(shí)”。

一、馬克思現(xiàn)實(shí)觀的批判基點(diǎn)：黑格爾對(duì)“私利”與“公善”之矛盾的調(diào)和

馬克思的現(xiàn)實(shí)觀是在與黑格爾的對(duì)話中出場(chǎng)的。受古希臘城邦和基督教新教的自由主義影響，黑格爾注重個(gè)人與國(guó)家的共同發(fā)展。在資本主義的快速發(fā)展中，黑格爾看到了商業(yè)文明歷史進(jìn)步性的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到以市民社會(huì)為基礎(chǔ)的資本主義存在著固有的矛盾，即私利與公善的緊張對(duì)立。在以個(gè)人主義為原則的市民社會(huì)中，個(gè)體在勞動(dòng)以及滿足相應(yīng)需要的活動(dòng)中極大地展示和發(fā)展了自身的個(gè)性，以此形成起相互聯(lián)系、滿足的需要體系，并建立保障這一社會(huì)發(fā)展的國(guó)家。但是對(duì)于滿足個(gè)體自身的、特殊性的需要的物質(zhì)活動(dòng)而言，外部世界及他人都是滿足自我目的的手段，如果對(duì)象世界不能成為其手段，那么外部的一切對(duì)他來(lái)說(shuō)自然就是無(wú)。因此，對(duì)于市民社會(huì)而言，國(guó)家只是作為手段在滿足社會(huì)與個(gè)人的需要，也因?yàn)槿狈?shí)體性的內(nèi)容而僅在形式上被理解為統(tǒng)一的共同體。這種以個(gè)人主義為原則的市民社會(huì)不僅不利于共同體的發(fā)展，而且還極大地造成了人的片面性與對(duì)立，引起私利與公善的關(guān)系日趨緊張。在這一背景下，黑格爾將資本主義的發(fā)展與現(xiàn)代自由理念相結(jié)合，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界提出批判，試圖去調(diào)和私人的-利己的實(shí)存與公共的-共同的實(shí)存之間的矛盾，從而來(lái)完善資本主義的社會(huì)倫理，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與國(guó)家的共同發(fā)展。

黑格爾把對(duì)資本主義社會(huì)實(shí)存的批判和超越寄托于國(guó)家理性，其哲學(xué)基礎(chǔ)是關(guān)于對(duì)“現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一”的解析。他認(rèn)為，并非所有的實(shí)存都在同一尺度上等同于現(xiàn)實(shí)，凡是可以稱(chēng)之為“現(xiàn)實(shí)”的事物，所承認(rèn)的不僅是它外在的“實(shí)存”，更是對(duì)它秉持著自身的內(nèi)在本質(zhì)的強(qiáng)調(diào)。本質(zhì)作為純反思規(guī)定映現(xiàn)于自身內(nèi)，是在反思中認(rèn)識(shí)到的與自身同一。這種同一是自己與自己相聯(lián)系的否定性，是一種包含著差別的規(guī)定，因此，才可以作為邏輯進(jìn)展的出發(fā)點(diǎn)，證明從同一到差別的進(jìn)展，從當(dāng)前的差別中求出同一?！艾F(xiàn)實(shí)”是基于本質(zhì)的具有內(nèi)在必然性的事物，是包含“定在”與“實(shí)存”范疇的發(fā)展，并作為結(jié)果及其實(shí)現(xiàn)的發(fā)展過(guò)程。因此，他才能在本質(zhì)論層面上區(qū)分“現(xiàn)實(shí)”與“實(shí)存”。本質(zhì)所建立的不只是自身聯(lián)系的同一，還包含著差別的規(guī)定，同一與差別的統(tǒng)一所映現(xiàn)出的真理則作為事物的根據(jù)?！皩?shí)存”作為事物直接的外部形態(tài)，它以“本質(zhì)”為自身的根據(jù)，表現(xiàn)為從本質(zhì)中發(fā)展出來(lái)的自身反映與他物反映的直接統(tǒng)一。“實(shí)存”被黑格爾作為“現(xiàn)實(shí)”的一個(gè)環(huán)節(jié)，是可以不存在的沒(méi)有達(dá)到反思和直接性的統(tǒng)一。在對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解和把握上，黑格爾從思想的客觀性出發(fā)對(duì)內(nèi)外統(tǒng)一的“現(xiàn)實(shí)”做進(jìn)一步闡釋?zhuān)⒁源苏归_(kāi)了對(duì)主觀思想的批判。主觀意識(shí)憑借忽此忽彼的推理能力處理現(xiàn)實(shí)與思想(黑格爾指理念)的關(guān)系，在對(duì)待現(xiàn)實(shí)事物上過(guò)分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的外在形態(tài)，執(zhí)著于事物的偶然性與可能性，導(dǎo)致在理念與現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)中夸大兩者的差距，在主觀上把現(xiàn)實(shí)與理念對(duì)立起來(lái)，自然無(wú)法到達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的必然認(rèn)識(shí)。從客觀性思想出發(fā)，黑格爾認(rèn)為，理念的實(shí)現(xiàn)與否并非僅僅依賴(lài)于人的主觀意識(shí)，它作為思想形式在映現(xiàn)主觀意圖的同時(shí)更是事物自身的實(shí)現(xiàn)，在客觀性上所體現(xiàn)的就是這一事物自身，理念即是現(xiàn)實(shí)。思想的客觀性就是對(duì)事物自身、對(duì)事物的內(nèi)容及其諸多環(huán)節(jié)總和的把握。從這種客觀思想出發(fā)，現(xiàn)實(shí)的存在與否，取決于其內(nèi)容、取決于現(xiàn)實(shí)性的各個(gè)環(huán)節(jié)的總和，在它開(kāi)展的過(guò)程中逐漸表明它自身的必然性。

黑格爾在哲學(xué)層面對(duì)“現(xiàn)實(shí)”所做的考察，為他運(yùn)用國(guó)家現(xiàn)實(shí)觀調(diào)和由市民社會(huì)慣性發(fā)展所引發(fā)的私利與公善的矛盾奠定了堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)。市民社會(huì)中個(gè)體的特殊性得到了充分的釋放，它在促進(jìn)勞動(dòng)發(fā)展和財(cái)富增長(zhǎng)的同時(shí)也突破了原有的普遍性的規(guī)定和約束，對(duì)此，黑格爾指出這種現(xiàn)實(shí)是以每個(gè)人追求自身的利益為目的，它所帶來(lái)的更多的是私利與公善的緊張對(duì)立。在這一背景下黑格爾將資本主義的發(fā)展與現(xiàn)代自由理念相結(jié)合，在《法哲學(xué)原理》中分析需要、勞動(dòng)、財(cái)產(chǎn)和所有權(quán)等原初問(wèn)題，主張“普遍物與特殊利益相統(tǒng)一”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家就是這種統(tǒng)一在倫理世界的現(xiàn)實(shí)，“現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)在于，普遍物是同特殊性的完全自由和私人福利相結(jié)合的，所以家庭和市民社會(huì)的利益必須集中于國(guó)家?！盵2]297在黑格爾的法哲學(xué)體系中，“國(guó)家”被上升到“現(xiàn)實(shí)”的地位，這不僅意味著“國(guó)家”具有現(xiàn)實(shí)性，而且還具有“必然性”和“合理性”，而賦予“國(guó)家”這種“現(xiàn)實(shí)性”和“必然性”的依據(jù)是國(guó)家理念的普遍性和神圣性。在這種普遍性原則的規(guī)定中，國(guó)家成為了自由對(duì)意志規(guī)定的體現(xiàn)，個(gè)體的自我意識(shí)在被提升到普遍性層面之后，承認(rèn)了國(guó)家的這種現(xiàn)實(shí)性。在黑格爾的客觀精神中，國(guó)家作為自在自為的理性的現(xiàn)實(shí)，所謂合理性就是普遍性與特殊性相互滲透的統(tǒng)一，即客觀自由與主觀自由的統(tǒng)一。那么，在個(gè)體的行為上，普遍的規(guī)律和原則就是其行為規(guī)定，單個(gè)人只有在國(guó)家中、作為國(guó)家成員(公民)才能夠成為現(xiàn)實(shí)，獲得自身的實(shí)體性自由。但以個(gè)人主義為原則的市民社會(huì)對(duì)特殊性的抽象肯定，使人與人之間的內(nèi)在關(guān)系處于外在規(guī)定中，體現(xiàn)出的卻是一切人反對(duì)一切人的對(duì)立的規(guī)定。建立在這一市民社會(huì)基礎(chǔ)上的國(guó)家，保護(hù)私人的財(cái)產(chǎn)和個(gè)人的自由成為了國(guó)家的最終使命。在這種目的的指引下，單個(gè)人成為國(guó)家的公民則是任意的事，國(guó)家對(duì)他們而言也成為了形式的抽象。在黑格爾看來(lái)，健全的國(guó)家不僅需要主觀性的充分發(fā)展來(lái)豐富普遍性的內(nèi)容，同時(shí)也需要以普遍物對(duì)特殊性予以規(guī)范與促進(jìn)，這兩個(gè)環(huán)節(jié)在國(guó)家生活中同時(shí)發(fā)生效力。國(guó)家的意志反映在單個(gè)人的自由意識(shí)中，單個(gè)人的自由內(nèi)在地包含了個(gè)體特殊利益的發(fā)展和個(gè)人權(quán)利在國(guó)家中獲得認(rèn)同。因此，單個(gè)人自覺(jué)地將自身的特殊利益過(guò)渡到普遍物的利益，同時(shí)，自覺(jué)地將普遍物(國(guó)家)作為個(gè)體的實(shí)體性精神并把它作為自身活動(dòng)的最終目的。

在黑格爾的論述邏輯中，國(guó)家作為特殊利益與普遍利益的統(tǒng)一而被置于市民社會(huì)之上，他認(rèn)為只有這樣的國(guó)家才能夠消除市民社會(huì)所帶來(lái)的私利與公善的矛盾，在倫理世界實(shí)現(xiàn)個(gè)人與國(guó)家的共同發(fā)展。馬克思在對(duì)待這一矛盾的問(wèn)題上，繼承了黑格爾的現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)存相統(tǒng)一的分析方法，但在對(duì)“現(xiàn)實(shí)”是什么的進(jìn)一步追問(wèn)上，馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾的問(wèn)題所在，兩人的現(xiàn)實(shí)觀由此發(fā)生了根本性的分歧，這也決定了馬克思對(duì)待現(xiàn)實(shí)的基本走向，立足于經(jīng)驗(yàn)世界，“以實(shí)踐為基礎(chǔ)，以現(xiàn)實(shí)的人為邏輯起點(diǎn)”[3]。黑格爾從客觀精神出發(fā)的理解方式，最終只能是把“現(xiàn)實(shí)”引向“絕對(duì)精神”。雖然黑格爾在如何理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題上了邁出了開(kāi)創(chuàng)性的一步，但其用于批判“主觀意識(shí)”的“客觀精神”仍舊無(wú)法走出唯心主義的羈絆。在對(duì)待現(xiàn)實(shí)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題上，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)被理解成絕對(duì)精神的自我完成，民族與民族精神充當(dāng)著現(xiàn)實(shí)發(fā)展的真正承擔(dān)者，這種不包含異己與對(duì)立內(nèi)容的精神形式中，使現(xiàn)實(shí)的發(fā)展形式表現(xiàn)為“民族精神”的神話。如盧卡奇所言：黑格爾的這一“現(xiàn)實(shí)”“表現(xiàn)為超驗(yàn)的力量以神話的形式構(gòu)造的現(xiàn)實(shí)”[4]。馬克思正是在關(guān)于現(xiàn)實(shí)本身的理解上與黑格爾分道揚(yáng)鑣，立足于人的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)黑格爾陷入抽象精神的現(xiàn)實(shí)觀展開(kāi)批判：黑格爾的《哲學(xué)全書(shū)》“以邏輯學(xué)，以純粹的思辨的思想開(kāi)始”，以“超人的抽象精神結(jié)束”，因而，《哲學(xué)全書(shū)》不過(guò)是“哲學(xué)精神的自我對(duì)象化”[5]。對(duì)此，開(kāi)啟了另一條把握“現(xiàn)實(shí)”的路徑，即在對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的批判中去揭示“現(xiàn)實(shí)”。

二、馬克思現(xiàn)實(shí)觀的批判邏輯：以“人的感性活動(dòng)”超越“客觀精神”

馬克思指出，黑格爾從思想的客觀性出發(fā)所建構(gòu)的國(guó)家理念沒(méi)有抓住現(xiàn)實(shí)本身，因此，不可能擺脫市民社會(huì)的私利性特征，實(shí)現(xiàn)私利與公善的統(tǒng)一。在黑格爾的國(guó)家現(xiàn)實(shí)觀中，國(guó)家是客觀精神的此在，它的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)是為客觀精神所賦予。這就意味著，家庭和市民社會(huì)并非先于國(guó)家而存在，而是被國(guó)家理念分為兩個(gè)有限性的領(lǐng)域之后把自身的現(xiàn)實(shí)性質(zhì)料分配到這兩個(gè)容器之中，以便從它們的理想性中形成自為的現(xiàn)實(shí)的精神。經(jīng)歷了從經(jīng)驗(yàn)到思辨再?gòu)乃急娴浇?jīng)驗(yàn)的兩次轉(zhuǎn)換，黑格爾完成了對(duì)現(xiàn)存關(guān)系的改造，把主觀的東西顛倒為客觀的東西，觀念世界成為了現(xiàn)實(shí)世界存在的依據(jù)?，F(xiàn)存的國(guó)家制度作為國(guó)家本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)從而得到了說(shuō)明。制度及其所根據(jù)的精神與理性作為家庭和市民社會(huì)的普遍目的和應(yīng)該被認(rèn)識(shí)的對(duì)象，在現(xiàn)實(shí)世界中調(diào)整著家庭與市民社會(huì)的運(yùn)行。對(duì)于黑格爾思辨唯心主義的這種神秘性，馬克思批判說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)性沒(méi)有被說(shuō)成是這種現(xiàn)實(shí)性本身，而被說(shuō)成是某種其他的現(xiàn)實(shí)性。而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的?！盵6]10在馬克思看來(lái)，黑格爾所承認(rèn)的國(guó)家及其有限性領(lǐng)域只是國(guó)家理念的體現(xiàn)，國(guó)家實(shí)體所扮演的只是理性的“容器”。雖然黑格爾一直在批判“壞”的國(guó)家至多只是一種“實(shí)存”，達(dá)不到“現(xiàn)實(shí)”的層次，不能實(shí)現(xiàn)其必然性，但他對(duì)所謂“好”的國(guó)家的闡述卻是從“觀念”出發(fā)，預(yù)設(shè)了國(guó)家實(shí)體是國(guó)家觀念的外化和合乎理性的存在。在調(diào)和普遍利益與特殊利益相統(tǒng)一的問(wèn)題上，認(rèn)為貴族和地主是王權(quán)的支柱，地位低下的階級(jí)則為“賤民”，他們的利益需要與國(guó)家之間的矛盾只是一種個(gè)人的政治偏見(jiàn)。這種從“觀念”出發(fā)而設(shè)定的“現(xiàn)實(shí)”對(duì)現(xiàn)存世界的解釋和調(diào)整在實(shí)質(zhì)上只是觀念在自身中的揚(yáng)棄。此時(shí)的馬克思在思想上已經(jīng)初步確立了唯物主義的立場(chǎng)，開(kāi)始從客觀事實(shí)性層面來(lái)理解“現(xiàn)實(shí)”本身。

著眼于馬克思哲學(xué)思想的發(fā)展歷程，馬克思此時(shí)注重以實(shí)存性的內(nèi)容來(lái)修正黑格爾過(guò)于強(qiáng)調(diào)的本質(zhì)性的內(nèi)容并由此展開(kāi)的對(duì)客觀唯心主義的批判。馬克思將目光投向了費(fèi)爾巴哈感性唯物主義，他借鑒了費(fèi)爾巴哈的“主謂顛倒邏輯”對(duì)黑格爾的思辨性的現(xiàn)實(shí)觀展開(kāi)批判，重新審視家庭和市民社會(huì)與國(guó)家間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，將“現(xiàn)實(shí)性”從黑格爾的國(guó)家理念中拯救出來(lái)。費(fèi)爾巴哈指出：“思辨哲學(xué)一向從抽象到具體、從理想到實(shí)在的進(jìn)程，是一種顛倒的進(jìn)程。從這樣的道路，永遠(yuǎn)不能達(dá)到真實(shí)的、客觀的實(shí)在，永遠(yuǎn)只能做到將自己的抽象概念現(xiàn)實(shí)化，……只有對(duì)于客觀實(shí)際的本質(zhì)和事實(shí)的直觀，才能使人不受一切成見(jiàn)的束縛。”[7]黑格爾將家庭和市民社會(huì)作為理念自身的兩個(gè)有限性領(lǐng)域，并以此為前提在對(duì)這兩個(gè)有限性領(lǐng)域的揚(yáng)棄中得出國(guó)家是自在自為的存在，是無(wú)限的現(xiàn)實(shí)的精神。這已經(jīng)從實(shí)質(zhì)上說(shuō)明了家庭和市民社會(huì)是國(guó)家形成的必要條件，它們所提供的自然和社會(huì)基礎(chǔ)是確保國(guó)家得以存在的現(xiàn)實(shí)性前提。黑格爾的錯(cuò)誤不在于沒(méi)有把家庭和市民社會(huì)本身作為合理性的東西，而在于將它們作為表面的中介來(lái)發(fā)揮合理性的作用。這里所發(fā)生的是屬性的改變，“觀念變成了主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想象活動(dòng)。家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的。”[6]10當(dāng)“觀念變成了主體”，原本應(yīng)當(dāng)作為主體的家庭和市民社會(huì)卻被作為中介在發(fā)揮作用，那么在觀念規(guī)定下的中介所作用后的結(jié)果勢(shì)必是以觀念的主體替代了現(xiàn)實(shí)的主體，生產(chǎn)者成為其產(chǎn)品的產(chǎn)品，規(guī)定者成為被規(guī)定者。

馬克思的批判工作所做的是對(duì)思辨思維中“顛倒”的再一次顛倒，以此來(lái)獲得關(guān)于現(xiàn)實(shí)的合理的解釋。馬克思認(rèn)為，將“國(guó)家劃分為家庭和市民社會(huì)，這是理想的，……是國(guó)家的本質(zhì)所在。家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成部分，……是國(guó)家的存在方式。家庭和市民社會(huì)使自身成為國(guó)家。它們是動(dòng)力?！盵6]11馬克思從客觀事實(shí)性層面確立了家庭和市民社會(huì)在國(guó)家關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)地位，不是國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家。因此，在對(duì)于市民社會(huì)與國(guó)家之間形成的私利與公善矛盾的解決上，馬克思認(rèn)為，黑格爾的“錯(cuò)誤在于：他滿足于這種解決辦法的表面現(xiàn)象，并把這種表面現(xiàn)象當(dāng)作事情的本質(zhì)?！盵6]94對(duì)于馬克思而言，家庭、市民社會(huì)和國(guó)家的現(xiàn)實(shí)性不是外在的某種精神的賦予，在本質(zhì)上都表現(xiàn)為人的現(xiàn)實(shí)的普遍性，“人始終是這一切實(shí)體性東西的本質(zhì)，但這些實(shí)體性東西也表現(xiàn)為人的現(xiàn)實(shí)普遍性，因而也就是一切人共有的東西。”[6]51-52馬克思在這里開(kāi)啟了一條新的理解“現(xiàn)實(shí)”的道路，即根據(jù)現(xiàn)實(shí)的人的存在及其活動(dòng)考察“現(xiàn)實(shí)”。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的私利與公善的矛盾在人向人的本質(zhì)回歸的發(fā)展過(guò)程中得以解決。顯然，這是典型的人本主義哲學(xué)運(yùn)思，將一切問(wèn)題歸結(jié)于“人”、歸結(jié)到“類(lèi)”是馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈將“人”作為考察“現(xiàn)實(shí)”的基礎(chǔ)的借鑒和運(yùn)用。但費(fèi)爾巴哈“對(duì)于客觀實(shí)際的本質(zhì)和事實(shí)的直觀”并不是經(jīng)驗(yàn)性的表現(xiàn)直觀，而是直接的“感性直觀”。他對(duì)人的世界的各種關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域各種關(guān)系對(duì)現(xiàn)實(shí)性本身的意義缺乏必要的關(guān)注，依舊還停留在“現(xiàn)實(shí)”之外。因此說(shuō)，馬克思此時(shí)對(duì)“現(xiàn)實(shí)”以及現(xiàn)實(shí)矛盾的考察還停留于人本主義的“應(yīng)然”層面，他所強(qiáng)調(diào)的“市民社會(huì)”“人”還只是政治哲學(xué)領(lǐng)域的概念，并沒(méi)有在真正意義上進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。

當(dāng)馬克思顛倒了這種主賓顛倒關(guān)系，他需要做的是對(duì)“市民社會(huì)”本身的現(xiàn)實(shí)性作出說(shuō)明，不僅需要說(shuō)明現(xiàn)實(shí)性本身在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面的意義，同時(shí)還要說(shuō)明它對(duì)私利和公善之統(tǒng)一的意義，即個(gè)人與國(guó)家(共同體)共同發(fā)展的問(wèn)題。當(dāng)然，此時(shí)的馬克思還過(guò)多地受人本主義的羈絆，雖然認(rèn)識(shí)到應(yīng)該從“現(xiàn)實(shí)的人”的感性活動(dòng)理解現(xiàn)實(shí)的發(fā)展歷程，但規(guī)定“人”的定語(yǔ)，即“現(xiàn)實(shí)”是什么？馬克思沒(méi)有準(zhǔn)確做出回答。而在這一點(diǎn)上，黑格爾的理解是準(zhǔn)確的?！笆忻裆鐣?huì)是在現(xiàn)代世界中形成的，……在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過(guò)同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己?！盵2]224-225“市民社會(huì)”在黑格爾這里是以需要和交換為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，在市民社會(huì)中“現(xiàn)實(shí)的人”是處于交換關(guān)系中以自我實(shí)現(xiàn)和滿足為目的的個(gè)人。雖然市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人的現(xiàn)實(shí)性在黑格爾的語(yǔ)系中是受“客觀精神”支配的，但這并不影響黑格爾對(duì)這些概念本身的準(zhǔn)確理解。人本主義時(shí)期的馬克思關(guān)注的是黑格爾在哲學(xué)上走向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的和解以及對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的意義的挖掘。如果單純地看待馬克思現(xiàn)實(shí)觀的演進(jìn)及其對(duì)黑格爾現(xiàn)實(shí)觀的批判，這種哲學(xué)思想演進(jìn)過(guò)程中的局限性并不影響馬克思批判的正確性。但從黑格爾現(xiàn)實(shí)哲學(xué)的歷史意蘊(yùn)以及馬克思對(duì)這種現(xiàn)實(shí)性的繼承來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)馬克思現(xiàn)實(shí)觀還沒(méi)有在真正意義上出場(chǎng)。馬克思所理解的“現(xiàn)實(shí)”還是立足于本質(zhì)層面的人的現(xiàn)實(shí)普遍性，對(duì)“市民社會(huì)”的理解還是從他頭腦中抽象的社會(huì)共同體出發(fā)，沒(méi)有看到市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，沒(méi)有看到個(gè)人與個(gè)人之間的交換關(guān)系以及這種關(guān)系背后所蘊(yùn)含的以內(nèi)在矛盾為特征的生產(chǎn)關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在后期對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐漸深入研究中才開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域理解市民社會(huì)，這種思想轉(zhuǎn)變的歷程表現(xiàn)為，從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》)中的人本主義實(shí)踐向《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《提綱》)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐的轉(zhuǎn)變，從而在《德意志意識(shí)形態(tài)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》)中解釋資本主義社會(huì)的壓迫性和革命的必然性。在這一意義上可以說(shuō)，馬克思在探尋“現(xiàn)實(shí)”的過(guò)程中思想上發(fā)生了第二次轉(zhuǎn)變，即開(kāi)始進(jìn)入到歷史唯物主義的語(yǔ)境中。

三、馬克思現(xiàn)實(shí)觀：基于革命化實(shí)踐的共產(chǎn)主義之現(xiàn)實(shí)

為了透析隱藏在市民社會(huì)深處的理性狡計(jì)，馬克思開(kāi)始認(rèn)識(shí)到進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)挖掘“現(xiàn)實(shí)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的重要意義。馬克思指出，“現(xiàn)實(shí)”以及現(xiàn)實(shí)的歷史理解的關(guān)鍵在于了解現(xiàn)代生產(chǎn)方式及其歷史變革：“難道批判的批判以為……把自然科學(xué)和工業(yè)排除在歷史運(yùn)動(dòng)之外，它就能達(dá)到，哪怕只是初步達(dá)到對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)嗎？……它不把比如說(shuō)某一歷史時(shí)期的工業(yè)，即生活本身的直接的生產(chǎn)方式認(rèn)識(shí)清楚，它就能真正地認(rèn)清這個(gè)歷史時(shí)期嗎？”[8]350以生產(chǎn)方式對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的揭示，是馬克思在《手稿》中所建立的“現(xiàn)實(shí)”與“實(shí)踐”基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深入。如果說(shuō)將共產(chǎn)主義之現(xiàn)實(shí)理解為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，將消滅私有財(cái)產(chǎn)作為《手稿》在邏輯上對(duì)實(shí)踐力量的確認(rèn)，這種以人本主義實(shí)踐建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)觀還不足以徹底地認(rèn)識(shí)和改變“現(xiàn)實(shí)”。那么，在《神圣家族》中馬克思已然看到對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判在揭示現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上所承載的合理性作用，以經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇來(lái)透視市民社會(huì)中私人利益與普遍利益的矛盾和說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)實(shí)。就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇而言，與“現(xiàn)實(shí)”直接關(guān)聯(lián)的是人類(lèi)生活的物質(zhì)環(huán)境，馬克思肯定了自然環(huán)境的先在性，但就現(xiàn)實(shí)及其歷史發(fā)展而言，社會(huì)歷史條件的變化更起到?jīng)Q定性的作用。人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐以及與生產(chǎn)實(shí)踐相適應(yīng)的生產(chǎn)方式對(duì)科學(xué)詮釋“現(xiàn)實(shí)”而言，更為重要且具有基始性。立足于這一基礎(chǔ)，馬克思在《形態(tài)》中批判費(fèi)爾巴哈的直觀的自然觀脫離在歷史之外，沒(méi)有看到工業(yè)和自然科學(xué)的發(fā)展以及這種發(fā)展對(duì)現(xiàn)實(shí)的意義。馬克思在人本主義時(shí)期初步建立了“現(xiàn)實(shí)”與“實(shí)踐”的聯(lián)系，在人的實(shí)踐活動(dòng)中對(duì)“現(xiàn)實(shí)”展開(kāi)思考，將實(shí)踐理解為人的現(xiàn)實(shí)性的展現(xiàn)。此時(shí)的馬克思雖然將“現(xiàn)實(shí)”與“實(shí)踐”“生產(chǎn)”相關(guān)聯(lián)，試圖以“實(shí)踐”來(lái)解釋和把握“現(xiàn)實(shí)”，但對(duì)“實(shí)踐”的詮釋并沒(méi)有脫離“應(yīng)然”的語(yǔ)境，還帶有明顯的人本主義色彩。但就馬克思現(xiàn)實(shí)觀的真正出場(chǎng)而言，它反映出了現(xiàn)實(shí)觀的出場(chǎng)過(guò)程以及在這一過(guò)程中為對(duì)黑格爾的觀念現(xiàn)實(shí)的顛覆。如果沒(méi)有這種理論的超越，馬克思無(wú)法從唯物主義的平臺(tái)進(jìn)入到歷史唯物主義的語(yǔ)境中理解“現(xiàn)實(shí)”。

馬克思首先做的就是對(duì)舊唯物主義、唯心主義以及自己哲學(xué)思想中的抽象進(jìn)行清算。馬克思認(rèn)為：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解?！?dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。費(fèi)爾巴哈……沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)?！虼?，他不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義?！盵8]499馬克思批判舊唯物主義和唯心主義都沒(méi)有在真正意義上把握“現(xiàn)實(shí)”。唯心主義雖然抓住了主體的能動(dòng)性，但這種立足于客觀精神的理解方式，抽象地發(fā)展了主體的能動(dòng)方面，在理解“現(xiàn)實(shí)”的過(guò)程中丟掉了“現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身”，把“現(xiàn)實(shí)”抽象化和觀念化；舊唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈)雖然看到了不同于客觀精神的感性現(xiàn)實(shí)，但他無(wú)法從“實(shí)踐”“對(duì)象性的活動(dòng)”出發(fā)，這里的“實(shí)踐”是客觀地進(jìn)入歷史的具體的社會(huì)情境的實(shí)踐，是《神圣家族》中馬克思所強(qiáng)調(diào)的“工業(yè)”和“自然科學(xué)”的具體化。黑格爾把“實(shí)踐”轉(zhuǎn)變?yōu)槿说恼J(rèn)知活動(dòng)，并以理念先行把這一認(rèn)知活動(dòng)及其結(jié)構(gòu)抽象成邏輯本質(zhì)，實(shí)踐的此岸成為了思想的彼岸。費(fèi)爾巴哈將黑格爾拉回到人本身，卻拋棄了“實(shí)踐”，“現(xiàn)實(shí)”被置于抽象的人與自然之上。它的“感性直觀”執(zhí)著于物相而忽視了能動(dòng)性，自然無(wú)法進(jìn)入革命的實(shí)踐本身。馬克思強(qiáng)調(diào)從主體的物質(zhì)實(shí)踐來(lái)理解現(xiàn)實(shí)，把“現(xiàn)實(shí)”當(dāng)作“實(shí)踐”去理解，意味著在馬克思的語(yǔ)境中，將“本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一”闡釋為人的社會(huì)實(shí)踐，“現(xiàn)實(shí)”就是人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。在賦予唯物主義以實(shí)踐的能動(dòng)性的同時(shí)又消除了黑格爾唯心主義對(duì)能動(dòng)性的抽象。這種新的哲學(xué)視界不等同于將黑格爾的辯證法與費(fèi)爾巴哈唯物主義合理性的簡(jiǎn)單相加。馬克思批判費(fèi)爾巴哈沒(méi)有看到人所生存的自然環(huán)境無(wú)一不是實(shí)踐的產(chǎn)物。

馬克思承認(rèn)自然本身的先在性，當(dāng)自然作為實(shí)踐對(duì)象參與實(shí)踐活動(dòng)之后，這里的自然則表現(xiàn)為實(shí)踐中介過(guò)后的“人化自然”，經(jīng)過(guò)實(shí)踐作用后的自然并不發(fā)生客觀存在意義上的改變，而是通過(guò)實(shí)踐獲得了新的存在樣態(tài)。這種新的存在樣態(tài)并不等同于實(shí)踐創(chuàng)造出新的物質(zhì)，而是說(shuō)物質(zhì)本身的自在性在實(shí)踐中按照人的價(jià)值取向重新發(fā)生結(jié)構(gòu)組合，它是在人的實(shí)踐活動(dòng)中獲得了自己的材料、實(shí)現(xiàn)了自己的目的。在這一層面上，自然不僅是實(shí)踐得以開(kāi)展的物質(zhì)前提，同時(shí)也是“現(xiàn)實(shí)”發(fā)生的物質(zhì)前提。在對(duì)“實(shí)踐”的規(guī)定中，馬克思以“革命的”“批判的”作為定語(yǔ)對(duì)“實(shí)踐”加以強(qiáng)調(diào)。他在批判舊哲學(xué)是在解釋世界時(shí)宣稱(chēng)自己的哲學(xué)是要“改變世界”，那么，馬克思實(shí)踐的客觀性所要求的是改變不合理的現(xiàn)實(shí)存在樣態(tài)，自然不會(huì)滑落到黑格爾式的對(duì)現(xiàn)存的肯定；這種客觀的要求反映到感性實(shí)踐和實(shí)踐的能動(dòng)性上也不再是人本主義式的抽象的價(jià)值懸設(shè)，把現(xiàn)實(shí)問(wèn)題替換為哲學(xué)詞句，把對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改造蛻變?yōu)橐栽~句來(lái)反對(duì)詞句的“頭腦風(fēng)暴”，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求革命的現(xiàn)實(shí)必然，使現(xiàn)存的不合理世界得到革命的改造。馬克思由此開(kāi)啟了一條以“實(shí)踐”理解“現(xiàn)實(shí)”的新的方式。

在完成對(duì)舊哲學(xué)的清算之后，馬克思認(rèn)為：“須要‘把哲學(xué)擱在一旁’，須要跳出哲學(xué)的圈子并作為一個(gè)普通的人去研究現(xiàn)實(shí)。”[9]262他要求從哲學(xué)邏輯對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的抽象中走出來(lái)，進(jìn)入到可在經(jīng)驗(yàn)上把握的具體的、歷史情境去研究現(xiàn)實(shí)。原先從人學(xué)主體邏輯出發(fā)的“實(shí)踐”在感性的社會(huì)歷史面前，進(jìn)一步具體化為“物質(zhì)生產(chǎn)”?！斑@是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)。”[8]519馬克思在擺脫了舊哲學(xué)的羈絆之后，主張以現(xiàn)實(shí)的普通人視角去研究“現(xiàn)實(shí)”，“實(shí)踐”也在進(jìn)入具體社會(huì)生活中以“物質(zhì)生產(chǎn)”的具體形式呈現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)的人的創(chuàng)造性實(shí)踐中，自然相對(duì)于實(shí)踐無(wú)疑具有其優(yōu)先性，自然在何種程度上成為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和實(shí)踐的對(duì)象，是由實(shí)踐發(fā)展的歷史條件決定的。根據(jù)這種可以在經(jīng)驗(yàn)上把握的物質(zhì)條件，馬克思建立了“現(xiàn)實(shí)”與“物質(zhì)環(huán)境”的關(guān)聯(lián)，即現(xiàn)實(shí)的前提。但他沒(méi)有止步于此，歷史性的自然取代了費(fèi)爾巴哈的直觀的感性自然，這種歷史規(guī)定的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)不是農(nóng)業(yè)社會(huì)，而是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)可的工業(yè)以及由工業(yè)建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。大工業(yè)創(chuàng)造了人類(lèi)生產(chǎn)、生活的新的物質(zhì)環(huán)境，它作為“現(xiàn)實(shí)”存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是“歷史的產(chǎn)物”，是世代實(shí)踐的積累。這就意味著“現(xiàn)實(shí)”不僅是現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)實(shí)踐產(chǎn)生的結(jié)果，同時(shí)也受到影響實(shí)踐開(kāi)展的先在性的物質(zhì)條件的制約。

聯(lián)系馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來(lái)看，引起世界發(fā)生變革的是現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)世界的圖景是工業(yè)實(shí)踐的創(chuàng)造，“實(shí)踐”表現(xiàn)為現(xiàn)代社會(huì)的工業(yè)實(shí)踐。因此，馬克思認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的否定，只有“通過(guò)社會(huì)的物質(zhì)活動(dòng)才有可能”[10]。在這里馬克思已經(jīng)將“實(shí)踐”放置于經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境中去考察，討論的是世界歷史進(jìn)程中的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)向作為總體的社會(huì)物質(zhì)活動(dòng)過(guò)渡的實(shí)踐。用“革命的”“實(shí)踐批判的”所強(qiáng)調(diào)的則不再是一般意義層面的感性的活動(dòng)，而是在進(jìn)入一定社會(huì)形式之后對(duì)實(shí)踐的科學(xué)界定，是一定物質(zhì)發(fā)展前提下的具體的、現(xiàn)實(shí)的和革命性的物質(zhì)生產(chǎn)的主體活動(dòng)。但從進(jìn)入到具體的社會(huì)情境中來(lái)看，資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)最直觀地表現(xiàn)為工業(yè)實(shí)踐所創(chuàng)造的世界圖景，工業(yè)實(shí)踐超越了感性的自然直觀，創(chuàng)造的是整體性的變革，面對(duì)自然，人的實(shí)踐表現(xiàn)出更大的自主性，財(cái)富也脫離了單純的自然原初性而表現(xiàn)為工業(yè)生產(chǎn)和交換市場(chǎng)關(guān)系的產(chǎn)物。實(shí)踐及其自身結(jié)構(gòu)不僅是把握現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)和規(guī)律的手段，更是現(xiàn)實(shí)形成的重要構(gòu)件。馬克思要求將“現(xiàn)實(shí)”當(dāng)作“實(shí)踐”去理解，強(qiáng)調(diào)的是從實(shí)踐本身的革命辯證法中把握“現(xiàn)實(shí)”的歷史性能動(dòng)關(guān)系，從人的感性活動(dòng)出發(fā)，進(jìn)而深化到具體社會(huì)形態(tài)的物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)，以此為分析基點(diǎn)來(lái)把握現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在及其存在方式的歷史性轉(zhuǎn)變。

從大工業(yè)時(shí)代的社會(huì)實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為資本主義大工業(yè)所建構(gòu)的世界圖景，現(xiàn)實(shí)的人表現(xiàn)為在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下異化了的個(gè)人。從理論的表層來(lái)看，符合《提綱》中的：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和(das ensemble)?！盵8]501但從德文原文來(lái)看，“總和(das ensemble)”又有“總體”“全體”的含義，據(jù)此或可以理解為“社會(huì)關(guān)系的體系”，也就是說(shuō)馬克思在這里所指的并非某一具體的社會(huì)關(guān)系，而是一個(gè)總體的社會(huì)關(guān)系。聯(lián)系《提綱》第十條，“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)的人類(lèi)?！盵8]502在這兩處引文中，馬克思的視角已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，并不單純地執(zhí)著于市民社會(huì)，而是放置于總體的社會(huì)關(guān)系和整體的人類(lèi)社會(huì)，因此，新唯物主義把握“現(xiàn)實(shí)”的立腳點(diǎn)并非是狹義的“市民社會(huì)”，而是作為整體的“人類(lèi)社會(huì)”。舊唯物主義的市民社會(huì)的直觀忽視具體的歷史，假定一種抽象的主體本質(zhì)，無(wú)意識(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)及其抽象化特征，因而無(wú)法對(duì)市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)提出具有革命精神的批判。即使它(舊唯物主義)在政治立場(chǎng)上已經(jīng)轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義，而哲學(xué)立場(chǎng)上卻依舊停留在資本主義，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)以及現(xiàn)實(shí)的人的討論還是局限于市民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，所能得到的還是現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)。當(dāng)立腳點(diǎn)從市民社會(huì)向整個(gè)人類(lèi)社會(huì)轉(zhuǎn)換，“現(xiàn)實(shí)”被放置于作為整體的社會(huì)歷史進(jìn)程，不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所形成的不同的社會(huì)關(guān)系必然導(dǎo)致不同的現(xiàn)實(shí)規(guī)定。人是一定社會(huì)形態(tài)下的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，實(shí)踐是一定社會(huì)形態(tài)下的具體實(shí)踐?！艾F(xiàn)實(shí)”所反映的正是這種一定社會(huì)形態(tài)下的歷史性存在，具體形態(tài)的工業(yè)實(shí)踐和市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)則表現(xiàn)為總的社會(huì)歷史進(jìn)程中的一個(gè)過(guò)渡階段，是暫時(shí)性的環(huán)節(jié)，其自身不具有永恒的本質(zhì)性。

從這種真實(shí)的限定出發(fā)，黑格爾的那種觀念現(xiàn)實(shí)的自我運(yùn)動(dòng)也是從屬于一定社會(huì)形態(tài)的人的實(shí)踐及其實(shí)踐產(chǎn)物。在這里，馬克思指明了革命的實(shí)踐的具體任務(wù)，即“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！盵8]502從而在真正意義上建立了“現(xiàn)實(shí)”與“實(shí)踐”“革命”的聯(lián)系。緊接著一種歷史的視角，馬克思才能夠在《形態(tài)》中詳細(xì)闡述共產(chǎn)主義替代資本主義的歷史必然性時(shí)提出：“實(shí)際上，而且對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物。”[8]527這里的“現(xiàn)存世界”“現(xiàn)存”等同于《提綱》中的“世界”，馬克思通過(guò)革命的實(shí)踐賦予“現(xiàn)實(shí)”以革命性的意義?，F(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)成為了需要被反對(duì)和改變的“現(xiàn)存的事物”，共產(chǎn)主義作為新的現(xiàn)實(shí)在對(duì)“現(xiàn)存的事物”的揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)。