張春海

(南京大學法學院，南京210046)

本文標題所說的“盜罪倍贓”制指對犯盜罪者罰以一倍以上之物的制度，盡管它在各個國家、群體及不同歷史時期的實踐過程中出現(xiàn)了各種復雜的形態(tài)，但它們在對盜贓罰“倍”(由一倍到多倍)這一核心做法上是一致的，且這一做法具有大致完整的演進脈絡。而“北方族群”即學界從前所習稱的“北方民族”，指主要由歷史上各游牧部族組成的位于華夏族群北方的各族群，為了敘述方便，簡稱“北族”。本文之所以用“北方族群”替代“北方民族”，是因為“民族”乃是近代形成的與民族自決原則直接相關的一個政治概念，用之指稱歷史上的人類群體，難免有時代倒錯之感。

引 言

關于古代東亞法文化圈的形成，以日本學者之研究為基礎的通說，一般將其與“律令制”掛鉤。所謂律令制就是“建立在律令法基礎之上的支配體制”。(1)荒松雄.巖波講座世界歷史： 第6卷[M].東京： 巖波書店，1971： 41.日本學者賦予了律令制以如下特征： 中央集權的官僚性的國家體制，區(qū)分良賤的身份制，以及土地國有制。(2)荒松雄.巖波講座世界歷史： 第6卷[M].東京： 巖波書店，1971： 41.顯然，這一模式是從日本大化改新之后到鐮倉幕府成立之前約四百年的歷史中總結出來的。(3)在法制史領域，瀧川政次郎把這一時期稱為“中國繼受法時代”。(瀧川政次郎.日本法制史[M].東京： 角川書店，1969： 66-67.)在日本學者看來，東亞法文化圈與律令制的關系不言自明： 6—10世紀之東亞法文化圈的基本內涵就是律令制。質言之，受唐制影響的國家都是律令制國家，它們構成了東亞法文化圈。島田正郎的說法頗具代表性——他把法文化圈理論、朝貢體系理論、律令制理論緊密結合，認為因唐是一個世界性帝國，當時的東亞諸國皆以唐為宗主國，在和唐建立起朝貢關系的同時，也希望將自身建成與唐具有同樣國家體制的國家；為達致這一目的，就必須移植作為唐之國家體制基礎的法律體系，并通過這種法律體系，建立起理想的中央集權的專制國家，其中最顯著的例子就是渤海、高句麗、新羅、百濟和日本。(4)島田正郎.アジア： 歷史と法[M].東京： 啟文社，1962： 216-217.

且不說除日本以外的四個與唐同時代的國家在多大程度上吸收了唐的律令制，是否成了律令制國家，更為關鍵的是，日本學者將傳統(tǒng)中國法局限于“中原文明”的范圍，他們所謂的“東亞法文化圈”實際上是一個為取代“中華法系”提出的概念。盡管無論在內涵還是外延上，這一概念基本均與“中華法系”等值，但它淡化了傳統(tǒng)中國法在其中的核心地位。(5)文化圈的理論至今仍有相當大的影響，2000年，日本山川出版社就出版了早稻田大學李成市教授名為《東アジア文化圈の形成》的專著。該書被認為是以西嶋定生的“冊封體制論”為依據(jù)，對東亞世界歷史的各種相關問題均作了簡明扼要的闡述，并指出了西嶋定生學說中的不足之處，乃意欲從事冊封體制研究者的必讀書，因而被譽為是上乘之作。(金子修一.2000年日本史學界關于隋唐史的研究[J].李濟滄，譯.中國史研究動態(tài)，2002(7)： 19-25.)日本學者雖也有“中國法系”的說法，但實際多指中原文明，和我們理解的中華法系不同。(6)比如島田正郎即云：“中國法系(從唐代開始)，在以后之各個時代，在東亞諸地域得以廣泛實施。將這些事實總括起來，設定一個東亞法文化圈是可能的?！?島田正郎.東洋法史[M].東京： 明好社，1970： 160.)他們既不能正視歷史上中國的疆域，也不愿承認在此空間范圍內，包括法律在內之各種文化間的內在聯(lián)系，而多從沖突、對立的視角看問題。與此相關，他們忽視了比他們所說的“東亞”更廣大的區(qū)域內諸文明在法制上的聯(lián)系。(7)有學者在直到最近發(fā)表的文章中還講：“歷史上的‘漢字/東亞/儒家/中華文化圈’，不以民族國家為基礎，不包括隸屬于中國的蒙古、西藏、新疆、青海等邊疆游牧地區(qū)，卻涵蓋了朝鮮、琉球、越南、日本等深受傳統(tǒng)中國的漢字語言、律令制度、儒學思想、佛教教義等至少四個方面影響的東亞國家?！边@一說法不完全準確，明顯受到了日本學界“通說”的影響。其提出者在文章注釋中，也明確提示，此說來自日本學者西嶋定生的《東アジア世界と冊封體制》。(顏麗媛.國際禮法觀： 清代中國的朝貢與條約[J].南大法學，2021(1)： 86.)而在此更廣大區(qū)域內的諸多法律文明，由于某些媒介與紐帶的作用而形成的松散法律共同體，即本文所稱的“東亞法文化圈”。質言之，我們所說的東亞法文化圈是一個較中華法系范圍更大、聯(lián)系也更為松散的法律共同體，北方族群法是這一共同體的重要成員，在此共同體的形成過程中起著紐帶作用。由于史料缺略，對北方族群法的這種作用，我們已無法做全面、綜合性的探討，只能以現(xiàn)在所知的某些具體制度為斷面，一窺其間的某些脈絡，盜罪倍贓制就是這樣一種制度。本文將通過對與此制相關信息的拼接、分析與解讀，對北方族群法與中華法系、東亞法文化圈的關系進行探討，望專家學者批評指正。

一、 法律傳播之一： 北方族群法影響下的隋唐法制

(一) 隋唐律典中的盜罪倍贓制與中原文明無關

《唐律疏議·名例律》“諸以贓入罪”條注云：“盜者，倍備?！甭墒栳屧唬骸爸^盜者以其貪財既重，故令倍備，謂盜一尺，征二尺之類。”(8)劉俊文.唐律疏議箋解[M].北京： 中華書局，1996： 328-329.“倍備”即盜罪倍贓，雖具有刑罰性質，但由于賠償物歸于受害人，賠償性亦是其主要的法律特性之一。

當然，關于倍贓究竟歸于國家還是受害人，學界有不同認識，占主導地位的是仁井田陞主倡的歸于國家說。但必須注意的是，唐代法制有一個復雜的變遷過程，不能以某一時期某個條款的規(guī)定概括有唐一代的整體狀況。仁井田陞之說實際基于唐令。他說：“在唐律中，規(guī)定對于盜犯，除了應向被害者返還被盜物外，還要征收和被盜物同等數(shù)額的倍贓?？墒牵诖饲闆r下，并不免除盜犯的實刑，倍贓也不是給予被害者，依據(jù)唐令，倍贓只應作為獎賞，給予揭發(fā)盜犯之人?！?9)仁井田陞.中國法制史研究·刑法(補訂版)[M].東京： 東京大學出版會，1980： 303.

他所說之唐令，乃開元二十五年《捕亡令》。該令規(guī)定：“諸糾捉盜賊者，所征倍贓，皆賞糾捉之人。家貧無財可征及依法不合征倍贓者，并計得正贓，準五分與二分，賞糾捉人。若正贓費盡者，官出一分，以賞捉人。即官人非因檢校而別糾捉，并共盜及知情主人首告者，亦依賞例?！?10)仁井田陞.唐令拾遺[M].栗勁，王占通，譯.長春： 長春出版社，1989： 658.這一規(guī)定乃開元后期制度，唐律卻是承襲隋律而來，且在永徽之后基本未有大的改動。(11)關于這一問題的具體討論，可參考劉俊文.唐律疏議箋解·序論[M].北京： 中華書局，1996.因此，唐律中的盜罪倍贓制在隋代當已確立。

我國學者一般認為現(xiàn)存《唐律疏議》為永徽律，其《名例律》“諸彼此俱罪之贓”條律疏云：“假有乙盜甲物，丙轉盜之，彼此各有倍贓，依法并應還主。甲既取乙倍備，不合更得丙贓?！?12)劉俊文.唐律疏議箋解[M].北京： 中華書局，1996： 316.物的合法所有人有權獲得倍贓，但不能再得到之后又轉相盜竊的倍贓。開元《捕亡令》將倍贓作為獎賞，是對永徽律疏的修改。仁井田陞之所以未看到這種變化，當是由于他認為現(xiàn)存《唐律疏議》乃開元律所致。(13)20世紀30年代，仁井田陞和牧野巽著《〈故唐律疏議〉制作年代考》一文，考定《唐律疏議》非永徽律疏，而是玄宗開元二十五年新頒行開元律的律疏，至今仍是日本學界的定說。1978年，楊廷福在《文史》第五輯上發(fā)表了《〈唐律疏議〉制作年代考》，1982年蒲堅在《法律史論叢》第二輯發(fā)表了《試論〈唐律疏議〉的制作年代問題》，以詳細、嚴密的辯證，證明了中國學術界關于《唐律疏議》的傳統(tǒng)觀點，非常具有說服力。關于此問題，還可參考岳純之.仁井田陞等《〈故唐律疏議〉制作年代考》及其在中國的學術影響[J].史林，2010(5)： 183-187，191.

敦煌文書中的《文明判集》就載有一個適用盜罪倍贓制的案例。案由如下：“豆其谷遂本自風牛同宿，主人遂邀其飲，加藥令其悶亂，遂竊其資。所得之財，計當十匹。事發(fā)推勘……乃款盜藥不虛。未知盜藥之人，若為科斷？”判云：“語竊雖似非強，加藥自當強法。計理雖合死刑，攣腳還成篤疾，法當收贖……正贓與倍贓并合征還財主。”(14)劉俊文.敦煌吐魯番法制文書考釋[M].北京： 中華書局，1989： 441-442.該判對于贓物，要求征倍贓，歸于財主，而非國家，顯示唐律中的盜罪倍贓制是一種個人指向的具有鮮明賠償性的法律制度，從一開始就不同于西周以來中原文明的類似制度。之所以如此，乃因它本來就非來自中原法律傳統(tǒng)。

中原文明關于盜罪倍贓制的最早記載見于周代金文?！渡⑹媳P》銘文曰：“用夨踐散邑，乃即散用田……乃卑西宮襄、武父誓，曰：‘我既付散氏濕田、畛田，余有爽變，爰千罰千?！鲗m襄、武父則誓。厥受圖，夨王于豆新宮東廷?！?15)王玉池.古代碑帖譯注[M].北京： 文物出版社，2010： 24.胡留元.從陜西金文看西周民法規(guī)范及民事訴訟制度[J].考古文物，1993(6)： 16.銘文講到周王派遣大臣“夨”來到姓散的城邑，命出讓土地者對大家發(fā)誓。誓詞中的“爰千罰千”乃罰金一倍，交于官府?！傲P爰”的懲罰色彩明顯，國家指向突出，個人層面的賠償色彩甚淡。

《周禮·秋官》：“司厲掌盜賊之任器、貨賄辨其物，皆有數(shù)量，賈而楬之，入于司兵?！睗h代鄭玄注曰：“入于司兵，若今時傷殺人所用兵器，盜賊贓，加責沒入縣官?！?16)鄭玄，賈公彥.周禮注疏[M].北京： 北京大學出版社，2000： 1120.這一記載可與《散氏盤》中的“罰爰”形成一定的對應關系。由鄭玄注可知，漢代存在“加責入官”制，其運作方式是先對盜賊之贓加倍處罰，然后沒入官府，與西周的“罰爰”制基本一致，很可能是西周以來中原地區(qū)流行之制度的殘余。

從種種跡象看，“加責入官”制在秦漢時期的適用范圍并不廣泛，除了鄭玄注之外，與之類似的只有張家山漢簡《二年律令》對偽造書證的規(guī)定：“諸詐增減券書，及為書故詐弗副，其以避負債，若受賞賜財物，皆坐臧(贓)為盜。其以避論，及所不當(得為)，以所避罪罪之。所避毋罪名，罪名不盈四兩，及毋避也，皆罰金四兩?！?17)張家山二四七號漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡[M].北京： 文物出版社，2001： 135.該規(guī)定可看作罰金一倍入于官府，亦為國家指向，而非對個人的賠償。

對于盜罪，未見《二年律令》有直接規(guī)定。日本學者堀毅著有《秦漢盜律考》一文，用相當大的篇幅揭示盜與貲罰的關系，(18)堀毅.秦漢盜律考[J].法制史研究，1983： 島田正郎博士頌壽記念論集刊行委員會.東洋法史の探究： 島田正郎博士頌壽記念論集[C].東京： 汲古書院，1987： 130-152.卻未提及任何與盜罪倍贓相關的規(guī)定。關于對盜贓的處理，《秦簡·法律答問》：“盜盜人，買(賣)所盜，以買它物，皆畁其主?！?19)睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京： 文物出版社，1978： 160.《二年律令·盜律》：“盜盜人，減(贓)見存者，皆以畁其主。”(20)張家山二四七號漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡[M].北京： 文物出版社，2006： 16.由這些材料可知，秦及漢初對于盜贓，以歸還原物為原則，而非加倍賠償。在直承漢魏的兩晉南朝法律中，也不見類似制度。由這些跡象，我們基本可以推知，在早期的中原文明中，“罰爰”“加責入官”一類的制度應該過早地衰落了，(21)仁井田陞則指出：“政治權威在中國很早得以確立，對于違法行為的制裁，是向科以國家性質之刑罰的方向發(fā)展，注重個人立場的賠償制在中國刑法典中的規(guī)定是貧乏的?！?仁井田陞.中國法制史研究·刑法(補訂版)[M].東京： 東京大學出版會，1980： 310.)不能成為隋唐法制中盜罪倍贓制的淵源。

(二) 北方族群法影響下的隋唐盜罪倍贓制

筆者認為，隋唐法制中具有鮮明個人賠償性質的盜罪倍贓制乃是由鮮卑人帶來的古夫余人的法律。這一制度隨著魏晉南北朝時期北方族群南下的浪潮，在族群與文化大融合的過程中進入了中原王朝的法典。

如學者指出的那樣，“夫余人曾經是東北亞地區(qū)經濟、文化、社會最為發(fā)達的古族，其風俗文化、社會結構、政治制度，都對我們稱之為穢貊系的諸民族有過深遠的影響；其開發(fā)松嫩平原所取得的成就，直到其亡國5個世紀以后，才為契丹人建立的遼王朝所超越”。(22)楊軍.夫余史研究[M].蘭州： 蘭州大學出版社，2012： 1.同樣，夫余人也發(fā)展出了一套獨特而又相對完整的法律制度?！度龂尽跬桴r卑東夷傳》：

夫余在長城之北，去玄菟千里，南與高句麗，東與挹婁，西與鮮卑接……方可二千里。戶八萬，其民土著，有宮室、倉庫、牢獄……國有君王，皆以六畜名官……以殷正月祭天，國中大會，連日飲食歌舞，名曰迎鼓，于是時斷刑獄，解囚徒……用刑嚴急，殺人者死，沒其家人為奴婢。竊盜一責十二。男女淫，婦人妒，皆殺之。尤憎妒，已殺，尸之國南山上，至腐爛。女家欲得，輸牛馬乃與之。兄死妻嫂，與匈奴同俗。(23)陳壽.三國志[M].北京： 中華書局，1963： 841.

賠償制是這套法制的一個重要特點。首先，有“輸牛馬”的制度；其次，殺人者，需沒其家人為奴婢；再次，在北方各族群中最早發(fā)育出了盜罪倍贓制，即“盜一責十二”之法。從性質上看，古夫余的盜罪倍贓制首先是一種與死刑并列的刑罰；其次，所罰之物要交給受害人，具有明顯的賠償性，與漢代的“加責入官”制完全不同。

夫余作為當時東北地區(qū)的文化中心，其文明對周邊各族群，如鮮卑、高句麗、百濟、勿吉(靺鞨)均產生過重大影響。(24)范恩石.夫余興亡史·前言[M].北京： 社會科學文獻出版社，2013： 1.其中，鮮卑在夫余之西，緊鄰夫余，在文化上與夫余存在密切的互動關系，盜罪倍贓制亦為其所吸收，并隨著鮮卑人的大遷徙被帶到了北方草原地帶。(25)張春海.論古夫余族“倍償”之法對古代東亞法制之影響[J].中央民族大學學報(哲學社會科學版)，2006(5)： 28-32.《魏書·刑罰志》：“魏初，禮俗純樸，刑禁疏簡……昭成建國二年： 當死者，聽其家獻金馬以贖……盜官物，一備五，私則備十。法令明白，百姓晏然。”(26)魏收.魏書[M].北京： 中華書局，1974： 2873.無論在性質上還是原理上，鮮卑人的盜罪倍贓制均與夫余類似。

代國時期，昭成帝什翼犍將盜罪倍贓制以成文法的形式頒布，使之逐漸成為內亞草原地帶各游牧族群的共有法，進而成為一種法律傳統(tǒng)，這是內亞傳統(tǒng)連續(xù)性的體現(xiàn)。羅新曾指出：“內亞歷史上，一些政治集團消亡了……一些集團南遷進了中國傳統(tǒng)農業(yè)地區(qū)了……一些集團西遷進入中亞了……然而，內亞草原上的游牧社會與游牧文化從未中斷，內亞游牧政治體也持續(xù)涌現(xiàn)，盡管這些政治體規(guī)模大小有別，統(tǒng)治集團所說的語言各不相同，各政治體的歷史認同(主要表現(xiàn)在部族名號與起源遷徙的歷史敘述上)亦頻繁改變，但內亞政治和文化仍然呈現(xiàn)鮮明的連續(xù)性?！?27)羅新.黑氈上的北魏皇帝[M].北京： 海豚出版社，2014： 66-67.因此，不論居于統(tǒng)治地位的政治集團如何變換，(28)如羅新所言：“歷史上幾乎所有的所謂‘民族’，都首先是政治集團，是政治體……政治體是實質，血緣聯(lián)系通常是出于政治目的而創(chuàng)造出來的歷史敘述。內亞不同時期的統(tǒng)治集團固然有變動，但作為各政治體基礎的民眾，當然存在著政治權力主導下的社會組織變化和一定程度的文化變遷，但還是那些人，還是那些社會成員或后裔，與中原王朝的改朝換代并無兩樣?！?羅新.黑氈上的北魏皇帝[M].北京： 海豚出版社，2014： 68-69.)盜罪倍贓制適用于草原地帶，始終不變。比如，從現(xiàn)存回鶻契約文書可知，元代回鶻亦盛行賠償制，其中一種即是一賠二，與唐代的盜罪倍贓制類似。(29)關于這一問題的具體分析，見霍存福.古中國與古羅馬契約制度與觀念的比較[J].美中法律評論，2004(12-1)： 49.

作為各北方族群共同法的盜罪倍贓制，由鮮卑人在中原建立的北魏王朝多次立法進入北朝的成文法體系。從隋唐法制的淵源看，(30)劉俊文指出：“隋開皇律系以北齊律為底本，兼采梁律和北周律而成?！?劉俊文.唐代法制研究[M].臺北： 文津出版社，1999： 72.)盜罪倍贓制顯然是通過隋代立法而成為隋唐王朝法律體系的一部分。

隋及唐初立法的一個基本原則是法律必須輕簡，史稱隋文帝“大崇惠政，法令清簡，躬履節(jié)儉，天下悅之”。(31)魏徵.隋書[M].北京： 中華書局，2000： 3.張偉國指出：“隋初急于修律，其原因是文帝欲行寬大之政，以收人心?！?32)張偉國.關隴武將與周隋政權[M].廣州： 中山大學出版社，1993： 140.因此，《開皇律》“蠲除前代鞭刑及梟首裂之法，其流徒之罪皆減縱輕”。(33)魏徵.隋書[M].北京： 中華書局，2000： 710-711.這一立法原則亦為后世所繼承?！洞髽I(yè)律》“其五刑之內，降從輕典者，二百余條。其枷杖決罰訊囚之制，并輕于舊。是時百姓久厭嚴刻，喜于刑寬”。(34)魏徵.隋書[M].北京： 中華書局，2000： 716-717.《貞觀律》“比隋代舊律，減大辟者九十二條，減流入徒者七十一條”。(35)劉昫.舊唐書[M].北京： 中華書局，1975： 2138.在這一法律輕簡化的浪潮中，盜罪倍贓亦當不斷減輕，一直降到了二倍。

由以上分析，我們可以斷言，在隋唐法制中當有一些北方族群法的因子，但經過上百年與中原法的融合，發(fā)生了嚴重變形，使我們難以察覺它們的蹤跡，只有盜罪倍贓制流下了一些可供追索的印痕。由這一線索，我們推測： 北方族群法之于東亞法文化圈的形成，首先在于它們對隋唐法制的作用，而隋唐法制文明的凝成直接導致了中華法系這一東亞法文化圈中最重要法系的成立。

古代中國的歷史，在一定程度上，可看作是一部北方族群與中原人群反復互動的歷史。在由秦到清兩千余年間，至少有三次大規(guī)模北方族群南下征服華夏的浪潮。北方族群法隨著此種浪潮大舉進入中原地區(qū)，與該地區(qū)既有的法律傳統(tǒng)相互碰撞并逐漸融匯，使中華文明具有了一些新特征。

二、 法律傳播之二： 古代東亞諸文明對北方族群法的吸收

(一) 朝鮮半島的盜罪倍贓制

盜罪倍贓制亦為和夫余人比鄰而居的高句麗吸收，之后又隨著高句麗帝國的擴張傳播到了朝鮮半島北部?！侗笔贰じ啕悅鳌罚骸案呔潲?，其先出夫余……其刑法……盜則償十倍，若貧不能償者及公私債負，皆聽評其子女為奴婢以償之。用刑既峻，罕有犯者?！?36)李延壽.北史[M].北京： 中華書局，1974： 3310-3316.同夫余一樣，高句麗的盜罪倍贓制也是一種刑罰。從“貧不能償者”需“評其子女為奴婢以償之”的情形看，賠償物給予受害人，具有賠償性，與夫余、隋唐的做法一致。

百濟上層統(tǒng)治集團為夫余族的一支，后來逐漸遷徙到位于朝鮮半島中部的漢江流域，建立了百濟王國，其原有法律亦被帶入新居之地。古爾王二十九年(262年)正月令：“凡官人受財及盜者，三倍征贓，禁錮終身?！?37)金富軾.三國史記[M].長春： 吉林文史出版社，2003： 290-291.比之古夫余法，百濟人的盜罪倍贓制有了很大改變。

首先，此制的適用范圍，不再局限于盜罪，官員的受財行為亦適用此法。這應和當時官僚制的發(fā)展、王權的強化及王權對官僚集團強烈規(guī)制的愿望有關。就在律令頒布兩年前，百濟設置了六佐平、五率、十德的官僚體系，同時還制定了官品、服色制度。(38)金富軾.三國史記[M].長春： 吉林文史出版社，2003： 221.兩者之間當有一定的關聯(lián)。因此，我們看到，此法在適用范圍上還附有“禁錮終身”的附加刑。

其次，所罰倍數(shù)大為減少，從之前的十二倍減到了三倍。之所以會出現(xiàn)此種變化，當與他們到達了氣候溫暖、土地肥沃的半島中部，農產品有了更多剩余，人們對財產犯罪之社會危害性的評價隨之降低，而文明程度又有了較大的提升有關。這和盜罪倍贓制在唐代發(fā)生的情形類似。

(二) 中南半島的盜罪倍贓制

與朝鮮半島通過高句麗和百濟吸收北方族群法的情況不同，位于中南半島的越南對以盜罪倍贓制為代表的北方族群法因素的吸收，主要是通過對中國制度特別是唐律的移植實現(xiàn)的。古代越南的《黎朝刑律》(又名《國朝刑律》)共十五章722條，據(jù)學者研究，該律基本以唐律為模本制定，條文多直接移植唐律或對之做了微小修改。(39)劉仁善.黎朝刑律?.8497.0EFF3F9A863FA1BC485423A1BDC1D1D6AEB7A8A3ACC6E4C1F7CDBDD6AED7EFBDD4BCF5D7DDC7E1A1B1A1A3A1BC5A57A3A83B58A1BDA1BC5A4BA3A8A1BDCEBAE1E72ECBE5CAE9A3DB4DA3DD2EB1B1BEA9A3BAA1A1D6D0BBAACAE9BED6A3AC32303030A3BAA1A1373130A1BC43442A32A1BD3731312EA1BC5A4BA3A9A1BDA1BC5A57A3A9A1BDD5E2D2BBC1A2B7A8D4ADD4F2D2E0CEAABAF3CAC0CBF9BCCCB3D0A1A3A1B6B4F3D2B5C2C9A1B7A1B0C6E4CEE5D0CCD6AEC4DAA3ACBDB5B4D3C7E1B5E4D5DFA3ACB6FEB0D9D3E0CCF5A1A3C6E4BCCFD5C8BEF6B7A3D1B6C7F4D6AED6C6A3ACB2A2C7E1D3DABEC9A1A3CAC7CAB1B0D9D0D5BEC3D1E1D1CFBFCCA3ACCFB2D3DAD0CCBFEDA1B1A1A3A1BC5A57A3A83B58A1BDA1BC5A4BA3A8A1BDCEBAE1E72ECBE5CAE9A3DB4DA3DD2EB1B1BEA9A3BAA1A1D6D0BBAACAE9BED6A3AC32303030A3BAA1A1373136A1BC43442A32A1BD3731372EA1BC5A4BA3A9A1BDA1BC5A57A3A9A1BDA1B6D5EAB9DBC2C9A1B7A1B0B1C8CBE5B4FABEC9C2C9A3ACBCF5B4F3B1D9D5DFBEC5CAAEB6FECCF5A3ACBCF5C1F7C8EBCDBDD5DFC6DFCAAED2BBCCF5A1B1A1A3A1BC5A57A3A83B58A1BDA1BC5A4BA3A8A1BDC1F595642EBEC9CCC6CAE9A3DB4DA3DD2EB1B1BEA9A3BAA1A1D6D0BBAACAE9BED6A3AC31393735A3BAA1A1323133382EA1BC5A4BA3A9A1BDA1BC5A57A3A9A1BDD4DAD5E2D2BBB7A8C2C9C7E1BCF2BBAFB5C4C0CBB3B1D6D0A3ACB5C1D7EFB1B6D4DFD2E0B5B1B2BBB6CFBCF5C7E1A3ACD2BBD6B1BDB5B5BDC1CBB6FEB1B6A1A3AAA50D0AA1BC4A5032A1BDD3C9D2D4C9CFB7D6CEF6A3ACCED2C3C7BFC9D2D4B6CFD1D4A3ACD4DACBE5CCC6B7A8D6C6D6D0B5B1D3D0D2BBD0A9B1B1B7BDD7E5C8BAB7A8B5C4D2F2D7D3A3ACB5ABBEADB9FDC9CFB0D9C4EAD3EBD6D0D4ADB7A8B5C4C8DABACFA3ACB7A2C9FAC1CBD1CFD6D8B1E4D0CEA3ACA1BC4A5032A1BDCAB9CED2C3C7C4D1D2D4B2ECBEF5CBFCC3C7B5C4D7D9BCA3A3ACD6BBD3D0B5C1D7EFB1B6D4DFD6C6C1F7CFC2C1CBD2BBD0A9BFC9B9A9D7B7CBF7B5C4D3A1BADBA1A3D3C9D5E2D2BBCFDFCBF7A3ACCED2C3C7CDC6B2E2A3BAA1A1B1B1B7BDD7E5C8BAB7A8D6AED3DAB6ABD1C7B7A8CEC4BBAFC8A6B5C4D0CEB3C9A3ACCAD7CFC8D4DAD3DACBFCC3C7B6D4CBE5CCC6B7A8D6C6B5C4D7F7D3C3A3ACB6F8CBE5CCC6B7A8D6C6CEC4C3F7B5C4C4FDB3C9D6B1BDD3B5BCD6C2C1CBD6D0BBAAB7A8CFB5D5E2D2BBB6ABD1C7B7A8CEC4BBAFC8A6D6D0D7EED6D8D2AAB7A8CFB5B5C4B3C9C1A2A1A3AAA50D0AA1BC4A50A1BDB9C5B4FAD6D0B9FAB5C4C0FACAB7A3ACD4DAD2BBB6A8B3CCB6C8C9CFA3ACBFC9BFB4D7F7CAC7D2BBB2BFB1B1B7BDD7E5C8BAD3EBD6D0D4ADC8CBC8BAB7B4B8B4BBA5B6AFB5C4C0FACAB7A1A3D4DAD3C9C7D8B5BDC7E5C1BDC7A7D3E0C4EABCE4A3ACD6C1C9D9D3D0C8FDB4CEB4F3B9E6C4A3B1B1B7BDD7E5C8BAC4CFCFC2D5F7B7FEBBAACFC4B5C4C0CBB3B1A1A3B1B1B7BDD7E5C8BAB7A8CBE6D7C5B4CBD6D6C0CBB3B1B4F3BED9BDF8C8EBD6D0D4ADB5D8C7F8A3ACD3EBB8C3B5D8C7F8BCC8D3D0B5C4B7A8C2C9B4ABCDB3CFE0BBA5C5F6D7B2B2A2D6F0BDA5C8DABBE3A3ACCAB9D6D0BBAACEC4C3F7BEDFD3D0C1CBD2BBD0A9D0C2CCD8D5F7A1A3AAA50D0AA1BC4854A1BDA1BC485332A1BDA1BC485431322E48A1BDA1BC5354485AA1BDA1BC5754485AA1BDA1BC4A5AA1BDB6FEA1A2A1A1B7A8C2C9B4ABB2A5D6AEB6FEA3BAA1A1B9C5B4FAB6ABD1C7D6EECEC4C3F7B6D4B1B1B7BDD7E5C8BAB7A8B5C4CEFCCAD5A1BC5354A1BDA1BC4854A1BDA1BC5754425AA1BDAAA50D0AA1BC485448A1BDA1BC5354485AA1BDA1BC5754485A23A1BDA3A8D2BBA3A9A1A1B3AFCFCAB0EBB5BAB5C4B5C1D7EFB1B6D4DFD6C6A1BC5754425AA1BDA1BC5354A1BDA1BC4854A1BDAAA50D0AB5C1D7EFB1B6D4DFD6C6D2E0CEAABACDB7F2D3E0C8CBB1C8C1DAB6F8BED3B5C4B8DFBEE4C0F6CEFCCAD5A3ACD6AEBAF3D3D6CBE6D7C5B8DFBEE4C0F6B5DBB9FAB5C4C0A9D5C5B4ABB2A5B5BDC1CBB3AFCFCAB0EBB5BAB1B1B2BFA1A3A1B6B1B1CAB7A1A4B8DFC0F6B4ABA1B7A3BAA1B0B8DFBEE4C0F6A3ACC6E4CFC8B3F6B7F2D3E0A1ADA1ADC6E4D0CCB7A8A1ADA1ADB5C1D4F2B3A5CAAEB1B6A3ACC8F4C6B6B2BBC4DCB3A5D5DFBCB0B9ABCBBDD5AEB8BAA3ACBDD4CCFDC6C0C6E4D7D3C5AECEAAC5ABE6BED2D4B3A5D6AEA1A3D3C3D0CCBCC8BEFEA3ACBAB1D3D0B7B8D5DFA1A3A1B1A1BC5A57A3A83B58A1BDA1BC5A4BA3A8A1BDC0EED1D3CAD92EB1B1CAB7A3DB4DA3DD2EB1B1BEA9A3BAA1A1D6D0BBAACAE9BED6A3AC31393734A3BAA1A133333130A1BC43442A32A1BD333331362EA1BC5A4BA3A9A1BDA1BC5A57A3A9A1BDCDACB7F2D3E0D2BBD1F9A3ACB8DFBEE4C0F6B5C4B5C1D7EFB1B6D4DFD6C6D2B2CAC7D2BBD6D6D0CCB7A3A1A3B4D3A1B0C6B6B2BBC4DCB3A5D5DFA1B1D0E8A1B0C6C0C6E4D7D3C5AECEAAC5ABE6BED2D4B3A5D6AEA1B1B5C4C7E9D0CEBFB4A3ACC5E2B3A5CEEFB8F8D3E8CADCBAA6C8CBA3ACBEDFD3D0C5E2B3A5D0D4A3ACD3EBB7F2D3E0A1A2CBE5CCC6B5C4D7F6B7A8D2BBD6C2A1A3AAA50D0AB0D9BCC3C9CFB2E3CDB3D6CEBCAFCDC5CEAAB7F2D3E0D7E5B5C4D2BBD6A7A3ACBAF3C0B4D6F0BDA5C7A8E1E3B5BDCEBBD3DAB3AFCFCAB0EBB5BAD6D0B2BFB5C4BABABDADC1F7D3F2A3ACBDA8C1A2C1CBB0D9BCC3CDF5B9FAA3ACC6E4D4ADD3D0B7A8C2C9D2E0B1BBB4F8C8EBD0C2BED3D6AEB5D8A1A3B9C5B6FBCDF5B6FECAAEBEC5C4EAA3A8323632C4EAA3A9D5FDD4C2C1EEA3BAA1B0B7B2B9D9C8CBCADCB2C6BCB0B5C1D5DFA3ACC8FDB1B6D5F7D4DFA3ACBDFBEFC0D6D5C9EDA1A3A1B1A1BC5A57A3A83B58A1BDA1BC5A4BA3A8A1BDBDF0B8BBE9F82EC8FDB9FACAB7BCC7A3DB4DA3DD2EB3A4B4BAA3BAA1A1BCAAC1D6CEC4CAB7B3F6B0E6C9E7A3AC32303033A3BAA1A1323930A1BC43442A32A1BD3239312EA1BC5A4BA3A9A1BDA1BC5A57A3A9A1BDB1C8D6AEB9C5B7F2D3E0B7A8A3ACB0D9BCC3C8CBB5C4B5C1D7EFB1B6D4DFD6C6D3D0C1CBBADCB4F3B8C4B1E4A1A3AAA50D0ACAD7CFC8A3ACB4CBD6C6B5C4CACAD3C3B7B6CEA7A3ACB2BBD4D9BED6CFDED3DAB5C1D7EFA3ACB9D9D4B1B5C4CADCB2C6D0D0CEAAD2E0CACAD3C3B4CBB7A8A1A3D5E2D3A6BACDB5B1CAB1B9D9C1C5D6C6B5C4B7A2D5B9A1A2CDF5C8A8B5C4C7BFBBAFBCB0CDF5C8A8B6D4B9D9C1C5BCAFCDC5C7BFC1D2B9E6D6C6B5C4D4B8CDFBD3D0B9D8A1A3BECDD4DAC2C9C1EEB0E4B2BCC1BDC4EAC7B0A3ACB0D9BCC3C9E8D6C3C1CBC1F9D7F4C6BDA1A2CEE5C2CAA1A2CAAEB5C2B5C4B9D9C1C5CCE5CFB5A3ACCDACCAB1BBB9D6C6B6A8C1CBB9D9C6B7A1A2B7FEC9ABD6C6B6C8A1A3A1BC5A57A3A83B58A1BDA1BC5A4BA3A8A1BDBDF0B8BBE9F82EC8FDB9FACAB7BCC7A3DB4DA3DD2EB3A4B4BAA3BAA1A1BCAAC1D6CEC4CAB7B3F6B0E6C9E7A3AC32303033A3BAA1A13232312EA1BC5A4BA3A9A1BDA1BC5A57A3A9A1BDC1BDD5DFD6AEBCE4B5B1D3D0D2BBB6A8B5C4B9D8C1AAA1A3D2F2B4CBA3ACCED2C3C7BFB4B5BDA3ACB4CBB7A8D4DACACAD3C3B7B6CEA7C9CFBBB9B8BDD3D0A1B0BDFBEFC0D6D5C9EDA1B1B5C4B8BDBCD3D0CCA1A3AAA50D0AC6E4B4CEA3ACCBF9B7A3B1B6CAFDB4F3CEAABCF5C9D9A3ACB4D3D6AEC7B0B5C4CAAEB6FEB1B6BCF5B5BDC1CBC8FDB1B6A1A3D6AECBF9D2D4BBE1B3F6CFD6B4CBD6D6B1E4BBAFA3ACB5B1D3EBCBFBC3C7B5BDB4EFC1CBC6F8BAF2CEC2C5AFA1A2CDC1B5D8B7CACED6B5C4B0EBB5BAD6D0B2BFA3ACC5A9B2FAC6B7D3D0C1CBB8FCB6E0CAA3D3E0A3ACC8CBC3C7B6D4B2C6B2FAB7B8D7EFD6AEC9E7BBE1CEA3BAA6D0D4B5C4C6C0BCDBCBE6D6AEBDB5B5CDA3ACB6F8CEC4C3F7B3CCB6C8D3D6D3D0C1CBBDCFB4F3B5C4CCE1C9FDD3D0B9D8A1A3D5E2BACDB5C1D7EFB1B6D4DFD6C6D4DACCC6B4FAB7A2C9FAB5C4C7E9D0CEC0E0CBC6A1A3AAA50D0AA1BC485448A1BDA1BC5354485AA1BDA1BC5754485A23A1BDA3A8B6FEA3A9A1A1D6D0C4CFB0EBB5BAB5C4B5C1D7EFB1B6D4DFD6C6A1BC5754425AA1BDA1BC5354A1BDA1BC4854A1BDAAA50D0AD3EBB3AFCFCAB0EBB5BACDA8B9FDB8DFBEE4C0F6BACDB0D9BCC3CEFCCAD5B1B1B7BDD7E5C8BAB7A8B5C4C7E9BFF6B2BBCDACA3ACCEBBD3DAD6D0C4CFB0EBB5BAB5C4D4BDC4CFB6D4D2D4B5C1D7EFB1B6D4DFD6C6CEAAB4FAB1EDB5C4B1B1B7BDD7E5C8BAB7A8D2F2CBD8B5C4CEFCCAD5A3ACD6F7D2AACAC7CDA8B9FDB6D4D6D0B9FAD6C6B6C8CCD8B1F0CAC7CCC6C2C9B5C4D2C6D6B2CAB5CFD6B5C4A1A3B9C5B4FAD4BDC4CFB5C4A1B6C0E8B3AFD0CCC2C9A1B7A3A8D3D6C3FBA1B6B9FAB3AFD0CCC2C9A1B7A3A9B9B2CAAECEE5D5C2373232CCF5A3ACBEDDD1A7D5DFD1D0BEBFA3ACB8C3C2C9BBF9B1BED2D4CCC6C2C9CEAAC4A3B1BED6C6B6A8A3ACCCF5CEC4B6E0D6B1BDD3D2C6D6B2CCC6C2C9BBF2B6D4D6AED7F6C1CBCEA2D0A1D0DEB8C4A1A3A1BC5A57A3A83B58A1BDA1BC5A4BA3A8A1BDC1F5C8CAC9C62EC0E8B3AFD0CCC2C9A1BC4854A1B6426174616E67A1B7A1BD0EFF3F8497360F〗 唐律 繼受 [J].法學史研究，2003(27)： 334.因此，《黎朝刑律》中亦規(guī)定有盜罪倍贓制，其基本原理來自唐律和唐令。

不過，盜罪倍贓制在黎朝的變化較大。從總體上看，《黎朝刑律》規(guī)定的倍贓制遠較唐律復雜。比如，其“強盜”條規(guī)定：“諸凡劫者，首斬，從絞；贓償之外，田產入官；即得財殺人者，梟；從者，斬；追償命錢即倍贓一分還主。”(40)楊鴻烈.中國法律對東亞諸國之影響[M].北京： 中國政法大學出版社，1999： 451.這一規(guī)定有兩大特點。其一，對于強盜的財產性處罰，除了征倍贓之外，還要將其田產充公，此為唐律所無，懲罰的力度遠遠超過唐律。其二，追征“償命錢”之制為《黎朝刑律》所特有，而此種償命錢只有金額的1/5歸于受害人，而非如唐代那樣完全給予受害人。

從總體上看，在黎朝，北方族群法因素變形得十分嚴重，已越來越難以窺見其本來面貌。其中的一個明顯表現(xiàn)便是這一制度在民事領域的滲透，并被運用到了法典的多個條文中。如其《戶婚》《田產》之律中有一條規(guī)定：“諸祖父母、父母俱亡，而宗人非理賣子孫田產者，杖六十，貶二資，追原錢還買主者，仍倍二分還買者。”(41)楊鴻烈.中國法律對東亞諸國之影響[M].北京： 中國政法大學出版社，1999： 453.《違制》《雜犯》之律的多個條文亦規(guī)定了懲罰性賠償，其中一條曰：“諸毀伐人家樹木、禾稼者，笞五十，貶一資，計其值，倍一分還主?！?42)楊鴻烈.中國法律對東亞諸國之影響[M].北京： 中國政法大學出版社，1999： 453.北方族群法中單純的盜罪倍贓制在越南演變?yōu)橐环N復雜的懲罰性賠償體系，成了法典的一項基本原則。

(三) 日本列島的盜罪倍贓制

日本文明深受中國文明之影響，在很大程度上，可視為中國文明的一個子文明，法制尤其如此。從公元7世紀開始，日本大規(guī)模移植隋唐法制，進入律令制時代，成為中華法系的一員。

在移植隋唐律令之前，未有明確證據(jù)顯示日本列島曾存在過盜罪倍贓制。目前，關于古代日本法制的最早記載是《三國志》卷三十《魏書·倭人傳》：“不盜竊，少諍訟。其犯法，輕者沒其妻子，重者滅其門戶?！?43)陳壽.三國志[M].北京： 中華書局，1964： 856.當時的倭國實行嚴刑峻法，與“輕者沒其妻子，重者滅其門戶”的刑罰手段相比，盜罪倍贓制太過軟弱，難有存在的余地。

到了相當于中國南北朝的時期，倭國法律有了一定程度的發(fā)展?！侗笔贰肪砭攀摹顿羾鴤鳌罚骸八祝瑲⑷?、強盜及奸，皆死；盜者計贓酬物，無財者，沒身為奴；自余輕重，或流或杖?！?44)李延壽.北史[M].北京： 中華書局，1974： 3136.雖然嚴刑峻法的局面依舊，但這一時期倭國的生產力與文明程度顯然有了提升，賠償制有了發(fā)展，法律對“盜”有了更細的劃分，區(qū)分出了強盜與竊盜： 對強盜處以死刑，對竊盜則以賠償為主。至于《倭國傳》中所說的“計贓酬物”是否屬于盜罪倍贓，由于史料缺略，已不得而知。從“無財者，沒身為奴”的規(guī)定看，除賠償?shù)男再|外，還有很重的懲罰色彩，這在東亞各文明早期，是一種常見現(xiàn)象。

大化初年，懲罰性賠償制終于出現(xiàn)。大化元年(645年)八月，孝德天皇詔國司等曰：“判官以下取他貨賄，二倍征之，遂以輕重科罪?！?45)國史大系編修會.新訂增補國史大系日本書紀(后篇)[M].東京： 吉川弘文館，1974： 229-230.大化二年三月，又詔東國朝集使等曰：“以去年八月，朕親誨曰： 莫因官勢取公私物，可吃部內之食，可騎部內之馬。若違所誨，次官以上降其爵位，主典以下，決其笞杖，入己物者，倍而征之?！?46)國史大系編修會.新訂增補國史大系日本書紀(后篇)[M].東京： 吉川弘文館，1974： 229-230.從天皇的屢次重申可知，此種懲罰性賠償在當時應屬初創(chuàng)。

大化初年的懲罰性賠償制針對的并非其他文明中常見的“盜罪”，而是針對中下級官員(判官以下)的受賄行為及各級官員因勢取公私財物的行為，以官僚群體為主要規(guī)制對象。這應和“改新”的時代背景有關。眾所周知，皇極天皇四年(645年)，中大兄皇子聯(lián)合貴族中臣鐮足發(fā)動政變，誅殺了當政的豪族蘇我氏，擁立孝德天皇登基，開始了所謂的“大化改新”。改新的一個主要目標是通過引進中國律令強化皇權。大化元年六月，中大兄皇子和孝德天皇、群臣在大槻樹下盟誓曰：“天覆地載，帝道唯一。而末代澆薄，君臣失序……而自今以后，君無二政，臣無貳朝?！?47)國史大系編修會.新訂增補國史大系日本書紀(后篇)[M].東京： 吉川弘文館，1974： 217.“君無二政，臣無貳朝”是大化改新的前提。在當時官貴一體的情況下，法律加強對官僚的規(guī)制，就是強化皇權對貴族勢力的控制。

日本學者井上光貞認為《日本書紀》所記的懲罰性賠償制與《唐律疏義》規(guī)定的盜罪倍贓制有顯著類似性，應是大化時期法律受唐律影響所致。(48)井上光貞.隋書倭國伝と古代刑罰[J].季刊日本思想史，1976(1)： 20-21.同時，他認為這也是因公權力發(fā)達造成賠償制定額化的結果，顯示了中國法律在此領域的深入浸透。(49)井上光貞.隋書倭國伝と古代刑罰[J].季刊日本思想史，1976(1)： 29.此說雖有一定理據(jù)，但從總體上看，該制與前文所論百濟制度最為相似，應是以百濟制度為基礎，參考唐制的原理而成。質言之，日本大化初年的懲罰性賠償制是唐制與百濟制度在日本融合的產物。

大化以后，隨著日本對唐代律令更大規(guī)模的移植，唐律的盜罪倍贓制被移植到了日本列島?，F(xiàn)存日本律《名例律》之“彼此俱罪之贓”條關于倍贓的規(guī)定與《唐律疏義》的規(guī)定大同小異：“凡彼此俱罪之贓，及犯禁之物，則沒官。”注云：“所盜之物，倍贓亦沒官?！眾A注：“假有乙盜甲物，景轉盜之，彼此各有倍贓，依法并應還主。甲既取乙倍備，不合更得景贓；乙即元是盜人，不可以贓資盜，故倍贓亦沒官?！?50)井上光貞.日本思想大系3律令[M].東京： 巖波書店，1984： 41.

進入中世(967—1467年)以后，在鐮倉幕府時期(1185—1333年)武家法的《新增追加》中亦有一些關于盜罪倍贓的規(guī)定。如寬喜三年(1231年)四月二十二日“賊盜贓物事”條：“右已依贓物之多少，并定科罪之輕重畢。假令錢百文若二百文以下輕罪者，以一倍令辨償之，可令安堵其身?！?51)佐藤進一，池內義資.中世法制史料集第1卷鐮倉幕府法[M].東京： 巖波書店，1969： 71.寬喜三年五月十三日“諸國新補地頭沙汰事”條：“假令于錢百文以下盜犯者，以一倍令辨償，可令安堵其身。至于三百文以上之重科者，雖搦取其身，不可煩親類妻子所從，如元可令居住也。”(52)佐藤進一，池內義資.中世法制史料集第1卷鐮倉幕府法[M].東京： 巖波書店，1969： 75.鐮倉幕府法的盜罪倍贓制，在適用范圍縮減的同時，仍保留了十分明顯的賠償性與個人指向色彩，維持了這一制度的基本特性。

三、 文明對照： 盜罪倍贓制與“西亞—地中海法文化圈”

在近代之前，地球上各文明雖相互阻隔，但亦有聯(lián)系孔道。特別是，作為同一物種，人類具有大致相通的情感與思維，在類似的地理、氣候、生產生活條件及實際需要的推動下，會“不約而同”地創(chuàng)制出某些“類似”的制度，不同文明間的對照乃至比較是可能的。(53)事實上，已經有不少學者做了類似的工作，如張文晶著有《羅馬法之神圣物與唐律之神御物比較研究》一文，指出：“唐律之神御物與羅馬法之神圣物，便是古代中國與羅馬不同文化背景下產生的類似的物的分類概念。”(張文晶.羅馬法之神圣物與唐律之神御物比較研究[J].南京大學法律評論，2013(2)： 111.)

(一) 西亞—地中海諸文明的盜罪倍贓制

包括“盜罪倍贓制”在內的懲罰性賠償，是“西亞—地中?！敝T文明中的一項共有制度。正是以這一制度為代表的一些共同性制度，將這些法文明連接成一個松散的法律共同體，我們不妨稱之為“西亞—地中海法文化圈”。

據(jù)現(xiàn)有史料，在西亞—地中海區(qū)域，最早關于“懲罰性賠償”的規(guī)定出自古巴比倫王國的《漢穆拉比法典》。“《漢穆拉比法典》中的多倍賠償規(guī)定基本上是針對兩類行為，一類即為盜竊，一類即為類似于委托的關系中當事人一方的抵賴行為?！?54)余藝.懲罰性賠償研究[D].重慶： 西南政法大學，2008： 1.由于論題的關系，本文僅討論第一種情況，第二種情況的演進與第一種相似，限于篇幅，只能割愛。

關于對盜竊行為的多倍賠償處罰，我們可以該法典第八條為例加以說明。該條規(guī)定：“自由民竊取牛，或羊，或驢，或豬，或船舶，倘此為神之所有物或宮廷之所有的，則彼應科以三十倍之罰金，倘此為穆什欽努所有，則應科以十倍之罰金；倘竊賊無物以為償，則應處死。”(55)《世界著名法典漢譯叢書》編委會.漢穆拉比法典[M].北京： 法律出版社，2000： 14.在當時的巴比倫，全體居民分為自由民和奴隸兩大階層，自由民又按其社會地位的高低分為“阿維魯”和“穆什飲努”兩個階層，前者享有較充分的法定權利，后者的法律地位則較為低下。不難看出，由這類法條創(chuàng)立之制度的實質就是“盜罪倍贓”，與前文所論夫余人的法律有很大的相似性，不同的只是因古巴比倫特有的社會分層結構而使此盜罪倍贓制更加復雜而已。

具體而言，《漢穆拉比法典》的盜罪倍贓制有如下幾個特點： 首先，在性質上，與古夫余人的同類法律一樣，倍贓乃是一種刑罰，與后世所理解的“罰金”不同。其次，此刑罰與古夫余人法律的不同之處在于倍數(shù)的不固定： 按照行為的社會危害性、所有權的性質及物品所有人之社會等級等因素，可分為三倍、五倍、六倍、十倍，直到三十倍等多個等級，具有典型的身份制刑罰的特點，是國家本位、刑罰本位、身份本位的三位一體。

古巴比倫的法律對周邊諸文明及后世法律產生了影響，乃“西亞—地中海法文化圈”形成的重要動力之一。

古巴比倫后期，赫梯崛起，于公元前1595年奪取巴比倫城，并使之逐漸發(fā)展成一個帝國。赫梯于公元前1600年或公元前1500年前后編纂了法典，該法典既有受古巴比倫法律影響之處，也有自身的特點，以盜罪倍贓制而論，《赫梯法典》第五十七條規(guī)定：“假如任何人盜竊良種的牛……則先前要交付三十頭牛，而現(xiàn)在他應交付十五頭牛： 他應交付五頭二歲的牛，五頭一歲的牛，五頭不到一歲的牛，同時用自己的房屋擔保?！?56)《世界著名法典漢譯叢書》編委會.赫梯法典[M].北京： 法律出版社，2000： 36.與《漢穆拉比法典》一樣，《赫梯法典》的處罰倍數(shù)亦在5～30倍之間，是一種刑罰，故在交付罰款之后，當事人不需再承受其他刑罰。

當然，《赫梯法典》也有和《漢穆拉比法典》不同的一面。首先，《赫梯法典》對于盜竊牲畜規(guī)定的倍贓，是一組年齡不同的牲畜的組合。其次，懲罰力度比《漢穆拉比法典》有所減輕，這是制度發(fā)展過程中的一種變異，但從“擔保”等用語的使用情況看，《赫梯法典》盜罪倍贓制中的所罰之物交于被害人，而非國家，維持了《漢穆拉比法典》以來該制的基本特征。

《漢穆拉比法典》《赫梯法典》這些西亞早期文明中較為發(fā)達的法制，當對之后鄰近區(qū)域的古羅馬法制產生了影響。古羅馬的代表性法典為《十二銅表法》，該法典于公元前451年前后完成。盜罪倍贓制也見于法典之中，如其第六表《獲得物、占有權法》之第十八條規(guī)定：“對竊賊處以繳納(竊物)價值之二倍的罰款?！?57)《世界著名法典漢譯叢書》編委會.十二銅表法[M].北京： 法律出版社，2000： 41.經過千余年的演進，盜罪倍贓制已由古巴比倫時代的主刑變成附加刑，所罰的倍數(shù)亦大為減少，基本固定為兩倍。此種演變與從古夫余到唐代之盜罪倍贓制的演變軌跡相似，是生產力發(fā)展、人類文明程度提升的表征。和《漢穆拉比法典》相比，《十二銅表法》盜罪倍贓制的個人本位色彩更強，出于國家本位的懲罰目的退居其次。這也與東亞法文化圈中由北方族群法到唐律、百濟法演進過程中呈現(xiàn)出來的特點類似。

古羅馬的法律傳統(tǒng)一直延續(xù)到東羅馬時期。在東羅馬帝國(395—1453年)的《法學階梯》中，有不少關于盜罪倍贓的規(guī)定，如該書第四卷第一題《產生于私犯的債》第五條：“不論是對奴隸還是對自由人，現(xiàn)行盜竊的罰金是盜竊物價值的四倍，非現(xiàn)行盜竊的罰金是兩倍?！?58)優(yōu)士丁尼.法學階梯[M].徐國棟，譯.北京： 中國政法大學出版社，2005： 423.類似條款還有不少，所用詞語雖均為“罰金”，但所罰金額歸于受害人，在性質上主要是賠償，刑罰的色彩轉淡。

另外，《圣經·出埃及記》第22章1～4節(jié)：“人若偷?；蜓?，無論是宰了，是賣了，他就要以五牛賠一牛，四羊賠一羊……若他所偷的，或牛，或驢，或羊，仍在他手下存活，他就要加倍賠還?！薄冻霭＜坝洝返?2章7～9節(jié)：“人若將銀錢或家具交付鄰舍看守，這物從那人的家被偷去，若把賊找到了，賊要加倍賠還?！笨梢?，與古巴比倫鄰近的古猶太的法律同樣有盜罪倍贓制。由此我們進一步確信，該制為西亞—地中海諸文明的一個共有法律傳統(tǒng)。當然，猶太法中的盜罪倍贓制亦有自身的特點，倍贓在2～5倍之間，數(shù)額因被盜物的不同而異，處罰的目的既是補償，又是刑罰，乃刑罰與賠償?shù)慕Y合。

(二) 共同制度與法文化圈

由前兩節(jié)的分析可知，北方族群法通過各種途徑向周邊文明傳播，使古代東亞諸文明的法律有了更多相似性，東亞法文化圈因此而逐漸形成。在此東亞法文化圈之內，由于文化傳統(tǒng)、自然環(huán)境、社會結構等因素的影響，同源性的制度又會發(fā)生變化： 盜罪倍贓制在氣候寒冷、事農條件較差、財富不易積累、文明發(fā)育程度較低的東北地區(qū)及北方草原地帶，賠償?shù)谋稊?shù)高；當這一制度傳入氣候溫暖、事農條件好、財富積累相對容易、文明發(fā)育程度較高的中原地區(qū)、朝鮮半島中南部及日本、越南，便逐漸發(fā)生各種變形，總趨勢是趨于輕簡。這種既有同一性，又在同一性中逐漸發(fā)展出多元性的法律共同體就構成了一個法文化圈。

而本節(jié)的分析則顯示，由此路徑而形成的法文化圈，在世界范圍內絕非孤例，“西亞—地中海法文化圈”的形成正好可以成為東亞法文化圈形成的一種對照性證明。我們之所以要做這種對照性研究，除了此兩大法文化圈所處的時代相近，在古代世界文明中所占據(jù)的地位基本相當，文明的形態(tài)與內涵存在重大差異而足資對照之外，更為重要的一個考量因素是，作為我們分析斷面的“盜罪倍贓”制在現(xiàn)代法學中被認為屬于“懲罰性賠償”的一種形態(tài)，而“西亞—地中海”文明較早發(fā)育出了這一制度，甚至被認為是這一制度的直接源頭，我們的這種對照研究在一定程度上有以正視聽的作用。

通過本節(jié)的分析，我們不難得出這樣的結論： 從古巴比倫到東羅馬帝國，它們的法律中有一些延續(xù)不絕的共同因子，這些因子由文明之間的影響與傳遞關系而形成。由于這些共同因子，一些聯(lián)系緊密的共同體構成了一個法系，如美索不達米亞法系、希伯來法系、羅馬法系，(59)這里使用的是威格摩爾的十六法系說，見威格摩爾.世界法系概覽[M].何勤華，李秀清，郭光東，等，譯.上海： 上海人民出版社，2004： 2.而它們彼此之間又形成了一個范圍更大、聯(lián)系更為松散的法律共同體——“西亞—地中海法文化圈”。一些如盜罪倍贓之類的共同性制度便是這一法文化圈得以形成的紐帶。這一法律共同體是一種共時性與歷時性兼具的存在，故作為其紐帶的共同性制度在其中亦呈現(xiàn)出或隱或顯的演化脈絡，在同一性中發(fā)展出了多元性。

總之，由某些共同制度形成的共時性與歷時性并存的歷史聯(lián)系，使某個更大范圍內的各種法律文明組成一個松散的法文化圈，并非一種特殊的歷史現(xiàn)象，而是較為普遍地存在于人類文明的歷史中，古代東亞法文化圈與西亞—地中海法文化圈只不過是到目前為止比較有代表性的存在罷了。大于法系或超越了法系之文化圈的存在，反映了文明波狀擴展的歷史事實。

四、 北方族群法、中華法系與東亞法文化圈

上文以盜罪倍贓制在東亞諸文明中的傳播與演進為切面，分析并揭示了北方族群法與東亞法文化圈的內在聯(lián)系，使我們進一步正視我們古老文明形成過程的復雜性與淵源的多元性，及由此不斷走向融合的歷史事實與趨勢。

從總體上看，盜罪倍贓制是在人類文明早期物質貧乏階段流行的一種制度，具有一定的普遍性。在古代東亞，華夏族群聚居的中原地區(qū)較早進入了文明狀態(tài)，故此類制度自西周以后就基本從華夏核心區(qū)消失。然而，在古代東亞這一多元文化環(huán)境中，它仍流行于處于后進狀態(tài)的各族群，特別是物質財富創(chuàng)造力貧乏的北方各游牧、漁獵群體中，隨著這些群體的遷徙、征服活動而散布四方，使整個內亞地區(qū)的法律在相當程度上具有了相似性與同源性，構成所謂“內亞傳統(tǒng)”的一部分。(60)內亞傳統(tǒng)的延續(xù)性也表現(xiàn)在法律上，比如遼代有“射鬼箭”的刑罰，即將死囚綁在柱子上，眾軍士向著軍行的方向將其亂箭射死，據(jù)學者研究，可能是匈奴以來的傳統(tǒng)；而遼代置于邊遠部族、投諸境外和令出使絕域的三等流刑，也可能是久已行之于北族的習慣法。《三國志》卷三十《烏丸鮮卑東夷傳》裴松之注引《魏書》云：“烏丸者，東胡也?！浼s法……其亡叛為大人所捕者，諸邑落不肯受，皆逐使至雍狂地。地無山，有沙漠、流水、草木，多蝮蛇，在丁令之西南，烏孫之東北，以窮困之。”(陳壽.三國志[M].北京： 中華書局，1963： 832-833.)

鮮卑等北方族群對華夏地區(qū)的遷徙與征服，又使包括盜罪倍贓制在內的流行于北方各族群的法律向中原地區(qū)滲透，最終成為隋唐等華夏王朝法典的一部分。之后，這些“后進”因子又借助華夏高度發(fā)達的文明繼續(xù)向四周的農業(yè)地區(qū)傳播，使東亞各農業(yè)文明居然與在自然環(huán)境、文化狀態(tài)與文明程度上迥異的游牧、漁獵文明的法律制度具有了一些共性，形成了一個范圍更廣但內在聯(lián)系松散的文化圈。(61)游牧族群的其他制度與法律也會以類似的方式散布與傳播，只是由于史料不備，我們已無法得知其詳情而已。這個文化圈就是本文所說的“東亞法文化圈”。(62)“文化圈”的概念是由德國傳播論的代表人物格雷布內爾(Fritz Graebner)提出的，他認為重建各種文化圈是文化歷史學家的“首要的和基本的任務”。(關于此，參見趙敦華.古史研究中的“帕斯卡猜想”[M]//羅秉祥，趙敦華.基督教與近代中西文化.北京： 北京大學出版社，2000： 157-158.)如果說法系主要由系統(tǒng)性的法律移植所形成，一般由具有近似文明環(huán)境(包括生產與生活方式、意識形態(tài)、倫理觀念等)的群體與國家之法律體系組成的話，法文化圈則由零散性或非系統(tǒng)性的法律移植所形成，內部各群體與國家的法律在總體上可能存在較大差異。即是說，一個法文化圈之內的不同法律體系并不一定能構成一個法系。

在制度傳播的過程中，盜罪倍贓制不斷發(fā)生變化。如前文所言，這一制度主要在文明后進群體中流行，是物質貧乏條件下的產物。一個文明愈是落后，其創(chuàng)造物質財富的能力就越低，因而越將物質看得重要，對侵犯財產行為的處罰也越重。我們看到，在北方各族群中，盜罪倍贓制的基本形態(tài)為罰十倍，且為實刑；可當它隨著“野蠻”的征服者來到文明程度較高的地區(qū)后，便逐漸降至二倍，且從主刑變?yōu)楦郊有?。其間變遷過程復雜，筆者將另文分析。

總之，盜罪倍贓制是特定自然與社會文化環(huán)境的產物，本有其特定的適用空間與范圍，然而，在各北方族群特別是游牧族群對事農群體的反復滲透、征服過程中，它及北方族群其他的一些制度作為征服者的法律被“帶入”各個不同的地域與文化環(huán)境，成為在這些地域與環(huán)境中生活的群體的法律。由于傳統(tǒng)的形成，即使這些文明程度更高的群體后來建立了自己的政權，也未能將征服者留下的法律因子完全清除，而是將它們中的一部分收入自己的法典。

東亞(63)關于“東亞”的概念及其在古代史研究中的意義問題，可參考甘懷真.東亞歷史上的天下與中國概念[M].臺北： 臺大出版中心，2007： 2-4.與東亞法文化圈的概念主要由日本學者所提倡，中國學者往往茫然地接受并使用。日本學者所說的東亞法文化圈，其實與所謂“律令制國家群”(64)“律令制國家群”是日本學者井上光貞提出的一個說法。這種說法認為：“建立在中國高度發(fā)達的文明基礎之上的作為體系化之普遍法存在的律令法，為周邊的農耕、游牧諸民族繼受，從而形成了律令制國家群。”荒松雄.巖波講座世界歷史： 第6卷[M].東京： 巖波書店，1971： 41.“遠東法”(65)關于“遠東法”問題的討論，可參考大木雅夫.東西方的法觀念比較[M].華夏，譯.北京： 北京大學出版社，2004.一樣，是“中華法系”的替代物，故高明士稱此文化圈為“中國法文化圈”。(66)高明士.也談中華法系的特質[C]//張中秋.中華法系國際學術研討會文集.北京： 中國政法大學出版社，2007： 14.日本學者不肯使用“中華”這一直指法系核心特征的詞匯，更不肯將“中華”與“法系”相聯(lián)系。在不得已的情況下，他們使用的是“中國法”或“中國法系”的說法。(67)“中國法系”之說在二十世紀二三十年代，亦為中國學人所使用。然而，到了三四十年代，“中國法系”便逐漸為“中華法系”所取代。關于這一問題的具體論述，可參考賴駿楠.建構中華法系： 學說、民族主義與話語實踐(1900—1949)[J].北大法律評論，2008(2)： 438-446.這種做法有其深意所在——他們所說的“中國”實際指19世紀末20世紀初由日本帝國主義為肢解中國而編造的“中國本部”，即長城之內的十八行省，而“屏滿蒙回藏于中國之外”。(68)顧頡剛.續(xù)論“中華民族是一個”： 答費孝通先生[M]//馬戎.“中華民族是一個”： 圍繞1939年這一議題的大討論.北京： 社會科學文獻出版社，2016: 73-83.質言之，在以“民族”話語肢解中國的語境下，日本學者所說的“中國法”或“中國法系”實際上僅指中原文明(華夏文明)。如同他們不承認“中華民族”而將滿、蒙、回、藏等族群區(qū)隔于中華民族的范圍之外一樣，他們將古代中國法律文明中除中原文明以外的其他組成部分(包括北方族群法在內)排除出中華文明，建構起一種“北方民族法”與“中國法”二元對立的學術話語與模式。(69)如島田正郎所云：“和以實刑主義為基本原則的中國法相對，在北方族群法中，賠償制是一項基本原則，對于殺人、傷害、奸淫、盜竊等犯罪，均可以家畜賠償……在女真、蒙古等北方族群侵入并征服中國后，兩種固有法之間的沖突就不可避免了，征服者和被征服者在因執(zhí)拗地堅持自身之固有法而發(fā)生對立的過程中，中國法在某種程度上不可避免地受到了賠償制的影響；而在北方族群法中間，也出現(xiàn)了不能以財物抵罪的不可贖罪，特別是，在中國法的影響下，實刑主義的范圍擴大了?！?島田正郎.東洋法史[M].東京： 明好社，1970： 90.)

與之相應，“中華法系”這一現(xiàn)代學術話語體系的形成，也與近代以來帝國主義侵略政策沖擊下在中華大地興起的民族主義運動有關。(70)具體論述，參見郭世佑，李在全.“中華法系”話語在近代中國的建構[J].江蘇社會科學，2008(6)： 178-186.具體而言，“中華法系”可被看作“中華民族”這一共同體在法律文明史上的投影，是論證并建構中華民族的一環(huán)。如學者指出的那樣，從20世紀初開始，我國的中華法系研究大體走過了一條“中國法系—中華法系”的路徑。(71)具體論述，可參看賴駿楠.建構中華法系： 學說、民族主義與話語實踐(1900—1949)[J].北大法律評論，2008(2)： 417-453.

“中華民族”與“中華法系”雖為現(xiàn)代學術話語，但我們又不能完全將之歸結為“想象”與“建構”，中華法系在“法系”這一概念出現(xiàn)之前早已是一個歷史性的存在。在“中華法系”與“中國法系”這兩個用語沖突與替代過程的背后，是如何認識北方族群法與中原法，再進一步，是如何認識中華民族的問題。對這些概念的理解、認知與使用，涉及對現(xiàn)代“中國”是持建構立場還是持解構態(tài)度的重大問題。

如前文所論，北方族群法與中原法的關系相當復雜，有長久的融合歷史，而日本學者卻過于強調它們之間的“沖突”。他們將“中國”限于中原，將居住在中原以外的各族群稱為“民族”，并將這些族群的本俗法與中原法的關系設定為對立、沖突，這是我們不能同意的。受此種“民族”觀念與話語影響而進行的研究，難免走偏。中華法系在近現(xiàn)代的所謂被“建構”，只不過是獲得了一套符合現(xiàn)代學術話語的表述方式而已，這種表述形態(tài)的獲得不能否定其歷史存在的事實。

如果說中華法系是由母法與子法緊密聯(lián)系而形成的一個整體，那么，相對而言，東亞法文化圈則是由一些歷史性的紐帶特別是一些共同的制度與文化因子以松散的方式聯(lián)系起來，在范圍上較中華法系更廣。北方族群法便是東亞法文化圈得以形成的紐帶之一。從上文所論盜罪倍贓制的傳播與接受情況看，這種紐帶的作用主要表現(xiàn)在兩個方面： 一是北方族群法對周邊文明的直接影響；二是北方族群法不斷影響中原文明，兩者融合使中華文明面目一新，此種文明再向周邊輻射而產生影響，這是一種間接的影響。通過此類直接或間接的影響，一個東至日本列島，西至中亞，北到草原大漠，南至中南半島的法文化圈便出現(xiàn)了。

東亞法文化圈之形成依靠的是文化與政治的雙重力量，其中，政治力的作用不可小視。諸多強大的北方族群政權對周邊地區(qū)的征服是東亞法文化圈得以形成的重要動力。鮮卑人以其征服活動將北方族群文化與中原文化進行深度整合與融匯，這在古代東亞法文化圈的形成過程中具有重要意義。這一文明形成后，又通過文化的力量以和平的方式向周邊傳播與擴散，形成中華法系，使東亞法文化圈有了真正的基礎與核心。

總之，與法系的形成不同，促成法文化圈生成的因子并不一定是當時最“先進”的文明成分，一些相對“后進”的成分，亦可被比之更發(fā)達的文明吸收，發(fā)展成一種普遍性制度，成為制度體系中的黏著劑，使法文化圈得以產生。北方族群法之于古代東亞法文化圈的作用就是如此。當然，包括盜罪倍贓制在內之“后進”的北方族群法因子，在與其他文明碰撞的過程中，不斷變形——愈是深入氣候溫暖、事農條件較好的地區(qū)(通常也意味著當?shù)氐奈拿鞲跋冗M”)，變形得就愈厲害——這樣一來，東亞法文化圈內諸文明法制的差異開始增大，在同質化過程中又不斷發(fā)生分化，從而呈現(xiàn)出另一層次的多元性。

古代東亞法文化圈形成與演化的歷史為我們考查當今法律文明的走勢，提供了一個有益的視角，對我們該如何合理地移植外國法制，更好地為當下服務具有啟發(fā)意義，我們應當從自身的歷史與文化中吸取智慧，獲得教益。