（山東師范大學(xué)，山東濟(jì)南，250014）

一、“擬托文本”之界定與晏子形象的既有研討

《晏子春秋》一書收錄眾多晏子的短篇故事，但其中多有錯置人物年時、乖悖史實(shí)情理之篇，如《內(nèi)篇諫上·景公欲廢適子陽生而立荼晏子諫》混淆了晏子卒年，《內(nèi)篇雜上·景公使魯有事已仲尼以為知禮》錯用晏子與子貢所處年代，諸如此類者頗多，約有百篇之?dāng)?shù)?？芍?，《晏子春秋》中含有許多托名于晏子而編造演繹的作品，即所謂假托真實(shí)人物而虛構(gòu)的“擬托文本”作品。

以往世人多以賢臣、忠臣稱譽(yù)春秋時期的齊相晏子。晏子的勤儉、仁愛、忠正等形象特質(zhì)于《晏子春秋》之中可謂是層見疊出，多有其例。如晏子秉行“崇儉尚勤”的處事品格，無論是對己抑或?qū)?，晏子始終不改躬身克儉的行為方式。《外篇·晏子衣鹿裘以朝景公嗟其貧晏子稱有飾》用衣著儉樸之事作為中心情節(jié)，布衣、鹿裘等細(xì)節(jié)將晏子樸素的形象刻畫入微，“晏子相景公，布衣鹿裘以朝”[1]202。又如《內(nèi)篇雜下·景公以晏子乘弊車駑馬使梁丘據(jù)遺之三返不受》描寫晏子入朝時乘弊車駑馬，“晏子朝，乘弊車，駕駑馬”[1]171，足見晏子處事不尚鋪張，有崇尚節(jié)儉的特質(zhì)。

又如晏子素懷“仁德愛民”的行事準(zhǔn)則，始終踐行憂民之舉，強(qiáng)調(diào)安民對治國的重要意義。《內(nèi)篇問上·景公問明王之教民何若晏子對以先行義》晏子規(guī)勸景公以愛民為法則，“上愛民為法”，更詳舉諸多愛民舉措，不盤剝民財，不毀害民利，更不能以勞役苛待民眾等，“守于民財，無虧之以利，立于儀法，不犯之以邪，茍所求于民，不以身害之，故下從其教也”[1]89，可見晏子致力于尋求安民定國的施政方略。晏子仁愛恤民，常常將其撫民政策推廣于齊國內(nèi)外，《內(nèi)篇問下·吳王問保威強(qiáng)不失之道晏子對以先民后身》是晏子向吳王進(jìn)說保民之重要，欲保國長治需“先民而后身”[1]106，重民意為先；《內(nèi)篇問下·叔向問處亂世其行正曲晏子對以民為本》乃對晉國叔向闡釋民本的思想，倡導(dǎo)執(zhí)政以民為本，“茍持民矣，安有遺道；茍遺民矣，安有正行焉”[1]116。

次如晏子貫徹“忠直耿介”的事君態(tài)度，始終無懼個人榮辱，直言面諫，端正剛毅?！秲?nèi)篇諫上·景公敕五子之傅而失言晏子諫》，面對景公佯許太子之言，晏子義正辭嚴(yán)、拒不肯受，并告誡景公勿樹黨派之爭，以免招致“傾國”之禍[1]15，此文將晏子忠直之品格刻畫淋漓?！秲?nèi)篇雜上·晏子飲景公酒公呼具火晏子稱詩以辭》晏子吟《詩》而敦促景公言行守禮，曰：“既醉而出，并受其福，賓主之禮也。醉而不出，是謂伐德，賓主之罪也?！盵1]135反對景公無節(jié)制的飲酒肆意行為，也是在塑造晏子忠直不阿的典型性格特征。諸如此類，晏子曾見著于史錄記載中“崇儉尚勤”的束己原則、“恭君愛民”的思想態(tài)度等，都在相關(guān)故事中得到了長足的發(fā)掘與凸顯。

是以晏子形象中的崇儉、仁德、忠直等特點(diǎn)，前輩學(xué)者在相關(guān)研究中確已有所涉及；但擬托文本中所見的晏子形象，相關(guān)研究猶有可堪抉發(fā)之處。本文有基于此，擬以《晏子春秋》中相關(guān)擬托文本作品為中心，針對前輩學(xué)者未多論及的晏子形象其他幾個方面，展開探索與分析。本文判定擬托文本的標(biāo)準(zhǔn)主要是依據(jù)作品中的虛構(gòu)創(chuàng)作因素，比如文中若有錯置人物年代、背離史事記載、乖悖情理思想等特征，便可推斷為托名晏子而虛構(gòu)的擬托文本之作，為求行文順暢，下文不再重申相關(guān)文本的判定因素。

二、深謀遠(yuǎn)慮的智者形象

在《晏子春秋》所含擬托作品對晏子的敘說與刻畫中，晏子常常被塑造為一位思深慮遠(yuǎn)的智者形象。

具體表現(xiàn)為，在許多故事之中，晏子始終具有清晰而敏銳的政治眼界。他懷揣對國家命運(yùn)、政局前景的擔(dān)憂與展望，以一種沉穩(wěn)冷靜的長者姿態(tài)，對統(tǒng)治者再三地進(jìn)行諄諄勸誡，冀希望于敦促君主弭變于未形，防微于未漸。

《左傳·昭公二十六年》載晏子預(yù)測“田氏代齊”之事[2]，正展現(xiàn)出晏子對時勢政局的深入洞察力。晏子的“鑒往知來”品質(zhì)在《晏子春秋》的諸篇擬作中又被反復(fù)放大。像《內(nèi)篇諫下·景公登路寢臺望國而嘆晏子諫》《內(nèi)篇問上·景公問莒魯孰先亡晏子對以魯后莒先》等都是圍繞晏子預(yù)測“田氏代齊”之事而擴(kuò)展演繹的擬托作品?！毒肮锹穼嬇_》晏子對景公所謂“與其請于人，不如請于己”之言[1]57，是他對齊景公勤修政事的要求，亦是他關(guān)于如何興國內(nèi)在因素的深刻思考；而《景公問莒魯孰先亡》晏子對莒國貪利賤仁的評價，“莒之細(xì)人，變而不化，貪而好假，高勇而賤仁”[1]76，以及由此而引發(fā)出的對齊國前途的興嘆，是他基于時局時運(yùn)對國家命運(yùn)做出的深刻認(rèn)識。上文種種，都是對晏子高瞻遠(yuǎn)矚智者形象的塑造與映現(xiàn)。

晏子獨(dú)到的政治眼光不僅表現(xiàn)在他對齊國前景的準(zhǔn)確預(yù)測，更體現(xiàn)在他對齊侯以及其他諸多人物行事的中肯判斷之中。如《內(nèi)篇諫上·景公游公阜一日有三過言晏子諫》中晏子僅根據(jù)暑日疾馳之行為便判定縱馬者乃是梁丘據(jù)，“大暑而疾馳，甚者馬死，薄者馬傷，非據(jù)孰敢為之”[1]26，一語中的，彰顯出了晏子精當(dāng)?shù)淖R人之能。再如，在《外篇上·吳王問齊君僈暴君子何容焉晏子對以豈能以道食人》中，吳王質(zhì)疑晏子為何要輔佐齊侯這樣的僈暴之君，言辭之間表露出對齊侯的不屑。晏子道：“臣聞之，微事不通，粗事不能者必勞；大事不得，小事不為者必貧；大者不能致人，小者不能至人之門者必困?！盵1]196他先批判了那種大事不能做、小事不愿做的行為，并表示自己之所以輔佐齊君，是務(wù)實(shí)謹(jǐn)慎之舉。晏子的言辭看似是在為自己陳述辯解，實(shí)際直指吳王的缺點(diǎn)，吳王正是他非議的那種“大事不得，小事不為者”。該文彰顯出晏子深刻敏銳的分析能力，所以文末吳王感嘆曰：“今日吾譏晏子，訾猶倮而高撅者也?！庇盟说馁澐詾殛套宇Ｖ堑男蜗筇砩狭艘粋€恰如其分的論斷語。

三、剛毅果敢的謀者形象

在《晏子春秋》擬托作品的描寫記述中，晏子也時常展現(xiàn)出剛毅果敢的謀者形象。

此點(diǎn)在作品對晏子剛決與果斷等品質(zhì)的敘述中便能體現(xiàn)出來。如《內(nèi)篇諫下·景公養(yǎng)勇士三人無君臣之義晏子諫》晏子之所以向景公勸諫要?dú)⒌艄珜O接、田開疆和古冶子，是緣于此三人對晏子的無禮行為，“晏子過而趨，三子者不起”[1]63。晏子以密謀“二桃”之計挑起三士相爭而死，并由三人爭斗論功而坐收漁利。晏子運(yùn)籌帷幄、步步為營，他挑起三人相爭的策略不可不謂老謀深算，正體現(xiàn)出晏子形象中剛決的一面。

又如《景公飲酒酣愿諸大夫無為禮》晏子面對景公執(zhí)意欲“飲酒去禮”的要求，力說君主無果，便斷然踐行僭越禮制之舉以點(diǎn)醒景公，“公出，晏子不起，公入，不起，交舉則先飲”，當(dāng)景公怒責(zé)之時，他直言不諱：“臣以致無禮之實(shí)也?！盵1]4以此冒犯君顏之行為敦促景公重視禮制?？梢哉f，文中的晏子竭力諫君、權(quán)宜處事，又剛正不阿、無所畏懼，絲毫不在意自己諫言行事或會激起君侯之怒，只一心為規(guī)勸輔弼景公。此文正展現(xiàn)出晏子所具有的剛毅、老練而耿直的形象。

再如《內(nèi)篇雜上·景公欲見高糾晏子辭以祿仕之臣》和《高糾治晏子家不得其俗乃逐之》這兩則故事，都表現(xiàn)出了晏子對高糾這種庸碌無為的投機(jī)態(tài)度極度不滿，他稱高糾僅乃“食祿之臣”。晏子果決的形象是借助于晏子拒絕景公見高糾、晏子逐走高糾等事的描述體現(xiàn)出來的。諸文不僅彰顯出晏子為人正直不阿，更展示了晏子于行事中富于果敢決斷。

四、機(jī)敏通達(dá)的圓融形象

在思慮深遠(yuǎn)、剛毅果敢等形象之外，《晏子春秋》擬托作品中偶爾也會展露出對晏子機(jī)敏圓滑形象的刻畫。

這種圓融的形象，令書中晏子在呈現(xiàn)出超凡智慧與勇氣的同時，也表現(xiàn)出更加豐富、更加多變的人性化色彩。譬若《內(nèi)篇雜下·晏子使楚楚為小門晏子稱使狗國者入狗門》《楚王欲辱晏子指盜者為齊人晏子對以桔》《楚王饗晏子進(jìn)桔置削晏子不剖而食》等篇，面對楚王再三的尋釁諷刺，晏子均以詼諧幽默的外交辭令一一抵擋，他反諷楚王“狗國狗門”，又闡明“淮南為橘淮北為枳”等，辭色鋒利的言語之間透漏出他的機(jī)敏與狡黠。

《內(nèi)篇雜上·景公使魯有事已仲尼以為知禮》孔子質(zhì)疑晏子所行禮儀與制度規(guī)定有悖，晏子解釋道，他是根據(jù)當(dāng)時國君的站立位置，而對所執(zhí)禮儀在允許范圍內(nèi)進(jìn)行了一定改變，“大者不逾閑，小者出入可也”[1]141。此文借晏子不保守拘泥于禮制細(xì)節(jié)的情節(jié)，呈現(xiàn)出晏子通達(dá)圓融的人物形象特征。

又如《內(nèi)篇雜下·晏子使吳吳王命儐者稱天子晏子詳惑》晏子使吳，對吳王所稱“天子請見”而佯作不解，借助不動聲色的反問形式打消了吳王的僭越行為。晏子領(lǐng)悟吳王稱霸意圖后，隱而不言，含蓄卻又不失分寸地表達(dá)了對吳王言行的非議責(zé)備。這段故事正是對晏子機(jī)敏而圓滑的政治形象的貼切刻畫。

五、《晏子春秋》擬托作品的虛飾手法

應(yīng)當(dāng)說，在《晏子春秋》的近百篇擬托作品中，最為突出、鮮明的文本特征便是對于游說辭令的鋪設(shè)與展現(xiàn)。大段借晏子之口表達(dá)的對話、言說，或鋪敘直陳，或慷慨激昂，或迂回反諷，或意在言外，不一而足。而除文中顯著的言辭特征外，《晏子春秋》的擬托作品在創(chuàng)作中亦很注重對于文本虛飾技巧的多樣運(yùn)用。

首先，《晏子春秋》中擬托作品在敘事時，常常采用細(xì)節(jié)描摹的手法進(jìn)行虛飾描寫。

比如對晏子勤儉的品格，作品在創(chuàng)作時往往將描寫細(xì)致入微。《景公睹晏子之食菲薄而嗟其貧晏子稱其參士之食》敘說晏子用餐，僅有“脫粟之食，灸三弋、五卵、苔菜耳矣”[1]172，晏子躬行節(jié)儉，飲食已至清苦程度，令人慨嘆。該文的敘述正是借助微末細(xì)節(jié)的打造而呈現(xiàn)出滌蕩肺腑的感染力。《景公信用讒佞賞罰失中晏子諫》中，晏子諄諄勸誡景公親賢遠(yuǎn)佞，直至以出走之法“激勸”景公。在景公使人追回晏子之時，更宕開一筆，插入一段晏子與其仆的對話交談，晏子之仆問：“向之去何速？今之返又何速？”晏子答：“公之言至矣?！盵1]12交待出晏子“去而復(fù)返”的緣由。文中正是在細(xì)節(jié)處進(jìn)行了精雕細(xì)琢的描寫，使文章展現(xiàn)出更加富于層次性的敘事技巧與情節(jié)特征。

其次，《晏子春秋》中擬托作品在敘述時，亦往往利用夸張想象的手法進(jìn)行虛飾渲染。

例如《景公欲祠靈山河伯以禱雨晏子諫》中，晏子勸景公以共受民難的方式而祈雨，“于是景公出野暴露，三日，天果大雨”[1]22。文中極力渲染了景公祈雨的方式及結(jié)果，它所運(yùn)用的夸張手法是十分突出的。又如《景公養(yǎng)勇士三人無君臣之義晏子諫》古冶子自言他曾搏黿而救馬、躍出河流等行為，“潛行，逆流百步，順流九里，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出”[1]64-65，這些文字都充滿了怪誕與神異的色彩，也是極具夸飾虛構(gòu)的敘述之筆。應(yīng)當(dāng)說，正是這些帶有夸飾色彩與渲染技巧的文本內(nèi)容，令《晏子春秋》的擬托作品顯得格外生動傳神、意蘊(yùn)深雋。

縱觀書中的晏子行事，他始終在竭力躬行“忠節(jié)”二字。他面諫主上、守正不渝，是謂忠君；恤閔民力、厚德愛民，是謂忠民。他食不重肉，妾不衣帛，內(nèi)斂欲望，甘于清貧，是乃節(jié)財；辭交決斷、顯名諸侯，是乃節(jié)義。

總體而論，《晏子春秋》一書所蘊(yùn)含的托名虛構(gòu)特征在同時期諸子著作中表現(xiàn)得尤為突出與顯著。首先，該書中擬托作品的數(shù)量十分可觀。近百篇擬托之文占據(jù)了全書篇數(shù)約一半的比重，這說明了這些擬托作品的作者們——齊地的稷下學(xué)士，在議政論政活動中投入了大量的精力，利用晏子典范性的進(jìn)諫故事進(jìn)行了甚有規(guī)模的模擬演練與虛構(gòu)創(chuàng)作[3]。其次，該書中擬托作品的風(fēng)格可謂十分多樣。前已論及，稷下學(xué)士借助于晏子之名進(jìn)行模擬議政的同時，也在盡力闡釋相關(guān)學(xué)派的思想學(xué)說。這就讓《晏子春秋》的許多擬托之文融合了儒、墨以及縱橫家等諸子學(xué)派的不同思想，呈現(xiàn)出諸家學(xué)說存在有自、各盡其意卻又交匯混融的作品風(fēng)貌。一以言之，《晏子春秋》中數(shù)量龐多的擬托作品，不僅使此書介于實(shí)錄與虛構(gòu)的性質(zhì)之間，更讓它的作品文本呈現(xiàn)出多變而多樣、紛繁而復(fù)雜的思想特征與藝術(shù)風(fēng)貌。

雖然《晏子春秋》此書曾因其內(nèi)容脫離史事、雜糅思想等緣故，一度不能引起后人品讀與研究的興味。但當(dāng)我們將這部作品置于戰(zhàn)國時期蔚為大觀的托名創(chuàng)作背景之下進(jìn)行深入審視，便能給予它一種更加客觀中肯、愈加切合時代的評價與論說。