劉亞敏 胡甲剛

牛津大學(xué)是英國歷史最悠久的大學(xué)，也是當今世界最負盛名的大學(xué)之一，在不同的歷史時期擁有彪炳青史的知名學(xué)者，也培育了數(shù)以萬計的社會精英和政治名流。牛津大學(xué)緣起于中世紀的“學(xué)者行會”，教師始終是牛津大學(xué)賴以生存和發(fā)展的根本。在與城市居民、教權(quán)、王權(quán)的斗爭中，牛津大學(xué)通過教皇或王室特許狀、政府法令以及制定修改大學(xué)章程，獲得了獨立法人地位，實現(xiàn)了高度自治，形成了以“聯(lián)邦主義”“教師主導(dǎo)”和“決策民主”[1]為特征的治理結(jié)構(gòu)，最大限度地保護教師從事教學(xué)和學(xué)術(shù)活動的權(quán)利。為了應(yīng)對21世紀經(jīng)濟社會發(fā)展和高等教育激烈競爭帶來的挑戰(zhàn)，以及維護自身的卓越地位，牛津大學(xué)于1997年啟動了內(nèi)部治理體系重大改革，并于2002年正式頒布實施《牛津大學(xué)章程與規(guī)章》。作為一所以“提供世界一流研究和教育”、維護“自治傳統(tǒng)”“學(xué)術(shù)自由”和“民主治理”為愿景[2]的大學(xué)，牛津大學(xué)將教師視為保持世界領(lǐng)先地位和取得事業(yè)持續(xù)成功的中流砥柱，切實尊重、保護和促進教師享有的各項學(xué)術(shù)權(quán)利，并在牛津大學(xué)章程中得到了集中體現(xiàn)。

一、廣泛具體的權(quán)利規(guī)范

保障教師的學(xué)術(shù)權(quán)利是牛津大學(xué)章程的價值主軸和內(nèi)在底色。有關(guān)教師學(xué)術(shù)權(quán)利的規(guī)范不僅構(gòu)成了牛津大學(xué)章程的重要內(nèi)容，而且滲透貫穿于牛津大學(xué)章程不同章節(jié)的具體內(nèi)容中，呈現(xiàn)出集中分布與多點分布相結(jié)合、簡約性描述與具體性條款相輝映的特點，充分體現(xiàn)了教師學(xué)術(shù)權(quán)利保障的至上性、廣泛性與實在性。

（一）學(xué)術(shù)權(quán)利的分布

從分布結(jié)構(gòu)來看，教師學(xué)術(shù)權(quán)利不僅在牛津大學(xué)章程“總則”中得到了直接體現(xiàn)，而且“章程II：牛津大學(xué)成員身份”“章程XII：學(xué)術(shù)人員及督察委員會”“章程XIV：學(xué)校對學(xué)術(shù)人員及后勤人員的聘用”等3個章節(jié)予以專門規(guī)定，其他章節(jié)如“章程XI：大學(xué)紀律”及有關(guān)規(guī)章中也有明確的條款。

牛津大學(xué)章程在“章程I：總則”第1條開宗明義指出，牛津大學(xué)是以“牛津大學(xué)的榮譽校長、教師和學(xué)者”為名稱的民事法團。這表明牛津大學(xué)是以“教師和學(xué)者”為主體的大學(xué)，是享有民事權(quán)益的獨立法人?！罢鲁蘄：總則”第3條規(guī)定，“大學(xué)的核心目標是通過教學(xué)、研究增進知識，并以各種方式傳播知識。”這一條確定了大學(xué)使命與核心目標。不管是教學(xué)、研究，還是增進知識、傳播知識，歸根結(jié)底主要是由教師群體來擔負和完成的?！罢鲁蘄：總則”第4條規(guī)定，“大學(xué)有權(quán)進行一切能促進其目標的必要和有利的合法活動?！边@一條說明，大學(xué)要想實現(xiàn)自身的使命和目標，必須在法律框架下切實保障教師的學(xué)術(shù)權(quán)利?！罢鲁蘄：總則”第5條進而規(guī)定，“根據(jù)以上目標制定的章程和規(guī)章應(yīng)有利于實現(xiàn)其目標而非與之相悖。”這一條實際上確定了大學(xué)建章立制的原則，即大學(xué)所有的規(guī)章制度都必須通過保障教師學(xué)術(shù)權(quán)利以促進大學(xué)目標的實現(xiàn)。一般而言，大學(xué)章程的總則是關(guān)于大學(xué)根本性問題的概括性描述，是對大學(xué)核心理念和基本原則的高度凝練，發(fā)揮著聚焦定向、統(tǒng)領(lǐng)全篇的作用。牛津大學(xué)章程在總則中對大學(xué)名稱、性質(zhì)與目標的規(guī)定，從源頭上奠定了保障教師學(xué)術(shù)權(quán)利作為大學(xué)章程核心要義的價值基石。

在“章程II：牛津大學(xué)成員身份”中，明確強調(diào)：大學(xué)成員“享有權(quán)利和特權(quán)，并承擔章程和規(guī)章所規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)”“無須為此支付任何費用”，并依據(jù)與大學(xué)簽訂的合同“保障成員享受權(quán)利、福利和設(shè)施”。作為大學(xué)當然成員的教師毫無疑問是重要的權(quán)利主體，享有權(quán)利并履行義務(wù)，同時大學(xué)也負有保障教師權(quán)利、提供福利和物質(zhì)幫助的義務(wù)?！罢鲁蘕II：學(xué)術(shù)人員及督察委員會”“章程XIV：學(xué)校對學(xué)術(shù)人員及后勤人員的聘用”對教師享有的學(xué)術(shù)權(quán)利進行了集中、具體的規(guī)定，其他章節(jié)也有不少條款涉及教師的學(xué)術(shù)權(quán)利。

由此可見，保障教師學(xué)術(shù)權(quán)利既是牛津大學(xué)章程的價值理念和基本原則，也是其重要組成部分，有關(guān)教師學(xué)術(shù)權(quán)利的條款既彌散分布于章程的各個章節(jié)和規(guī)章中，又集中出現(xiàn)在相關(guān)的專門章節(jié)，從而為教師學(xué)術(shù)權(quán)利保障編織了一張疏而不漏的保護網(wǎng)。

（二）學(xué)術(shù)權(quán)利的構(gòu)成

在牛津大學(xué)章程中，不僅有對教師學(xué)術(shù)權(quán)利的概括性或引申性描述，而且有大量具體、明確的教師學(xué)術(shù)權(quán)利條款，從規(guī)范上賦予了教師享有廣泛而真實的學(xué)術(shù)權(quán)利。通過對牛津大學(xué)章程相關(guān)內(nèi)容的歸類整理和系統(tǒng)分析，教師享有的學(xué)術(shù)權(quán)利至少包括以下幾個方面：

1.學(xué)術(shù)自由權(quán)利。包括教學(xué)自由、研究自由、言論自由。如牛津大學(xué)“章程XI：大學(xué)紀律”第2條規(guī)定：（1）在大學(xué)范圍內(nèi)，任何大學(xué)成員不能故意或魯莽地：（a）擾亂或企圖擾亂教學(xué)、學(xué)習(xí)、研究、管理、體育、社會、文化方面或其他的大學(xué)活動；（b）擾亂或企圖擾亂大學(xué)的成員、學(xué)生、職員或非大學(xué)成員的來訪演講者行使其合法的言論自由權(quán)；……（3）大學(xué)的每一位成員，應(yīng)遵守校務(wù)理事會根據(jù)《1986年教育法令》（No.2）第43條規(guī)定的職責不定期發(fā)布并出版在《大學(xué)公報》上的言論自由守則的條款。牛津大學(xué)“章程XII：學(xué)術(shù)成員及督察委員會”第1條規(guī)定：對本章程以及根據(jù)本章程制定的任何規(guī)章進行解釋時，均應(yīng)遵循以下指導(dǎo)性原則：（1）保證學(xué)術(shù)人員在法律允許的范圍內(nèi)享有對現(xiàn)存知識進行質(zhì)疑、驗證的自由，有權(quán)提出新的思想及有爭議的或非主流的觀點，包括他們對于大學(xué)的看法，而不受制度性審查，且不會使他們陷入丟掉工作或失去權(quán)利的危險境地……第4條進一步對學(xué)術(shù)人員享有的學(xué)術(shù)自由進行了詳細列舉：（1）依據(jù)聯(lián)合國教科文組織1997年關(guān)于學(xué)術(shù)自由的建議，所有學(xué)術(shù)人員都享有：（a）言論自由；（b）參加學(xué)術(shù)專業(yè)機構(gòu)或代表機構(gòu)的自由；（c）教學(xué)或研究自由，包括不受任何干預(yù)或壓制，以他們希望的任何方式在自己選擇的學(xué)科領(lǐng)域從事研究、發(fā)表論文，以他們認為適合的方式從事教學(xué)。（2）在任何情況下，所有學(xué)術(shù)人員行使學(xué)術(shù)自由的權(quán)利，僅受法律約束。[3]

2.學(xué)術(shù)治理權(quán)利。牛津大學(xué)教師享有廣泛的學(xué)術(shù)治理權(quán)利，包括建議權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。牛津大學(xué)“章程IV：教職員大會”“章程VI：校務(wù)理事會”“章程VII：學(xué)部、學(xué)科部、分學(xué)科部、系與繼續(xù)教育系”，以及“關(guān)于教職員大會成員身份的規(guī)章”“關(guān)于教職員大會事務(wù)的規(guī)章”“關(guān)于校務(wù)理事會的規(guī)章”“學(xué)部規(guī)章”“關(guān)于聘用大學(xué)職員的規(guī)章”等，對大學(xué)治理機構(gòu)的職權(quán)、人員組成、工作方式與程序，以及教師參與大學(xué)治理的途徑、方式和具體要求等作了詳盡的規(guī)定。

3.學(xué)術(shù)職位保障權(quán)利，包括學(xué)術(shù)職位聘用權(quán)利、學(xué)術(shù)職位解聘程序保障權(quán)利、學(xué)術(shù)職位榮譽權(quán)利。如牛津大學(xué)“章程XII：學(xué)術(shù)成員及督察委員會”第2條規(guī)定：除非能夠根據(jù)實際情況（包括大學(xué)規(guī)模與行政資源等）提出充分合理的解聘理由，大學(xué)不得任意解聘學(xué)術(shù)人員。牛津大學(xué)“章程XIV：學(xué)校對學(xué)術(shù)人員及后勤人員的聘用”第1條規(guī)定：……大學(xué)中的任何行政官員都無權(quán)：……解聘學(xué)術(shù)人員；第3條規(guī)定：任何解聘都應(yīng)遵從針對有關(guān)人員的正當解聘程序；第12條規(guī)定：根據(jù)規(guī)章的要求被批準獲得教授、高級講師或其他頭銜的學(xué)術(shù)人員，以及擁有講師身份者（被任命為講師直至退休年齡），均有權(quán)成為學(xué)院、學(xué)會的成員。

4.學(xué)術(shù)收益權(quán)利，包括學(xué)術(shù)報酬權(quán)利、學(xué)術(shù)獎勵權(quán)利、學(xué)術(shù)休假權(quán)利、學(xué)術(shù)退休權(quán)利。如牛津大學(xué)“章程XIV：學(xué)校對學(xué)術(shù)人員及后勤人員的聘用”第10條規(guī)定：擁有學(xué)術(shù)職位者應(yīng)按照由校務(wù)理事會不定期確定的方式獲得報酬，但此規(guī)定不妨礙該人員獲得額外的薪酬；第11條規(guī)定：校務(wù)理事會應(yīng)當作出安排，使所有教授、高級講師、講師以及其他學(xué)術(shù)人員每工作6個學(xué)期后有權(quán)申請1個學(xué)期的休假；第14條規(guī)定：（1）所有受雇于大學(xué)的人員都可歸屬于大學(xué)養(yǎng)老金計劃，……所有受雇于大學(xué)的人員都有權(quán)從適用于大學(xué)的養(yǎng)老金增補計劃中獲益；第15條規(guī)定：每一位獲得教授或其他頭銜的學(xué)術(shù)人員，應(yīng)當在不遲于其69歲生日前的9月30日前正常退休。

5.學(xué)術(shù)救濟權(quán)利。牛津大學(xué)“章程XII：學(xué)術(shù)成員及督察委員會”對學(xué)術(shù)人員的處罰、解聘與免職程序做了詳細的規(guī)定，學(xué)術(shù)人員如果對處理結(jié)果有異議，可以向?qū)W校主管人員提出申訴，也可以向有關(guān)專門委員會進行上訴。牛津大學(xué)章程的其他部分和有關(guān)規(guī)章中也有不少專門條款涉及教師學(xué)術(shù)權(quán)利的救濟機制。

6.學(xué)術(shù)辭職權(quán)利。在牛津大學(xué)“章程II：牛津大學(xué)成員身份”第12條規(guī)定：大學(xué)成員可在任何時候向教務(wù)長遞交書面辭呈解除與學(xué)校的成員關(guān)系；第13條進一步指出：已辭職的大學(xué)成員經(jīng)校務(wù)理事會許可，可不受辭職影響獲得他（她）有權(quán)享有的任何種類的成員資格。

二、學(xué)術(shù)本位的治理結(jié)構(gòu)

教師的學(xué)術(shù)權(quán)利不僅是一種個人性權(quán)利，而且是一種團體性權(quán)利。作為大學(xué)主體的教師既可以通過個體方式享有和行使章程所賦予的各項學(xué)術(shù)權(quán)利，也可以通過選舉代表或親身參與等方式成為大學(xué)相關(guān)組織機構(gòu)的一員，履行保障教師群體學(xué)術(shù)權(quán)利的職責。作為一個擁有獨立法人地位的學(xué)者社團，以教師為主的學(xué)者群體在牛津大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中具有至關(guān)重要的地位，學(xué)者治校、學(xué)術(shù)民主、分權(quán)制衡的傳統(tǒng)由來已久，根深蒂固。盡管牛津大學(xué)章程幾經(jīng)變化，特別是20世紀以來盛行的以行政集權(quán)、專業(yè)分工、效率至上為特點的“管理主義”模式對牛津大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了一定影響，但牛津大學(xué)現(xiàn)行章程所規(guī)約的治理結(jié)構(gòu)仍在很大程度上賡續(xù)了以學(xué)術(shù)為本位、保障學(xué)術(shù)權(quán)利、捍衛(wèi)學(xué)者治校、發(fā)揚學(xué)術(shù)民主的傳統(tǒng)。

（一）教職員大會（Congregation）：學(xué)者治校的集中體現(xiàn)

牛津大學(xué)“章程IV：教職員大會”對教職員大會的地位、職權(quán)、人員、程序等做了明確規(guī)定。教職員大會位于大學(xué)治理體系的頂端，擁有大學(xué)治理的核心權(quán)力，包括：（1）立法權(quán)，對修改、廢除或增加章程或規(guī)章的議案有最終決定權(quán)；（2）審議權(quán)，審議有關(guān)機構(gòu)或成員提交的決議；（3）解釋權(quán)，書面解釋或回復(fù)大學(xué)成員的質(zhì)詢；（4）學(xué)位授予權(quán)，對學(xué)位授予決議進行表決；（5）選舉權(quán)，選舉有關(guān)機構(gòu)的組成人員；（6）校長任命權(quán)，批準對校長的任命；（7）履行章程規(guī)定的其他職責和權(quán)力。“教職員大會是牛津大學(xué)至高無上的機構(gòu)，扮演著‘議會’角色?！盵4]牛津大學(xué)教職員大會的成員具有廣泛代表性，由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層、相關(guān)組織機構(gòu)成員、學(xué)院（學(xué)會、學(xué)堂）負責人，以及八級或八級以上的在職教師、研究人員、行政管理和教學(xué)輔助人員等組成。教職員大會的成員名單每年1月1日在《大學(xué)公報》上公布并登記在冊，目前擁有教職員大會成員資格的成員共計5500多人，教師和研究人員占據(jù)了其中的絕大多數(shù)，他們與其他成員享有同等權(quán)利，主導(dǎo)著牛津大學(xué)大政方針的制定與核心權(quán)力的行使。根據(jù)“關(guān)于教職員大會成員身份的規(guī)章”和“關(guān)于教職員大會事務(wù)的規(guī)章”，教職員大會并非虛設(shè)機構(gòu)，每學(xué)期定期（第1、2、4、6、8周的星期二和學(xué)期結(jié)束后的第2周的星期二）召開6次會議，此外榮譽校長（Chancellor）或校長（Vice-Chancellor）還可根據(jù)需要不定期召開會議。在每次會議前，教務(wù)長（Registrar）要將會議召開的具體時間和討論內(nèi)容在《大學(xué)公報》上提前發(fā)布。任何教職員大會成員均可出席會議，并發(fā)表意見；任何20名及以上的教職員大會成員可聯(lián)名向教職員大會或?qū)W校其他機構(gòu)提交有關(guān)建議或議案；教職員大會的議題按照少數(shù)服從多數(shù)的原則進行投票表決，通過與否取決于是否獲得多數(shù)投票，有關(guān)重大問題的決議還通過郵寄投票的方式進行，是一種直接民主制。2005—2006年，時任校長約翰·胡德（John Hood）啟動了以強化行政權(quán)力為導(dǎo)向的牛津大學(xué)治理結(jié)構(gòu)變革，但因遭教職員大會多數(shù)投票反對，《牛津治理改革白皮書》及其修正案最終被否決。[5]教職員大會制度充分彰顯了牛津大學(xué)治理體系的學(xué)術(shù)本位、學(xué)者治校和民主決策的特點，從頂層設(shè)計的角度有效保障了教師享有的學(xué)術(shù)治理權(quán)利。

（二）校務(wù)理事會（Council）：行政中樞的學(xué)者參與

牛津大學(xué)“章程VI：校務(wù)理事會”對作為最高行政機關(guān)的校務(wù)理事會的職權(quán)、成員構(gòu)成、事務(wù)處理、下屬機構(gòu)等做了詳細規(guī)定。校務(wù)理事會擁有行政管理、行政決策和政策制定等職能和權(quán)力，主要包括：（1）依據(jù)章程推動大學(xué)目標的實現(xiàn)，進行行政管理、財政和財產(chǎn)管理，且擁有履行職責所必需的權(quán)力；（2）在履行職責和行使權(quán)力的過程中，受章程、規(guī)章和教職員大會決議的約束，并努力使其生效；（3）依據(jù)章程和規(guī)章的有關(guān)條款，可不定期委托相關(guān)機構(gòu)或個人承擔相應(yīng)職責，并授予其必要權(quán)力；（4）可制定與章程不相沖突的規(guī)章。校務(wù)理事會由26名成員組成，其中，行政系統(tǒng)代表有9人，包括校長（Vice-Chancellor）、學(xué)院聯(lián)席會議主席（Chair of the Conference of Colleges）、2名學(xué)監(jiān)（Proctors）、1名評審員（Assessor）和4名學(xué)部主要負責人（Heads of the Divisions）；5名由校務(wù)理事會提名、教職員大會任命的校外人士；12名經(jīng)選舉產(chǎn)生的教職員大會代表。在校務(wù)理事會中，教職員大會代表接近一半，能夠確保行政決策最大限度地維護教職工權(quán)益。在校務(wù)理事會決策時，必須有三分之一以上的委員參加（可通過電話或視頻會議的方式），達不到法定人數(shù)，不能通過任何決議。[6]為了提高行政決策效率和工作專業(yè)化水平，校務(wù)理事會下設(shè)五個常設(shè)委員會，包括教育委員會、一般事務(wù)委員會、人事委員會、規(guī)劃和資源配置委員會、研究委員會，分工負責大學(xué)相關(guān)行政事務(wù)管理和政策的制定與執(zhí)行。校務(wù)理事會還可以根據(jù)需要設(shè)立一些常設(shè)或臨時委員會。各委員會的組成人員、職權(quán)范圍、議事規(guī)則等由專門的規(guī)章予以確定。由此可見，牛津大學(xué)的行政系統(tǒng)具有職權(quán)法定、依法行政、專業(yè)化分工等顯著特點，以教師為主體的教職員大會代表在行政決策中發(fā)揮著重要作用。

（三）學(xué)院（College）：學(xué)術(shù)自治的重心所在

牛津大學(xué)的學(xué)院制傳統(tǒng)為現(xiàn)行章程延續(xù)、確認，可詳見“章程V：學(xué)院、學(xué)會與永久私人會堂”“章程XV：學(xué)院資金上繳方案與學(xué)院賬務(wù)”及有關(guān)規(guī)章。牛津大學(xué)的學(xué)院或?qū)W堂不是按照學(xué)科來劃分的，也不純粹是大學(xué)的附屬機構(gòu)，而是一個在法律和財政上相對獨立，且擁有較大自治權(quán)的非營利機構(gòu)，它們以聯(lián)邦的形式聯(lián)合在一起，從而構(gòu)成了牛津大學(xué)。在牛津，學(xué)院或?qū)W堂是自主和自治的實體，大學(xué)則是學(xué)院（學(xué)堂）、其他學(xué)術(shù)組織或機構(gòu)（如圖書館、博物館、出版社等）組成的松散聯(lián)合體，大學(xué)和學(xué)院（學(xué)堂）依據(jù)章程和規(guī)章享有各自的權(quán)力和責任，實行分權(quán)分級管理。牛津大學(xué)現(xiàn)有39個學(xué)院和6個永久私人學(xué)堂[7]，各學(xué)院（學(xué)堂）有自己獨立的建筑、院規(guī)（堂規(guī)），有自成體系的管理機構(gòu)，負責學(xué)院（學(xué)堂）的行政管理、招生、教學(xué)、科研、學(xué)生服務(wù)及教學(xué)設(shè)施等。學(xué)院（學(xué)堂）的收入主要來自學(xué)費和捐助，除了按照分攤比例上繳資金給學(xué)校財務(wù)外，其余經(jīng)費由學(xué)院（學(xué)堂）獨立核算，自主支配。學(xué)院之間成立了學(xué)院聯(lián)合委員會（Conference of Colleges），定期召開聯(lián)席會議，以協(xié)調(diào)和處理各學(xué)院之間的關(guān)系與事務(wù)，共同協(xié)商制定政策。在學(xué)院之上，校務(wù)理事會按照學(xué)科類別分設(shè)了人文、數(shù)學(xué)物理與生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)等四個學(xué)部委員會（Divisional Boards），統(tǒng)籌制定各學(xué)部的計劃、政策和指導(dǎo)方針。學(xué)校層面的各個委員會中，很多都是來自學(xué)院的代表，他們?yōu)閷W(xué)院發(fā)聲，反對來自大學(xué)層面不當?shù)男姓深A(yù)，積極維護學(xué)院自治和既有權(quán)益。牛津大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的聯(lián)邦主義、分權(quán)制衡、交叉重疊、底部沉重等特點，以及由此形成的管理架構(gòu)和制度體系，有效維護了學(xué)術(shù)自治，切實保障了教師享有的學(xué)術(shù)權(quán)利。

三、細致入微的程序保障

教師的學(xué)術(shù)權(quán)利不僅是大學(xué)章程所宣示和賦予的實體性權(quán)利，而且還是需要通過具體的機構(gòu)、行為、過程、環(huán)節(jié)、步驟、方式等予以實施和保障的程序性權(quán)利。如果大學(xué)章程僅有教師學(xué)術(shù)權(quán)利的實體性規(guī)范，而缺乏相應(yīng)的程序性保障，那么教師的學(xué)術(shù)權(quán)利很可能淪為虛置的權(quán)利。牛津大學(xué)章程延續(xù)了英國普通法系“程序先于權(quán)利”“程序重于實體”的傳統(tǒng)，通過設(shè)置大量的程序性條款或制定專門的程序性規(guī)章，構(gòu)建起有效的學(xué)術(shù)權(quán)利程序保障體系，使廣大教師以正當程序切實享有和行使各項學(xué)術(shù)權(quán)利。牛津大學(xué)教師學(xué)術(shù)權(quán)利的程序保障具有以下特點：

（一）程序的參與性與公開性

程序參與性就是那些利益或權(quán)利可能受到程序法律結(jié)果直接影響的法律主體應(yīng)當有充分的機會富有意義地參與法律程序的過程，并對法律結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。[8]參與程序強調(diào)，大學(xué)教師作為利益相關(guān)者有權(quán)利介入大學(xué)內(nèi)部重大事務(wù)處理的具體過程，發(fā)表不同意見，并對處理結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響，這種“參與”是真實的、有效的、互動的，而不是徒具形式意義的“列席”“出席”或“到場”。牛津大學(xué)章程中設(shè)置了大量的程序參與性條款，以保障教職工“被聽取意見的權(quán)利”。例如，《關(guān)于教職員大會事務(wù)的規(guī)章》明確規(guī)定：教職員大會召開的時間、討論的議題及內(nèi)容，都提前在《大學(xué)公報》上發(fā)布，設(shè)置征求意見的時間段，教職員工可以對議題發(fā)表反對意見或遞交修正案，也可以遞交會議延期申請；在教職員大會召開前8天，任何20名教職員大會成員可以聯(lián)名向校長提交對議題不同意見的書面申請；在會議召開過程中，參加教職員大會的任何成員都可以對一個議題發(fā)言一次。[9]

沒有公開就無所謂正義，程序公開性指的是大學(xué)內(nèi)部事務(wù)處理過程的每一個階段和步驟，以及處理的依據(jù)和結(jié)果等，都以教職工看得見的方式來進行。以“章程XII：學(xué)術(shù)人員及督察委員會”中關(guān)于學(xué)術(shù)人員的解聘為例，牛津大學(xué)成立了由5位教職員大會成員組成的裁員委員會，按照裁員條件進行審核篩選，擬定裁員名單，并向?qū)W部委員會或同級大學(xué)相關(guān)管理機構(gòu)匯報。在獲得批準后，授權(quán)主管官員依照程序?qū)ο嚓P(guān)學(xué)術(shù)人員進行解聘，并履行告知說明義務(wù)。裁員名單中的每位學(xué)術(shù)人員單獨得到由裁員委員會簽發(fā)的個人裁員通知。裁員通知對裁員的理由和原委、裁員的決策過程，學(xué)術(shù)人員擁有的申述權(quán)利、申訴期限，以及裁員決定的生效日期等予以明確而充分的說明。[10]

（二）程序的平等性與中立性

程序的平等性是指在參與過程中，相關(guān)主體擁有平等的地位和機會，表達的意見能夠受到同樣的尊重和同等的對待。牛津大學(xué)章程非常重視程序的平等性。例如“關(guān)于教職員大會事務(wù)的規(guī)章”規(guī)定：每名教職員大會成員在每個學(xué)期召開的會議上都可以正式提出一個有關(guān)大學(xué)政策或行政管理的問題。除非校長認為該問題的內(nèi)容或形式不可接受，否則任何問題的書面意見應(yīng)在《大學(xué)公報》上發(fā)布該問題，并由校務(wù)理事會予以回復(fù)；任何兩名教職員大會成員都可以提出對決議的修訂案；任何決議和修正案如果沒有在教職員大會上被提出或獲得支持，那么該決議無效；所有議題都應(yīng)依照少數(shù)服從多數(shù)的原則進行決議，當出現(xiàn)票數(shù)相等的情況時，會議主席有權(quán)進行第二輪投票或投出決定票；任何一位教職員大會的成員都擁有平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，每一位候選人都必須獲得除自己之外的最少4名、最多10位成員的提名，選舉實行差額選舉和票決制，得票多的當選，如果出現(xiàn)票數(shù)相等的情況，候選人中學(xué)術(shù)資歷更深者當選。[11]

程序中立性就是要求決定程序法律結(jié)果的法律主體應(yīng)當處于中立地位，對參與的任何一方不得存有偏見和歧視。[12]牛津大學(xué)章程恪守程序中立性原則，在相關(guān)事務(wù)處理中避免偏私，排除利益瓜葛，克服個人偏見。例如，在處理對教師的投訴和上訴中，“關(guān)于學(xué)監(jiān)根據(jù)章程IX第22條的規(guī)定對投訴進行調(diào)查的規(guī)章”明確規(guī)定：投訴和上訴將得到嚴肅對待，而不必擔心遭到指責；調(diào)查投訴的任何人都必須與事件無關(guān)，對處理的投訴無利益沖突，且不會在結(jié)果中獲得利益；對投訴的處理將以保密的方式進行，所有參與調(diào)查過程的人，包括證人、代表以及提供證據(jù)或建議的人，都有責任保密。[13]

（三）程序的合理性與時效性

程序的合理性強調(diào)程序的設(shè)計應(yīng)當維護公平正義，合乎理性，經(jīng)濟便利，有利于當事各方之間的交流協(xié)商，有利于維護相關(guān)主體的權(quán)利，不能人為制造障礙，設(shè)置煩瑣的環(huán)節(jié)，增加行政決策成本或維權(quán)成本。牛津大學(xué)“章程XII：學(xué)術(shù)人員及督察委員會”中對因健康原因不能勝任工作的學(xué)術(shù)人員進行解聘或免職的程序，就充分體現(xiàn)了程序的合理性原則：（1）主管官員對因健康原因不能勝任工作的學(xué)術(shù)人員進行溝通和告知，讓該學(xué)術(shù)人員停職留薪，向該學(xué)術(shù)人員的私人醫(yī)生申請?zhí)峁┙】祱蟾?，允許學(xué)術(shù)人員選擇自愿退休，部分醫(yī)療費用由大學(xué)負擔。（2）如果學(xué)術(shù)人員不愿意以健康理由自愿退休，則主管官員將把相關(guān)的醫(yī)學(xué)證據(jù)和其他證據(jù)提交給專門的醫(yī)學(xué)委員會（醫(yī)學(xué)委員會主席具有專業(yè)醫(yī)學(xué)資格和從業(yè)經(jīng)歷）。醫(yī)學(xué)委員會可以要求學(xué)術(shù)人員進行醫(yī)學(xué)檢查，檢查費用由大學(xué)承擔。在醫(yī)學(xué)委員會進行準備、聆詢、裁決的過程中，學(xué)術(shù)人員可親自參加也可委派代表參加聆詢會，并允許傳喚證人，對相關(guān)證詞進行質(zhì)詢，醫(yī)學(xué)委員會迅速審理案件并作出合理裁定。主管官員立即執(zhí)行裁決結(jié)果并辦理相關(guān)手續(xù)。[14]

程序的時效性要求大學(xué)內(nèi)部事務(wù)處理的過程應(yīng)當兼顧公平和效率，既不能久拖不決、循回往復(fù)，也不能快刀斬亂麻、走過場、敷衍了事。牛津大學(xué)“章程XVII：解釋或應(yīng)用大學(xué)章程或規(guī)章時的爭端解決方案”中提出的爭端解決機制就體現(xiàn)了程序的時效性要求：（1）非正式解決方案的程序。大學(xué)與任何成員之間產(chǎn)生的任何爭議，以書面形式提交給校長，以尋求無須聽證會的非正式解決方案。校長可以要求當事人提供進一步的相關(guān)信息，校長作出的決定及其理由以書面形式盡快送交當事人。如果爭端雙方?jīng)]有上訴，則校長的決定具有最終效力并對當事各方具有約束力。（2）正式解決方案的程序。如果爭端的任何一方對校長裁決不滿意，并希望重新上訴，那么上訴者應(yīng)在收到裁決的28天內(nèi)通知教務(wù)長，要求上訴法院裁決上訴爭端，上訴法院有權(quán)重啟并審議校長的決定，并在其認為合適的范圍內(nèi)撤銷、修改或重新確定該決定。上訴法院所作的決定具有最終效力并對當事各方具有約束力。[15]

四、多元暢通的救濟機制

權(quán)利救濟是權(quán)利保障的重要防線，當權(quán)利發(fā)生沖突或遭受不當侵害時，權(quán)利主體能夠通過一定的途徑、方式和程序有效地解決沖突、制止侵害、懲罰施害、獲得補償，使權(quán)利恢復(fù)應(yīng)有的狀態(tài)。如果僅有權(quán)利的宣示和賦予，缺乏權(quán)利的配套救濟制度，那么權(quán)利的享有是不完整、不充分的，甚至很可能淪為一張無法兌現(xiàn)的“空頭支票”“沒有權(quán)利就不存在救濟，合法權(quán)利是救濟得以存續(xù)的依據(jù)。同樣，‘沒有救濟就沒有權(quán)利’。一種無法訴諸法律保護的權(quán)利，實際上根本就不是什么法律權(quán)利?！盵16]權(quán)利救濟機制的建立健全與良好運行是權(quán)利保障的內(nèi)在要求，也是權(quán)利從法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權(quán)利的必備措施。牛津大學(xué)章程不僅在規(guī)范層面確認和賦予了教師享有的各種學(xué)術(shù)權(quán)利，而且建立了不同渠道、多種方式的權(quán)利救濟機制，使教師的學(xué)術(shù)權(quán)利得到了有效維護和切實保障。

（一）投訴機制

投訴是最常見的權(quán)利救濟行為，指的是個人或組織認為其他個人或組織的作為或不作為侵犯了自身的合法權(quán)益，或者認為其行為不合法、不合理或不適當時，實名或匿名向有關(guān)部門反映情況，請求予以查實處理的行為。投訴是牛津大學(xué)章程中教師學(xué)術(shù)權(quán)利救濟的一種重要機制，不僅有關(guān)于投訴的組織機構(gòu)、職權(quán)、處理程序等大量條款，而且還制定了《關(guān)于學(xué)監(jiān)根據(jù)章程XI第22條的規(guī)定對投訴進行調(diào)查的規(guī)章》，對不同類型投訴的要求、時限和程序等作出了更詳細的規(guī)定。根據(jù)牛津大學(xué)“章程XII：學(xué)術(shù)人員及督察委員會”的有關(guān)規(guī)定，如果教師的教學(xué)自由、研究自由、言論自由等權(quán)利受到了不法侵害，那么教師可向?qū)W監(jiān)就具體侵害事項以書面形式進行投訴，書面投訴通常在5個工作日內(nèi)被確認。當然，對于微不足道或者已經(jīng)解決過的投訴，學(xué)監(jiān)可以擱置或退回投訴。任何被投訴人將被告知投訴的詳情，一般應(yīng)在10天內(nèi)對相關(guān)投訴進行正式的回復(fù)。學(xué)監(jiān)在投訴回復(fù)意見的基礎(chǔ)上，可組織相關(guān)機構(gòu)和人員就投訴事項進行調(diào)查。若違規(guī)事實清楚、證據(jù)確鑿，與投訴的情況一致，則學(xué)監(jiān)對違規(guī)事項和違規(guī)責任人提出書面處理意見。書面處理意見在轉(zhuǎn)交違規(guī)責任人的同時，提交給教務(wù)長，由教務(wù)長根據(jù)相關(guān)處罰條款作出相應(yīng)處理。如果是輕微的侵害行為，通常以非正式的方式解決。如果問題比較嚴重，則視具體情節(jié)，給違規(guī)責任人以口頭警告或書面警告，要求違規(guī)責任人在一定期限內(nèi)糾正錯誤、改進工作。如果問題特別惡劣，則教務(wù)長須向校長進行匯報，由校長委托專門委員會進行調(diào)查，并作出處理決議。投訴處理的過程和結(jié)果也將以書面形式告知投訴人。[17]

（二）申訴機制

申訴是一種正式的、非訴訟意義的權(quán)利救濟機制，指的是教師對有關(guān)處理決定不服時，可依照規(guī)定向校內(nèi)有關(guān)部門申述理由，請求重新作出處理的制度。牛津大學(xué)以“章程XII：學(xué)術(shù)人員及督察委員會”“根據(jù)章程XII第22條規(guī)定制定的督察委員會規(guī)章”“根據(jù)章程XII第34條規(guī)定制定的申訴委員會規(guī)章”等為基礎(chǔ)，構(gòu)建了多層次、規(guī)范化和操作性強的申訴機制，對于維護教師學(xué)術(shù)權(quán)利發(fā)揮了重要作用。牛津大學(xué)申訴機制是自下而上的，對于教師申訴的問題，盡可能在院系或?qū)W部層面以各方都能接受的方式，及時、公正地得到糾正或解決。如果對院系、學(xué)部的處理意見不滿意，教師可以以書面形式向校長提出申訴。如果校長認為該問題已經(jīng)得到合理裁決，或認為申訴沒有意義或無效，他可以作出駁回申訴或不做處理。如果校長認為教師的申訴符合規(guī)章、事實清楚，他可責成有關(guān)部門尋求非正式的解決途徑，使教師的申訴得到及時妥善的處理。若教師對非正式途徑的處理結(jié)果仍然不滿意，校長可將該問題提交學(xué)校申訴委員會進行審議。申訴委員會由3名成員組成，其中1名為主席，另兩名為教職員大會成員（至少1人為從事教學(xué)或研究的人員）。申訴委員會按照有關(guān)規(guī)章召開聽證會，對申訴事項進行審議和裁定。在審議和裁定過程中，申訴人及申訴對象有權(quán)出席聽證會。申訴委員會作出裁定后向校務(wù)理事會提出處置建議，如果校務(wù)理事會認為合適，則作為申訴的終局性裁定。[18]

（三）上訴機制

上訴是當事人對有關(guān)組織機構(gòu)作出的判決、裁定不滿或不服，在法定期限內(nèi)向上一級機關(guān)提出要求重新審判的活動。上訴一般指司法程序，是法院系統(tǒng)防錯糾錯的重要機制，是保障司法公正、維護當事人合法權(quán)益的最后一道防線。牛津大學(xué)章程借鑒了國家司法上訴程序，在校內(nèi)設(shè)立上訴法庭，建立了類司法上訴機制，為教職工申訴合法權(quán)益、糾正錯誤裁決提供了最后的救濟渠道。根據(jù)“訴至上訴法庭的規(guī)章”有關(guān)規(guī)定，教師如果對學(xué)校有關(guān)部門作出的涉及自身重大學(xué)術(shù)權(quán)益的裁決不滿，如解聘、免職或其他紀律處分等，在規(guī)定的上訴期限，一般為當事人收到?jīng)Q議的28天之內(nèi)（過期不予受理），可向教務(wù)長送交上訴請求，并列明上訴理由。教務(wù)長將上訴請求提交校務(wù)理事會審閱，由總務(wù)長與上訴法庭成員商議是否受理上訴。上訴法庭由總務(wù)長任命的5名成員組成，他們均為擁有豐富上訴實務(wù)經(jīng)驗的法官或法律顧問，任期3年，可連任。上訴受理后，總務(wù)長從教職員大會成員中挑選、任命1～2名顧問，協(xié)助上訴法庭成員開展工作，但顧問不參與上訴法庭的議決。上訴法庭通過召開聽證會對上訴進行審理。聽證會安排好后，關(guān)于聽證會召開的時間、地點、權(quán)限及相關(guān)材料等信息將在聽證會召開前14天告知上訴人及有關(guān)各方。聽證會一般不公開舉行，上訴人及其代表必須參加。參與聽證會的當事人，均有資格按照法庭指示的順序發(fā)言、向法庭陳述及請求證人出庭。聽證會后，上訴法庭以書面形式作出判決并說明理由，判決結(jié)果送達上訴人及相關(guān)各方。[19]

五、對我國大學(xué)章程完善教師學(xué)術(shù)權(quán)利保障的啟示

我國大學(xué)章程建設(shè)是在1998年《高等教育法》頒行后被提上議事日程的，經(jīng)過20多年的建設(shè)，“一校一章程”的目標已經(jīng)基本實現(xiàn)，教師學(xué)術(shù)權(quán)利保障在大學(xué)章程中也得到了不同程度的確認和體現(xiàn)。但由于我國大學(xué)章程建設(shè)的時間比較短，尚不成熟，與已有800年歷史、不斷傳承發(fā)展的牛津大學(xué)章程相比，無論在教師學(xué)術(shù)權(quán)利的規(guī)范層面，還是在教師學(xué)術(shù)權(quán)利的實施保障層面，都存在明顯的差距。學(xué)習(xí)和研究牛津大學(xué)章程教師學(xué)術(shù)權(quán)利保障體系，對于豐富和發(fā)展我國大學(xué)章程教師學(xué)術(shù)權(quán)利的內(nèi)容與制度、優(yōu)化我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)權(quán)利保障機制具有重要的鏡鑒和啟示意義。

（一）加強規(guī)章建設(shè)

如前所述，牛津大學(xué)章程由“Statutes”和“Regulations”共同構(gòu)成。作為總章程的“Statutes”由前言、17個正文章節(jié)和附錄組成，6萬多字，內(nèi)容廣泛，言簡意賅。其中，有關(guān)教師學(xué)術(shù)權(quán)利的實體性規(guī)范和程序性規(guī)范分布在相關(guān)章節(jié)，有些規(guī)范是描述性的或概括性的，點到為止，有些規(guī)范則關(guān)注細節(jié)，鞭辟入里?！癛egulations”是“Statutes”的下位規(guī)章，可以看作是“Statutes”有關(guān)規(guī)范的實施細則，屬于章程性規(guī)章，條款繁多，規(guī)定細致。目前，牛津大學(xué)的“Regulations”有60個之多，字數(shù)達數(shù)十萬，其中涉及教師學(xué)術(shù)權(quán)利的就有10多個。與牛津大學(xué)章程相比，我國大學(xué)章程多在1萬字左右，短小精悍，有關(guān)教師學(xué)術(shù)權(quán)利的條款較少，且抽象概括，語焉不詳，操作性不強。與此同時，章程性規(guī)章建設(shè)嚴重滯后，大學(xué)章程中規(guī)定的重要事項，如有關(guān)教師學(xué)術(shù)權(quán)利基本規(guī)范、學(xué)術(shù)權(quán)利救濟制度、學(xué)術(shù)機構(gòu)的組織與議事規(guī)則、院系治理規(guī)程等尚沒有專門的規(guī)章或者很不完善，使大學(xué)章程高高在上，落不了地，對教師學(xué)術(shù)權(quán)利的保障還停留在紙面上。因此，在我國大學(xué)章程今后的建設(shè)中，一方面要通過與時俱進地不斷修訂，進一步充實和優(yōu)化大學(xué)章程的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，豐富教師學(xué)術(shù)權(quán)利的條款，完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，彰顯章程“權(quán)利保障書”的特質(zhì)，在章程用語上要更加符合法律規(guī)范的要求，準確清晰，明確具體，具有可操作性。另一方面，要著力加強章程性規(guī)章建設(shè)，將大學(xué)章程賦予教師的各項學(xué)術(shù)權(quán)利分門別類地予以制度化，使教師的學(xué)術(shù)權(quán)利從法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實實在在的現(xiàn)實權(quán)利。

（二）優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)

大學(xué)章程主要是大學(xué)內(nèi)部管理體制與組織架構(gòu)、成員的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的制度化表達，是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)與治理文化的中樞性載體。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的核心是權(quán)力配置問題，但歸根結(jié)底是權(quán)利保障問題，對權(quán)利和權(quán)力關(guān)系的不同認識，會孕育和產(chǎn)生不同的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，形成不同的大學(xué)治理體系。牛津大學(xué)章程始終堅守“學(xué)者社團”的宗旨，將增進知識和傳播知識作為自己的使命，堅持大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由和教授治校的理念，形成了以權(quán)利保障為本位、以權(quán)力分立與制衡、民主決策與監(jiān)督為特點的治理結(jié)構(gòu)。與牛津大學(xué)相比，在我國以大學(xué)章程為載體的治理結(jié)構(gòu)中，行政化色彩濃厚，行政權(quán)力過于強大和集中，權(quán)利保障意識淡漠，學(xué)術(shù)權(quán)力獨立性不足，校院兩級權(quán)力配置失衡，民主決策與民主監(jiān)督機制不夠健全。盡管中英兩國的政治體制和行政倫理大相徑庭，大學(xué)的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實環(huán)境千差萬別，但大學(xué)作為一個知識社群組織所擔負的使命與責任以及教師在其中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用具有共通性，牛津大學(xué)的治理理念、治理結(jié)構(gòu)和治理文化對我國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的完善仍有重要的借鑒意義。

為了進一步激發(fā)我國大學(xué)辦學(xué)的內(nèi)在活力，調(diào)動以教師為主體的廣大教職工的積極性，彰顯大學(xué)的學(xué)術(shù)組織特質(zhì)，必須不斷優(yōu)化大學(xué)章程所規(guī)約的治理結(jié)構(gòu)。第一，要以相關(guān)教育法規(guī)為依據(jù)，在國家權(quán)力和大學(xué)權(quán)力之間建立穩(wěn)定的邊界和清晰的范圍，切實落實和不斷擴大大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，減少行政審批事項，避免不必要的行政干預(yù)，使大學(xué)真正依法自主辦學(xué)、自主管理、自我發(fā)展。第二，要牢固權(quán)利本位觀念，強化權(quán)利保障意識，深刻認識到：權(quán)利高于權(quán)力，權(quán)力來源于權(quán)利并服務(wù)于權(quán)利，大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的賦予、運行和規(guī)制都是為了保護和促進權(quán)利的實現(xiàn)，要以教師學(xué)術(shù)權(quán)利保障為價值主軸，不斷完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。第三，要著力加強大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)組織機構(gòu)建設(shè)，明確行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的行使范圍和管理事項，各司其職、各盡其能，真正做到“學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，行政的歸行政”，限制行政權(quán)力的擴張沖動和恣意妄為，切實保障學(xué)術(shù)權(quán)力的獨立有效運行。第四，要優(yōu)化校院兩級管理體制，逐步實現(xiàn)重心下移，以院系為辦學(xué)實體，避免權(quán)力向上高度集中，賦予院系更大的發(fā)展主動權(quán)和自主管理權(quán)。第五，要推進民主管理機制，在重大事務(wù)決策中，與會成員權(quán)利平等，充分發(fā)揚民主，各抒己見，并按照“一人一票”和“少數(shù)服從多數(shù)”的原則實行“多數(shù)決”，避免“一言堂”。

（三）強化程序保障

牛津大學(xué)章程不僅重視實體性規(guī)范建設(shè)，而且強調(diào)程序性規(guī)范建設(shè)，通過創(chuàng)設(shè)一系列正當程序，充分維護和保障教師的學(xué)術(shù)權(quán)利，限制行政權(quán)力的過度擴張和裁量范圍，將權(quán)力關(guān)進程序的籠子里，從而達致實體正義。“實體正義的道德基礎(chǔ)來源于正當程序的支持，公正的社會秩序是正義的基本要求，而公正的秩序取決于一定形式的正當過程，正當過程又必須通過程序正義來體現(xiàn)?！盵20]我國大學(xué)章程重實體輕程序的傾向非常突出，不僅教師學(xué)術(shù)權(quán)利保障的程序性規(guī)范和程序性規(guī)章嚴重缺失，而且程序的設(shè)置更多地關(guān)注權(quán)力的有效行使，而非尊重和保護教師學(xué)術(shù)權(quán)利，導(dǎo)致程序的形式意義大于實質(zhì)意義。我們要學(xué)習(xí)借鑒牛津大學(xué)章程“程序重于實體”的經(jīng)驗，在我國大學(xué)章程建設(shè)中，一方面，要著重加強教師學(xué)術(shù)權(quán)利的程序性規(guī)范和程序性規(guī)章建設(shè)；另一方面，要合理設(shè)計和不斷優(yōu)化程序，使程序更好地發(fā)揮權(quán)利保障和權(quán)力制約的功能，維護程序正義。具體而言，要擴大程序的參與性，充分尊重和維護教師的主體地位，廣泛聽取教師的意見和建議，讓廣大教師切實參與到大學(xué)規(guī)章制度的制定和重大事務(wù)的決策中；要增強程序的開放性，“以公開為常態(tài)，以不公開為例外”，使權(quán)力的運行更加公開透明，對于關(guān)涉教師重大權(quán)益的政策調(diào)整要舉行聽證會，建立咨詢和解釋說明機制，重要決議要公示和公布；要維護程序的平等性，同類主體、同類事項須經(jīng)過同一程序，遵照同等標準，獲得類似結(jié)果，程序面前人人平等；要恪守程序的中立性，在決策和利益分配中避免“既當裁判員又當運動員”，實行回避制度，消除利益牽連，嚴格按程序辦，不偏袒任何一方，獨立作出判斷，必要時委托第三方進行評判；要提高程序的合理性，使程序的設(shè)置更加科學(xué)有效、簡便易行，更有利于教師主張和維護自身權(quán)益，更有利于控制權(quán)力的專橫；要強化程序的時效性，遲來的正義為非正義，過于急速的正義也可能走到了正義的反面，程序要在過于急速和過于遲緩之間保持中間狀態(tài)，使大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的處理準確而及時。

（四）健全救濟機制

牛津大學(xué)章程中教師學(xué)術(shù)權(quán)利的救濟機制非常健全，既有行政性救濟機制，也有類司法救濟機制。相比較而言，我國大學(xué)章程中教師學(xué)術(shù)權(quán)利救濟機制尚未有效建立，教師在學(xué)術(shù)權(quán)利遭受侵害時，在校內(nèi)常常救濟無門，或者救濟無效，在迫不得已的情況下只能向教育行政部門投訴或進行行政申訴，甚至訴諸司法程序，提起教育訴訟，這樣的狀況既不利于教師學(xué)術(shù)權(quán)利的有效保障，也會對大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)和社會聲譽造成負面影響，還占用了國家有限的行政和司法資源。因此，在我國大學(xué)章程建設(shè)中，必須建立多種方式并存、行之有效的教師學(xué)術(shù)權(quán)利救濟機制，使教師的學(xué)術(shù)權(quán)利侵害糾紛盡可能在大學(xué)內(nèi)部就能夠得到公平公正的解決。首先，要優(yōu)化投訴機制，認真對待教師投訴的每一個事項，責成相關(guān)機構(gòu)開展專項調(diào)查，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)章制度進行處理，并及時向投訴人反饋處理結(jié)果。其次，要健全調(diào)解機制，發(fā)揮相關(guān)學(xué)術(shù)組織的作用，對不同主體之間的學(xué)術(shù)權(quán)利糾紛進行溝通協(xié)商和居中調(diào)解，妥善處理爭端。再次，要制定校內(nèi)申訴規(guī)章，優(yōu)化申訴程序，成立專門申訴機構(gòu)，受理教職工的各種申訴事項，包括教師學(xué)術(shù)權(quán)利糾紛，建立健全調(diào)查、回避、聽證、合議、結(jié)果反饋、責任追究等相關(guān)制度?！靶?nèi)申訴制度通過學(xué)校內(nèi)部的部門對糾紛進行解決，能夠及時糾正學(xué)校的錯誤行為和對教師不公正的處理，把學(xué)校與教師的糾紛化解在內(nèi)部。同時還可以縮短糾紛解決的時間，減少申訴帶來的額外成本，將學(xué)校與教師雙方的損失盡量降低?！盵21]最后，要探索建立類司法救濟機制，聘請專業(yè)法律人士成立校內(nèi)法庭，在其他救濟渠道無效的情況下，可提請校內(nèi)法庭就學(xué)術(shù)權(quán)利爭端進行專業(yè)而獨立的終局性裁定。

注釋

英文全稱為“Oxford University Statutes and Regulations”。牛津大學(xué)章程屬于復(fù)合型章程,由“Statutes”和“Regulations”共同構(gòu)成。“Statutes”是對牛津大學(xué)的性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)、人員及財政等根本問題的原則性規(guī)定?！癛egulations”是“Statutes”的附屬性規(guī)章,是對“Statutes”相關(guān)內(nèi)容的具體性規(guī)則,包括對組織機構(gòu)人員組成、職責分工、議事規(guī)則、管理規(guī)定、處理程序等的操作性描述。自2002年頒行后,牛津大學(xué)章程除少數(shù)條款或規(guī)章作了修訂,總體結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化。

牛津大學(xué)的教師與“學(xué)術(shù)人員”(Academic Staff)是同義詞,即從事教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的人員,單純的研究人員特指researcher。牛津大學(xué)章程XIV第7條:學(xué)術(shù)人員主要有三類:教授(professors)、高級講師(readers)、副教授或講師(associate professors or lecturers)。第8條:2014年1月1日之前獲得講師職位的可使用副教授頭銜……Statute XIV:Employment of Academic and Support Staff by the University.[2020-12-15].https://governance.admin.ox.ac.uk/legislation/statute-xivemployment-of-academic-and-support-staff-by-theuniversity#section1.

牛津大學(xué)在《言論自由的聲明》中指出:言論自由是一所大學(xué)的命脈。它有助于追求知識,幫助我們獲取真理,讓學(xué)生、教師和研究人員更好地去了解世界上各種各樣的信仰、理論和觀點。認識到自由表達對精神生活的極端重要性,大學(xué)應(yīng)制定爭論的規(guī)則,但不能禁止合法的言論。……在法律的界限內(nèi),學(xué)術(shù)共同體中每一個成員所有合乎理性的聲音或觀點都應(yīng)該有機會被聆聽。在一切可能的情況下,這些聲音或觀點也應(yīng)當置于證明、質(zhì)疑和討論之中。Freedom of speech.[2021-02-06].https://compliance.web.ox.ac.uk/freedom-of-speech.

④ 《高等教育法》第27條明確要求:申請設(shè)立高等學(xué)校應(yīng)向?qū)徟鷻C關(guān)提交包括章程在內(nèi)的材料,第28條對章程包括的具體事項做了規(guī)定。