李全鵬

(吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春 130012)

一、 問題的提出

所有現(xiàn)代化進程中的國家均面臨著農民職業(yè)轉換的課題。放眼世界，城鄉(xiāng)變動一直關乎著社會能否平穩(wěn)有序的過渡，正如法國大革命前夜那樣，涌入城里的農民由于動蕩的職業(yè)生涯帶來了貧困、衛(wèi)生、治安等一系列問題，從而加速了大革命的爆發(fā)?！岸?zhàn)”后，即便是貧困國家，農村人口的離土導致城市人口從1940年的1.8億，急劇上升到1975年的7.7億[1]，他們職業(yè)轉換的困境衍生出貧民窟等一系列的社會頑疾。留在農村的農民往往也在農業(yè)全球化的推動下，土地被大型農貿企業(yè)(Agribusiness)收購，變成了“田地工廠”里的工人，從事種植、除草、收割、包裝等工作[2]?？梢姵青l(xiāng)變動帶來的農民職業(yè)轉換的困境，必然會反作用到城鄉(xiāng)變動，使社會轉型變得舉步維艱。

此類的情景同樣發(fā)生在中國，而針對城鄉(xiāng)變動所引發(fā)的農民流動的研究，大多圍繞著農民工市民化和就業(yè)保障等問題進行探討[3-4]。這些研究雖然對農民工權益的提升有著重要的指示性作用，但忽視了農民工市民化及就業(yè)保障實則是建立在職業(yè)轉換的基礎之上，即他們只有職業(yè)轉換的順利過渡，才能獲得與城市居民同樣的市民化與社會保障的資格。而頻繁變動的現(xiàn)代社會已使職業(yè)轉換成為常態(tài)，其不確定性加大了每一個個體的生存焦慮。關于現(xiàn)代社會的不確定性，從涂爾干、韋伯到貝克、吉登斯均探討了為消解不確定性的制度安排[5]。因此，針對農民工職業(yè)轉換的幫扶政策才能使他們的才能生發(fā)出長遠的職業(yè)規(guī)劃乃至人生規(guī)劃。農民職業(yè)轉換的困境除了社會二元結構的區(qū)隔性作用外，還需要探討他們在從事一個全新的業(yè)種中，如何能得到職業(yè)訓練以及安全衛(wèi)生的教育，以此才能支撐他們應對職業(yè)生涯的不確定性?？梢哉f，職業(yè)轉換的艱難導致了他們既融入不了城市也無法脫離農村，生活基礎也必定處于動蕩的狀態(tài)。如果將此原因皆歸咎于個體意愿或能力的大小，則忽視了他們被動員為城市勞動力資源的政策性背景——無論是直接的還是間接的。因此，在呼喚他們的工匠精神或是職業(yè)精神之前，針對職業(yè)轉換的幫扶措施不可或缺。

關于職業(yè)轉換能否平順的問題往往可以用職業(yè)的“不穩(wěn)定性”加以概括，但“不穩(wěn)定性”只能概括一個人職業(yè)生涯的動蕩，是不確定性中的一個表象而不能涵蓋不確定性所關涉的范疇。因為不確定性是現(xiàn)代風險社會的特質，如下文所述，日本農民在從事新職業(yè)時不僅要面臨職業(yè)生涯的動蕩，還要面臨著生命與健康的風險，顯然“不穩(wěn)定性”難以概括這一層面。相較而言，中國的現(xiàn)實情況則更為復雜，農民流向城市的城鄉(xiāng)變動還未完結，卻又不得不面臨著鄉(xiāng)村過疏化的課題，而我們如何也無法否定農村社會承載著悠久的農業(yè)文明與糧食安全的基礎。為此，如何吸引其他產業(yè)的人員進入農村成為新農人，并使他們能安心地從事農業(yè)就成為中國農村振興工作，乃至下一個轉型期無法繞開的課題。2021年3月召開的“兩會”上，就有政協(xié)委員提出建議鼓勵大中小學開設學農實踐，表明讓更多人關注農業(yè)，從事農業(yè)的重要性。其實質是對一直以來農民流動方向的逆向思考，來推進城市居民與農村居民的對流?？梢韵胍?，第二、第三產業(yè)人員進入農業(yè)領域可以為凋敝的農村社會注入新的氣息。但更需要思考的是，如果僅僅是呼吁或宣傳，而在職業(yè)轉換上欠缺政策扶持，那么新一輪的城鄉(xiāng)變動也必然如同農民入城那樣，問題叢生且延宕至今。迄今為止，先行研究對于從城市遷移到鄉(xiāng)村的新農人該如何進行制度建設還未有充分的討論。

作為中國現(xiàn)代化參考系的日本社會經歷過農民涌向城市的人口流動，同時也先于中國發(fā)生了鄉(xiāng)村人口過疏化而不得不推出一系列政策來吸引城市人口向地方及農村的移居。對此，相關研究已有一定積累[6](焦必方，2020)，但這些研究首先忽視了日本城鄉(xiāng)變動中職業(yè)轉換的視角，當然也就難以呈現(xiàn)日本在城鄉(xiāng)變動這一巨大的不確定性中，因職業(yè)轉換政策而帶來的確定性。其次，不能忽視的是，進入21世紀以來，日本實施了一系列“新農人”政策，即推動青壯年到鄉(xiāng)村定居、從事農業(yè)，以試圖修復“重工輕農”的現(xiàn)代性弊端。2007年出臺的《為促進農山漁村活性化的定居及地域間交流的法律》標志著日本已進入城鄉(xiāng)對流的時代，對“新農人”的職業(yè)轉換給予了全方位的扶持。如果說在農村人口涌入城市的大潮下，他們職業(yè)轉換的確定性是社會健全發(fā)展的基石，那么，在城鄉(xiāng)人口對流的時代，城市人口移居鄉(xiāng)村的職業(yè)轉換及對未來的確定性，關系到下一輪城鄉(xiāng)變動的成敗，乃至左右未來社會的走向。日本前后兩次的城鄉(xiāng)變動中的職業(yè)轉換政策的實施背景與意義，先行研究還未充分進行探討，因此也難以為轉型期的中國提供政策參考。為此，本文首先梳理日本城鄉(xiāng)變動所帶來的職業(yè)轉換的課題與相關對策，在此基礎上考察其對中國的啟示。

二、 日本城鄉(xiāng)變動中農民的職業(yè)轉換政策

(一) 農民職業(yè)轉換的動因

戰(zhàn)后，伴隨著長期的和平紅利，日本進入了所謂的經濟高度成長期，農村人口大規(guī)模流入城市，不可避免地為農村地區(qū)的凋敝、過疏化埋下了伏筆。從人口流動的方向即可管窺日本城鄉(xiāng)變動的激烈程度，1945年只有27.8%的城市化率，相當于1890年的美國(28.2%)，而在戰(zhàn)后復蘇下驟然上升到1970年的73.5%，已可比肩當時的美國(73.5%)，至1995年三大都市圈(東京、大阪、名古屋)的人口達到6164萬，已接近全國總人口的一半[7]。而骨干農業(yè)從業(yè)者(1)骨干農業(yè)從業(yè)者數(shù)據從1960年開始每五年統(tǒng)計一次，統(tǒng)計目標是在所有農業(yè)就業(yè)人口當中，日常工作為農業(yè)的獨立經營的農戶。從1985年開始改為販賣農戶(耕地面積30a以上或農產品販賣金額每年50萬日元以上)。參見日本農林水產?。骸稗r林業(yè)センサス累年統(tǒng)計年齢別基幹的農業(yè)従事者數(shù)”，載日本農林水產省官網，https://www.maff.go.jp/j/heya/kodomo_sodan/0108/12.html，最后訪問日期2021年3月22日。的人口數(shù)量也從1960年的1175萬，至1975年下降到489萬，1985年346萬，2005年224萬，2015年175萬，2020年136萬[8]。最初是工礦業(yè)吸收了離鄉(xiāng)的農民，主要原因是農村地區(qū)的貧困化與農作業(yè)機械化導致剩余勞動力的大量出現(xiàn)，他們與改革開放后中國農民工的境遇別無二致。在此期間，以高于農作業(yè)的收入來吸引日本農民從事強勞動或危險作業(yè)，而這些輕視他們權益的工作一旦出現(xiàn)不付工資或人身事故等情況，往往致使他們流離失所而掙扎在社會的最底層。

農民成為工資化勞動者的機制如果只歸因于他們個人的意愿顯然忽視了外在的結構性力量。農民出于經濟上的原因，以農外打工的方式進入工礦業(yè)，但打工的性質顯然不能滿足日本產業(yè)結構調整的需要。1964年出臺的OECD《關于促進經濟增長手段的勞動力政策的理事會勸告》指出，應進一步有效利用公共資金以促進勞動力的流動和職業(yè)培訓，通過職業(yè)訓練和再培訓的人力資源開發(fā)才能不會妨礙產業(yè)技術的升級。此后，日本出臺的“積極的勞動力政策”及農政完全與該勸告的方針一致，通過產業(yè)結構改革使農民成為可利用的農外勞動力，即在農業(yè)經營結構的現(xiàn)代化理念下，大舉推動農業(yè)機械化以制造出剩余勞動力，迫使他們離開鄉(xiāng)村，進入不安定的勞動力市場，以填補工礦業(yè)勞動力的欠缺。可見，農民在地域間和產業(yè)間的職業(yè)轉換實際上是國家政策的一環(huán)，是社會管理工程化的結果，這一政策鮮明地展現(xiàn)了日本農民因政策性因素而成為工礦業(yè)勞動力資源化的路徑，也是工具理性的體現(xiàn)。

農民進城務工當然屬于社會流動的一環(huán)，景氣時勞動力需求增大，不景氣時勞動力回流到農村。此類“打工掙錢”有別于永久離村，外出打工的特質是無論時間長短都會有一個回歸的節(jié)點。隨著時間的推移，農村剩余勞動力外出打工的業(yè)種，已不再局限于工礦業(yè)，“雜業(yè)層”也成為農民職業(yè)轉換后的主要選擇[9]。雜業(yè)層包括小作坊和家戶工廠的工人、小買商、服務業(yè)人員、工匠助手、建筑工等，其中一部分在不景氣時回歸農村，但不會長久停留，大部分還會再流入都市雜業(yè)層里。可以說，從容納農村過剩人口的蓄水池功能這一角度來看，都市雜業(yè)層要比農業(yè)本身更具有容納力。

社會流動研究的鼻祖索羅金于20世紀20年代運用定量方法著重探討了社會流動的定義，及其數(shù)量、方向和地區(qū)分布。而對于日本農民離村的研究，野尻重雄指出了只圍繞在空間上、地理上勞動力移動(Geographical Migration)研究的局限性，認為離村作為一種社會的遷移(Social Migration)，是以社會的、職業(yè)的地位轉換為前提的移動[10]。因此，勞動力人口的社會流動，是在職業(yè)轉換的基礎上而形成的地域性移動。如果基于這個視角，即以職業(yè)轉換來探討城鄉(xiāng)變動的離農，局限于經濟行為層面的研究，顯然不能充分解釋農民離農動因的全貌。對此，可參考韋伯于1893年受德國社會政策學會的囑托而進行的德國農業(yè)勞動者研究。韋伯鎖定農民生活的內核，發(fā)現(xiàn)以家庭為單位的農場勞動者當中，最富裕的階層無法繼續(xù)忍受鄉(xiāng)村忍耐順從的生活，即便犧牲已有的物質生活，也要移居到無物質確定性的城市，因此，韋伯認為他們從農村移居到城市不是出于地域上的薪資差異，而是勞動者追求自由的心因性動機[11]。韋伯對農民離土離鄉(xiāng)的研究視角，注重的是他們的生活情感與生活態(tài)度，可彌補只關注經濟條件和社會結構等外在因素的研究，因為這些研究忽視了個人選擇的能動性，不免會陷入結構功能主義的窠臼。從上述的雜業(yè)層分析也可以看出，即便是在不景氣時回流到故鄉(xiāng)的農民也僅僅是一部分，他們過不了多久又會重新進入城里。同理，20世紀80年代后日本農民的收入已不低于城市居民，但依然沒能阻擋離農的潮流，都可以佐證韋伯這一范式的泛用性，即經濟理性僅僅是離農動因的一環(huán)而已。這一點與下述的日本“離城進村”現(xiàn)象也能產生一定的呼應。

(二) 農民職業(yè)轉換的幫扶政策——以建筑業(yè)官民一體化的對策為例

日本不存在城鄉(xiāng)二元結構，戶籍制度上的約束力也極為輕微，理論上任何人都可以自由流動、擇業(yè)。但如果人口流動沒有相應的職業(yè)幫扶政策，那么農民進城務工也仍然處于最底層，職業(yè)轉換能夠帶來社會地位的上升也只會停留于空談。因為，農民在城鄉(xiāng)變動中的職業(yè)轉換及職業(yè)生涯的確定性，需要他們在城市里尋得一份安身立命的工作，那么，權益被輕視的問題就不得不加以解決。戰(zhàn)后日本職業(yè)政策，最初以《職業(yè)安定法》(1947)、《失業(yè)保險法》(1947)、《緊急失業(yè)對策法》(1949)為支柱，但還不足以應對劇烈的社會變動所帶來的職業(yè)轉換大潮。日本于20世紀70年代逐漸形成了以中產階層為主體的“一億總中流”社會結構，其政策背景是在上述三部法律的基礎上出臺了一系列職業(yè)轉換的幫扶措施，如《職業(yè)訓練法》(1958年)、《雇傭促進事業(yè)團法》(1961年)、《關于勞動災害防止團體的法律》(1964年)、《雇傭對策法》(1966年)、《中高年等雇傭促進特別措置法》(1971年)、《雇傭保險法》(1974)等。這些法律均屬于普惠性的政策，毋庸諱言，農外就業(yè)的農民也能依此獲得權益的保障，對于他們職業(yè)轉換及確定性，以及終身雇傭體制下他們對企業(yè)的忠誠度都有所助益。然而，困境在于他們不僅要面臨著不安定的勞動力市場，更是從一個熟悉的業(yè)種向另一個全新業(yè)種的轉換，以致他們在工作中時刻面臨著生命及健康的風險。本節(jié)以日本建筑業(yè)為例，總結日本如何構建官民一體的職業(yè)安全網以應對轉換職業(yè)后的不確定性。

第一，針對農民從事建筑業(yè)事故率高發(fā)的舉措。農外務工的人身事故以及罹患疾病是他們權益被輕視的最典型表征。僅以日本農業(yè)主產地青森縣為例，1969—1973年勞動死亡事故達213人，事故引起的負傷、疾病達522人，包括機械設備和車輛、電力設備所引起的事故，以及高空墜落、建筑物倒塌、被物體砸中等；事故死亡者的農外就業(yè)路徑有：經職業(yè)安定所介紹32人，企業(yè)直接招工43人，基于親緣或地緣介紹的為138人[12]。另外，所有業(yè)種里，建筑業(yè)事故率最高，1973年日本全國勞動事故死亡者中有46.3%發(fā)生在建筑工地[13]。這個時期正值日本經濟的快速騰飛，如此多的安全事故可見勞動力就業(yè)場所的不規(guī)范性。

1964年以促進資方自主性地采取勞動事故防止措施為目的的《關于勞動災害防止團體的法律》出臺后，資方開始有組織性地采取了相關對策。根據該法，由企業(yè)自主成立了中央勞動災害防止協(xié)會與各業(yè)種獨自的勞動災害防止協(xié)會，各企業(yè)可自愿加入。事故率最多的建筑業(yè)的勞動災害防止協(xié)會在成立之初指出，安全管理本應是各企業(yè)自主進行規(guī)定，但是考慮到建筑業(yè)里存在大量的中小企業(yè)，自主規(guī)定的難度較大，因此本協(xié)會制定勞動災害防止規(guī)程，為業(yè)界成員提供了遵守的規(guī)范。針對建筑工地不斷出現(xiàn)的低級事故，該協(xié)會對典型案例進行分析，并分享給所屬企業(yè)，以推進勞動事故的零發(fā)生。該協(xié)會認為，不斷出現(xiàn)的低級事故的原因在于安全衛(wèi)生教育與職業(yè)訓練的欠缺。從中也可以看出在高速經濟成長期，效率意識遠遠大于安全意識，集中體現(xiàn)了資方對勞動安全意識的滯后。為此，建筑業(yè)勞動災害防止協(xié)會，為厲行安全原則，派遣協(xié)會的“安全指導員”對工地進行巡視，以修正工地的安全教育方針與安全措施。至1975年，安全指導員已達到3000名，他們作為專業(yè)人員，具備法律與勞動規(guī)范等相關知識，在巡視中有權要求工地負責人與安全管理者同行，根據法律與勞動規(guī)范進行檢查、檢舉、指導、監(jiān)督等工作。

該協(xié)會不包括工會組織而一直被詬病，但從確保技能勞動力與降低事故成本出發(fā)，資方也不得不有組織性地推進安全衛(wèi)生教育，如建筑業(yè)勞動災害防止協(xié)會至今已形成了一整套的教育項目，包括五大類，即技能教育、特殊業(yè)務教育、安全衛(wèi)生教育、安全衛(wèi)生管理講座、講師培訓講座。由于安全衛(wèi)生教育制度的逐步完善，建筑業(yè)死亡事故從1961年的峰值2500余人，至1975年跌破2000人后逐年降低，2020年為269人[14]，而上述僅青森縣一地在1973年就已達到了213人。

第二，農民職業(yè)轉換訓練的體系化舉措。農民對新技術與新知識的掌握不足也是人身事故多發(fā)的緣由之一。為了推動農村剩余勞動力持續(xù)且有序地向第二、第三產業(yè)轉移，作為積極勞動力政策的一環(huán)，日本于1969年全面修改了《職業(yè)訓練法》，以推動生涯(終身)教育訓練的體系化。該政策的性質并非是針對失業(yè)的對策，而是積極地將農業(yè)等夕陽產業(yè)的勞動力推到新興產業(yè)里。為支援農民的農外就業(yè)，各地的公共職業(yè)安定所、公共職業(yè)訓練機構、各市町村的行政單位與農業(yè)委員會等機關紛紛設置相關部門，在一些地區(qū)甚至設置了農業(yè)人才銀行、巡回職業(yè)咨詢人員，綜合性地推動農民的職業(yè)轉換。對策內容包括，職業(yè)咨詢、職業(yè)介紹、離農咨詢等與職業(yè)轉換相關的業(yè)務與新職業(yè)訓練的指導，及職業(yè)訓練設施的安排等。農民轉職訓練的實施以各地公共職業(yè)訓練學校為主體，名義上是以農民能力的再開發(fā)為目的，但在手續(xù)上農民需要從當?shù)剞r業(yè)委員會開具“離農證明”才能參加培訓，可見政策的初衷也是通過此類的職業(yè)訓練來促進農民離農進城。但在實際操作上，幾乎沒有農民開具“離農證明”再去參加受訓，在積極勞動力政策下，行政部門不得不容忍了這項手續(xù)的虛化。由于訓練學校數(shù)量有限，在實際運作中各地行政單位的設施、公民館、托兒所、兒童活動館、民間的工廠設施均成為職業(yè)轉換的培訓場地。

然而，隨著技術變革日新月異，即便是經過職業(yè)訓練，也難以快速掌握大規(guī)模的工程機械技術。對此，日本勞動基準局指出，經營規(guī)模的擴大與技術進步所導入的新型機械，以及大規(guī)模建造、新材料的使用等，都使起因于動力裝置的事故有所增多。這從側面也顯示出，即便出臺了上述的職業(yè)訓練措施，日本農民依然在沒有經過充分職業(yè)技術訓練的基礎上，就被匆匆地動員到了新的勞動場所里。日本建筑業(yè)工會則指出，在建筑業(yè)中需要技能資格的業(yè)種非常多，但實施訓練場所非常少，無資格操作的情況大行其道。這表明事故原因不僅僅是“個人的不注意”，更應該是“集體性的制度不完善”。為此，1974年勞動省基準局發(fā)布《安全教育推進綱要》，對企業(yè)、國家、各級政府的職責進行了明確的規(guī)定，強調勞動者的安全及技能教育不應該與工作現(xiàn)場相分離。據此，在各地的職業(yè)安定所等開展了技能資格獲取的講座，尤其是針對事故率高發(fā)的建筑行業(yè)，規(guī)定了作業(yè)主任的資格取得、各業(yè)種的就業(yè)資格獲取、小組領導者的培養(yǎng)等。作業(yè)主任的資格包括技術知識和勞動安全衛(wèi)生法及相關規(guī)范；各業(yè)種的職業(yè)資格內容包括講座學習與實際操作，機械、設施的結構、操作方法等。小組領導的培養(yǎng)是指，日本農民外出就業(yè)往往是以團隊形式共同就業(yè)，特別是建筑工地的同鄉(xiāng)團隊占所有外出務工農民的八成以上。將基于血緣或地緣的領導者培訓為技能與安全的監(jiān)督者，在與同鄉(xiāng)工友共同勞動時，他們的角色可彌補作業(yè)主任與現(xiàn)場監(jiān)督管理者的不足。

針對農民轉變到建筑工人，該職業(yè)訓練體系的確立，除了推動農民的勞動安全與技能習得外，基于血緣或地緣再加上職緣的紐帶，也可幫助他們在新的環(huán)境里應對不確定性時提供心里安定的基礎。從“個人的不注意”到“集體性的制度不完善”的蛻變，是確保個體不會陷于孤立無援的境地，也是對日本產業(yè)結構調整的副作用進行的修正。官民一體化的舉措是良治社會的體現(xiàn)，從后續(xù)的發(fā)展來看的確起到了相應的作用。于農民個人而言，在獲得相關技能資格后，不僅降低了新職業(yè)所帶來的生命及健康的風險，在城市不安定的勞動力市場中也能夠擁有更大的競爭力。如此，他們才會對自己職業(yè)的未來抱有更大的確定性，職業(yè)精神也就會應運而生。

三、 日本城鄉(xiāng)對流中的新農人政策

日本第一部針對農村過疏化的法律(《過疏地域對策緊急措置法》)于1970年制定，可見過疏化現(xiàn)象早在20世紀60年代就已顯現(xiàn)，而當時的經濟騰飛虛化了該問題的嚴重性。90年代初，日本泡沫經濟的繁華喧囂戛然而止，隨之而來的政治經濟混亂、少子高齡化、農村過疏化等問題接連出現(xiàn)，日本已進入名副其實的“縮小型”社會——自2005年開始出現(xiàn)人口低于前一年的情況。這一時期，農村人口向城市的流動趨緩，但大城市對農村及地方小城青壯年的吸引力未減，造成農業(yè)人口持續(xù)萎縮，糧食自給率連年跌破40%。如何挽救瀕于崩潰的農村社會，確保糧食安全，日本于90年代后出臺了一系列的城鄉(xiāng)人口對流政策，并逐步建立起新機制以扶持從城市遷移到鄉(xiāng)村的新農人應對職業(yè)轉換的不確定性。

(一) 城鄉(xiāng)對流政策的就農布局

鄉(xiāng)村過疏化的法案出臺后，相關的配套措施出臺緩慢，導致該法案沒能發(fā)揮效力，直至20世紀90年代中期才逐步開展了城鄉(xiāng)對流的系列政策。其中《農山漁村滯留型余暇活動促進法》(1994)，除了推動“農泊”的綠色旅游外，還試圖推動城市人口在鄉(xiāng)村定居或半定居等具有廣泛意義的城鄉(xiāng)交流，以實現(xiàn)城鄉(xiāng)對流的新生活方式。2002年，隸屬于日本政府的“經濟財政咨問會議”提出將城市與鄉(xiāng)村的共生與對流作為“產業(yè)發(fā)掘戰(zhàn)略”的一環(huán)(基于生活方式的變化而引起的消費需求)的政策建議后，內閣開始推動城市與村落之間雙向往來的生活方式(Dual Life)的國民運動。以此為契機，城市與鄉(xiāng)村間的對流作為一種潛在的商業(yè)機會，日本政府各部門紛紛出臺了各自的對流政策項目，如總務省的地方信息基礎設施完善、文部科學省的農業(yè)體驗活動、環(huán)境省的綠色旅游、國土交通省的定居促進事業(yè)、經濟產業(yè)省的地域資源活用商品的開發(fā)、厚生勞動省的長期休假普及、農林就業(yè)支援等，至2007年已達到94個專項事業(yè)，其中農林水產省為28個，國土交通省為26個[15]。

進入21世紀后，日本高齡少子化的趨勢越發(fā)明顯。此時，日本決策者發(fā)現(xiàn)，與定居鄉(xiāng)村相比，雙地域居住的門檻更低，潛在的需求是前者的10倍以上，被認為蘊含了大量的新商業(yè)機會。因此，國土交通省著重推行了此類“交流人口”的擴大，以創(chuàng)造出更多消費與住宅的需求，利用廢棄農地的“周末農業(yè)”，及增加村落地域文化活動的組織人員以維系地域活力?！半p地域居住”是日本推動城鄉(xiāng)對流的典型政策，是城市居民基于自己或家人的需要，作為實現(xiàn)生活方式多樣化的手段，中長期(1—3個月)在農山漁村定期的、反復的居住，即在城市生活的基礎上，再增加一個鄉(xiāng)村生活據點，并與當?shù)乇３忠欢ǖ年P系。至2006年，為開展此類業(yè)務，日本全國各地方有42個道府縣設置了相關部門以進行咨詢、農業(yè)體驗與研修的安排、閑置房屋的利用等業(yè)務。

然而，在“縮小型社會”這一大背景下，青壯年的流失導致了農村地區(qū)高齡少子化與過疏化現(xiàn)象并未有根本性的緩解。農村內發(fā)型的發(fā)展趨勢被認為已達到了極限，而2005年歷史上第一次出現(xiàn)的人口負增長震動了日本社會，各項政策與制度的完善也終于開始快馬加鞭地出臺。2007年《為農山漁村活性化的定居與地域間交流促進法》試圖更進一步推動城市人口向農村的移居，規(guī)定各地均須制定相關制度，并為此提供專項資金。同年12月，由農林水產省發(fā)布的《農村政策推進的基本方向研究會·中途匯總》，指出“著眼于引進外部人才和組織，再生和強化因人口減少和高齡化而喪失了共同體功能的鄉(xiāng)村社會，發(fā)揮地域特色確保人才、收入、居民服務”，并將“區(qū)域間交流”作為農村政策的方針，為此明確提出了：①支援村落共同體的振興(村落內部的重組與再生)；②與外部主體(NPO、企業(yè)、大學)的合作(村落內外交流的橋梁)；③引進外部人才(是①與②成敗的關鍵力量)。2007年的《觀光立國推進基本計劃》與2010年的“歡迎到農村來”旅游項目，是以觀光為基礎的城鄉(xiāng)交流，城市居民的來訪促進當?shù)亟洕顒拥幕钴S，利用地域資源發(fā)揮當?shù)貎?yōu)勢，村民也可以借此機會重新發(fā)現(xiàn)當?shù)氐镊攘?。這些政策的發(fā)力點都是推動城市居民重新認識鄉(xiāng)村及農漁業(yè)的價值，以實現(xiàn)城鄉(xiāng)對流，吸引城市居民到農村定居、從事農業(yè)，進而突破農村內發(fā)型發(fā)展的局限。

在鄉(xiāng)村過疏化的同時，東京地區(qū)的一極化現(xiàn)象卻愈演愈烈，說明一些非農地區(qū)的小城鎮(zhèn)也開始出現(xiàn)了過疏化現(xiàn)象。為阻止這一問題的繼續(xù)惡化，2014年內閣發(fā)布的《經濟財政運營和改革的基本方針》中指出，全體國民需要對人口的驟減及超高齡化社會持有危機意識，推動政策的整合以維持地方活力，遏制東京一極集中，克服少子化和人口減少，建立中央政府一體化的對應體制。據此，由內閣成員組成的“街區(qū)、人、工作的創(chuàng)生本部”，為解決“地域特性”的課題提出了3個基本觀點：①滿足年青一代的就業(yè)、結婚、育兒的需求；②遏制東京一極集中，在維持和提高東京圈活力的同時，減少過密化、人口集中，實現(xiàn)舒適、安全、安心的環(huán)境；③根據地域特性解決地域課題，推進“多世代交流·多功能型”的生活服務支援，通過地方中樞城市與臨近市町村的地域間合作，形成有活力的經濟圈，以提高移居及定居的吸引力。該政策標志著日本政府在面對大城市過密化，地方鄉(xiāng)村過疏化的巨大壓力下，政府各部門整合體制的確立，以實現(xiàn)中長期的政策目標，即推動大城市的人口向地方鄉(xiāng)村的流動。為此，日本政府試圖縮小地方與東京等大城市的各項差距，通過地方服務體系的完善與經濟活力的提高，來減少從大城市移居鄉(xiāng)村的障礙。

城鄉(xiāng)對流中，移居農村的城市居民必定少于移居城市的農村居民，但日本新一輪的城鄉(xiāng)變動已然在進行中，從一項相隔10年的輿論調查的變化即可管窺。根據日本內閣府實施的“關于城市和農山漁村的共生·對流的輿論調查”(2005年11—12月調查)顯示，針對“是否有定居在農山漁村的意愿”的設問，20.6%的城市居民回答“有”或“比較有”[16]，而在2014年的調查中已提高到31.6%[17]。同時，2005年的調查顯示，在年齡結構上20—29歲與50—59歲定居鄉(xiāng)村的意愿最高，而2014年的調查顯示，所有年齡段的意愿都有所提高，20—29歲達到30.3%，表明包括育兒年齡段在內的各年齡層均展現(xiàn)出顯著的鄉(xiāng)村定居意愿。可見，上述城鄉(xiāng)對流政策的出臺實際上也是回應了從城市移居鄉(xiāng)村的社會需求，中央政府為此陸續(xù)開啟“雙地域居住”“農村定居”“UJI-Turn”(2)UJI-Turn：大城市居民向地方(包括農村地區(qū))的移居。U-Turn是指回歸到自己的出身地；J-Turn是指移居到臨近的地方城市；I-Turn是指移居到出身地以外的地方。參見日本農林水產?。骸疤飯@回帰の動き”，載日本農林水產省官網，https://www.maff.go.jp/j/wpaper/w_maff/h26/h26_h/trend/part1/chap0/c0_1_02.html，最后訪問日期2021年3月30日。等一系列專項政策，以扭轉鄉(xiāng)村人口降低的趨勢，進而為新農人的增加提供人口儲備的蓄水池。

(二) 支持新農人應對職業(yè)生涯的不確定性——以“地域振興協(xié)力隊”為例

日本從20世紀70年代已開啟了鄉(xiāng)村過疏化的對策，但進入21世紀后，日本政府才明確要從根本上采取綜合性的對策，并為此在行政上整合了所有中央政府的相關部門來推動城鄉(xiāng)對流，以扭轉大城市過密化，地方鄉(xiāng)村過疏化的進一步惡化?？梢姡@一現(xiàn)代性頑疾的解決并非易事，而日本行政對策的緩慢造成該問題的解決延宕至今。同時，針對城鄉(xiāng)交流這一涉及方方面面的結構性困境，日本這幾十年的對策史表明，唯有以政府一體化的姿態(tài)才能撬動城鄉(xiāng)關系重構的板塊。近年來，為鼓勵年青一代投入農業(yè)生產領域，連續(xù)出臺了“關于人·農地的支援施策”(2018)、“新農人指南”(2018)與“高中生就農指南”(2019)等相關政策。

經過近20年的發(fā)展，日本已出現(xiàn)了城市人口向鄉(xiāng)村移居的趨勢，從上述意識調查也顯示出定居鄉(xiāng)村的市民意愿有所增加。然而，僅有定居意愿，還不可能形成潮流，特別是現(xiàn)代人的人生中不可或缺的職業(yè)規(guī)劃需要在政策上提供相應的準入機制。作為城市居民，舍棄原有的職業(yè)，進入一個陌生的農業(yè)生產領域，不僅面臨著作為新農人能否持續(xù)的不確定性，也會憂慮一旦有一天離農返城就要面臨新一輪的脫嵌、再嵌入的不確定性。同時，如果沒有相應的政策性幫扶，也難以在一個新環(huán)境中發(fā)揮自己的專業(yè)特長。為此，日本出臺了多項針對新農人職業(yè)生涯的扶持政策，其中最為典型的是總務省的“地域振興協(xié)力隊”。

地方振興協(xié)力隊在日本各地的普及度、隊員的任期長度，以及任期結束后在當?shù)氐亩ň勇识济黠@高于其他人才引進政策，從最初2009年的89人，如今已近6000人，可見該制度的生命力與效力。根據《地域振興協(xié)力隊推進綱要》，地方自治體(市町村政府部門)接收城市居民，委托其作為地域振興隊員，在一定期間內從事農林漁業(yè)或水源保全及管理活動，以及支援居民生活等各種地域合作活動。各地方有必要采取政策將他們留在當?shù)?、定居當?shù)?，對此總務省給予必要的支援：①面臨人口減少等課題的地方自治體(主要是地方小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村)募集城市居民作為隊員，派遣到離島或山區(qū)等自然條件不利的地區(qū)，隊員必須將戶籍轉移到當?shù)?；②該隊員的任期一般為1—3年，在該地區(qū)居住，開展地區(qū)合作活動；③隊員任期結束后，各地方政府要推動隊員定居，總務省將為此實施財政及其他支援措施。每個隊員每年最多有400萬日元的活動經費，其中，200萬日元(2015年后為250萬日元)為隊員的薪酬上限，隊員創(chuàng)業(yè)經費每人最多100萬日元，各市町村為募集協(xié)力隊員的經費最多為200萬日元。與此相配套的措施有“地域振興協(xié)力隊商務獎”“地域振興協(xié)力隊接收體制·支援體制示范項目”“地域振興協(xié)力隊創(chuàng)業(yè)示范項目”“地域振興協(xié)力隊支援工作”等政策均可同時利用。地方政府如能很好地利用各項制度，一方面可免予財政負擔，另一方面又能夠運用隊員的能力來幫助當?shù)孛麅?yōu)產品的開發(fā)、銷售及宣傳，或更好地推動當?shù)剞r林水產業(yè)的發(fā)展，及支援居民生活，再加上隊員在任期結束后定居當?shù)兀@些多重利好措施對于凋敝的偏遠村落來說是一個極具吸引力的制度。

然而，對于從城市而來的移民來說，即便他們擁有相應的能力，也未必對新地方、新職業(yè)能夠得心應手，為此還需對他們赴任前后的整個職業(yè)生涯給予一定的幫扶，以消解他們嵌入當?shù)氐牟淮_定性?；跁r間軸，各地方政府給予隊員的幫扶，大致可分為“錄用階段”“任期階段”“任期結束階段”。第一，在錄用階段，地方政府在接收協(xié)力隊前，需要明確離島或山村等接收地的特性與發(fā)展規(guī)劃，當?shù)匾l(fā)揮振興的主體性作用，同時地方政府也需要明確針對協(xié)力隊制度的各項政策，以便于隊員在報名前判斷自己的專業(yè)能力是否能應用于當?shù)氐恼衽d事業(yè)，也可以使隊員在錄用后快速融入振興過程中；第二，在任期階段，協(xié)力隊與政府及地域社會形成有機互動，通過該制度共同成長，并為引進的外部人才在當?shù)卦_立有效的支援體系；第三，在任期結束階段，地方政府應意識到協(xié)力隊只是階段性的功能，因此需要采取積極措施填補“交流”與“定居”之間的空白，為留住人才提供相應的幫扶，如針對隊員在就農、住宅、及從事其他業(yè)種或創(chuàng)業(yè)等方面的支援。

日本學者中尾裕幸與平野正樹針對隊員申請加入協(xié)力隊的目的進行了調查，顯示“想對地域活性化貢獻自己的力量”占22.6%，“能夠運用自己的能力或職業(yè)經驗”占22.6%，“想在農村生活”占20.4%[18]。若將這些意愿付諸實踐，難以想象在沒有職業(yè)準入機制的情況下能得以成形。應該說，日本行政部門對協(xié)力隊員的支援機制起到了決定性的作用。比如，為支援隊員的創(chuàng)業(yè)，打消他們初期投資及初期利潤獲得難度大等不確定性，日本政府與各地方制定了豐厚的支援制度，如創(chuàng)業(yè)資金的投入，提供居住房屋，可領取工資的農業(yè)研修制度等形式，對協(xié)力隊員創(chuàng)業(yè)或從事農業(yè)的過渡期保駕護航。一些隊員在任期結束后，成為“受雇就農者”，顯示他們的就農環(huán)境與其他產業(yè)的雇傭條件及各項保障制度并無差別，工作與收入的穩(wěn)定也增加了他們持續(xù)農業(yè)的信心。這其中日本農業(yè)技術的革新也不能忽視。農林水產省推動的“智能(Smart)農業(yè)”模式，即作業(yè)內容與生產管理的自動化使農作業(yè)不再是重體力工作。農民所獨有的經驗與直覺在很大程度上已數(shù)據化，新農人可調取已儲備好的技術知識進行探索。新農人的另一大困境是農作業(yè)的性質決定了取得休假的困難程度，對此，可通過智能手機等終端設備確認栽培環(huán)境，利用云服務在遠程地區(qū)也能進行農作業(yè)。

協(xié)力隊在制度上并無任何強制留任或就農的手段，任期結束后約有60%的隊員選擇繼續(xù)扎根當?shù)豙19]。但從另一個側面來說，有40%未能留下，流失率不可謂不大，究其原因，協(xié)力隊政策雖然已普遍開展，但這劃一性的中央政策實際上忽視了各地千差萬別的具體需求。這導致了當?shù)卣畬χ贫鹊睦斫庥邢蓿貏e是對如何利用隊員的能力一籌莫展，隊員往往陷入學非所用的困境，在任期結束后只能一走了之[20]。而期待他們能夠創(chuàng)業(yè)、定居的當?shù)卣矔虼藢ο乱慌爢T的采用躊躇不定，因為對政府部門來說，留不下人的打擊更大。而隊員的定居，經濟層面的要素依然重要，他們的薪資水平與大城市的收入差距甚大，因此定居當?shù)氐年爢T還需要創(chuàng)業(yè)來擴大收入來源，但并非是每一個隊員都具有創(chuàng)業(yè)的意愿或能力[21]。只有在創(chuàng)業(yè)型的隊員與當?shù)氐男枨蟾叨纫恢碌那闆r下，隊員的定居率才會提高，這也對隊員對已有技能的繼續(xù)深化，以及新技能的習得提出了高要求[22]。

即便離職率高達四成，日本依然投入公共資金來開展此類事業(yè)，第一，說明了日本農村社會的危機程度，第二，說明了重振鄉(xiāng)村已是社會共識。但日本在謀求新農人數(shù)量之前，首先為新農人應對從事農業(yè)的不確定性，從經濟、福利、技術、教育等方面進行了全方位的政策布局。除了協(xié)力隊制度外，現(xiàn)推行的“田舍工作隊制度”“青年就農支付制度”等多種多樣的政策項目齊頭并進，以重構城鄉(xiāng)既有的人口流向。雖然總體的農業(yè)人口依然在減少，但近年的數(shù)據顯示，新農人已在持續(xù)增加。從2012年開始，每年有5萬人以上的新農人(包括農業(yè)經營主與受雇就農者)，從2017年開始年齡低于49歲的新農人已連續(xù)4年超過2萬人[23]。而關于新農人離農的問題，日本政府一體化機制展現(xiàn)出一定的功效，總務省在對農林水產省2019年發(fā)布的勸告《關于確保農業(yè)勞動力的行政評價與監(jiān)視——以新就農促進對策為中心》中指出：①新農人關于農業(yè)機械與農業(yè)經營的研修需要進一步充實；②通過農業(yè)普及指導中心對新農人進行信息的提供、農作業(yè)指導、生活支援的實施；③針對新農人的離農問題原因進行調查，并向相關部門提供調查結果。對此，農林水產省已表明將根據該勸告來檢驗相關政策的實施，并對40歲以下約10%的新農人未參加農業(yè)機械研修，以及新農人收入期待與實際收入的差距等問題采取對策?？梢钥闯?，日本針對新農人的政策以及對其不合理性的修正，皆以“支援”為核心，力求保證新農人的職業(yè)轉換及未來人生規(guī)劃的確定性。

四、 結語：職業(yè)轉換不確定性的應對路徑

縱觀日本戰(zhàn)后的社會演變，實則為一部城鄉(xiāng)不斷變動的社會史，而能夠平穩(wěn)地過渡到一個現(xiàn)代化社會，從上述所梳理的內容來看，其職業(yè)轉換的系列政策功不可沒。這一段歷史不是線性的發(fā)展史，而是經歷了迂回曲折的過程，如為了工礦業(yè)把農民作為勞動力資源的政策充斥著工具理性的特質，沒有經過充分職業(yè)訓練的農民背井離鄉(xiāng)后又不得不面臨著人身事故的高發(fā)，從而使他們成為城鄉(xiāng)變動這一不確定性的受害者。以及在鄉(xiāng)村過疏化愈演愈烈時，日本的對策一度極為緩慢，對新農人職業(yè)轉換以及職業(yè)生涯的確定性沒有及時建立起相應的政策機制。但其先行的政策經驗對中國來說依然具有參考價值。因為，目前中國的城鄉(xiāng)變動，一方面農村人口流向城市的潮流還未完結；而另一方面，農村的凋敝、農業(yè)人口的驟減正呼喚著新農人的出現(xiàn)。這兩個同時存在的困境導致中國社會平穩(wěn)轉型的難度必定遠大于日本社會。雖然我們因此不能完全照搬日本的經驗，但其相關政策在前后兩輪城鄉(xiāng)變動中應對不確定性的意義不可忽視?；诒容^視角，本節(jié)重點探討日本職業(yè)轉換政策對中國的啟示。

第一，職業(yè)轉換政策是消解身份同一性(Identity)危機的主要力量。相較于傳統(tǒng)社會，現(xiàn)代社會的變動已成為常態(tài)，像祖輩那樣一眼望到底的人生路徑不復存在，不確定性是所有現(xiàn)代人都要面臨的課題。職業(yè)與居所的分離、地域間的遷徙，以及投身于新的職業(yè)場域，無一不對已建構起的身份同一性造成沖擊，如果任由“我屬于哪里？”“我將向何處去？”的個人顧慮所體現(xiàn)出的不確定性疊加為集體焦慮，那么社會的變動必然會放大不確定性的存在，其平穩(wěn)過渡也就無從談起。而隨著城鄉(xiāng)變動，如何在制度上確保職業(yè)轉換的確定性，在中國還未建立起體系化的制度安排。也因此，農民工在改革開放后的幾十年來，非農職業(yè)適應問題的解決延宕至今[24]，他們的就業(yè)質量又與幸福感、社會認知度緊密相關[25]，而更為緊迫的是，他們的工作常常面臨著事故高發(fā)、受威脅勞動、強制加班、就業(yè)歧視等種種困境[26]。如前所述，類似的問題也曾在日本發(fā)生，但日本針對農民職業(yè)轉換的政策，經歷史的沉淀后逐步凝結為“政策的確定性”，除了完善各項雇傭政策外，通過采取職業(yè)訓練、安全教育等措施，可使農民最大限度安心地進行職業(yè)轉換。如果沒有這些相關政策，新職業(yè)的適應問題必然會不斷重復，他們只能成為既融入不了城市，也脫離不了農村的存在，而呈現(xiàn)出碎片化的狀態(tài)。在充滿不確定性的現(xiàn)代社會中，職業(yè)轉換的順利過渡才能生發(fā)出對未來的確定性與相應的人生規(guī)劃，敬業(yè)與工匠精神也才會隨之而來，如此，漂流于現(xiàn)代社會中的身份同一性也就有了?？恐?。

第二，從“個人的不注意”到“集體性的制度不完善”顯示日本官民一體的職業(yè)轉換機制加固了社會良知的底線。職業(yè)轉換的順利過渡包含對員工身心健康的關懷，而中國農民工的事故高發(fā)率一直飽受詬病，其病理與農民工的技術熟練度、個體安全防范意識強弱呈正相關[27]。但受制于資方的農民工的職業(yè)安全難以得到根本的改善[28]，時至今日，政府監(jiān)督管理機制與企業(yè)內部安全生產管理體制依然未能有效施行[29]。日本建筑業(yè)的安全事故由高發(fā)到低事故率，蓋因將一個“個體的問題”上升到“集體的問題”，從而在相關制度出臺與執(zhí)行后，資方也不得不以行會的形式來帶動企業(yè)的自我約束。行會的價值也是社會本身應該發(fā)揮的力量，其自我管理實質是，是否相信社會良知存在的試金石。政府部門不可能擁有十全的職能，那么，只能通過各行各業(yè)進行自我約束，對其賦權實則是相信社會良知能夠發(fā)揮作用。同樣，日本在第二輪的城鄉(xiāng)變動中，對新農人給予了相對優(yōu)渥的待遇，但在任期結束后并無強制留下舉措，甚至也無法保證所選之人能夠在當?shù)乇M心盡力地從事新職業(yè)，也不存在相應的考核制度。但從數(shù)據來說，超過一半的人留在農村，與其說選對人，不如說是制度相信人可以基于理性與良知進行治理。在這樣的理念下，日本由官民共建的職業(yè)轉換政策體系才能為社會變動提供平穩(wěn)過渡的基石。

第三，筑巢才能引鳳的新農人政策。當今，中國面臨鄉(xiāng)村振興的艱巨課題，關鍵在于構建鄉(xiāng)村人才振興機制，要讓新農人真正能在農村“留得下、留得住”[30]，同時為他們提供充實的創(chuàng)業(yè)資源與創(chuàng)業(yè)機會[31]，但該如何進行制度建設還未有充分的探討。如果說，日本農民職業(yè)轉換的困境，是在他們的生命健康大規(guī)模發(fā)生問題時才進行的制度完善，那么，針對從城里進入鄉(xiāng)村的新農人的扶持則事先從經濟、福利、技術培訓等角度進行了全方位的政策布局。特別是關于振興協(xié)力隊員從原有社會關系的脫嵌到鄉(xiāng)村社會的再嵌入這一過程中有可能產生的不確定性，給予了全盤考慮，也才使得其成為日本最具效力、最為廣泛的新農人政策。這些舉措實質就是引鳳之前的“巢”，此類對新農人職業(yè)生涯幫扶政策可以最大程度上確保他們對未來的確定性，打消他們的后顧之憂，保證他們能夠扎根當?shù)?，安心地鉆研事業(yè)。雖然，這伴隨著財政負擔的增大，但不能忽視當他們扎根當?shù)睾笏鶐淼慕洕б婕吧鐣б?。九成以上的市町村政府希望任期結束后的協(xié)力隊員繼續(xù)留在當?shù)?，足見他們對地方鄉(xiāng)村活性化的貢獻度。同時，對此類事業(yè)加大財政的投入也是修正現(xiàn)代性偏重于城市與工業(yè)這一缺陷的契機，因為我們誰都無法承受無人繼農的危機。

除了上述的啟示之外，在由政策所主導的城鄉(xiāng)關系與產業(yè)結構的變動中，我們更應該關注的是在這巨大的洪流中個體的角色與命運。如果單從產業(yè)結構調整政策的角度來看，日本第一輪城鄉(xiāng)變動的政策初衷是成功的，推動了工業(yè)化的前進步伐。但顯然這并非是農民的初衷，而是決策者為解決大規(guī)模工業(yè)化的勞動力不足，通過拉大城鄉(xiāng)收入差距和農業(yè)生產的機械化，制造出大量的農業(yè)剩余勞動力，從而變相地將他們驅離出田地。對此，社會事實的外在性與制約性等客觀實體論似乎依然具有強大的解釋力。但離土的農民，一方面，如“都市雜業(yè)層”的從業(yè)人員即便在不景氣時也不愿跟隨政策的指揮棒回到田地；另一方面，進入20世紀80年代后，農業(yè)收入已不低于其他產業(yè)，但也不愿響應政策號召留在當?shù)?。由此可見，基于政策所主導的城鄉(xiāng)結構與產業(yè)結構的變動，并非想當然地帶來決策者的預期效果。其中所凸顯的結構功能主義的政策缺陷依然鮮明，蓋因即便在社會政策的引導下，行動者往往會運用常人方法學，以策略性與權宜性的方法將各種明文規(guī)定加以解構來重新構造社會現(xiàn)實。因此日本第二個時期的城鄉(xiāng)變動中，修正了對個體的忽視，對新農人的職業(yè)生涯進行了極為細致化的、全方位的幫扶?？梢哉f，摒棄只聚焦于如何推進城鄉(xiāng)變動這一宏大敘事的沖動，在決策上如何凸顯對個體角色與命運的關切以應對現(xiàn)代社會的不確定性，對中國來說更具啟示意義。