□高惠芳

（北京聯(lián)合大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100101）

黑格爾形而上學(xué)的精髓與馬克思辯證法的關(guān)系，以及馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)討論時(shí)采用的“分析”方法，再加之純粹經(jīng)驗(yàn)的思維，造成了后世對(duì)馬克思哲學(xué)性質(zhì)的各種猜想和認(rèn)定。但集中圍繞著“馬克思與黑格爾的關(guān)系”進(jìn)行解讀的學(xué)者較多，而從實(shí)在論（確切地說(shuō)，是區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)主義的“純粹經(jīng)驗(yàn)”的方法）嘗試解讀馬克思的學(xué)者則少之又少，這就給正確認(rèn)知馬克思與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系、馬克思的哲學(xué)變革以及馬克思的方法論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，帶來(lái)了一定的困難。

諾曼·萊文認(rèn)為，馬克思在寫(xiě)作《資本論》時(shí)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了黑格爾的辯證法，正如他在《資本論》第二個(gè)德文版的跋中所承認(rèn)的那樣。尤其是在《資本論》第一卷第五章“勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程”中，“當(dāng)馬克思需要論證他關(guān)于工具本身不能生產(chǎn)價(jià)值而只是附屬于進(jìn)行生產(chǎn)的工人之目的的論點(diǎn)時(shí)，他轉(zhuǎn)向了黑格爾”[1]。事實(shí)上，馬克思在敘述價(jià)值一章時(shí)，就是運(yùn)用了黑格爾特有的表達(dá)方式。問(wèn)題是，馬克思究竟在什么程度上運(yùn)用了概念的辯證思維？對(duì)現(xiàn)象和理論的分析能否為哲學(xué)史勘定一條明顯的分界線。不論是諾曼·萊文抑或其他西方學(xué)者，無(wú)論他們對(duì)馬克思演繹經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的方式、路徑存有何種質(zhì)疑，我們都有理由相信馬克思的這種新方法在本質(zhì)上是區(qū)別于黑格爾的思辨辯證法的，同時(shí)也區(qū)別于任何其他的唯物主義（要么理性占據(jù)思維的全部過(guò)程，獨(dú)獨(dú)不見(jiàn)感性直觀甚或不見(jiàn)知性；要么是實(shí)證主義的，對(duì)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)缺乏比較分析的感性思維，而只注重從事實(shí)出發(fā)得出平面的、狹隘的唯物主義認(rèn)識(shí)論）。正確的做法是要求將經(jīng)驗(yàn)和理性結(jié)合起來(lái)，在理性發(fā)揮主導(dǎo)作用的過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)或感性直觀從未放棄對(duì)范疇的敘述和闡釋，而是貫穿于理性思維的全部過(guò)程，這正體現(xiàn)在馬克思關(guān)于勞動(dòng)范疇等的闡述中。

一、形式與內(nèi)容的分離與統(tǒng)一

商品的價(jià)值就是耗費(fèi)在商品生產(chǎn)上的社會(huì)勞動(dòng)的對(duì)象形式。商品只有在交換中，才能體現(xiàn)自身的價(jià)值，或者說(shuō)，才能發(fā)揮商品的形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管看到商品交換中或隱或現(xiàn)的不平等現(xiàn)象，但他們沒(méi)有認(rèn)清事實(shí)的真相。以勞動(dòng)的對(duì)象化換取活勞動(dòng)的形式上的區(qū)別，僅僅是形式上的，而缺乏實(shí)際內(nèi)容?！皬膭趧?dòng)分為對(duì)象化勞動(dòng)和活勞動(dòng)這一形式上的區(qū)別而引出較多量勞動(dòng)同較少量勞動(dòng)相交換，這是徒勞無(wú)益的”[2]244。馬克思認(rèn)為，“資本家和工人之間的交換關(guān)系，僅僅成為屬于流通過(guò)程的一種表面現(xiàn)象，成為一種與內(nèi)容本身無(wú)關(guān)的并只是使它神秘化的形式。勞動(dòng)力的不斷買賣是形式。其內(nèi)容則是，資本家用他總是不付等價(jià)物而占有的他人的已經(jīng)對(duì)象化的勞動(dòng)的一部分，來(lái)不斷換取更大量的他人的活勞動(dòng)”[2]264。不同使用價(jià)值之間的交換只是形式，只是使用價(jià)值的質(zhì)的關(guān)系，而不體現(xiàn)不同質(zhì)的交換價(jià)值之間的量的不對(duì)等，這種關(guān)系是被扭曲了的、歪曲了的新的生產(chǎn)形式的基本內(nèi)容——雇傭勞動(dòng)是資本主義的生產(chǎn)形式的基礎(chǔ)。

從理論和現(xiàn)實(shí)兩重性出發(fā)，馬克思論述了所有權(quán)（在這里私有權(quán)發(fā)展成為所有權(quán)的統(tǒng)治形式）的矛盾率。從理論和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，無(wú)非遵循時(shí)間邏輯和空間邏輯這兩條線索。從“最初”來(lái)看，“所有權(quán)似乎是以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的”；但從“現(xiàn)在”來(lái)看，“所有權(quán)和勞動(dòng)的分離，成立似乎是一個(gè)以它們的同一性為出發(fā)點(diǎn)的規(guī)律的必然結(jié)果”。并且，它們也遵循了空間邏輯，這種空間邏輯盡管最終指向但至少形式上掩蓋了時(shí)間邏輯上的同一性。以此，馬克思分析了奴隸制勞動(dòng)和資本制勞動(dòng)關(guān)于剝削關(guān)系的不同表象：“在奴隸制勞動(dòng)下，所有權(quán)關(guān)系掩蓋了奴隸為自己的勞動(dòng)，而在雇傭勞動(dòng)下，貨幣關(guān)系掩蓋了雇傭工人的無(wú)代價(jià)勞動(dòng)?！盵2]246言外之意，貨幣關(guān)系并不能最好地體現(xiàn)資本家和工人的關(guān)系以及全面異化勞動(dòng)的事實(shí)，相反，它卻以“真相”的形式發(fā)表了對(duì)奴隸制下生產(chǎn)形式的看法，顯然這與奴隸制以及由此而來(lái)的全部所有制的關(guān)系都表現(xiàn)得一樣，全部勞動(dòng)表現(xiàn)為有酬勞動(dòng)。在資本主義社會(huì)，有酬勞動(dòng)發(fā)展得最為充分的地方，就是生產(chǎn)者的勞動(dòng)和所有權(quán)者在不付酬的情況下占有工人勞動(dòng)相分離。這種分離是與歷史發(fā)展所引起的生產(chǎn)形式的進(jìn)步成反比的。生產(chǎn)形式越是簡(jiǎn)單，隱藏在流通過(guò)程中的商品交換的剝削程度越深——即不同質(zhì)的使用價(jià)值交換的不同量的表現(xiàn)越為突出，被剝削階級(jí)讓渡自己勞動(dòng)成果的程度就越小，范圍也就越窄；而所有權(quán)者無(wú)酬占有實(shí)際勞動(dòng)者的勞動(dòng)的程度越深，即交換的勞動(dòng)的質(zhì)和量的差別越大，這種無(wú)酬勞動(dòng)與勞動(dòng)再生產(chǎn)的關(guān)系就越發(fā)密切，交往越深。馬克思談到徭役勞動(dòng)時(shí)認(rèn)為，“在徭役勞動(dòng)下，服徭役者為自己的勞動(dòng)和為地主的強(qiáng)制勞動(dòng)在空間和時(shí)間上都是明顯分開(kāi)的”[2]245，而在資本之下，它所體現(xiàn)的空間范疇與時(shí)間范疇?zhēng)捉ゴ嬖诘耐恍?，其間的分離在邏輯上幾乎為同一性所代替。

全部歷史的勞動(dòng)在它的主要形式上，無(wú)一例外地指向有酬勞動(dòng)與無(wú)酬勞動(dòng)的分離，為研究生產(chǎn)形式的現(xiàn)狀以及它的業(yè)已被更替和行將更替的生產(chǎn)形式間的規(guī)律提供了制度和范圍。關(guān)于制度和范圍以及各自產(chǎn)生的歷史上的狀況，都要從作為整體的生產(chǎn)形式的勞動(dòng)范疇中去分析，而它的表現(xiàn)形式恰恰是辯證法的，即它的內(nèi)容涵蓋了辯證法思維下的形式的邏輯。我們要注意，“以商品生產(chǎn)和商品流通為基礎(chǔ)的占有規(guī)律和私有權(quán)規(guī)律，通過(guò)它本身的、內(nèi)在的、不可避免的辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱闹苯拥膶?duì)立物”[2]264。無(wú)論是從理論還是現(xiàn)實(shí)，從經(jīng)驗(yàn)還是理性，我們都有必要對(duì)每一種形式下的勞動(dòng)范疇及其規(guī)律進(jìn)行研究，從而得出它及其包含的眾多范疇的一般的關(guān)系和特征。

二、經(jīng)驗(yàn)與由之出發(fā)的勞動(dòng)范疇的分析

勞動(dòng)范疇不是純粹理論的，而是經(jīng)驗(yàn)的歷史的具體總體。勞動(dòng)范疇是生產(chǎn)形式的基本依據(jù)和要素，它在時(shí)間空間中結(jié)成的元素之間的關(guān)系組成了生產(chǎn)形式的基本樣式。勞動(dòng)作為產(chǎn)出——?jiǎng)趧?dòng)產(chǎn)品——的價(jià)值樣式，成為規(guī)范勞動(dòng)范疇的科學(xué)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)范式。對(duì)勞動(dòng)構(gòu)成要素的分析，反映在歷史中的意識(shí)以及相應(yīng)的政治、文化中，與歷史上的生產(chǎn)的一定階段緊密相連。這終究要由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑來(lái)揭示。對(duì)勞動(dòng)與其所依附的生產(chǎn)形式的研究必須使之成為歷史的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不否認(rèn)劃分人類史上經(jīng)濟(jì)階段的必要性與可能性，反而一定是從特定的歷史階段出發(fā)去討論某個(gè)特定階段的經(jīng)濟(jì)要素與意義。簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)的要素分析必須成為歷史的科學(xué)。黑格爾沒(méi)有否認(rèn)這一點(diǎn)，他把人類歷史歸為理性史，即把人類史看做理性自身發(fā)展的專題史的總和，也把理性看做人類階段演化的次序史的證明。馬克思、恩格斯正面回答了歷史的科學(xué)與人類自然史的關(guān)系。著手研究之初，馬克思就講道：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。”[3]146德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)將德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)提到了歷史的前面，恩格斯論述了德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾基礎(chǔ)與唯物史觀的思想基礎(chǔ)，著重肯定了思想基礎(chǔ)之于歷史學(xué)的意義。他說(shuō)：“德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨出現(xiàn)了，它的全部理論來(lái)自對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，這種德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的，這個(gè)原理，不僅對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且對(duì)于一切歷史科學(xué)（凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué)）都是一個(gè)具有革命意義的發(fā)現(xiàn)?！盵3]8-9

勞動(dòng)范疇包含著哪些科學(xué)成分？對(duì)它的分析決定了后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體性質(zhì)，這也正是剩余價(jià)值理論能夠被發(fā)現(xiàn)的主要原因。勞動(dòng)范疇必須放在唯物史觀的分析中才能得出科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析勞動(dòng)范疇時(shí)犯了原罪，這才導(dǎo)致后來(lái)的分析走向了形而上學(xué)，或者淪為徹頭徹尾的實(shí)證主義。馬克思正是抓住了要害，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)端之處就找到了科學(xué)的方法論，然后才得出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理論。概言之，從經(jīng)驗(yàn)之處去設(shè)定歷史的開(kāi)端，依據(jù)唯物辯證法，從復(fù)雜繁多的歷史材料中尋找歷史的軌跡，探尋歷史發(fā)展的邏輯線索和一般規(guī)律，借助科學(xué)的敘述方法，再現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)。下面的討論將從經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)材料開(kāi)始。

擺在人類面前的是一堆現(xiàn)成的歷史材料。這些材料不僅對(duì)馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家敞開(kāi)，也對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括那些最唯心的歷史學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家）開(kāi)放，但唯獨(dú)馬克思開(kāi)創(chuàng)了與他們?nèi)徊煌男陆?jīng)濟(jì)學(xué)。最初，馬克思就對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做了總體性研究的預(yù)言，《資本論》“決不是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)別章節(jié)作零碎的批判，決不是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些爭(zhēng)論問(wèn)題作孤立的研究”[2]10。全篇以分析商品開(kāi)始，這是對(duì)勞動(dòng)范疇的最大最全面的注釋。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思并不是以分析勞動(dòng)的一般或商品的分析開(kāi)始，而是從工資、資本的利潤(rùn)和地租談起，這不僅是馬克思最初涉入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域所采用的方法，而且也是一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常采用的傳統(tǒng)方法或經(jīng)典做法。馬克思立即發(fā)現(xiàn)這種研究所帶來(lái)的副作用及后果如此明顯，以致對(duì)后面的分析造成了阻礙和困難，這也就使得古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榇顺惺芰私K生無(wú)法擺脫的“傷痛”。每每在研究新的事物、范疇面前，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都不免要重新回到商品、交換價(jià)值和使用價(jià)值上敘述一番，否則完全無(wú)法說(shuō)明新的一切，盡管事實(shí)上也沒(méi)有說(shuō)明什么有價(jià)值的東西。對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的發(fā)現(xiàn)與排序是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們面臨的首要問(wèn)題。

按照時(shí)間順序還是思維中的邏輯順序來(lái)排序經(jīng)濟(jì)事實(shí)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)向思想者提出的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)的歷史經(jīng)驗(yàn)材料，在首次面對(duì)歷史學(xué)時(shí)，已經(jīng)呈現(xiàn)為一些概念和范疇了。這一點(diǎn)馬克思也不懷疑。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的形而上學(xué)代表蒲魯東先生坦言，“這里我們談?wù)摰牟皇桥c時(shí)間次序相一致的歷史，而是與觀念順序相一致的歷史”，原因在于“經(jīng)濟(jì)理論有它自己的邏輯順序和理性中的序列”[3]217。某種程度上說(shuō)，蒲魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)使用了抽象而不是分析的方法，經(jīng)濟(jì)范疇在歷史中呈現(xiàn)的順序與關(guān)系完全是因?yàn)槔硇缘淖晕野l(fā)展的歷史。恩格斯在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊(cè)〉》中做了唯物論的說(shuō)明，“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，即使按照已經(jīng)得到的方法，也可以采用兩種方式：按照歷史或者按照邏輯。大體說(shuō)來(lái)，發(fā)展也是從最簡(jiǎn)單的關(guān)系進(jìn)到比較復(fù)雜的關(guān)系，那么，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的歷史發(fā)展就提供了批判所能遵循的自然線索，而且，大體說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)范疇出現(xiàn)的順序同它們?cè)谶壿嫲l(fā)展中的順序也是一樣的”[2]13。經(jīng)驗(yàn)材料在歷史中出現(xiàn)的順序與思維中的順序大體上是一致的，然而具體到研究方法，事情卻要復(fù)雜得多。研究要從最簡(jiǎn)單的事情出發(fā)，或者從人類歷史上最早出現(xiàn)而至今最為豐富的關(guān)系的范疇出發(fā)，直至上升到越發(fā)豐富的具體，隨之而來(lái)的歷史上順序出現(xiàn)的關(guān)系交織在一起，更加具體地呈現(xiàn)出一個(gè)總體的樣式，這顯然是對(duì)特定階段的生產(chǎn)形式所作的既是歷史又是邏輯的說(shuō)明。

作為說(shuō)明基礎(chǔ)的事實(shí)材料必須時(shí)刻保持它的經(jīng)驗(yàn)本性，材料必須在理性中得以呈現(xiàn)，哪怕僅是直觀，也要求知性的參與。但呈現(xiàn)在理性中的經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)不可避免地具有超驗(yàn)的性質(zhì)，正如馬克思在《資本論》第一卷“1872年跋”中所講的，“材料的生命一旦在觀念上反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了”[2]93。馬克思從勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值和交換價(jià)值或價(jià)值關(guān)系中，分析出勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)問(wèn)題，以及無(wú)付酬的勞動(dòng)的對(duì)象化造成所有權(quán)者與勞動(dòng)者的對(duì)立關(guān)系，回答了勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)問(wèn)題，是人類歷史幾乎全部進(jìn)程所涵蓋的生產(chǎn)形式的基本問(wèn)題。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的做法恰恰相反，他們?cè)陉U述勞動(dòng)所包含的主體、客體以及條件的關(guān)系時(shí)，不是像馬克思那樣發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)材料呈現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)關(guān)系，然后加以固定，從中得出一般的規(guī)律性關(guān)系，而是總愿意把勞動(dòng)概念化，從事實(shí)中消解掉概念所演化出的一方對(duì)另一方關(guān)系的范疇，原本體現(xiàn)著具體的關(guān)系范疇的勞動(dòng)便成了一個(gè)思維中抽象的概念。在所有原本稱作“勞動(dòng)的一般”的范疇的地方，“勞動(dòng)的一般”的概念僅具有思維的辯證的意義，而在辯證的思維中才具有邏輯的意義，但是，它卻沒(méi)有一絲經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)感。因此，馬克思要保證經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，時(shí)刻具有歷史的可感性而不是超感性，盡管理性一刻不能停止“思維”。在事實(shí)材料面前，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須向自己做出保證，“一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定”通過(guò)歷史的發(fā)現(xiàn)與規(guī)定，“綜合”為“一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體”?；蛘哒f(shuō)，“范疇的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)行為……具體總體作為思想總體、作為思想具體，事實(shí)上是思維的、理解的產(chǎn)物；但是，決不是處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的、自我產(chǎn)生的概念的產(chǎn)物，而是把直觀和表象加工成概念這一過(guò)程的產(chǎn)物”[2]700-701。

歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究須以可經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)范疇為出發(fā)點(diǎn)。在馬克思的思想歷程中，對(duì)歷史的科學(xué)由之起始的出發(fā)點(diǎn)的設(shè)定，不僅完成了對(duì)唯物史觀的初步闡述，同時(shí)也使得他與歷史上其他哲學(xué)家分道揚(yáng)鑣。馬克思論述費(fèi)爾巴哈的十一條論綱，極其簡(jiǎn)潔而又科學(xué)地論證了哲學(xué)對(duì)待經(jīng)驗(yàn)和理性本應(yīng)持有的科學(xué)態(tài)度。德國(guó)古典哲學(xué)及其哲學(xué)史上的大部分形態(tài)，抽象地發(fā)展了能動(dòng)的方面，而最近的唯物主義及它的近親，盡管嘗試著對(duì)現(xiàn)實(shí)、感性、對(duì)象做了一定的調(diào)解，但終究沒(méi)有完全使事實(shí)成為它本來(lái)的面貌。因此，可以說(shuō)，這種設(shè)定是半截子的唯物主義，只有馬克思將經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)設(shè)定在可感的實(shí)體上。這種實(shí)體必定屬于現(xiàn)實(shí)的歷史，在一切可以直觀的地方展現(xiàn)著它內(nèi)部的關(guān)系與結(jié)構(gòu)形式，它總是繼承了過(guò)去的關(guān)系且繼往開(kāi)來(lái)的具體的總體。作為最簡(jiǎn)單的直接的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，勞動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)體就是商品，而擺在我們面前的是商品表象，知性加工表象的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是比較分析與綜合推論。勞動(dòng)范疇的歷史成果是商品，使用價(jià)值和價(jià)值是體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的二重性，亦即商品具有自然形式和價(jià)值形式，使用價(jià)值所突出的是社會(huì)財(cái)富的質(zhì)的形式，價(jià)值則是“沒(méi)有進(jìn)一步的質(zhì)的人類勞動(dòng)”[2]105。使用價(jià)值在商品交換時(shí)發(fā)生的比較關(guān)系有兩點(diǎn)：一是“使用價(jià)值成為它的對(duì)立面即價(jià)值的表現(xiàn)形式”；二是“具體勞動(dòng)成為它的對(duì)立面即抽象人類勞動(dòng)的表現(xiàn)形式”[2]112-113。

三、經(jīng)驗(yàn)與辯證法的統(tǒng)一

“勞動(dòng)過(guò)程首先要撇開(kāi)各種特定的社會(huì)形式來(lái)加以考察”[4]201。概括了人類社會(huì)的幾種生產(chǎn)形式，馬克思從中抽象出“生產(chǎn)的一般性質(zhì)”。勞動(dòng)是人自身與自然界的對(duì)象性活動(dòng)，而在此過(guò)程中，對(duì)象性的活動(dòng)受到一定意志的支配，這在資本主義社會(huì)中體現(xiàn)得更加明顯，即工人沒(méi)有把勞動(dòng)當(dāng)做自己的體力和智力的活動(dòng)來(lái)享受時(shí)，越發(fā)需要這種意志。馬克思把人類的勞動(dòng)分為物質(zhì)的和精神的兩大部分，物質(zhì)的勞動(dòng)又包括勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料，以及勞動(dòng)者本身所包含的勞動(dòng)力；精神的勞動(dòng)則是將這些勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料與勞動(dòng)者的勞動(dòng)力聯(lián)系起來(lái)，按照各自本性發(fā)揮作用的理念和意志，勞動(dòng)成果最終體現(xiàn)著勞動(dòng)的意志。馬克思在講到勞動(dòng)資料時(shí)，顯然將理性在其中作用的途徑和方式表達(dá)出來(lái)。從經(jīng)驗(yàn)上看，“勞動(dòng)資料是勞動(dòng)者置于自己和勞動(dòng)對(duì)象之間、用來(lái)把自己的活動(dòng)傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象上去的物和物的綜合體”；而在思維中，“理性的狡猾總是在于它的起中介作用的活動(dòng)，這種活動(dòng)讓對(duì)象按照它們本身的性質(zhì)互相影響，互相作用，它自己并不直接參與這個(gè)過(guò)程，而只是實(shí)現(xiàn)自己的目的”[2]171。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)的感性直觀即經(jīng)驗(yàn)面前，馬克思已經(jīng)將它與理性聯(lián)系起來(lái)了，這從“生產(chǎn)的一般性質(zhì)”向“各種特定的社會(huì)形式”的過(guò)渡中可以看出。

“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)”[4]204。就是說(shuō)，在“生產(chǎn)的一般性質(zhì)”向“各種特定的社會(huì)形式”過(guò)渡中，馬克思注重考察勞動(dòng)的對(duì)象化方式。一般地，勞動(dòng)力中包含著無(wú)差別的勞動(dòng)的量，是憑借其產(chǎn)出使用價(jià)值從而能夠比較勞動(dòng)的交換價(jià)值的因素?！笆滞颇ァ焙汀罢羝麢C(jī)”的區(qū)別，本質(zhì)上既與勞動(dòng)力的交換價(jià)值發(fā)生直接關(guān)系，也與勞動(dòng)力的使用價(jià)值直接關(guān)聯(lián)?！皠趧?dòng)資料不僅是人類勞動(dòng)發(fā)展的測(cè)量器，而且是勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器”[2]172。因此，主要是怎樣生產(chǎn)而不是生產(chǎn)什么成為區(qū)分各經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要標(biāo)志，生產(chǎn)的形式與內(nèi)容相分離。馬克思還認(rèn)為，生產(chǎn)的一般性質(zhì)正是由不同時(shí)代的勞動(dòng)資料進(jìn)行標(biāo)志并加以區(qū)分的。勞動(dòng)的價(jià)值增殖過(guò)程能夠說(shuō)明這一點(diǎn)。

為說(shuō)明勞動(dòng)過(guò)程中如何發(fā)生價(jià)值增殖，我們首先將勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行了一般的抽象，得到的抽象形式是“制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)”，抽象要素是勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象和生產(chǎn)勞動(dòng)，形式可經(jīng)驗(yàn)的表象呈現(xiàn)為“商品生產(chǎn)過(guò)程必定是勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值形成過(guò)程的統(tǒng)一”。因此，在理性的辯證法看來(lái)，勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值形成過(guò)程是對(duì)立統(tǒng)一的，它們是商品生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和實(shí)體：一方面，勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)中依據(jù)勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對(duì)象，從而產(chǎn)出勞動(dòng)產(chǎn)品；另一方面，勞動(dòng)者把活勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為可用于交換的使用價(jià)值，勞動(dòng)過(guò)程是價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一。然而，正是這兩個(gè)方面卻體現(xiàn)了不同生產(chǎn)形式下，勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值形成過(guò)程之間的內(nèi)在矛盾與統(tǒng)一。僅僅在理性中，勞動(dòng)過(guò)程與同時(shí)發(fā)生的簡(jiǎn)單的價(jià)值形成過(guò)程是直接的內(nèi)在的統(tǒng)一，其中蘊(yùn)含的矛盾是自洽的，它不反映使用價(jià)值的消耗與產(chǎn)出在量上的差距，而僅僅表現(xiàn)著勞動(dòng)要素的形式的變化。而當(dāng)生產(chǎn)形式發(fā)生變化，即勞動(dòng)資料的歷史發(fā)展超越了一定的階段，即發(fā)生質(zhì)的變化，它傳遞給勞動(dòng)過(guò)程并使勞動(dòng)的對(duì)象化過(guò)程與勞動(dòng)要素全部發(fā)生質(zhì)的變化。這是勞動(dòng)過(guò)程在思維中的多樣性的否定性，最終它的結(jié)束形式是同簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的形式完全一致的，都內(nèi)化為勞動(dòng)的價(jià)值形成過(guò)程與勞動(dòng)轉(zhuǎn)化過(guò)程的同一。然而，從經(jīng)驗(yàn)的分析中，卻可以發(fā)現(xiàn)價(jià)值增殖的秘密。

純粹依靠理性能夠解釋價(jià)值形成過(guò)程的一般形式，但特定的價(jià)值形成過(guò)程需要由經(jīng)驗(yàn)的分析來(lái)完成。沒(méi)有比依靠實(shí)例更能說(shuō)明問(wèn)題的了。這里涉及的基本形式，即：“每個(gè)商品的價(jià)值是由物化在它的使用價(jià)值中的勞動(dòng)量決定的，是由生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的”[4]211。很顯然，這一價(jià)值形成的基本形式不僅適用于等價(jià)物的交換過(guò)程，同樣也適用于資本主義的商品生產(chǎn)。馬克思以棉花紡紗為例，說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)在確定勞動(dòng)的量時(shí)起到了決定性作用，換句話說(shuō)，價(jià)值形成過(guò)程的一般形式可由勞動(dòng)過(guò)程的同一來(lái)說(shuō)明，但價(jià)值形成過(guò)程的性質(zhì)和內(nèi)容卻只能用使用價(jià)值的可經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量，由社會(huì)平均勞動(dòng)被吸收到勞動(dòng)過(guò)程的原料這一感性直觀來(lái)說(shuō)明。進(jìn)一步，勞動(dòng)力的價(jià)值和勞動(dòng)力在勞動(dòng)過(guò)程中的價(jià)值增殖就突出地表現(xiàn)出來(lái)，勞動(dòng)力是生產(chǎn)獨(dú)特的使用價(jià)值的商品。因此，“價(jià)值增殖過(guò)程不外乎是超過(guò)一定點(diǎn)而延長(zhǎng)了的價(jià)值形成過(guò)程”[4]221。在理解價(jià)值形成過(guò)程的一般形式中，我們可以用純粹理性的思維加以解決，但對(duì)于價(jià)值增殖過(guò)程的特定形式的理解，只能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)的“量”的形式加以解決。“作為勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值過(guò)程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過(guò)程是商品生產(chǎn)過(guò)程；作為勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過(guò)程是資本主義生產(chǎn)過(guò)程，是商品生產(chǎn)的資本主義形式”[4]223。生產(chǎn)的一般形式結(jié)合特定的生產(chǎn)條件，必須到人類歷史的活生生勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)中去發(fā)現(xiàn)。資本主義的價(jià)值增殖形式正是價(jià)值形成過(guò)程的一般形式的中介了的對(duì)象化過(guò)程，勞動(dòng)對(duì)象化的特殊形式。從這一點(diǎn)上對(duì)資本主義勞動(dòng)過(guò)程的分析，是與對(duì)價(jià)值形成過(guò)程的分析結(jié)合在一起的，并以分析資本主義生產(chǎn)形式的特定條件為前提，它既是辯證的邏輯過(guò)程，又是經(jīng)驗(yàn)的歷史過(guò)程。

四、歷史的邏輯的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”中認(rèn)為，“勞動(dòng)這個(gè)例子令人信服地表明，哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時(shí)代，但是就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來(lái)說(shuō)，同樣是歷史條件的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性”[2]705。在經(jīng)驗(yàn)地設(shè)定了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)——?jiǎng)趧?dòng)范疇之后，對(duì)勞動(dòng)范疇與相關(guān)其他范疇關(guān)系的研究便構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主體，這一切顯然只有在思維的科學(xué)領(lǐng)域中才能完成，也可以說(shuō)純粹理性在其中發(fā)揮了主要功能。但是，我們一邊把經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述方法確定為辯證法，一邊把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法確定為純粹經(jīng)驗(yàn)的方法，這是馬克思在他本人和他肯定過(guò)的其他人的言論中再次確認(rèn)過(guò)的。

馬克思曾引用俄國(guó)作家伊·伊·考夫曼對(duì)自己的評(píng)價(jià)時(shí)，這樣評(píng)價(jià)自己：“我的研究方法是嚴(yán)格的實(shí)在論的，而敘述方法不幸是德國(guó)辯證法的。”[2]91無(wú)論是“嚴(yán)格的實(shí)在論”還是“德國(guó)辯證法”，都有著“唯物主義基礎(chǔ)”；也正由于它們的共同的唯物主義基礎(chǔ)，辯證法便與實(shí)在論合二為一了。正如馬克思自己所講：“我的實(shí)際方法的東西……不正是辯證方法嗎？”“當(dāng)然，在形式上，敘述方法必須與研究方法不同”[2]91；93。換句話說(shuō)，除掉形式以外的東西，“德國(guó)辯證法”和“嚴(yán)格的實(shí)在論”在內(nèi)容和性質(zhì)上是新唯物主義的統(tǒng)一體。可以這樣理解，“嚴(yán)格的實(shí)在論”使得“頭腳倒置”的“德國(guó)辯證法”重新顛倒過(guò)來(lái)，發(fā)現(xiàn)了辯證法的合法形式與內(nèi)核；同樣，辯證法的一般形式保證了“嚴(yán)格的實(shí)在論”區(qū)別于實(shí)證主義，從而保持了它的純粹性——馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中稱之為“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”。顯然，無(wú)論是“生產(chǎn)一般”的范疇，還是“勞動(dòng)一般”的范疇，馬克思反對(duì)的是將它們僅當(dāng)做純粹抽象的概念加以使用的做法，而對(duì)于將它們?cè)谝欢ń?jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)與條件相適應(yīng)的做法，卻是給予了充分的肯定。歷史上不乏將范疇純粹理性化而罔顧經(jīng)驗(yàn)的做法，譬如多數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)閳?zhí)著于范疇的一般的形式，而忘記了每種形式之間的差別，從而使得對(duì)特定階段勞動(dòng)過(guò)程的分析缺乏科學(xué)性，尤其對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，往往陷入了不可知論與懷疑論之中。

在談到范疇的抽象與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系時(shí)（這里舉例生產(chǎn)范疇），馬克思闡述了以下原則：

其一，“說(shuō)到生產(chǎn)，總是指一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn)”。

其二，“生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來(lái)，定下來(lái)，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象”。

其三，“這個(gè)一般，或者說(shuō)，經(jīng)過(guò)比較而抽象出來(lái)的共同點(diǎn)，本身就是有許多組成部分的、分為不同規(guī)定的東西。其中有些屬于一切時(shí)代，另一些是幾個(gè)時(shí)代共有的”。

其四，“沒(méi)有它們，任何生產(chǎn)都無(wú)從設(shè)想；但是，如果說(shuō)最發(fā)達(dá)的語(yǔ)言和最不發(fā)達(dá)的語(yǔ)言共同具有一些規(guī)律和規(guī)定，那么，構(gòu)成語(yǔ)言發(fā)展的恰恰是有別于這個(gè)一般和共同點(diǎn)的差別”[2]685。

將這些原則加以合理的詮釋，我們也可以說(shuō)：說(shuō)到勞動(dòng)，總是指一定社會(huì)發(fā)展階段上的勞動(dòng)——社會(huì)個(gè)人的勞動(dòng)，而且無(wú)論是從理性出發(fā)還是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，它都具有與生產(chǎn)范疇同樣多的性質(zhì)。經(jīng)驗(yàn)意味著范疇之所以生存著的條件，理性是在最簡(jiǎn)單的概念出發(fā)后，意識(shí)的自我運(yùn)動(dòng)得出的純粹的原則。但這里存在時(shí)間上的順序，它必須保證自己與思維中的邏輯保持著一致，即條件決定原則，理性服從經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有了“一般和共同點(diǎn)的差別”，任何現(xiàn)實(shí)的關(guān)系范疇只能淪為在思維中的“合理的抽象”。經(jīng)驗(yàn)作為范疇的前提和出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也賦予了范疇所容納的關(guān)系運(yùn)動(dòng)的目的性和價(jià)值。盡管作為范疇一般的抽象同樣成為任何研究的前提，但它同時(shí)也表現(xiàn)出“超驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”，那就是在闡述結(jié)論時(shí)——哪怕僅僅擺脫經(jīng)驗(yàn)的條件限制的剎那間——這種蒼白感立即顯現(xiàn)。如馬克思所言：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系………這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！盵2]93

結(jié)語(yǔ)

概念與范疇，在馬克思那里是有著區(qū)別并加以不同應(yīng)用的。所謂概念，更多地指純粹理性的東西、思維的東西等，或者意識(shí)借以出發(fā)的單一的范疇。而范疇，本身蘊(yùn)含著多樣性的關(guān)系，它與特定的歷史階段相聯(lián)系，表達(dá)一個(gè)特定的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。因此，馬克思較多地使用“生產(chǎn)”的范疇、“生產(chǎn)一般”的范疇、“勞動(dòng)”的范疇或者“勞動(dòng)一般”的范疇，正是從理論與現(xiàn)實(shí)、經(jīng)驗(yàn)與理性、一般的原則與適從的條件方面去認(rèn)知、理解范疇的運(yùn)動(dòng)形式，就是說(shuō)，對(duì)概念是從思維中的具體的總體性上來(lái)把握的。在對(duì)黑格爾辯證法的改造中，馬克思不是一般（或抽象）地賦予其唯物主義基礎(chǔ)；在運(yùn)用辯證法去分析經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象時(shí)，馬克思又時(shí)刻從條件中去理解抽象的原則，從不為概念而作概念式的理解，相反，在太過(guò)于抽象的地方，馬克思從來(lái)都是把它拉回到世間，從人類的生活中去理解的。