萬圓

（華東政法大學高等教育與教育法制研究所，上海 201620）

2019 年10 月，美國波士頓聯(lián)邦法院就哈佛大學本科招生歧視亞裔案作出裁決，表明該校的招錄程序并不完美，但“考慮種族因素”（race-conscious）政策并不違法。2020年11月，美國第一巡回上訴法院維持了原判。該訴訟由“學生爭取公平入學”（Students for Fair Admissions）組織于2014年發(fā)起，直指哈佛大學對亞裔學生采用了更高的錄取標準，主要表現(xiàn)為在從學業(yè)成就、體育才能、課外活動和個人品質(zhì)四個方面量化評價申請者時，系統(tǒng)性地給予比白人學生更低的個人品質(zhì)評分，進而導致低錄取率。面對指控，哈佛大學招生辦主任威廉·菲茨西蒙斯（William Fitzsimmons）在法庭力爭沒有歧視傾向，許多亞裔申請者的高中GPA、SAT分數(shù)雖好，但在個人品質(zhì)上的表現(xiàn)卻欠佳，與該校的招生標準匹配度不高。[1]個人品質(zhì)是美國名校招生中獨立且重要的評價維度。那么，美國名校為什么要考察個人品質(zhì)？又有哪些品質(zhì)是“被選中”的，足以抵消學業(yè)成就的優(yōu)勢？筆者結(jié)合哈佛大學案件的相關(guān)信息，以及從美國七所不同類型名校收集的一手訪談和文本數(shù)據(jù)，對研究問題進行解答。七校包括公立大學中的加州大學洛杉磯分校（University of California--Los Angelas）、圣地亞哥分校（University of California--San Diego）和北卡羅來納大學教堂山分校（University of North Carolina--Chapel Hill），私立大學中的南加州大學（University of Southern California）、維克森林大學（Wake Forest University），以及文理學院中的培澤學院（Pitzer College）和戴維森學院（Davidson College）。

一、個人品質(zhì)：類型與決策規(guī)則

與學業(yè)成就一樣，個人品質(zhì)是美國名校在篩選生源時必然會考慮的維度。戴維森學院就表示該?！耙該碛腥珖钣胁拍艿那嗌倌杲M成的學生群體而自豪。這些青少年不僅因為學業(yè)前景被選中，也因為個人品質(zhì)被選中”[2]。

（一）個人品質(zhì)的類型

個人品質(zhì)的內(nèi)涵甚廣，指向一系列“無形”的品格（character）與素質(zhì)（qualities）。例如，加州大學洛杉磯分校重視“領(lǐng)導能力、品性、積極性、堅韌性、主動性、獨創(chuàng)性、創(chuàng)造力、獨立思考、責任感、洞察力、成熟度以及關(guān)心他人和社區(qū)”。[3]當然，如某招生官所言“我們尋求個性的廣度和多樣化”（Davidson-AO-4-160512）①括號里的數(shù)字為訪談轉(zhuǎn)錄文件的編碼，依次由案例校名稱簡寫、受訪者身份、受訪者編號、訪談日期組成。，各校并不限定個人品質(zhì)的具體范疇。北卡羅來納大學教堂山分校就表示：“盡管希望每位成功的候選者在我校尋求的多種品質(zhì)上表現(xiàn)優(yōu)秀，但不期待在所有品質(zhì)上都同等優(yōu)秀。正如沒有錄取公式一樣，我們也沒有每位申請者必須展示的品質(zhì)清單”[4]。維克森林大學的受訪者也指出不應窄化優(yōu)秀品質(zhì)的類型：“顯然很容易說特定類型的個性是優(yōu)秀的，但有時候內(nèi)向的人格也不錯，可能思考更深刻”（WFUAO-4-160517）。

對于個人品質(zhì)的類型，學界有不同的界定。根據(jù)品質(zhì)本身的特性以及案例校對不同品質(zhì)的強調(diào)程度，筆者認為可歸納為四類：第一類為創(chuàng)造力、自律、學習熱情、時間管理能力等與學業(yè)表現(xiàn)直接相關(guān)的非認知技能；第二類為領(lǐng)導力；第三類為公民素質(zhì)，包括參與精神、團隊合作能力、同情心、責任心等；第四類為圍繞目標持續(xù)奮斗、克服障礙的“堅毅”（grit）品質(zhì)，涵蓋成熟度、堅持不懈、毅力、勇氣等。在這些品質(zhì)中，領(lǐng)導力和公民素質(zhì)占據(jù)核心地位，尤其得到各校的一致重視：“投入和領(lǐng)導力”（WFUAO-6-160518）、“領(lǐng)導潛能和是否具備服務社會的品質(zhì)”（USC-AO-4-151215）。為了識別申請者是否具備這些難以通過對學業(yè)成績的傳統(tǒng)測量反映出來的個人品質(zhì)，招生官會仔細查看相關(guān)的材料，通過寫作內(nèi)容和風格、面試表現(xiàn)、課外活動參與情況以及教師或咨詢師在推薦信中透露的信息等，多途徑地加以判斷和印證。

（二）個人品質(zhì)的決策規(guī)則

在錄取過程的決策規(guī)則中，個人品質(zhì)是各校獨立且主觀的必備考察維度，權(quán)重往往不亞于高中學業(yè)表現(xiàn)或考試分數(shù)。在2019-2020 年通用數(shù)據(jù)集（common data set）的考量因素重要性評價中，個人品質(zhì)被北卡羅來納大學教堂山分校、維克森林大學、培澤學院、戴維森學院四校評為“非常重要”，被其余三所案例校評為“重要”、哈佛大學評為“考慮”②哈佛大學將所有因素分為“考慮”或“不考慮”兩類，沒有歸入“非常重要”或“重要”評級。。美國名校非常注重考察申請者“為人”“處事”如何，在乎的不僅僅是學習成績。實際上，在激烈的入學競爭中，學業(yè)成就是評價基礎(chǔ)，也是幾乎所有申請者得到錄取考慮的必要條件。而個人品質(zhì)是綜合評價的核心，需要招生官投入的考察時間最多，因其有助于區(qū)分眾多學業(yè)表現(xiàn)“不錯的學生”以及學業(yè)成就和背景特征類似者，并幫助他們贏得入學門票。兩位受訪者呼應了這一點：“我們查看個人品質(zhì)，因為它們有助構(gòu)成差異”（UNC-AO-AM-160505）；“對于某位學生的評價，常常能夠因其個人品質(zhì)而加重錄取的砝碼”（USC-AO-2-151215）。

二、教育理念：追求成功和注重貢獻

個人品質(zhì)之所以“被選中”，與美國名校追求成功和注重貢獻的教育理念休戚相關(guān)。這一點從一位受訪者對理想生源的描述便可窺見一斑：“我們想要非常優(yōu)秀的學生，不僅修讀所在高中的難度課程，在難度課程和標準化考試上取得優(yōu)異成績，而且積極參與課外活動，并擔任領(lǐng)導角色。這些學生來到學校后會取得成功，同時對這個共同體做出貢獻”（UCLAAO-1-151218）。

（一）追求成功

在實用主義文化的影響下，獲取外在的成功從而把握自身命運是一位典型美國人的主導性行為動機，也是富足的美國經(jīng)濟所依賴的決定性心理因素。[5]幫助學生在大學校園乃至未來職場成功，則成為美國名校在人才培養(yǎng)上的共同信念。為了保證學生能夠順利畢業(yè)和就業(yè)，除了培養(yǎng)環(huán)節(jié)的發(fā)力，招生環(huán)節(jié)的把關(guān)同樣重要。生源本身是否具備大學成功潛能，便成為主要選拔標準之一。學生在大學取得成功有不同的體現(xiàn)方式，涵蓋課程成績優(yōu)異、獲得獎項或榮譽、擔任社團領(lǐng)導人物、創(chuàng)辦公司等，可概括為學業(yè)成功和個人成功兩個基本維度。其中，由于不乏學業(yè)優(yōu)秀者以及受到美國文化的影響，個人成功更被名校重視。而個人品質(zhì)被普遍認可具備有效預測學生成功（尤其是個人成功）乃至未來可持續(xù)發(fā)展的價值。不少研究證實了這一點，比如沃倫·威林厄姆（Warren W. Willingham）等發(fā)現(xiàn)對于大學期間個人成就和學業(yè)成績的預測，個人品質(zhì)在高中年級排名和SAT分數(shù)的預測水平上有所增值。[6]另外，從就業(yè)的視角看，使畢業(yè)生能夠滿足工作市場的需求，既是大學教育成功的體現(xiàn)，也是美國高校面臨的日益增加的辦學壓力之一[7]，招生官因此頗重視甄別擁有勝任職場所需個人品質(zhì)的生源。

領(lǐng)導力在諸多品質(zhì)中之所以特別受到重視，源于美國社會對于領(lǐng)導地位有強烈的偏好，追求成為超越平凡的領(lǐng)導者是美國人DNA 的一部分[8]和成功的象征。美國名校更以各領(lǐng)域的領(lǐng)導人物為培養(yǎng)目標，以保持對社會產(chǎn)生重要影響力的機構(gòu)形象。作為美國最頂尖的高校，哈佛大學歷來以培養(yǎng)引領(lǐng)社會各行業(yè)發(fā)展和變革的領(lǐng)導者為己任，也的確是美國總統(tǒng)、世界500強企業(yè)總裁、聯(lián)邦法官、億萬富翁等精英群體的輸送基地。兩位受訪者就提道：“我們希望在畢業(yè)后，學生可以成為社會、工作領(lǐng)域中有趣和有成就的人，比如某一天成為總統(tǒng)”（USCAO-3-151215）；“我不認為成功是根據(jù)工資來測量的，而是根據(jù)對世界做出的積極改變來測量的。我校在這點上為學生進入社會做好了準備”（WFU-AO-9-150901）。在培養(yǎng)環(huán)節(jié)，美國名校提供了大量的組織活動供學生鍛煉領(lǐng)導力。在選拔環(huán)節(jié)，招生辦便強調(diào)領(lǐng)導潛能是申請者應該展示出的特征，并在錄取決策中賦予關(guān)鍵性權(quán)重。需要指出的是，招生官看重的領(lǐng)導力，往往限于政治或商業(yè)權(quán)力，而非諸如“在解決數(shù)學問題上取得突破性進展”或“是21世紀最好的詩人”等學術(shù)或藝術(shù)才能。[9]受訪者一致表明希望尋求在高中即擁有領(lǐng)導經(jīng)驗的生源，該類學生進入大學后會遷移其品質(zhì)，積極參與至校園生活中并扮演領(lǐng)導者角色。而且，具備領(lǐng)導才能的學生，一般會更努力學習、更有組織性、更自律，進而更可能取得大學學業(yè)成功。[10]

（二）注重貢獻

除了實現(xiàn)個人抱負，美國人也很注重對所在共同體做出貢獻。通過人才培養(yǎng)、參與社會治理、為社區(qū)服務、研發(fā)技術(shù)產(chǎn)品等形式，促進國家、社會和所在州的發(fā)展，是美國名校又一普適的辦學理念。維克森林大學就直接以“為了人類”為辦學宗旨。在本科階段，培養(yǎng)具有良好素質(zhì)的公民更是學校履行社會責任的基本途徑。案例校均注重引導在校生積極投身于諸如志愿服務、關(guān)注政治事務的公民活動，以強化參與合作精神、關(guān)愛他人等公民素質(zhì)。同時，美國高校本科教育的前兩年通行博雅教育，研討式課堂頗為常見，這就需要學生主動參與提問、討論，以貢獻不同的觀點，激發(fā)同伴思考。學生大一階段也基本要求住校，與同學、舍友、同一組織成員之間互動頻繁，需要能夠與他人和諧相處，融入大學共同體，并做出各自的貢獻。兩位受訪者點明了這一點：“當學生來到這里，他們將成為社團的成員、成為其他人的室友。我們想要他們成為集體需要的人，學業(yè)表現(xiàn)也不錯……我認為許多高校尋求的生源特征彼此之間是類似的”（USC-AO-3-151215）；“我們發(fā)現(xiàn)數(shù)字并不總能代表一個學生，學生在課堂內(nèi)外的經(jīng)歷均有助于為校園帶來貢獻。大學不是只去課堂然后回到宿舍、第二天又去學習的地方。學生參與課外活動，從生活、與同伴的互動、參與俱樂部和社團等經(jīng)歷中學習，這些都有助于學業(yè)和個人成長。對我們而言，想要在大學校園擁有這些貢獻的價值，但錄取過程卻沒有認識這一點，將無法達成目的”（UCLA-AO-1-151218）。

生源是否具備給學校乃至整個社會帶來貢獻的潛能，便相應地成為美國名校的另一選拔標準，個人品質(zhì)、特別是公民素質(zhì)則是招生官判斷該潛能的主要指標。根據(jù)哈佛大學的評價指南，對個人品質(zhì)的打分，須基于申請者入學后對餐廳對話、學習小組以及畢業(yè)后對社會會做出怎樣的貢獻。[11]維克森林大學力求通過有效的招生政策來尋得求知欲強、品德高尚并有社會良知的生源，一如其招生官所言：“我認為我校做了許多事情確保學生努力學習，成為一個好的公民，對社會做出貢獻。這不全是招生辦的功勞，但是是從招生辦開始的。這是我喜歡這個辦公室的原因之一”（WFU-AO-9-150901）。因此，與領(lǐng)導力一樣，美國名校期待選中那些在高中即具備良好個人品質(zhì)和公民素質(zhì)根基的申請者，以遷移其慣習至大學，從而助力學校辦學使命的達成。

（三）亞裔族群品質(zhì)特征的刻板印象

反觀亞裔族群的品質(zhì)特征，美國主流文化認為亞裔通常缺乏成功人士具備的諸多優(yōu)秀品質(zhì)（領(lǐng)導力、自信、合作能力、服務精神等），特別是亞裔男性少有陽剛男子漢氣概。在以盎格魯-撒克遜文化為主體的美國社會，華人男性人物形象在很長一段時間被“閹割”和女性化，目的在于凸顯白人男性擁有的以強壯、有力、極具競爭性和領(lǐng)導力為特征的支配型男性氣質(zhì)。[12]盡管在某些指標中，亞裔可謂是美國最成功的群體，比如受高等教育程度和中位收入更高，但晉升到政治、商業(yè)、金融、律師、科技等領(lǐng)域管理層的可能性卻最低。[13]而亞裔遭遇職場天花板的直接原因，往往會歸咎于男子漢氣概和領(lǐng)導力的缺失。社會責任感較弱，比白人和非裔更少從事公益活動，亦是亞裔被貼上的標簽，進而影響其躋身精英階層。有數(shù)據(jù)顯示，2015年白人參與無償志愿服務的比例最高，占26.4%，非裔次之（占19.3%），亞裔則為17.9%，稍高于拉丁裔（15.5%）。①源自美國勞工統(tǒng)計局（U.S. Bureau of Labor Statistics）發(fā)布的2015年志愿服務統(tǒng)計數(shù)據(jù)（Volunteering in the United States, 2015），訪問日期為2020年2月17日，鏈接為https://www.bls.gov/news.release/volun.nr0.htm.

基于對亞裔族群品質(zhì)特征形成的刻板印象，美國名校對亞裔申請者的個人成功潛能和貢獻潛能存有一定的成見。在不少招生官看來，亞裔家庭培養(yǎng)的子女多是溫順聽話的“模范少數(shù)族裔”，勤奮刻苦，學業(yè)優(yōu)異，行為守規(guī)范，以精通技術(shù)、找到收入穩(wěn)定的好工作為奮斗目標，更多地扮演著追隨者的角色，難以成長為心懷天下、樂于奉獻、對社會產(chǎn)生重要影響的領(lǐng)袖型人物。而且，亞裔學生入校后對所在共同體的貢獻能力不足。這一點不僅體現(xiàn)于更少參與公民活動，而且還包括沒有很好地促進大學整體教育質(zhì)量的提升。在加州大學的本土學生中，2006年、2018年、2020年，亞裔學生上課提問的活躍程度和對課堂討論的貢獻度均為最低。②源自加州大學發(fā)布的本科生就讀經(jīng)歷調(diào)查項目（UC Undergraduate Experience Survey）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，訪問日期為2021年3月20日，鏈接為https://www.universityofcalifornia.edu/infocenter/ucues-longitudinal。此數(shù)據(jù)由加州大學校長辦公室常桐善博士告知，特此感謝！實際上，早在1990年，哈佛大學便將亞裔申請者刻畫為“安靜、害羞、數(shù)學導向、個性不那么有吸引力”[14]。時至今日，這一有意的或內(nèi)隱的偏見仍然存在。據(jù)訴訟文件披露：哈佛大學的顧問和專家傾向于信任流傳的刻板印象，認為有別于非裔、拉丁裔和白人同伴，亞裔申請者不夠“多向度”（multidimensional）、不夠“全面”（wellrounded）、不夠“平衡”（balanced），僅僅是“學業(yè)聰明”，缺乏“在其他領(lǐng)域的長處”，因此雖然優(yōu)秀、但不足以入讀本校。[15]

三、政治博弈：族群政治地位差異的產(chǎn)物

哈佛大學等美國名校不會公開承認的是，亞裔學生個人品質(zhì)未被普遍看好的原因除了與其教育理念不夠契合，還關(guān)乎政治力量的博弈。換言之，亞裔遭遇的負面刻板印象，從根本上看是各族群政治地位差異的產(chǎn)物。

（一）少數(shù)族裔的崛起與堅毅品質(zhì)的被選中

眾所周知，作為移民國家興建的美國是匯聚不同族裔的熔爐，但統(tǒng)治階層長期由白人盎格魯-撒克遜新教徒把持。直到20世紀上半期，其他族群都深受種族歧視之苦，沒有權(quán)利可言，經(jīng)濟上也甚為窘迫。受到政治的影響，美國私立名校的生源自建校伊始的很長時間內(nèi)基本上是清一色的來自中上社會階層家庭的白人子弟。隨著民權(quán)運動的爆發(fā)和蓬勃發(fā)展，激起了美國社會反對種族歧視的浪潮，非裔、拉丁裔和印第安人/太平洋土著作為歷史上被忽視的或者說“未被充分代表的”（under-represented）少數(shù)族裔，公民權(quán)利和社會地位大為上升。其中，非裔作為非暴力抗議沖突的主導者，成為少數(shù)族裔中最重要的群體，部分黑人精英亦成功躋身統(tǒng)治階層。而且，當時的美國政府和不少白人民眾認為有必要照顧少數(shù)族裔，并撥亂反正，將他們在歷史上受過的苦難折算成現(xiàn)實的利益。高校出于完成國家任務的目的推行“肯定性行動”（Affirmative Action），踴躍參與到對少數(shù)族裔、特別是非裔的教育中，從此被視為“政治正確”（Political Correctness）的選擇。在政治推動下，包括常春藤盟校在內(nèi)的美國公立和私立高校都著手積極招收少數(shù)族裔生源，并采取加分、配額、降低SAT分數(shù)等多種傾斜舉措以達目的。

為了切實提高少數(shù)族裔生源的代表性，美國名校一致開始看重他們克服種族歧視或經(jīng)濟困難的成長經(jīng)歷，以及從中體現(xiàn)出的堅毅品質(zhì)。具體來說，在20世紀50年代以前，甄選個人品質(zhì)是常春藤盟校用于排除各類不受歡迎群體的主要借口。但由于民權(quán)運動帶來的政治力量格局變化，這些高校率先反思SAT考試、學習機會、家庭背景對少數(shù)族裔學生取得成就的限制，并拓寬對個人品質(zhì)的評價范疇。青睞個人品質(zhì)的種類不再局限于領(lǐng)導力等上層社會流行的品性修養(yǎng)，還納入了克服機會不足的能力、抗挫折能力等堅毅品質(zhì)。換言之，為了給少數(shù)族裔傾斜政策尋找合法、合理的借口，一方面，美國名校強調(diào)堅毅品質(zhì)可以為大學共同體帶來貢獻。哈佛大學就一直堅稱族裔身份從來不是單獨的考慮因素，但的確將它作為構(gòu)成學生生活經(jīng)歷的重要組成部分，相信少數(shù)族裔可以教會哈佛大學共同體中其他成員一些事情，比如更好地理解現(xiàn)實中的多元世界，保持積極向上的樂觀態(tài)度。另一方面，堅毅品質(zhì)被視為具備對大學成功的預測效度，擁有超越個人早年生活中人生、教育障礙能力的學生，未來在面對曲折時也容易有相同的決心和毅力。與擁有平坦發(fā)展道路的同伴相比，他們往往更會自我激勵、更成熟，在大學更有能力管理自己，同時更能處理好高中到大學的過渡。[16]戴維森學院的受訪者指出：“有些學生在成長過程中克服了許多困難，沒能享有來自富裕家庭學生的相同特權(quán)或機會。我們視堅毅為揭示學生在這里取得成功的可能性的指標，會考慮在內(nèi)”（Davidson-AO-3-160512）。其他案例校亦重視堅毅品質(zhì)：“我們對于學生是否具備‘堅毅’品質(zhì)談論得很多”（UNC-AOAM-160505）；“類似堅持不懈、努力、堅毅，這些在我們的錄取過程中占據(jù)一席之位”（USCAO-1-151214）。如此，照顧少數(shù)族裔申請者，被美名為“生源多樣化帶來的貢獻”，對該類群體、對大學、對國家均能產(chǎn)出積極結(jié)果。堅毅品質(zhì)也就此成為揭示個人潛質(zhì)和前途以及招生辦吸納弱勢群體的工具。實際上，美國名校樂于見到個人品質(zhì)成為錄取決策中一個合理的考量維度，這使得名校自身向各類對未來社會可能做出最大貢獻的青年人敞開了大門。[17]

（二）亞裔的弱勢地位與擅長品質(zhì)的未被獎勵

與少數(shù)族裔相比，亞裔在民權(quán)運動中幾乎毫無貢獻。不僅未曾發(fā)起或主導類似的大規(guī)模“爭權(quán)”運動，21世紀以前亞裔參與美國政治生活的熱情和行動都很有限，甚至被揶揄為冷漠的“啞裔”和最隱形的族群。有別于非裔和拉丁裔鼓勵本族群人才主動投身政治活動、成為政府部門公職人員，亞裔更看重經(jīng)濟力量，往往與政治保持一定距離，參加政黨組織、選舉登記及獲得任命的官員人數(shù)更少便是例證。2015年的“美國新生調(diào)查”（CIRP Freshman Survey）結(jié)果印證了亞裔新生參與政治活動的意愿更低，比如在認為影響政治結(jié)構(gòu)是“非常重要”或“必要”的個人生活目標上，亞裔中有18%持該觀點，但非裔中該比例為32.5%，拉丁裔為26.7%。①數(shù)據(jù)源自報告《美國新生調(diào)查：2015年秋季全國常模》（The American Freshman: National Norms Fall 2015）的7-9頁的圖3、4、5.因此，亞裔雖然僅約占美國總?cè)丝诘?%，與非裔、拉丁裔均屬于人口學上的少數(shù)群體，卻基本不屬于政治上應受照顧的、人們?nèi)粘Ｕ劶暗暮徒逃I(lǐng)域中統(tǒng)計的“少數(shù)族裔”，其社會和政治地位明顯更低。由于政治弱勢地位，亞裔群體曾經(jīng)長期處于社會底層，很難爭取和申訴權(quán)利，遭遇了不少不公平待遇。歷史上，美國政府就出臺過《排華法案》等一系列限制亞裔權(quán)利的法案，亞裔男性也曾被視為“黃禍”（yellow peril），一度被迫只能從事洗衣、做飯等雜務。

在名校招生實踐中，亞裔學生曾經(jīng)短暫地與非裔、拉丁裔學生等一并被列為“肯定性行動”的保護對象，但由于在剛性的高中GPA、考試分數(shù)、學科競賽獲獎等方面具有良好表現(xiàn)，一度獲得較多的錄取席位，導致招生總名額有限的情況下優(yōu)勢族群（白人）和弱勢族群（“未被充分代表的”少數(shù)族裔）的入學機會被擠占，出現(xiàn)零和博弈的局面。為了保護“自己人”和“親兄弟”，各私立名校直截了當?shù)厝∠恕翱隙ㄐ孕袆印辟x予“外來戶”亞裔的保護，或進行打壓，或?qū)Ψ磥喴岱N族主義漫不經(jīng)心的漠視。于是，亞裔不再得到政策傾斜，其擅長的好學、刻苦、守規(guī)矩等特征更沒有如“堅毅”品質(zhì)一樣被獎勵，并遭遇了“名額天花板”。20世紀90年代初，常春藤盟校注冊的亞裔數(shù)量在新生中的占比呈上升趨勢，最高達約22%，但到90年代末該勢頭戛然而止，進入21世紀后反而有所下降，控制在16%左右。[18]

如今亞裔學生經(jīng)歷的歧視與成見，與猶太裔學生曾經(jīng)的遭遇頗為相似，很大程度上可謂歷史的重演和“反猶主義”的抬頭。在20世紀20年代和30年代，猶太人作為外來移民，與亞裔一樣屬于弱勢群體，在政治、經(jīng)濟、教育等領(lǐng)域處于邊緣地位。為了達到排除猶太裔學生的目的，以哈佛大學為首的精英私立大學開始強調(diào)富貴白人階層擅長、但猶太人少有的領(lǐng)導力、活力等品性，由曾經(jīng)幾乎完全按照學業(yè)標準錄取學生，轉(zhuǎn)向依賴學業(yè)和非學業(yè)標準的混合，選拔運動能力和學識智慧兼?zhèn)?、性格和領(lǐng)導才能俱顯的“全面”人才。因為當權(quán)者們發(fā)現(xiàn)依賴傳統(tǒng)的學科性入學考試和高中學業(yè)表現(xiàn)顯示出的客觀學術(shù)成就來選拔新生的做法，導致了校園中出現(xiàn)大規(guī)模的“不受歡迎”的“書蟲”——勤學苦讀的猶太生。[19]“二戰(zhàn)”后，猶太人在美國獲得巨大的財富和穩(wěn)固的政治權(quán)力，在社會地位上逐漸實現(xiàn)了從邊緣到主流的向上流動。[20]隨著《民權(quán)法案》明確反對一切形式的不公平后，增加少數(shù)族裔學生的決定便很快惠及猶太裔學生。他們不僅不再被視為“不受歡迎”的群體，而且更因其聰明才智、熱衷慈善等品質(zhì)得到招生官的肯定和尊重。相比之下，盡管亞裔學生因突出的學業(yè)成就被稱為“新猶太人”，卻沒有享受同等的待遇，這與政治弱勢地位不無相關(guān)。2007-2011年期間，在所有常春藤盟校的本科生中，猶太裔占23%，非猶太裔白人占23%，亞裔則占16%，其中哈佛大學三者的比例分別為26%、18%和16%。[21]

四、結(jié)論與討論

個人品質(zhì)是被選中的獨立評價維度，決定著不少申請者的成敗。它之所以成為被廣泛接受的選拔和排斥某些學生的“合法”基礎(chǔ)，不僅僅是源于和美國名校教育理念之間的緊密關(guān)聯(lián)，而且也源于各族群間政治地位的博弈。一方面，正如美國名校招生辦公開宣稱的，選拔和培養(yǎng)能夠在大學乃至畢業(yè)后取得成功、同時為所在共同體做出貢獻的學生，是學校追求和踐行的教育理念。而個人品質(zhì)、特別是領(lǐng)導力和公民素質(zhì)，可有效預測申請者入校后的成功可能性和貢獻能力。在這一點上，亞裔申請者多被視為領(lǐng)導潛能和社會責任感不足，從而得到較低評價。另一方面，隱秘的關(guān)聯(lián)，亦是個人品質(zhì)被引入考察的根源，離不開美國社會政治斗爭史的影響。種族歧視與反歧視貫穿于美國的歷史，非裔、猶太人等非白人盎格魯-撒克遜新教徒族群的力量在反排斥中不斷增強，權(quán)利也相應擴大，亞裔為反歧視所做的努力卻仍然不夠。美國名校、特別是私立名校的入學機會亦為政治斗爭的反映和政治壓力的產(chǎn)物，群體的政治動員程度和社會地位差異是解釋不同族裔高等教育入學趨勢的重要因素。社會政治斗爭導致了錄取過程中的分類競爭，受益于分類優(yōu)勢，部分群體成功地在錄取過程中獲得了官方身份，非裔申請者境遇的轉(zhuǎn)變是最典型的案例。[22]因為擁有民權(quán)運動和政治擁護者，學業(yè)表現(xiàn)并不突出的非裔由以往的不受歡迎群體變?yōu)樵阡浫Q策過程中必須考慮的類別，其堅毅品質(zhì)備受認可和贊許，從而在生源拼盤中獲得了份額。學業(yè)成就優(yōu)秀的亞裔沒有發(fā)起政治運動和訴求，政治地位低，也就沒有獲得招辦為其提供的“配額”或“特殊位置”，其擅長的勤奮好學守規(guī)矩等品質(zhì)亦不受重視。

未來亞裔想要保住或爭取更多名校的入學機會，除加強領(lǐng)導力、社會責任感、服務精神等美國社會倡導的主流素質(zhì)的培養(yǎng)外，繼續(xù)提升政治地位頗為重要。雖然哈佛大學在訴訟中取得了勝利，但這很有可能并非終點。在眾多亞裔團體的支持下，“學生爭取公平入學”組織選擇繼續(xù)上訴，并于2021年2月向美國最高法院提出了對此案進行復審的調(diào)取令要求。不管最終結(jié)果如何，亞裔積極的權(quán)益爭取行為至少能警醒美國社會和高校不可再對其“隨意處之、任性欺之”。事實上，在政治壓力下，哈佛大學招生辦的態(tài)度已經(jīng)有所改變。例如，在選拔2018屆學生時，與學業(yè)成就等其他三方面相比，個人品質(zhì)的評分標準令人驚訝地模糊，只給出6個等級，卻沒有解釋每個等級的具體含義。①信息源自哈佛大學本科招生歧視亞裔案訴訟文件的《Trial Exhibit P001》第6-7頁.訴訟案發(fā)生后，該維度的評分標準得到了更新和細化，用于選拔2023屆學生的標準除了評分等級由6級調(diào)整為5級外，還增加了半頁關(guān)于為何、如何進行個人品質(zhì)評價的背景描述，以及對前三個等級均給出了四或五句話的闡釋。②信息源自哈佛大學本科招生歧視亞裔案訴訟文件的《Trial Exhibit P723》第5頁.概言之，美國名校如何選拔新生是高校內(nèi)外部多重力量博弈的場域，需要平衡各種利益訴求，[23]擇優(yōu)錄取的賢能主義只是迷思。