李建森，朱銳博

(西北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710127)

延安時期毛澤東勞動倫理思想在中國美德倫理史上具有革命性理論變革意義。 在實踐唯物主義看來, “美德是人們在社會實踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來的; 區(qū)別美德和惡德,主要看行為對集體、 對社會所起的作用, 凡有利于集體、 社會及其成員的發(fā)展和進步的, 才是美德”[1](P55)。 延安時期勞動倫理精神和美德形式都追求“德性與德行的統(tǒng)一, 道德與非道德的統(tǒng)一, 公德與私德的統(tǒng)一, 道德境界與超道德境界的統(tǒng)一”[2](P300), 是新民主主義革命的理論邏輯張力和系統(tǒng)歷史實踐相輔相成的結(jié)晶, 是倫理意識革命和道德行為革命之間具體的歷史的統(tǒng)一過程, 是中國道德生活史上最為革命的勞動道德形態(tài)。 五四運動以后, 共產(chǎn)主義美德追求漸次經(jīng)受考驗并因其別樣的真理力量而被歷史所選擇, 從此， 一切歧視勞動的“游惰本位”美德心理傾向在跌宕起伏的革命浪潮沖滌中走向終結(jié)[3](P12)。 “勞工神圣”的革命道德精神[3](P12-13), 隨著一個轟轟烈烈革命時代的來臨, 真正在“理論化、 系統(tǒng)化”境界開始了現(xiàn)實化自己的“中國特色”文化自覺進程[4](P351)。 “中國無產(chǎn)階級的自為運動已經(jīng)成熟”[5](P497), 勞動者階級開始登上倫理歷史舞臺中央, 勞動與勞動者相背離的時代走向落寞, 現(xiàn)在的理想勞動不再被看做是“小人能之”[6](P5797),而是“神圣的”“光榮的”。在憧憬“圍繞著勞動這個太陽旋轉(zhuǎn)”的理論空間[7](P627),“神圣的”非勞動美德終結(jié)了,“世俗的”勞動美德登場并開始持續(xù)發(fā)揮文化塑造作用了。而這一切,在當(dāng)代“后學(xué)心理”的非精英觀念場域,得到了進一步亟待深層批判的復(fù)雜性擴張。回歸、反思并開新勞動倫理“革命起點”的真精神及其時代價值,具有特別重要的勞動文化史意義。在道德本體論、道德價值論和道德修養(yǎng)論等論域,對于延安時期毛澤東勞動倫理思想的詮析,可以充分展現(xiàn)馬克思主義倫理思想“中國化的”歷史和邏輯(1)這個邏輯就是具體化、民族化的實踐邏輯。即馬克思主義從“介紹性質(zhì)的、書本式的,通俗化性質(zhì)的活動范圍內(nèi)”過渡到“掌握具體的、中國化的、帶著中國民族特征,按中國的特點來應(yīng)用的馬克思主義理論”。(參見：《艾思奇文集》,上卷,北京:人民出版社1981年版,第552、592頁)。本文將從美德及其追尋的理想人格“是什么”(human being)、“應(yīng)什么”(human ought)、“做什么”(human becoming)等邏輯遞進三階[8],呈現(xiàn)毛澤東勞動倫理思想的基本架構(gòu)及其學(xué)說史變革意義。

一、賦予勞動以邏輯終極意義,開創(chuàng)內(nèi)蘊革命之義的“實踐的唯物主義”道德本體論理念

毛澤東哲學(xué)的勞動道德本體論是與馬克思“實踐的唯物主義”倫理學(xué)一脈相承的。全部馬克思主義理論體系都是以生產(chǎn)勞動為邏輯起點而建立起來的。正如盧卡奇所說:“在馬克思那里,勞動到處都處于中心范疇,在勞動中所有其他規(guī)定都已經(jīng)概括地表現(xiàn)出來?！盵9](P642)在馬克思主義倫理思想中,不存在“形而上學(xué)的勞動”,但是,存在“勞動的形而上學(xué)”[10]。關(guān)于道德的本體論根據(jù),以往的道德學(xué)說大致有兩種解釋模型:“神圣故事”和“世俗故事”。它們分別所給予道德的終極根據(jù),無非就是“傳統(tǒng)”和“理性”[11](P79)。可以說,“卑賤的”生產(chǎn)勞動,從未在“圣潔的”道德殿堂爭得哪怕一席之地。在馬克思之前的倫理學(xué)歷史上,以洛克和康德為界限,之前的“傳統(tǒng)”如此,之后的“理性”也是如此[11](P79)。與以往道德本體論相比的革命性區(qū)別在于,馬克思主義重視人的生產(chǎn)勞動在世界觀邏輯中的基礎(chǔ)地位?！皩嵺`的唯物主義”的美德倫理學(xué)理論像所有的美德倫理學(xué)一樣,也具有自身的道德本體論,這就是勞動道德本體論。馬克思的看法是:“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動,與人們的物質(zhì)交往,與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。”[12](P151)包括道德觀念在內(nèi)的一切觀念,都是“物質(zhì)交往”的產(chǎn)物。恩格斯更是說:“勞動是一切財富的源泉?！莿趧舆€遠不止如此。它是整個人類生活的第一個基本條件,而且達到這樣的程度,以致我們在某種意義上不得不說:勞動創(chuàng)造了人本身。”[13](P303)“伴隨著商業(yè)和手工業(yè),最后出現(xiàn)了藝術(shù)和科學(xué);從部落發(fā)展成了民族和國家。法律和政治發(fā)展起來了,而且和它們一起,人間事物在人腦中的虛幻的反映——宗教,也發(fā)展起來了?！盵13](P310-311)在列寧那里,勞動實踐的本體論意義更加突顯了。“對于列寧來說,實踐的核心特征是革命行動,是一種對世界的再創(chuàng)造。正如他所寫的,人的‘意識不僅反映客觀世界,而且創(chuàng)造客觀世界’。為什么?因為‘世界不能滿足人類,人類決定通過行動來改變世界’?！盵14]美德主體、美德意識和美德條目都是實踐的產(chǎn)物,歸根結(jié)底,都是勞動的產(chǎn)物。

通過對列寧、馬克思和恩格斯勞動倫理思想的繼承發(fā)展,毛澤東哲學(xué)形成了極有深度的以勞動實踐為根基的美德倫理思想?！吨袊伯a(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》《論持久戰(zhàn)》《反對自由主義》《紀(jì)念白求恩》《給徐老的一封信》《為人民服務(wù)》《在延安文藝座談會上的講話》《新民主主義論》《矛盾論》《實踐論》《論聯(lián)合政府》《財政問題與經(jīng)濟問題》等著作,或直接或間接地對中國化馬克思主義美德倫理思想體系的建立做出了無可取代的革命性理論貢獻。這些關(guān)于中國無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨人“應(yīng)該如何生活”“怎么辦”的知性倫理追問和美德倫理反思(2)美德倫理學(xué)的兩個基本問題是“我們應(yīng)該怎樣做人”和“我們應(yīng)該怎樣做事”。(參見陳真：《當(dāng)代西方規(guī)范倫理學(xué)》，南京師范大學(xué)出版社2006年版，第235頁),是通過列寧而追溯到馬克思恩格斯繼而一直深入到歐洲啟蒙思想家的實踐理性和實踐哲學(xué)的(3)繼在1912年到1919年前后在湖南和北京較為系統(tǒng)閱讀研究了西方倫理思想歷史和哲學(xué)史后，(參見朱進東：《青年毛澤東與西方哲學(xué)》，《江蘇教育學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)，1994年第1期)在延安時期，毛澤東也閱讀和研究了大量西方哲學(xué)的著作。(參見埃德加·斯諾:《紅星照耀中國》，北京:新華出版社1984年版，第124頁；徐中遠：《毛澤東讀書生活十二講》，北京：人民出版社2018年版，第158頁；陳晉：《毛澤東閱讀史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第89頁；陳晉：《毛澤東讀書筆記解析》，上冊，廣州:廣東人民出版社1996年版，第695頁)。毛澤東清楚地意識到了這一點。正如他在1965年所說:“我先研究列寧,然后讀馬克思和恩格斯的著作?！盵15](P145)毛澤東提問方式“大體上都是說的‘是什么’和‘不是什么’”，以及緊接著“將轉(zhuǎn)到研究‘怎樣做’和‘不怎樣做’的問題上”[16](P477)。我們認為,《實踐論》對于在道德本體論層面理解毛澤東美德倫理思想而言,尤為重要。事實和邏輯皆可證明，《實踐論》《矛盾論》在毛澤東的毛澤東哲學(xué)和他人的毛澤東哲學(xué)中,都占有非常顯赫的理論地位。對所謂“教條主義”的分析、批判、揭露和嘲諷,就是用“革命的歷史現(xiàn)實”來批判“抽象的形而上學(xué)”,并建立一種“中國化”“現(xiàn)實化”的“新哲學(xué)”[17](P491)?？梢哉f,受諸如理論“本領(lǐng)恐慌”的歷史實踐際遇的影響[18](P178),延安時期的毛澤東哲學(xué)顯現(xiàn)出了非常鮮明的“實踐的唯物主義”理論特質(zhì)。這也正是毛澤東“學(xué)皆起于實踐問題”，以及“所謂本體者,乃屬于實踐之方面也”，“倫理學(xué)之正鵠在實踐”等早期倫理思想的學(xué)理化、形態(tài)化、科學(xué)化和革命化時期[19](P118)。在整體性思維層面,毛澤東唯物辯證法和革命反映論、“矛盾同一性”和“矛盾斗爭性”、“知”和“行”等思想,絕不是黑格爾式邏輯學(xué)或知識論的翻版,而是對于它們在新民主主義革命倫理境遇中的實踐性“超越”[14]。在個體性思維層面,毛澤東哲學(xué)的階級斗爭思想和革命倫理理論,“服務(wù)”和“貢獻”、“革命”和“斗爭”,絕不是他自己在青年時期還曾贊賞過的西方近代民主主義者及其中國擁躉的個人奮斗論或個人價值論,而是對于它們“自由主義的個人主義”的革命性“超越”[20](P2)。《實踐論》中的“生產(chǎn)”“生產(chǎn)實踐”“勞動”和“生產(chǎn)勞動”等概念,在本質(zhì)上是同一序列的有涉事實和價值、旨在社會進化和思想革命的決定性范疇。毛澤東哲學(xué)的“本體論”“道德本體論”以及毛澤東勞動美德倫理思想就是以此作為自己的邏輯起點的。

毛澤東美德倫理思想的本體范疇就是生產(chǎn)勞動,生產(chǎn)勞動具有深刻而全面的“辯證決定論”地位。這是唯物史觀在毛澤東道德哲學(xué)中的邏輯效應(yīng)。關(guān)于唯物史觀“勞動-倫理-歷史”關(guān)系的如下概括是深刻的,即“歷史并不是建立在先驗理性或倫理道德的基礎(chǔ)上,歷史是以特定情境中的勞動在自然與社會存在的內(nèi)在關(guān)系中建構(gòu)出來的?！盵21](P85)早在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思就樹立起來了以勞動為中心的實踐理念,在此,實踐不僅僅是物質(zhì)性的活動,也是革命的、能動的活動,其中的倫理主體性和道德自由性意義非常明確而清晰。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中,他更是高度概括道：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西,都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決。”[22](P501)延安時期毛澤東雖未讀過《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》《關(guān)于費爾巴哈的提綱》,但是,其中的勞動倫理思想精神在毛澤東所熟稔的《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》《國家與革命》中得到了充分的發(fā)揮[23](P14)，這些不可能不對毛澤東產(chǎn)生強烈的影響。列寧的實踐觀點,對于毛澤東的影響更大。毛澤東重點研讀的列寧《哲學(xué)筆記》明確講,“實踐高于(理論的)認識,因為它不僅有普遍性的品格,而且還具有直接現(xiàn)實性的品格”[24](P183)?！秾嵺`論》正是以列寧的這一論點為基礎(chǔ),并且“發(fā)展了列寧的這一論點”[25](P31)。毛澤東在自己頗為滿意的《實踐論》中,與馬克思、列寧一樣,也給予理論和實踐之間關(guān)系以類似解釋,從而也就給界定社會實踐和道德意識之間的關(guān)系奠定了清晰的邏輯線路。但是,與馬克思、恩格斯和列寧不同,毛澤東更加強調(diào)生產(chǎn)實踐,更加強調(diào)生產(chǎn)勞動所具有的“社會本質(zhì)”地位及其“普遍性的品格”和“直接現(xiàn)實性”等本體論語言的反思意義[25](P54)。在毛澤東看來,實踐具有幾種最基本的形式,這就是“生產(chǎn)實踐”“階級斗爭”“政治生活”“科學(xué)和藝術(shù)的活動”[26](P283)，還有“科學(xué)的實驗”[26](P292),而其中最為基本的實踐形式,決定其他一切實踐形式的實踐形式,就是“生產(chǎn)實踐”,也就是生產(chǎn)勞動。在他看來,這是因為,實踐是認識的來源,沒有脫離實踐的認識;人的認識始終指導(dǎo)著實踐并在實踐中被反復(fù)檢驗、豐富和發(fā)展;實踐和認識彼此間的相互作用、相互促進,隨著認識過程的不斷深化,實踐能力得到不斷發(fā)展。總之,生產(chǎn)實踐就是“改造世界的實踐”,就是“變主觀的東西為客觀的東西”[26](P294),也就是毛澤東后來所謂“主觀見之于客觀的東西”[16](P477)。還要特別說明的是,與馬克思、恩格斯和列寧的哲學(xué)相比較,也與建設(shè)時期的毛澤東哲學(xué)相比較,延安時期毛澤東關(guān)于生產(chǎn)實踐、勞動實踐的思想,由于受到“山溝里可以出馬克思主義”特殊情結(jié)和理論自信的影響和作用[27](P265),因而更加強化了其一般實踐哲學(xué)、政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的意義與旨趣。

但是,崇尚實踐哲學(xué)立場或者實踐辯證法態(tài)度的毛澤東勞動道德本體論,與所謂“新馬克思主義”之類“實踐一元論”的片面性理論主張具有實質(zhì)區(qū)別。毛澤東勞動道德本體論不是無限制的實踐主義,而是基于感性經(jīng)驗矯正的有限性實踐主義。它不是極端的實踐主義,而是最能體現(xiàn)美德倫理學(xué)“道德對稱性”原則的中道、適度的實踐主義[28](P31-32)。它不是片面的動機論或者效果論,而是客觀辯證的動機論或者唯物辯證的效果論。這也正是經(jīng)典美德倫理學(xué)思維的最基本特點[29](P235)。毛澤東通過將實踐和效果在唯物史觀高度聯(lián)系起來,從而使得自己的實踐觀點彰顯出特別強烈的“能動性因素”“現(xiàn)實的人的因素”等限制性辯證特征和歷史質(zhì)感。他曾經(jīng)說過:“效果問題是不是立場問題?一個人做事只憑動機,不問效果,等于一個醫(yī)生只顧開藥方,病人吃死了多少他是不管的?！覀兣袛嘁粋€黨、一個醫(yī)生,要看實踐,要看效果;判斷一個作家,也是這樣。真正的好心,必須顧及效果?！盵30](P873)實踐的唯物主義,不是抽象的實踐主義,不是“卑污的猶太主義”,不是“功利主義和實用主義”[31](P70)，更不是機會主義,而是一種中道的實踐主義,是唯物辯證的實踐主義。毛澤東的實踐論具有兩個限制性思維原則:其一,德性方面的限制性原則。毛澤東實踐論與德性論、規(guī)范論是統(tǒng)一的。列寧說過:“為什么從實踐、行動只向‘善’(das Gute)過渡呢?這是狹隘的,片面的!然而有益的東西呢?無疑,也包括有益的東西?；蛘?按照黑格爾的看法,這也是‘善’?！盵24](P181)與哲學(xué)史上其他狹隘經(jīng)驗取向或主觀意志取向的“實踐論”相比,毛澤東的實踐范疇具有“人民”“自覺”“智慧”和“崇高”等一系列的限制性道德原則。正是這一系列的限制性原則,使得毛澤東的實踐論獨樹一幟,飽含民族特色和時代精神,彰顯特定的歷史情景和空間特性。《實踐論》的副標(biāo)題和最后的落腳點都是“知行統(tǒng)一”,也就是說,《實踐論》就其敘事目的而言,體現(xiàn)了德性智慧,體現(xiàn)了毛澤東哲學(xué)所包含的“求善”德性品格,是對于中國哲學(xué)“知行之辯”傳統(tǒng)論題的革命性解決。其二,知性方面的限制性原則。毛澤東的實踐論與邏輯學(xué)、辯證法是統(tǒng)一的。列寧說:“辯證法,正如黑格爾早已說明的那樣,包含著相對主義、否定、懷疑論的因素,可是它并不歸結(jié)為相對主義。馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法無疑地包含著相對主義,可是它并不歸結(jié)為相對主義?！盵32](P97)中國革命的“歷史辯證法”“實踐辯證法”也是如此,它包含著實踐或歷史的相對主義,但是，絕不能被歸結(jié)為實踐或歷史的相對主義。它包含著實踐或歷史的絕對主義,但是，絕不能被歸結(jié)為實踐或歷史的絕對主義(4)葛蘭西就將馬克思唯物史觀界劃為“實踐哲學(xué)”——一種“絕對的歷史主義”。他說:“It is absolute historicism only with the philosophy of praxis-absolute historicism or absolute humanism. (只有在實踐哲學(xué)那里,它才是絕對的歷史主義——絕對的歷史主義或絕對的人道主義)”(Antonio Gramsci,Selections from the Prison Notebooks,ed.and trans. by Quintin Hoare and Geoffrey Nowell Smith,Internationgnal Publishers,New York,1971,p.417.以上譯文參考了仰海峰：《西方馬克思主義的邏輯》,北京:北京大學(xué)出版社2010年版，第89-93頁)。這樣,毛澤東的實踐論及其所蘊含的勞動道德本體論就在德性和知性兩個方面,都堅守了唯物辯證法的中道原則和辯證唯物論的客觀性原則。

總之,在中國倫理思想史上,這種勞動道德本體論具有革命性的理論意義和地位。與傳統(tǒng)士人文化中除卻了等級觀念的遁世勞動情結(jié)及其現(xiàn)代異化形態(tài)不同,“卑賤苦力”勞動地位在本體論深層上的翻天覆地擢升,表征和預(yù)示著勞動者翻身解放的新時代海平線上的“桅桿尖頭”,并因此而成為一種十分獨特的道德文化革命現(xiàn)象。從歐洲“近期的歷史”來看如此[33](P336)，從中國現(xiàn)代的歷史來看,亦如此。

二、重視勞動利益的公平實現(xiàn),開拓旨在人民解放的“革命的功利主義”道德價值論邏輯

在毛澤東倫理思想中,生產(chǎn)勞動不僅有其別具一格的道德本體論理念,而且有其頗有特色的價值追求。從實踐唯物主義的整體性來看,基于理論邏輯自身的具體統(tǒng)一性,將事實描述語言與價值規(guī)范語言割裂開來而分別加以理解和闡釋都是片面的。借鑒阿爾都塞毛澤東哲學(xué)研究中“深層閱讀法”(symptomatic reading)的合理之處[34],對于毛澤東諸如《實踐論》《矛盾論》之類文本的任何僅僅局限于知識論或價值論的單一性理解,都是不全面的。這種思路沒有體現(xiàn)歷史和邏輯、事實和價值、現(xiàn)象和本質(zhì)、理論理性和實踐理性有機統(tǒng)一的實踐辯證法精神。受歷史條件的限制,毛澤東對基于蘇聯(lián)教科書研究而得到的馬克思主義經(jīng)典認知哲學(xué)的印象,表現(xiàn)出其自身特殊性的一面。他說:“關(guān)于從實踐到感性認識,再從感性認識到理性認識的飛躍的道理,馬克思和恩格斯都沒有講清楚,列寧也沒有講清楚。列寧寫的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》,只講清楚了唯物論,沒有完全講清楚認識論……這個道理中國的古人也沒有講清楚?！盵35](P389-390)這里的“認識論”究竟是什么?是狹義的還是廣義的?回到毛澤東延安哲學(xué)研究的歷史地理空間,可以看出,他之所以這樣認為,是因為包括《實踐論》在內(nèi)的一系列“實踐認識”“實際理論”語言不僅講一般狹義知識論問題,同時也講廣義認識論問題,包括道德認識論問題和道德價值論問題,既是事實敘事,同時也是價值敘事。也就是說,實踐勞動不僅僅屬于道德認識論范疇,更為重要的是,它還屬于道德價值論范疇。因為毛澤東全部哲學(xué)理論思維的動力,無外乎兩端，即“實踐倒逼和興趣所致。一個是由行而思的激發(fā),一個是由內(nèi)而外的延伸”[36](P264)。前者便是事實敘事,后者即為價值敘事,其最終思想旨趣和理論表達,就是事實敘事和價值敘事在實踐基礎(chǔ)之上的高度統(tǒng)一。換言之,就是如何避免“教條主義”“經(jīng)驗主義”干擾,如何解決好“中國的問題”[37](P334-335)。毛澤東實踐哲學(xué)創(chuàng)新無疑在此方面做出了最好的示范。對此,就連胡適也頗為敬佩。他說，毛澤東《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》“作于紅軍‘長征’之后,最可以看出毛澤東以文人而主持中共紅軍的戰(zhàn)略”[36](P269)。其理論與實踐,其文韜武略及其兩者的結(jié)合可謂珠聯(lián)璧合。毛澤東對于自己延安時期哲學(xué)創(chuàng)作曾經(jīng)做出的評價,也做出了有力的證明。他說:“那些論文和文件,只有在那個時候才能產(chǎn)生,在以前不可能,因為沒有經(jīng)過大風(fēng)大浪,沒有兩次勝利和兩次失敗的比較,還沒有充分的經(jīng)驗,還不能充分認識中國革命的規(guī)律?！盵35](P299)所謂“經(jīng)驗”就是黨的斗爭實踐歷史,所謂“革命的規(guī)律”主要就是指規(guī)律的合目的性價值本質(zhì)。延安時期,中國共產(chǎn)黨革命戰(zhàn)略方針的制定和調(diào)整、對于黨內(nèi)錯誤認識的批判和糾正、實事求是認識路線的確立和貫徹,最為生動、最為充分、最為有力地展現(xiàn)了毛澤東實踐哲學(xué)所包含的求真理論理性品格和求善價值理性偏好及其兩者之間的高度統(tǒng)一性:“顯性”事實判斷和“隱性”價值判斷;“顯性”民族解放意志和“隱性”階級革命初心[34],以及兩者在民族生存和階級革命具體道德情境中德性思維地位的不斷調(diào)適之中的“此起彼伏”“此消彼長”,或者說具體的歷史的統(tǒng)一。抽象的、沒有黨性的純粹哲學(xué)既是不存在的,也是不能引起馬克思主義者的任何興趣的。

在理論哲學(xué)領(lǐng)域，價值觀如果說常常是“潛在”的,那么,在實踐哲學(xué)領(lǐng)域,價值觀一般則是以“現(xiàn)在”的方式表現(xiàn)的。發(fā)展經(jīng)濟、發(fā)展生產(chǎn)是陜甘寧邊區(qū)的兩個“中心工作”或“中心任務(wù)”之一[30](P899),在此,毛澤東的勞動倫理及其價值實現(xiàn)的思想獲得了自己的現(xiàn)實性品格和“普遍意義”。延安時期“大生產(chǎn)”之所以“大”,既在于其事實規(guī)模之追求,也在于其價值意義之彰顯,也在于其引發(fā)經(jīng)濟倫理變革之深刻,還在于其改造自然氣概之豪邁。毛澤東立足群眾史觀重視“實功實利實用”的勞動價值觀邏輯及其實踐辯證法綜合境界,在以往中國經(jīng)濟倫理思想史上,是絕無僅有的。它是對于傳統(tǒng)生產(chǎn)倫理“何必曰利”“富國教民”之類抽象道義論勞動價值觀,也是對于“賴其力者生”“實事實功”狹隘功利勞動價值觀[38](P347)，對諸如“正誼”“明道”“這些唯心的騙人的腐話之毒”的革除和超越。[18](P465)所以,毛澤東說:“我們的生產(chǎn)運動……有它的普遍意義和永久意義?！盵18](P177)

與馬克思主義經(jīng)典作家一脈相承,毛澤東旗幟鮮明地反對《關(guān)于費爾巴哈的提綱》所抨擊的那種脫離社會實踐而自囿于清論玄談、探賾索隱的“哲學(xué)家”[22](P502)。毛澤東是秉持并倡導(dǎo)“革命的功利主義”勞動道德價值論的“工農(nóng)”領(lǐng)袖[30](P864)。這種“革命的功利主義”價值旨趣置身其中且藉此得以現(xiàn)實化的勞動正義原則主張,是馬克思主義倫理思想中國化的最重要成果之一,也是對作為近現(xiàn)代民主主義勞動倫理價值觀最基本內(nèi)容的群己關(guān)系原則和利益關(guān)系原則的革命性超越。

第一,在勞動倫理主體的群己價值關(guān)系和公私價值關(guān)系層面,對于東西方近現(xiàn)代虛幻群體道德價值論及其個人價值原則的超越。毛澤東在對于“西洋倫理學(xué)”和馬克思主義倫理學(xué)的研究吸收中超越了近代西方的功利主義及其群己關(guān)系理論,而且以自己獨特的語言形式予以表達。從1912年到1919年,毛澤東閱讀研修了大量西方倫理文獻。1917年前后,毛澤東就將楊昌濟剛剛翻譯的《西洋倫理學(xué)史》工整地抄錄了足足7本[39](P27)。同時,在泡爾生《倫理學(xué)原理》漢譯本上寫下了12000多字的批語,足見毛澤東對于西方倫理學(xué)的熟悉程度。楊昌濟之“快樂之價值,可以知之;快樂主義之根據(jù),亦得以窺之矣”給毛澤東留下了深刻的印象[40](P253)。他在1917年4月的《體育之研究》中說:“動也者,蓋養(yǎng)乎吾生樂乎吾心而已”[41](P39),毛澤東抄寫《西洋倫理學(xué)史》(其中涉及體育)的時間與《體育之研究》寫作時間相同,足見楊昌濟已經(jīng)糾偏過了西學(xué)“快樂主義”(功利主義,毛澤東遵循楊昌濟先生而稱之為“正鵠論”[19](P136))對于毛澤東的影響之深。英國近代功利思想伊始,就是與“激進主義”的激進群體思想聯(lián)系在一起的，就是與群體解放思想聯(lián)系在一起的。其最基本道德價值原則就是為了“最大多數(shù)人的最大幸?！?密爾認為“因為功利主義的標(biāo)準(zhǔn)不是指行為者本人的最大幸福,而是全體相關(guān)人員的最大幸福”[42](P12)。這種追求最大多數(shù)人的最大幸福思想就是在群體面前犧牲自己,成全群體利益。密爾認為“公眾幸福就是對于所有人的集體而言的善。幸福有權(quán)利成為行動的目的之一,所以也有權(quán)成為道德標(biāo)準(zhǔn)之一”[42](P36)。這就是說,幸福是“普遍的”,不是“個人的”。羅素認為,馬克思的思想是英國“急進主義者的一個的結(jié)果”[33](P336),馬克思的功利思想與英國功利主義之間存在內(nèi)在的邏輯和歷史關(guān)聯(lián)。雖然在表層上都強調(diào)“最大多數(shù)人”的幸福和利益,但是,它們在深層價值取向上是存在本質(zhì)區(qū)別的,它們的價值分配思維方式是不同的,即個人主義與整體主義的區(qū)別。它們的“最大多數(shù)人”所指向的“普遍性”“徹底性”和“真實性”及其邏輯地位是完全不同的。密爾的功利主義更多講的是在追求個人幸福的同時,要兼顧集體利益。它顯然是把個人利益放在首位,這種思想并不適用于馬克思主義的解放背景和解放旨趣。但是,它所體現(xiàn)的“普遍性”價值追求的時代精神被《共產(chǎn)黨宣言》吸收了。馬克思恩格斯說:“過去的一切運動都是少數(shù)人的、為少數(shù)人謀利益的運動。無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立運動?！盵43](P39)事實上,基于對泡爾生《倫理學(xué)原理》的反思和超越,也基于對中國傳統(tǒng)義利觀的借鑒和批判,毛澤東倫理思想的普遍價值訴求充分吸收了道義論與功利主義的合理因素,并將兩者與中國革命的實際情況相結(jié)合,創(chuàng)造性地提出了“革命的功利主義”這一倫理觀,即以“真正的集體”普遍利益作為一切道德判斷的最終原則。“這種倫理思想繼而成為馬克思主義中國化的倫理思想。”[44]這種“革命的功利主義”就是中國共產(chǎn)黨務(wù)實精神的明確體現(xiàn)。不錯,中國共產(chǎn)黨也追求“利益”,但是,這個“利益”不是個人的、黨派的“私利”,而是勞動階級的、國家的、民族的“公利”,彰顯的是“公德”,而不是“私德”[19](P266)。如果要說共產(chǎn)黨和人民軍隊有什么“私德”，那么這個“私德”就是國家、民族和勞動人民的解放和幸福。在此,勞動者的個人利益與集體利益,勞動者的“私利”與“公利”是辯證統(tǒng)一的[45]。毛澤東在1942年12月的《抗日時期的經(jīng)濟問題和財政問題》中說:“在公私關(guān)系上,就是‘公私兼顧’,或叫‘軍民兼顧’。我們認為只有這樣的口號,才是正確的口號?！盵30](P894-895)這個所謂的“口號”,就是有別于舊倫理思想的,在處理勞動倫理主體群己價值關(guān)系和公私價值關(guān)系時,應(yīng)該秉持的新道德價值原則或新“范式”[46](P95)。

第二,在勞動倫理的主客體價值關(guān)系和利益對象關(guān)系層面,對于東西方近現(xiàn)代片面理性道德價值論及其抽象價值原則的超越。伴隨著古典的“神圣時代”即馬克思所謂“人的依賴性社會”的終結(jié),現(xiàn)代社會在一定意義上是隨著“通過勞動獲得利益合理”思想的確立而確立的。肯定通過勞動而獲得物質(zhì)利益、實現(xiàn)物質(zhì)價值、完成感性存在目的,是現(xiàn)代性最基本的道德思想前提。在馬克斯·韋伯看來:“各種神秘的和宗教的力量,以及以它們?yōu)榛A(chǔ)的關(guān)于責(zé)任的倫理觀念,在以往一直都對行為發(fā)生著至關(guān)重要的和決定性的影響?！盵47](P15-16)加爾文之前的西方“神圣”時代,以及中國絕大多數(shù)封建時代,正統(tǒng)思想都“激烈地反對追逐世俗財物”[47](P122),或者表現(xiàn)出對于物質(zhì)勞動實踐和物質(zhì)利益客體的強烈鄙視,正所謂“雞鳴而起,孳孳為利者,跖之徒也”[48](P914)。與此不同,近代清教運動中期代表人物理查德·巴克斯特(Richard Baxter,1615—1691)“反復(fù)不斷,且經(jīng)常是充滿激情地講:人必須恒常不斷地踐行艱苦的體力或智力勞動”,“最重要的乃是更進一步把勞動本身作為人生的目的,這是上帝的圣訓(xùn)。圣·保羅的‘不勞者不得食’無條件地適用于每個人”[47](P124)。一言以蔽之,勞動且以勞動為基礎(chǔ)的謀利合乎天意,“你須為上帝而辛勞致富”[47](P127)。這樣就賦予了滿足生活最基本物質(zhì)需求以特定的道德價值和合理意義。勞動本身的物質(zhì)價值及其實現(xiàn),經(jīng)過激烈的歷史抗?fàn)?終于在一定層面、領(lǐng)域和程度上,變成了一種不可或缺的結(jié)構(gòu)性存在。這些進步思想被啟蒙思想家、德國古典哲學(xué)家和空想社會主義者所吸收發(fā)展,并在馬克思恩格斯思想中得到了革命性的改造,且以理論化的方式表現(xiàn)于《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》《反杜林論》《國家與革命》等被毛澤東在延安時期所深度閱讀和研究的文本之中。它們的共同之處就是繼續(xù)思考并徹底解決在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的問題:異化勞動的根源和異化勞動的克服。而延安時期毛澤東勞動倫理思考的現(xiàn)實境遇,則已經(jīng)有很大的變化了。毛澤東所面對的不完全是“資本的利益和雇傭勞動的利益是截然對立的”歷史環(huán)境[22](P734),他所要解決的問題是如何在已經(jīng)實現(xiàn)“局部執(zhí)政”的陜甘寧邊區(qū)和其他抗日根據(jù)地非完全異己生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上即“公營經(jīng)濟”“集體經(jīng)濟”中實現(xiàn)一定程度的自由勞動或勞動自由。在這種勞動條件下,毛澤東勞動倫理思想的基本邏輯似乎也就只能是,也最有創(chuàng)新性特色地從“生產(chǎn)關(guān)系到生產(chǎn)力的”社會辯證法路徑展開(5)毛澤東在《矛盾論》中說:“生產(chǎn)力、實踐、經(jīng)濟基礎(chǔ),一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用,誰不承認這一點,誰就不是唯物論者。然而,生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面,在一定條件下,又轉(zhuǎn)過來表現(xiàn)其為主要的決定的作用,這也是必須承認的。當(dāng)著不變更生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時候,生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定的作用?！?《毛澤東選集》，第1卷,北京:人民出版社1991年版，第325-326頁)雖然阿爾都塞依據(jù)毛澤東的這一辯證法思想提出的所謂“生產(chǎn)關(guān)系首要論”是片面的(Althusscr, Louis.Sur la reproduction. Paris:Presses Universitaires do France,1995,p.180.參考顏芳：《毛澤東與阿爾都塞論生產(chǎn)關(guān)系首要性》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)，2019年第3期),但是,這從另一個側(cè)面反映了毛澤東的《矛盾論》《實踐論》在歷史唯物主義發(fā)展史上的重要地位。在這里,勞動分配的正義首先是從生產(chǎn)關(guān)系的正義開始的,是從建立新型的“合作社”“換工隊”等這樣的生產(chǎn)關(guān)系方面開始的。:其一,“組織起來”,“發(fā)展為群眾服務(wù)的合作社”[30](P911),“使大多數(shù)農(nóng)民都組織在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的和手工業(yè)生產(chǎn)的互助團體里面”[30](P1017);其二,充分肯定勞動實踐本身的“自由本質(zhì)”的屬性,“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),分散經(jīng)營”[30](P1016)，鼓勵社會各階層積極投身到勞動生產(chǎn)之中;其三,更重要的是,革新勞動倫理的主客體關(guān)系,克服勞動和勞動成果之間的隔離,“給人民以看得見的物質(zhì)利益”[18](P467),這是延安時期毛澤東哲學(xué)對于勞動人民道德主體論的發(fā)展成果之一。毛澤東旗幟鮮明地說,把共產(chǎn)黨員“改善自己的生活以利革命事業(yè)”看做是“不光榮不道德的觀點,是錯誤的”[30](P912);“不提倡發(fā)展生產(chǎn)并在發(fā)展生產(chǎn)的條件下為改善物質(zhì)生活而斗爭,只是片面地提倡艱苦奮斗的觀點,是錯誤的”[30](P912)。而不講“給最大多數(shù)人民以看得見的物質(zhì)利益”,就不是“完全的共產(chǎn)主義的革命家”[18](P468)。所謂“完全的”,就是實現(xiàn)勞動和勞動成果之間的正義的、道德的統(tǒng)一,就是讓勞動實現(xiàn)其自身的價值。按勞分配、按勞取酬、同工同酬成為延安時期公營經(jīng)濟分配制度中的最重要原則(6)毛澤東1941年在《駁第三次“左”傾路線》寫到:“六大決議又說,要向農(nóng)民說明在現(xiàn)時條件下沒有實行真正平等的可能,因此不要把農(nóng)民引向絕對平均主義?！?《毛澤東文集》，第2卷,北京:人民出版社1993年版，第343頁)毛澤東1942年《財政問題與經(jīng)濟問題》指出: “平均主義的薪給制抹殺熟練勞動與非熟練勞動之間的差別,也抹殺了勤惰之間的差別,因而降低勞動積極性,必須代以計件累進工資制,方能鼓勵勞動積極性,增加生產(chǎn)的數(shù)量與質(zhì)量。軍工生產(chǎn)暫時不能實行計件工資制,亦應(yīng)有計件獎勵制度?！?《毛澤東文集》，第2卷,北京:人民出版社1993年，第464頁)毛澤東1948年在《在晉綏干部會議上的講話》中則嚴厲批評了平均主義: “它的性質(zhì)是反動的、落后的、倒退的?！?《毛澤東選集》，第4卷,北京:人民出版社1991年版，第1314頁)。它所凝結(jié)的價值邏輯就是“自己動手,豐衣足食”的勞動邏輯[18](P461-462)，并且用這種“勞動價值邏輯”來取代以往生產(chǎn)倫理中的“土地價值邏輯”和“資本價值邏輯”。這種追求“勞”與“食”之間的正義統(tǒng)一、道德統(tǒng)一的思想,在中國勞動倫理思想史上具有革命性的意義。雖然這種勞動遠未完全達到列寧所講的“為自己工作”的高度[49](P54),但是,這種勞動及其所激發(fā)出來的勞動獨立性、主動性和積極性卻注定能夠“把勞動者引上獨立創(chuàng)造新生活的道路”[49](P57),從而成為自己所創(chuàng)造的感性世界的“好軍人,好公民”[30](P911)。這個所謂的“好”,也就是倫理和道德方面的“善”的人格境界,即勞動倫理主客體在義和利及其關(guān)系上的德性統(tǒng)一。

總之,要放在五四啟蒙運動的歷史文化背景中,來評判這種“革命的功利主義”在中國倫理思想史上的“革命性”“解放性”意義。這種勞動道德價值論既是對于“皆以壓制為要義”的傳統(tǒng)“中國倫理政治”的革命[50](P934),同時也是對于20世紀(jì)中國仁人志士追求諸如“有物之權(quán)”(《直說·權(quán)利篇》)、“謀點利益就好”(魯迅語)、“‘取’之幸?！?李大釗語)等利益思想的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展[51](P13-19)。

三、推崇勞動實踐的德育效用，開新通達革命高尚人格的“無產(chǎn)階級化”道德修養(yǎng)論理路

延安時期中國共產(chǎn)黨已經(jīng)具備了在實踐和思想上“完全可以無產(chǎn)階級化”的政治道德自覺[52](P178-179)。在毛澤東哲學(xué)中,作為“主觀見之于客觀”的改造世界和改造思想的雙向活動過程[16](P477),勞動顯然包含道德實踐特性和功能。在合理的勞動關(guān)系中,勞動既是道德手段,又是道德目的,體現(xiàn)著工具理性和價值理性統(tǒng)一,體現(xiàn)著唯物史觀“辯證的歷史決定論”[53](P33)，這種“弱決定論”(soft determinism)的勞動倫理理論表現(xiàn)的創(chuàng)新性邏輯選擇和歷史情愫[54](P222)，顯然是對于馬克思勞動倫理思想的繼承和發(fā)展。馬克思認為,勞動是人的“類特性”[22](P162),是人的自我實現(xiàn)?！榜R克思學(xué)說真正反傳統(tǒng)的倒是一個未曾有的側(cè)面,即對勞動的贊美?！盵55](P12)馬克思正是從費爾巴哈的“人是對象性存在”出發(fā)[56](P29),通過吸收費希特、黑格爾的辯證法并將之改造為“人是對象性活動”,即“生產(chǎn)勞動”,從而超越了舊唯物主義和唯心主義,建構(gòu)起了新唯物主義[57]。毛澤東倫理思想正是以此為基點而構(gòu)筑起自己的道德教育論和道德修養(yǎng)論的邏輯理路。

毛澤東非常重視勞動實踐的道德教育和道德陶冶作用和意義,并且在一個大尺度歷史空間展開了規(guī)模宏大的勞動道德實踐運動。這既與他所受到的中國傳統(tǒng)文化“苦勞心骨增益所能”的孟荀修身理論有關(guān)[58](P145)，更與他所稔熟的《共產(chǎn)黨宣言》勞動“主體性”思想浸染密切相關(guān)(7)馬克思恩格斯說:“由于推廣機器和分工,無產(chǎn)者的勞動已經(jīng)失去了任何獨立的性質(zhì),因而對工人也失去了任何吸引力。工人變成了機器的單純的附屬品”。(《馬克思恩格斯文集》，第2卷，北京:人民出版社2009年版，第38頁)由此可見,馬克思恩格斯思想中保留了黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》《法哲學(xué)原理》中關(guān)于勞動“自為自在地存在”之“主體性”“獨立性”的思想。(黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，上卷，賀麟,王玖興,譯,商務(wù)印書館1979年版,第147頁。另參考:吳學(xué)東：《馬克思的勞動思想研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社2018年版，第63頁),是對于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思恩格斯勞動教育思想的創(chuàng)造性發(fā)展?！豆伯a(chǎn)黨宣言》“把教育同物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)合起來”[59](P53),以及《資本論》中對于歐文相關(guān)思想的肯定,即,“生產(chǎn)勞動同智育和體育相結(jié)合,它不僅是提高社會生產(chǎn)的一種方法,而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法”[60](P557)。其中所包含的“勞動陶冶事物”“勞動的實踐教育”主張[61](P147),與早期毛澤東道德修養(yǎng)思想具有天然的內(nèi)在契合性,并且在延安時期毛澤東勞動道德理論和實踐中實現(xiàn)了創(chuàng)造性的融合與發(fā)揮。毛澤東認為，勞動可以“改造人”。[62](P10)可見,在毛澤東倫理思想中,無論是對于集體還是對于個人而言,勞動生產(chǎn)不僅僅是物性生產(chǎn),同時也是德性生產(chǎn),參加勞動生產(chǎn)的意義和價值已經(jīng)遠遠超出了感性勞動實踐本身。延安時期毛澤東所倡導(dǎo)的“生產(chǎn)運動還包含著一個新的工農(nóng)商學(xué)兵團結(jié)起來的意義”[39](P110),充分反映了勞動生產(chǎn)的經(jīng)濟“鵠的”和道德價值。1939年4月陜甘寧邊區(qū)頒布《機關(guān)、部隊、學(xué)校人員生產(chǎn)運動獎勵條例》,獎勵大生產(chǎn)運動中有特殊成績的個人和集體,隨后幾年涌現(xiàn)出數(shù)以千計的勞動模范和勞動英雄[63](P11)。1942年11月《解放日報》發(fā)表社論《向模范工人趙占魁學(xué)習(xí)》,學(xué)習(xí)“趙占魁運動”拉開序幕。1943年10月,《解放日報》刊發(fā)勞動英雄評選條件,采取“自上而下”隨后“自下而上”的方法挑選勞動英雄,激發(fā)群眾的參與熱情。對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)的吳有滿和馬杏兒,對于工業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)的鍋爐工趙占魁、煉鐵工溫賢良、工程師沈江鴻以及邊區(qū)化工工業(yè)的創(chuàng)建者錢志道等勞動英雄,毛澤東說他們是“人民的領(lǐng)袖”,在邊區(qū)建設(shè)中發(fā)揮了“帶頭作用”“骨干作用”“橋梁作用”[30](P1014)。王震帶領(lǐng)的三五九旅則是勞動英雄集體的代表,他們在南泥灣取得了“生產(chǎn)、戰(zhàn)斗、學(xué)習(xí)”三豐收,“是歷史上的一件大事”[64](P37),密切了軍政、軍民和官兵關(guān)系。延安勞模運動的意義不僅在于促進經(jīng)濟發(fā)展,更是為了提高群眾的思想覺悟,將生產(chǎn)與軍事相結(jié)合,將個人命運與邊區(qū)生存相統(tǒng)一。勞動英雄評選與表彰運動,營造了強大的勞動道德輿論[63](P21-22)，成為延安時期勞動倫理精神培養(yǎng)的重要形式和有效途徑。這些勞動運動對于稍后新中國各類勞模評選,乃至國家榮譽制度的建立都產(chǎn)生了深遠影響[65]。毛澤東送毛岸英到特等勞動英雄吳滿有處上“勞動大學(xué)”，“勞動”何以成為“大學(xué)”?毛澤東曾經(jīng)于1942年5月28日在中央學(xué)習(xí)組會上作了回答。他說,文藝界的根本問題是資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級出身的知識分子和文化人想不想同工農(nóng)兵結(jié)合和怎樣結(jié)合的問題?！八Ｍ斔嚒娜艘健篝斔嚒W(xué)習(xí)”,“大‘魯藝’就是工農(nóng)兵群眾的生活和戰(zhàn)斗,廣大的勞動人民就是大‘魯藝’的老師。”[66](P79)原因在于,勞動是勞動者人格的根本,勞動是勞動者價值實現(xiàn)的根本,勞動是勞動者自我完善的根本。在延安時期現(xiàn)有經(jīng)濟關(guān)系狀態(tài)中,對于勞動者階級而言,對于邊區(qū)和根據(jù)地勞動者、革命干部群眾而言,參加并從事生產(chǎn)勞動在多大程度上是自覺的,他們及其階級道德就在多大程度上是自覺的。

具體而言,這是因為:首先,生產(chǎn)勞動能夠磨煉革命意志。面對經(jīng)濟封鎖和軍事包圍,面對“真是大極了”的困難[30](P892)，邊區(qū)軍民“就得要生產(chǎn)”[67](P632),就得要“自己動手豐衣足食”。所謂“自己動手”,就是依靠自己,自覺地、積極地開展生產(chǎn)勞動。為此,毛澤東發(fā)動、組織和指揮了邊區(qū)的大生產(chǎn)運動[64](P148)。在他看來,干部黨員通過“勞其筋骨苦其心志”的勞動生產(chǎn),既可以解決邊區(qū)的經(jīng)濟困難,也可以磨煉干部黨員的革命意志。他說:“部隊要組織生產(chǎn),生產(chǎn)也是作戰(zhàn)。干部要參加生產(chǎn)和勞動。勞動可以改造思想”[62](P10)。干部要用卓越的勞動成果和積極的勞動精神,爭先“作為全國的榜樣”[64](P235),從而促成“示范”與“模仿”之間在品格和美德層面實現(xiàn)自我與他人、內(nèi)在與外在的善的統(tǒng)一[68]。1945年5月,毛澤東在中共七大上總結(jié)道:“古人說過‘艱難困苦,玉汝于成’。艱難困苦給共產(chǎn)黨人以鍛煉本領(lǐng)的機會……艱難困苦能使我們的事業(yè)成功?！盵69](P390)艱苦卓絕的勞動磨煉和革命斗爭一起,造就并不斷強化了革命者的道德意志,從而為抗日戰(zhàn)爭勝利和新民主主義革命勝利提供了充沛的道德精神力量。

其次,生產(chǎn)勞動能夠培養(yǎng)階級感情?！皠趧庸鈽s”是延安時期基于大生產(chǎn)運動形成的“自力更生艱苦奮斗”精神而倡導(dǎo)的最重要的勞動德目之一,它背后凝結(jié)著全新的勞動倫理主體地位界定和人格發(fā)展方向倡議?？箲?zhàn)時期,許多進步青年奔向延安學(xué)習(xí)馬克思主義,投身革命事業(yè)。在毛澤東等人的倡導(dǎo)下,邊區(qū)給他們安排的“第一課”一般為“生產(chǎn)勞動”,勞動被放在學(xué)習(xí)內(nèi)容的首要地位。毛澤東向來重視勞動鍛煉,“新村”“工讀”情結(jié)可謂貫徹其一生。青年毛澤東認為“新村”有其可行之處。他說:“俄羅斯之青年,為傳播其社會主義,多入農(nóng)村與農(nóng)民雜處。日本之青年,近來盛行所謂‘新村運動’。美國及其屬地斐律賓,亦有‘工讀主義’之流行……故吾人而真有志于新生活之創(chuàng)造也,實不患無大表同情于吾人者?！盵19](P411)這些思想在延安時期,通過“知識與勞動團結(jié)”的方式,“消滅了過去勞心與勞力分裂的現(xiàn)象”[39](P111)，革命性地轉(zhuǎn)化為馬克思主義的勞動教育、勞動鍛煉和勞動改造的道德教育和修養(yǎng)途徑思想。在他看來,通過生產(chǎn)勞動,不僅僅能夠使黨員干部和知識分子掌握實際情況,更重要的是能夠祛除革命隊伍中原有的或新近加入的小資產(chǎn)階級思想,培養(yǎng)正確的“勞動觀念”和對勞動人民的道德感情[69](P1107)，從而完成其深層價值觀和道德人格的“無產(chǎn)階級化”過程。

再次,生產(chǎn)勞動能夠?qū)崿F(xiàn)主體價值。延安時期大生產(chǎn)運動直接著眼于解決當(dāng)時的物質(zhì)困難問題和財政問題,解決軍隊供給和群眾生活困難問題。同時,通過大生產(chǎn)運動,間接地使勞動者在物質(zhì)利益和精神創(chuàng)造兩個層階實現(xiàn)了自身的道德價值,也使邊區(qū)和抗日根據(jù)地營造了一種將現(xiàn)實主義和浪漫主義高度統(tǒng)一起來的“勞動光榮”榮譽觀。邊區(qū)政府的勞模評選與表彰運動的根本目的就在于營造“勞動是光榮的”“勞動者是幸福的,也可以成為英雄”的勞動道德榮辱觀[65]。面對經(jīng)濟封鎖和財政困難,毛澤東說:“餓死呢?解散呢?還是自己動手呢?……還是自己動手吧。”[18](P460)這就是毛澤東哲學(xué)實踐性品格的集中體現(xiàn)。要改造“舊天地”,要“改造世界”,生產(chǎn)實踐、勞動實踐是唯一的現(xiàn)實出路。這也許就是毛澤東“與天奮斗”“與地奮斗”“與人奮斗”而實現(xiàn)“心身可以并完”的道德精神價值展現(xiàn)[39](P24)。正是通過艱苦卓絕的生產(chǎn)勞動,邊區(qū)的財政問題解決了,軍民的生活問題解決了,戰(zhàn)勝敵人的實力提升了。更重要的是,涌現(xiàn)了一大批勞動模范和勞動英雄,革命軍民的勞動倫理主體精神得到了充分的發(fā)揮和弘揚,實現(xiàn)了自身的社會價值和個人價值,正是通過勞動實踐,通過對于英雄模范的學(xué)習(xí),通過對道德榜樣的學(xué)習(xí),就可以“學(xué)以成人”了,就可以“把人造就成真正的人”了[70](P624)。

最后,生產(chǎn)勞動能夠提升領(lǐng)導(dǎo)本領(lǐng)。延安時期,毛澤東從唯物史觀基本原理出發(fā),高度重視勞動生產(chǎn)、經(jīng)濟工作的極端重要性,高度重視在發(fā)展經(jīng)濟中培養(yǎng)干部的社會管理、經(jīng)濟管理、組織動員等能力。毛澤東把生產(chǎn)工作和教育工作看做是陜甘寧邊區(qū)的 “兩個中心工作”或把握整個工作鏈條關(guān)鍵的“兩個環(huán)子”[30](P1107)。就以軍隊來說,生產(chǎn)勞動不僅能夠解決供給問題,改善官兵倫理關(guān)系和軍民倫理關(guān)系,增強勞動道德觀念和紀(jì)律規(guī)范意識[30](P1107)，更重要的是,生產(chǎn)勞動能夠練就并提高各級領(lǐng)導(dǎo)人解決社會管理問題的能力和紓解經(jīng)濟危困的本領(lǐng),解決好“本領(lǐng)恐慌問題”[18](P178),從而為未來新社會儲備優(yōu)秀干部。在此,勞動不僅僅是工具性現(xiàn)實生產(chǎn)本身,而且更是目的性道德修養(yǎng)、道德學(xué)習(xí)本身及其所欲向的道德自由。也正是在此意義上,勞動倫理在中國歷史上被開創(chuàng)性地賦予了 “好”“善”的革命意義。他說:“各級黨政軍機關(guān)學(xué)校一切領(lǐng)導(dǎo)人員都須學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)群眾生產(chǎn)的一全套本領(lǐng)。凡不注重研究生產(chǎn)的人,不算好的領(lǐng)導(dǎo)者。一切軍民人等凡不注意生產(chǎn)反而好吃懶做的,不算好軍人、好公民。一切未脫離生產(chǎn)的農(nóng)村黨員,應(yīng)以發(fā)展生產(chǎn)為自己充當(dāng)群眾模范的條件之一?！盵30](P911)所謂“好的領(lǐng)導(dǎo)”的本領(lǐng),就是能夠從勞動實踐中獲得行政倫理和政治倫理兩方面的本領(lǐng):一個是動員組織各方面力量聚焦社會經(jīng)濟等領(lǐng)域迫切核心問題而領(lǐng)導(dǎo)“群眾生產(chǎn)的全套本領(lǐng)”;另一個就是能夠把路線、方針和政策在實際工作中具體化為善于破解現(xiàn)實問題的實踐智慧的能力[18](P178)。

可見,應(yīng)在中國近現(xiàn)代勞動倫理發(fā)展史維度看待延安時期毛澤東所提倡的尊重勞動、勞動光榮、在勞動修養(yǎng)中淬煉道德品格的思想所具有的革命意義和歷史意義。五四運動以來,所有“改造國民性”的“新”民理論及其社會改造成效,所有“思想改造”的道德教育和道德修養(yǎng)理論及其實踐效應(yīng),與以毛澤東為代表的延安時期共產(chǎn)黨人的勞動修養(yǎng)理論及其實踐效應(yīng)相比較,鮮有不黯然失色的。天變矣,道亦變矣?？梢哉f,通過生產(chǎn)實踐強化“黨員的思想改造和黨性修養(yǎng)是中國共產(chǎn)黨的一大特點和優(yōu)勢”[58](P144)。

延安時期毛澤東勞動倫理思想及其勞動道德修養(yǎng)理論具有重要的歷史意義和時代價值。它們是對于舊有的勞動倫理精神和勞動道德的“摧毀廓清”“繼往開來”[19](P73)。對于全部馬克思主義及其同路人而言,毛澤東以實踐勞動為出發(fā)點和歸宿點的現(xiàn)實主義“革命的功利主義”道德學(xué)說,都具有清其源而潔其流、返其本而開其新的邏輯效力。在當(dāng)代西方,無產(chǎn)階級革命意識,包括革命道德意識的生成和涵養(yǎng)問題,似乎已經(jīng)成為西方馬克思主義的總難題。如何在道德本體論意義上解決這一問題,也許“毛澤東關(guān)于勞動鍛造無產(chǎn)階級革命意識的思想,則在另一維度上為這一問題開啟了新的思路”[71]。在當(dāng)代中國,似乎在某種程度上也存在類似問題得以滋生的現(xiàn)實經(jīng)濟淵藪。因此,參加勞動生產(chǎn),并從中強化勞動階級認同感和升華無產(chǎn)階級自覺革命意識,似乎也獲得了某種現(xiàn)實必要性根據(jù)。如何在深層價值觀領(lǐng)域解決初心使命問題,無疑毛澤東關(guān)于勞動價值的實踐辯證法,提供了最為妥帖的生成邏輯。因此,勞動修養(yǎng)和勞動教育,絕不能被看做僅僅是表現(xiàn)傳統(tǒng)中國文人的“格物”情結(jié)和自我放逐,或者“賢者與民并耕而食,饔饗而治”“胼手胝足,以給公上”烏托邦恣肆[72](P123),而應(yīng)該真正看做是破除黨性修養(yǎng)“碎片性”存在的革命現(xiàn)實主義倫理轉(zhuǎn)向——在道德人格上變成一個“最干凈的人”[30](P851)“一個純粹的人”[16](P660)。