董 佳

一、引言

20世紀(jì)初合作化自傳入中國(guó)后，很快同各種社會(huì)思潮結(jié)合，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)改造中國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。其中，抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨在根據(jù)地的合作運(yùn)動(dòng)不論是規(guī)模還是效果都頗為引人注目，不僅改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村落后的生產(chǎn)方式，保障了邊區(qū)的基本物質(zhì)生活需要，還提高了分散農(nóng)村的集體化和組織化水平，并在此基礎(chǔ)上形成了新中國(guó)手工業(yè)改造和農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的若干經(jīng)驗(yàn)方法?；仡櫮壳皣?guó)內(nèi)有關(guān)抗戰(zhàn)時(shí)期根據(jù)地合作社的研究，可以說(shuō)在史料發(fā)布，尤其在學(xué)術(shù)觀念的解放和更新方面，都取得了巨大進(jìn)步。但截至目前，學(xué)界的注意力仍集中于組織變遷、政策研究和制度經(jīng)驗(yàn)等方面。這種“決策—結(jié)果”的全局性視角，注重鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)的整體性，固然值得肯定，但囿于政策層面的靜態(tài)史書寫，或缺少具體論證，或拘泥制度，缺少對(duì)合作社具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的論述。特別是有關(guān)各根據(jù)地合作社的經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)效能等方面，迄今還未見有專論①?；诖耍疚臄M通過(guò)抗戰(zhàn)時(shí)期晉西北邊區(qū)一般合作社的視角，來(lái)探討普通合作社作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織是如何發(fā)展和管理的，以及邊區(qū)合作社在馬克思主義經(jīng)典合作理論的可移植性、中國(guó)特殊國(guó)情和中國(guó)革命之間尋求平衡并實(shí)現(xiàn)中國(guó)式創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的意義，冀圖來(lái)推動(dòng)學(xué)界對(duì)革命之于“新中國(guó)”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面的理解。

二、邊區(qū)合作運(yùn)動(dòng)的初啼

合作運(yùn)動(dòng)思想起源于中世紀(jì)歐洲的宗教改革和人文主義發(fā)展，從14世紀(jì)宗教改革家威克里夫、胡斯開始，到宗教改革時(shí)期的宗教改革激進(jìn)派、清教徒、新教衛(wèi)理公會(huì)，再到18世紀(jì)圣西門、傅立葉等空想社會(huì)主義者，為避免商人、高利貸者的盤剝，提出在農(nóng)民和手工業(yè)者中建立一種公平、公正、互助、有組織、共同生產(chǎn)、共同消費(fèi)的理想組織。在這種情況下，歐洲清教徒和衛(wèi)理公會(huì)中產(chǎn)生了一些有集體勞動(dòng)特點(diǎn)的機(jī)構(gòu)和企業(yè)。工業(yè)革命后，隨著生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間矛盾的加劇，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域各種產(chǎn)前產(chǎn)后合作特別是加工、銷售和流通領(lǐng)域的合作開始流行，英國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞典、美國(guó)先后出現(xiàn)旨在對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行改造的“工人生產(chǎn)者協(xié)會(huì)”“工人合作社”“自主車間”。

(一)中國(guó)近代合作運(yùn)動(dòng)的引入

中國(guó)合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，是隨著近代歐風(fēng)美雨的影響開始的。伴隨著清末民初西方基督教的傳入，合作思想最初被外國(guó)傳教士和新教徒視為貫徹基督精神和服務(wù)中國(guó)的反封建反儒教的工具而引入中國(guó)。民國(guó)以降，合作運(yùn)動(dòng)逐漸演變成好幾個(gè)不同形式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，并對(duì)20世紀(jì)的中國(guó)產(chǎn)生重要影響。特別是20世紀(jì)二三十年代國(guó)共兩黨所領(lǐng)導(dǎo)的合作運(yùn)動(dòng)，其不同的運(yùn)作模式產(chǎn)生了不同效果。國(guó)民黨方面主要以西方合作主義為指導(dǎo)，認(rèn)為合作社具有實(shí)現(xiàn)財(cái)富社會(huì)化、消除農(nóng)業(yè)危機(jī)、統(tǒng)制農(nóng)村社會(huì)資源和對(duì)抗中國(guó)共產(chǎn)黨土地政策的作用。因此，國(guó)民政府自成立后就始終積極推動(dòng)國(guó)內(nèi)合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。據(jù)1928年不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已有各類合作協(xié)會(huì)、合作社700家。1936年，各類型合作協(xié)會(huì)更是發(fā)展到3萬(wàn)家，會(huì)員150萬(wàn)人?？箲?zhàn)爆發(fā)后，盡管東南沿海地區(qū)遭受重創(chuàng)，但合作社數(shù)量仍增長(zhǎng)迅速，截至1941年共有16萬(wàn)個(gè)合作社和1000萬(wàn)會(huì)員，其中80%是農(nóng)民借貸協(xié)會(huì)，剩下的20%是地方農(nóng)民組織的生產(chǎn)協(xié)會(huì)、物資協(xié)會(huì)、買賣協(xié)會(huì)、城市消費(fèi)協(xié)會(huì)[1]。問(wèn)題也十分突出，消費(fèi)合作社和信用合作社多，生產(chǎn)合作社少，強(qiáng)制入社、職員濫用公款、開支浪費(fèi)，地方士紳操縱合作社和傳統(tǒng)宗法血緣橫行的問(wèn)題，很長(zhǎng)時(shí)間都沒有得到解決[2]。因此，國(guó)統(tǒng)區(qū)的合作運(yùn)動(dòng)雖有一定的進(jìn)步性，卻并沒有幫助中國(guó)擺脫舊的專制主義，建立新的共同生產(chǎn)、共同消費(fèi)的生產(chǎn)方式。國(guó)民黨開展合作運(yùn)動(dòng)的目的，也不是為了改變農(nóng)村舊的制度，而是想拿合作運(yùn)動(dòng)作為土地革命的替代物。因此，國(guó)統(tǒng)區(qū)的合作化最終流于形式，失去民眾的信任和支持。

而中國(guó)共產(chǎn)黨則恰恰和國(guó)民黨相反。在馬克思主義合作理論的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和組織形式上享有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的大規(guī)模生產(chǎn)實(shí)體是生產(chǎn)率最高、最具活力的“現(xiàn)代”組織，因此公有制優(yōu)于私有制，大生產(chǎn)優(yōu)于小生產(chǎn)，要改變中國(guó)農(nóng)村“一盤散沙”和消除貧富分化，就必須采取“合作化—集體化”的農(nóng)業(yè)改造模式。在蘇區(qū)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨依據(jù)馬克思主義關(guān)于資本社會(huì)化、生產(chǎn)社會(huì)化、集體勞動(dòng)的思想，結(jié)合中國(guó)農(nóng)村慣有之伴工、換工、互助的傳統(tǒng)習(xí)慣，向農(nóng)民提供扶持和補(bǔ)貼，在此基礎(chǔ)上建立了勞動(dòng)互助社、生產(chǎn)者協(xié)會(huì)、犁牛合作社、糧食合作社、生產(chǎn)合作社、消費(fèi)合作社等生產(chǎn)和消費(fèi)性組織。然而，后來(lái)合作運(yùn)動(dòng)卻因蘇區(qū)反圍剿失利而逐漸式微，直至1935年黨在陜北立足后，合作社才重新出現(xiàn)，抗戰(zhàn)爆發(fā)后又有了新的發(fā)展。此時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨為應(yīng)對(duì)邊區(qū)財(cái)政危機(jī)，推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)規(guī)模化，從基層到邊區(qū)級(jí)的政府金融部門開始為小農(nóng)戶和合作社提供低息貸款。邊區(qū)合作社得到政府資金支持后發(fā)展迅速，很快從單一消費(fèi)合作社發(fā)展成包括生產(chǎn)、運(yùn)輸、借貸、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、信用、牲畜等方面的多類型合作社，不僅實(shí)現(xiàn)了一體化的農(nóng)產(chǎn)品規(guī)?；N植，還實(shí)現(xiàn)了手工業(yè)品的制作、加工、運(yùn)輸、銷售的一體化，行業(yè)涉及紡織、造紙、印刷、被服、食鹽、造鐵、挖煤、機(jī)器、兵器、制油、制糖、植樹、畜牧、供銷、運(yùn)輸、衛(wèi)生、信用、教育等數(shù)十個(gè)不同領(lǐng)域，合作社經(jīng)濟(jì)逐漸成為邊區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

(二)晉西北根據(jù)地合作社的展開

與一河之隔的陜北合作社相比，晉西北合作社產(chǎn)生較晚，大體是隨抗戰(zhàn)爆發(fā)中國(guó)共產(chǎn)黨建立晉西北根據(jù)地后才出現(xiàn)的。1939年晉西事變前，八路軍在晉西北總計(jì)開辦了5個(gè)合作社。此后，在晉西事變到1940年日偽夏季掃蕩期間，邊區(qū)政府機(jī)關(guān)部隊(duì)為解決其自身供給問(wèn)題，開始大量開辦合作社，其中離石24個(gè)、臨縣12個(gè)、臨南6個(gè)、方山1個(gè)、離東1個(gè)，共計(jì)44個(gè)。但這些政府開辦的合作社為盡快向政府機(jī)關(guān)和部隊(duì)提供物資供應(yīng)，過(guò)分追求發(fā)展速度和數(shù)量，吸收了地主商人和富農(nóng)資本，甚至其中一些合作社就直接是由地主、商人辦起來(lái)的。對(duì)此，邊區(qū)政府雖提倡合作社的民主自愿，但實(shí)際卻認(rèn)為這些合作社是商人、地主以合法名義開辦的“翻牌”商店，目的還是賺錢。因此，這種以市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)盈利為導(dǎo)向的假合作社，其只會(huì)鼓勵(lì)邊區(qū)資本主義的發(fā)展，與邊區(qū)黨和政府通過(guò)合作社將個(gè)體生產(chǎn)向社會(huì)化大生產(chǎn)轉(zhuǎn)化的初衷不相符合，此為一。其二，政府雖主張合作社自愿開辦，但自愿開辦不等于放任自流，黨也擔(dān)心階級(jí)異己會(huì)滲入合作社，造成市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)和商業(yè)資本榨取。

事實(shí)上，邊區(qū)黨和政府的上述憂慮，并非杞人憂天。這類“合作社”在日常經(jīng)銷中也確實(shí)存在違反邊區(qū)政策，售賣敵貨，販賣大煙、白洋，甚至在交易中拒絕邊幣使用的情況。在這種情形下，假合作社對(duì)邊區(qū)而言，不僅不利，而且有害。而且從馬克思主義經(jīng)典理論來(lái)看，合作社到底按不按小農(nóng)經(jīng)濟(jì)集體化的方向發(fā)展，也已經(jīng)不是一個(gè)組織經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，而是一個(gè)資本主義和社會(huì)主義兩條道路斗爭(zhēng)的政治問(wèn)題。所以，從政治上考慮，邊區(qū)政府必須要糾正實(shí)際存在的各種異化、翻牌的假合作社現(xiàn)象。例如，1941年晉西北黨委就明確向邊區(qū)各級(jí)黨組織發(fā)出指示，要求地主、商人和富農(nóng)把持的“合作社”必須更名為“商店”，同時(shí)“各區(qū)、各行政村必須立即建立合作社(政府、群眾團(tuán)體及黨委支部必須予以幫助和領(lǐng)導(dǎo))成為農(nóng)村中的經(jīng)濟(jì)堡壘。”[3]只有這樣，“才能使經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步勢(shì)力逐漸發(fā)展起來(lái)，才能與奸商(經(jīng)濟(jì)上的頑固勢(shì)力)相對(duì)抗，才能把中小商人(經(jīng)濟(jì)上的中間勢(shì)力)團(tuán)結(jié)到我之周圍，才能把奸商孤立起來(lái)?！盵4]由此可見，合作運(yùn)動(dòng)在邊區(qū)并不是一項(xiàng)純粹的政策輸出，而是從一開始就被賦予了明確目標(biāo)取向和價(jià)值色彩的社會(huì)改造工程。或許正是為了體現(xiàn)這一點(diǎn)，1941年晉西北黨委在給下屬各地委和分區(qū)黨團(tuán)的內(nèi)部指示信中，特別強(qiáng)調(diào)“這個(gè)意義(指廣泛發(fā)展合作運(yùn)動(dòng)是逐漸改變農(nóng)村中生產(chǎn)關(guān)系的重要關(guān)鍵)必須使每個(gè)干部清楚的理解”，并將成立和發(fā)展合作社視為“目前黨與群眾團(tuán)體的中心工作?！盵5]為實(shí)現(xiàn)合作社迅速發(fā)展，晉西區(qū)黨委亦專門在財(cái)經(jīng)會(huì)議上要求，1941年6月底前每一個(gè)小區(qū)至少成立一社，敵占區(qū)二區(qū)至少成立一社。具體組織辦法主要有三：一是各地先在有群眾基礎(chǔ)的地方成立模范合作社，然后再推之于各地整理過(guò)支部的主村和全邊區(qū)各主村；二是在合作社發(fā)展方向上，優(yōu)先發(fā)展消費(fèi)和運(yùn)銷合作社；三是合作社降低入社門檻，讓一般貧民都有機(jī)會(huì)入股，股權(quán)分配也不按股份多少來(lái)決定，以確保每人都有且只有一票選舉權(quán)，分紅原則亦不按資金，而是視不同合作社的具體情況來(lái)定。具體而言，消費(fèi)合作社按社員的購(gòu)買量分紅，生產(chǎn)合作社按社員的生產(chǎn)量分紅，運(yùn)銷合作社按土貨的出賣量分紅。此外，合作社的產(chǎn)權(quán)安排也兼具私有和公有性質(zhì)。社員入社時(shí)繳納的股金分記在個(gè)人名下，只有社員退社時(shí)才能抽回，從這條規(guī)定我們可以看出，股金產(chǎn)權(quán)被明確界定給私人。但另一方面，合作社盈余為公共產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民入社時(shí)需要將土地和耕畜、農(nóng)具等生產(chǎn)資料交給合作社統(tǒng)一使用，這又具有一些集體化公有的特點(diǎn)。由此可見，在合作社里，土地和主要生產(chǎn)資料的所有權(quán)和使用權(quán)是分離的，所有權(quán)歸社員，但使用權(quán)歸合作社。與此同時(shí)，為確保合作社順利發(fā)展，政府還特別強(qiáng)調(diào)避免發(fā)展中的強(qiáng)迫命令、干部攤派、包辦代替、發(fā)財(cái)主義和少數(shù)人操縱舞弊的不良傾向。

三、合作社在邊區(qū)革命中的調(diào)適轉(zhuǎn)化

1943年晉西北邊區(qū)實(shí)施減租減息政策后，農(nóng)村土地得到重新分配，解決了農(nóng)民生產(chǎn)需要的土地問(wèn)題，減輕了農(nóng)民的租佃負(fù)擔(dān)，提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。晉西北邊區(qū)政府認(rèn)為，減租減息政策實(shí)施后，邊區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況改善，“三年以來(lái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模得以恢復(fù)，個(gè)別部門甚至超過(guò)戰(zhàn)前?！盵6]與此同時(shí)，晉西區(qū)黨委的上級(jí)機(jī)關(guān)——中共中央西北局，也發(fā)出了明確要求各地各級(jí)黨委和各級(jí)干部參加各地合作社工作的指示，“應(yīng)一律參加縣聯(lián)社或中心合作社中去，切實(shí)參加合作社工作，精通業(yè)務(wù)，并虛心學(xué)習(xí)”[7]。指示發(fā)出后，與晉西北同屬西北局的陜甘寧邊區(qū)迅速響應(yīng)，即陜甘寧要通過(guò)合作社如何為群眾謀利益及如何在群眾經(jīng)濟(jì)文化的利益上，把群眾組織起來(lái)，營(yíng)造一個(gè)以自然村為基礎(chǔ)的富有革命情調(diào)的新型理想社會(huì)[8]。在這種情況下，與陜甘寧邊區(qū)一河之隔的晉西北邊區(qū)，自然不能不受陜甘寧邊區(qū)的影響，而再度吹響邊區(qū)合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展的號(hào)角。

(一)邊區(qū)合作社的商業(yè)化

事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨在發(fā)展合作社的問(wèn)題上既是理想主義者，更是現(xiàn)實(shí)主義者，常常用很“實(shí)用”的方式來(lái)策動(dòng)推進(jìn)。中國(guó)共產(chǎn)黨人深知，合作社要吸納和帶動(dòng)更多的農(nóng)民參加，光靠政治熱情、道德教化、精神激勵(lì)來(lái)構(gòu)造新的生產(chǎn)制度和經(jīng)濟(jì)秩序是不夠的，同時(shí)還要靠合作社提供的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)援助和物質(zhì)刺激?；诖?，中國(guó)共產(chǎn)黨在動(dòng)員建立合作社組織時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，“必須使合作社營(yíng)業(yè)成功，切實(shí)給人民以實(shí)利實(shí)惠，使人民從自己的經(jīng)驗(yàn)中相信合作社是與自己有利的，自動(dòng)的起來(lái)組織合作社。”[9]入社的社員既可以從合作社獲得食品、衣服、住宿、藥品，還可以獲得合作社免費(fèi)提供的生產(chǎn)原料、牲畜和農(nóng)具，還能獲得政府貸款，甚至農(nóng)民還可以用現(xiàn)金和技術(shù)(甚至母雞、雞蛋)等多種形式入股獲得不菲的股金利息。在這種情況下，合作社吸引了不少農(nóng)民。如1944年8月份任家村10余戶貧苦農(nóng)民，在享受到參加合作社的好處后，就趕著自己的毛驢自愿參加運(yùn)輸隊(duì)。任家村的情況還影響到了附近其他村子，大家紛紛集股成立了好幾個(gè)消費(fèi)和挖煤合作社。[10]在盤塘合作社成立大會(huì)上，現(xiàn)場(chǎng)吸收投資即達(dá)22萬(wàn)元之多。有不少家庭婦女，賣了自己做的鞋，賣了首飾，將紡紗賺來(lái)的錢投資到合作社?！叭缤踔倜吠顿Y了5000元，馬鎮(zhèn)海子婆姨賣鞋投資了2700元，接著她姐姐也投資了1500元，焦其南母親賣了氈、草、麻等物件后，一個(gè)人便投資了4萬(wàn)元，并且說(shuō)‘合作社是咱們的搖錢樹，把錢投資了便愈滾愈多了’。”[11]

值得注意的是，此時(shí)合作社雖發(fā)展迅速，但也存在不足。這是因?yàn)?，集體化、去商業(yè)化、服務(wù)群眾和促進(jìn)生產(chǎn)是合作社創(chuàng)設(shè)的應(yīng)有之意，追求經(jīng)濟(jì)盈利不符合邊區(qū)政府的本意。但邊區(qū)黨和政府這種想要把合作社導(dǎo)入社會(huì)主義軌道的良好意愿，卻遇到了現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)，因?yàn)檗r(nóng)民加入合作社主要是出于經(jīng)濟(jì)考慮。所以，消費(fèi)合作社由于比生產(chǎn)合作社具有更低的勞動(dòng)強(qiáng)度和更多的經(jīng)濟(jì)獲利，成為農(nóng)民組織合作社采取的主要類型。一時(shí)間，除邊區(qū)少數(shù)石油、采煤、機(jī)械、衛(wèi)生等大型合作社外，絕大多數(shù)根據(jù)地的合作社特別是區(qū)村里面的小型合作社，都是消費(fèi)合作社。而這種經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的發(fā)展，令邊區(qū)政府擔(dān)心消費(fèi)合作社的數(shù)量太多會(huì)助長(zhǎng)邊區(qū)經(jīng)濟(jì)商業(yè)化的傾向。同時(shí)，邊區(qū)各種合作社的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)也都有股份合作化的色彩，普遍實(shí)行“對(duì)內(nèi)合作制，對(duì)外公司制”的經(jīng)營(yíng)模式。事實(shí)上，此時(shí)的邊區(qū)，盡管有延安南區(qū)那樣的合作社，只算政治賬、不算經(jīng)濟(jì)賬②，但絕大多數(shù)中小合作社特別是區(qū)村合作組織都實(shí)行的是經(jīng)濟(jì)化、商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)方針。因此，這一趨勢(shì)在中國(guó)共產(chǎn)黨看來(lái)是有問(wèn)題的：一來(lái)長(zhǎng)此以往，邊區(qū)合作社可能會(huì)變得“商業(yè)化”，販賣群眾不需要的奢侈品；二來(lái)合作社的經(jīng)濟(jì)化、商業(yè)化，也和中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的合作社服務(wù)群眾和去商業(yè)化的方針完全抵觸。在中國(guó)共產(chǎn)黨看來(lái)，分配而不是貧困是困擾中國(guó)農(nóng)村的首要問(wèn)題，因此政府要想盡一切辦法讓合作社擴(kuò)大規(guī)模、搞集約化經(jīng)營(yíng)，避免過(guò)分商業(yè)化的發(fā)展，杜絕產(chǎn)生新的社會(huì)分化。

(二)邊區(qū)合作社的制度調(diào)適與組織再造

此時(shí)合作社可能出現(xiàn)的問(wèn)題，似乎給中國(guó)共產(chǎn)黨提了一個(gè)醒，那就是即便在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的根據(jù)地，合作社自身存在的商業(yè)化趨勢(shì)和邊區(qū)黨和政府提出的農(nóng)村集體化改造的整體戰(zhàn)略方案也可能會(huì)出現(xiàn)并不完全一致的情況。邊區(qū)政府如果對(duì)合作社發(fā)展放任自流，資本主義力量就會(huì)不斷發(fā)展，結(jié)果必然加劇農(nóng)村兩極分化。因此，如何引導(dǎo)合作社的正確發(fā)展，去除資本主義傾向，就成為邊區(qū)政府必須考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。從本質(zhì)上說(shuō)，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)自覺和一個(gè)生產(chǎn)組織的政治自覺之間的矛盾。而要解決這個(gè)矛盾，問(wèn)題又很容易轉(zhuǎn)換為：合作社到底是作為“企業(yè)”自主經(jīng)營(yíng)，還是作為一個(gè)“組織”去接受黨的政治引領(lǐng)。

對(duì)于這一問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為，按馬克思主義理論的內(nèi)在邏輯要求，合作社必須去商業(yè)化。任何盈利為目的的錯(cuò)誤導(dǎo)向，都會(huì)給邊區(qū)農(nóng)村的集體化變革帶來(lái)挑戰(zhàn)。因此，邊區(qū)黨和政府的應(yīng)對(duì)舉措是，在合作社基本方向先定的情況下，必須堅(jiān)持其“生產(chǎn)組織”的屬性，抑制其“經(jīng)濟(jì)組織”的屬性。在這種情況下，行政權(quán)力加強(qiáng)對(duì)合作社的指導(dǎo)便成為一種新趨勢(shì)，形成一種“指導(dǎo)式”的新管理體制，即雖然合作社仍是自主經(jīng)營(yíng)，但合作社理事會(huì)開會(huì)決策時(shí)，地方黨政負(fù)責(zé)同志也要悉數(shù)參加，且這些人在合作社的生產(chǎn)計(jì)劃、資金籌措、產(chǎn)品分配等問(wèn)題上具有和理事會(huì)一樣的權(quán)力。在這種情況下，合作社的經(jīng)營(yíng)管理乃至組織結(jié)構(gòu)都發(fā)生了很大改變。原來(lái)合作社的絕大多數(shù)事務(wù)都是由理事會(huì)和合作社主任負(fù)責(zé)的，但現(xiàn)在黨的干部、政府代表、各抗日組織干部、勞動(dòng)英雄和生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)都參與進(jìn)來(lái)，合作社的生產(chǎn)計(jì)劃也必須經(jīng)每月生產(chǎn)會(huì)議討論，區(qū)抗聯(lián)干部、婦救會(huì)也都要參加。在一些區(qū)村合作社，村農(nóng)會(huì)干事和主任甚至可隨時(shí)參與合作社的經(jīng)營(yíng)管理。更有甚者，一些新合作社甚至完全按部隊(duì)的形式建立：合作社下設(shè)隊(duì)，隊(duì)下又分為排，排下又分組。[12]由此可見，此時(shí)行政權(quán)力開始進(jìn)入合作社決策主體，合作社的生產(chǎn)和制度被納入邊區(qū)生產(chǎn)的框架，依附于政府設(shè)置的體制結(jié)構(gòu)，合作社經(jīng)濟(jì)也由此展示出某種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的先兆。

值得注意的是，在這種革命權(quán)力不斷下沉的過(guò)程中，合作社經(jīng)營(yíng)愈發(fā)行政化，一些社員開始認(rèn)為入社是“出錢替公家做事”，“合作社就是公家的生意”，一切都“公家化”，與自己無(wú)關(guān)[13]。在這種情況下，農(nóng)民參加合作社只是被“合”起來(lái)了，但農(nóng)民在集體勞動(dòng)中并沒有認(rèn)真的“作”，合而不作、效率低下是一個(gè)突出問(wèn)題。對(duì)此，開生產(chǎn)會(huì)、群眾大會(huì)，搞大辯論、大批判就成為黨解決問(wèn)題的主要方法。邊區(qū)的黨和政府認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)上述問(wèn)題，主要是思想出了問(wèn)題。而要想把合作社真正變成“有力量的群眾組織”，就必須要通過(guò)思想教育與人事調(diào)整兩方面來(lái)進(jìn)行。前者主要是各地合作社召開的“生產(chǎn)會(huì)”或“群眾大會(huì)”，即同期整風(fēng)運(yùn)動(dòng)形成的提問(wèn)題、提意見、擺事實(shí)、講道理，特別是“批評(píng)”與“自我批評(píng)”的表現(xiàn)形式。而為了保證大會(huì)的順利進(jìn)行，需要先訓(xùn)練積極分子，培養(yǎng)中心發(fā)言人，充分準(zhǔn)備材料，做到有領(lǐng)導(dǎo)有準(zhǔn)備有計(jì)劃進(jìn)行，要求是講透，要明辨大是大非，把患有思想錯(cuò)誤的人，教育到回頭認(rèn)錯(cuò)為止。通過(guò)這個(gè)方法，干部既保持了一定的靈活性，又通過(guò)開會(huì)改造人的思想，影響了別人。而后者，主要通過(guò)會(huì)議中的批評(píng)與自我批評(píng)，使合作社內(nèi)原先許多持“經(jīng)濟(jì)主義”、“發(fā)財(cái)主義”的犯錯(cuò)干部都接受黨的批評(píng)教育。如此一來(lái)，經(jīng)過(guò)政府對(duì)干部的批評(píng)教育，合作社商業(yè)化、做買賣掙錢的問(wèn)題明顯減少。而這也預(yù)示了合作社開始成為政府有計(jì)劃生產(chǎn)的重要組成部分。

四、合作社中國(guó)化的革命邏輯

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，“現(xiàn)代化”必須要伴隨著“規(guī)模化”而來(lái)，農(nóng)民走向社會(huì)主義是一個(gè)歷史發(fā)展的必然。而實(shí)現(xiàn)這一個(gè)目標(biāo)的途徑就在于農(nóng)民的合作化，即組建農(nóng)民合作社。作為馬克思主義的政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“規(guī)?；笔冀K抱有堅(jiān)定的信仰，認(rèn)為享有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的大規(guī)模生產(chǎn)實(shí)體，不僅生產(chǎn)效率最高，同時(shí)也是建立集體社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，盡管1944年特別是抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)共沖突頻仍、海外援助減少、邊幣貶值，進(jìn)而導(dǎo)致邊區(qū)資金短缺、物價(jià)波動(dòng)、市場(chǎng)萎縮，邊區(qū)合作社發(fā)展遇到了一些困難，但中國(guó)共產(chǎn)黨卻始終堅(jiān)持對(duì)合作化的信仰。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)信，規(guī)?；纳鐣?huì)生產(chǎn)肯定比小農(nóng)生產(chǎn)更有利于提高社會(huì)生產(chǎn)力，而合作化就是社會(huì)大生產(chǎn)的具體體現(xiàn)，希望在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)以生產(chǎn)為中心并容納其他工作的集體化的理想社會(huì)?；蛟S正因?yàn)槿绱?，邊區(qū)合作社的組織并不是小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)集農(nóng)產(chǎn)品加工、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸、銷售的縱向一體化形式，而是類似高度組織化、規(guī)?；募w勞動(dòng)形式。必須指出的是，這種集體生產(chǎn)并不是天生就有的，而是一個(gè)政府構(gòu)造推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)工程。在這個(gè)過(guò)程中，政府顯示的是對(duì)規(guī)模化集體生產(chǎn)的高度信賴，以及對(duì)小農(nóng)生產(chǎn)的不信賴，因而又“天然地”具有改造社會(huì)的功能。

值得注意的是，邊區(qū)對(duì)建立合作社的動(dòng)員式組織和指導(dǎo)式管理，明顯不是國(guó)民黨有限干涉的合作社形式，也不是西方合作社自覺自動(dòng)自主、政府不介入的模式，甚至和經(jīng)典社會(huì)主義的模式也有很大區(qū)別。原因主要在于，在經(jīng)典的馬克思主義合作化理論中，土地國(guó)有化是一個(gè)重要因素，馬克思、恩格斯將其視為社會(huì)主義合作化的理論基礎(chǔ)。而在這方面，邊區(qū)合作社還只是一種建立在農(nóng)民生產(chǎn)資料個(gè)人所有權(quán)基礎(chǔ)上的松散合作，社員之間并沒有產(chǎn)權(quán)上的連接。合作社也并不強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的所有制形式，只是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)各要素的合理組合方式。因此，由于不觸動(dòng)農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，根據(jù)地的農(nóng)村合作化明顯與經(jīng)典社會(huì)主義的合作化模式有別。但從另一個(gè)方面看，邊區(qū)合作社作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，在開辟和拓展馬克思主義理論方面也具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。因?yàn)椋延械茈y為中國(guó)借鑒的蘇聯(lián)集體化經(jīng)驗(yàn)外，實(shí)際上，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于改變中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式和路徑是幾乎不可預(yù)見和計(jì)劃的。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)椤叭硕嗟厣佟钡闹袊?guó)和“人少地多”的西方在資源稟賦上本身就不一樣，更何況之前也沒有革命與農(nóng)民、土地和資本結(jié)合的先例，更不用說(shuō)現(xiàn)成的理論了。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨在戰(zhàn)時(shí)對(duì)邊區(qū)合作社進(jìn)行“摸著石頭過(guò)河”式探索的主要價(jià)值，就在于其呈現(xiàn)了豐富的實(shí)踐，而非形式化的理論。事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨在邊區(qū)合作化過(guò)程中一方面以馬克思主義合作理論為指導(dǎo)，另一方面在推進(jìn)生產(chǎn)資料集體化方面又十分注意結(jié)合中國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況，公有化僅局限在農(nóng)具使用權(quán)和資金盈余分配上，而不是把生產(chǎn)資料完全公有，在發(fā)動(dòng)和組織農(nóng)民參加合作社的過(guò)程上，也采用了經(jīng)濟(jì)刺激、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)及利用中國(guó)傳統(tǒng)人際關(guān)系紐帶等手段。

上述這些邊區(qū)合作化所采取的漸進(jìn)實(shí)用做法，既體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)科學(xué)化馬克思主義的堅(jiān)定信仰，又避免了對(duì)意識(shí)形態(tài)的教條模仿。在這一過(guò)程中，我們看出中國(guó)共產(chǎn)黨在積極尋求馬克思主義經(jīng)典合作理論的可移植性與中國(guó)國(guó)情和農(nóng)村革命之間的平衡。而邊區(qū)合作化運(yùn)動(dòng)所呈現(xiàn)出的具有中國(guó)本土特色的發(fā)展模式，也并非是馬克思主義經(jīng)典模式的異化，而是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義經(jīng)典合作化理論所作出的一種中國(guó)式的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化。其意義，不僅破除了西方人認(rèn)為合作化只有普世化的西方模式，同時(shí)也開辟出了馬克思主義有關(guān)社會(huì)主義合作化運(yùn)動(dòng)的新路徑，這在一定程度上意味著中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)、形式、制度等方面所進(jìn)行的有別于西方的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，是真正富有中國(guó)本土特色的創(chuàng)新形態(tài)。而這種富有本土特色的合作社模式，也在新中國(guó)成立后進(jìn)一步延展了其獨(dú)特的制度魅力和組織功能，為后來(lái)的鄉(xiāng)村治理和農(nóng)業(yè)集體化積累了重要的歷史經(jīng)驗(yàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

民國(guó)以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村危機(jī)重重，很多學(xué)者認(rèn)為，合作運(yùn)動(dòng)只是解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、挽救鄉(xiāng)村的眾多途徑之一。然而，值得注意的是，無(wú)論是執(zhí)政或在野的國(guó)共兩黨都不約而同地認(rèn)為合作社是拯救農(nóng)民的手段，主張通過(guò)建立農(nóng)村合作社、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民富裕。不過(guò)，同國(guó)民黨堅(jiān)持以西方合作主義為指導(dǎo)不同，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為只有實(shí)行互助合作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社才是打破小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、消滅剝削、發(fā)展生產(chǎn)的最重要和最主要的辦法。因此，合作化、集體化在中國(guó)共產(chǎn)黨的革命邏輯里是應(yīng)有之義，這是早在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)土地革命前就已經(jīng)確定的。但另一方面，由于歷史環(huán)境條件的時(shí)空改變，舶來(lái)的合作化在根據(jù)地亦呈現(xiàn)出明顯有別于經(jīng)典合作社的形態(tài)，即合作社目標(biāo)、成員、技術(shù)(文化)和社會(huì)結(jié)構(gòu)等組織要素均呈現(xiàn)出鮮明的中國(guó)本土特色。合作社在發(fā)展中也處于結(jié)構(gòu)嵌入(成員異質(zhì)性)、市場(chǎng)嵌入(生產(chǎn)盈利需要)、政治嵌入(政府行政管理)、文化嵌入(鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化)四重嵌入之中，而這意味著，邊區(qū)合作社的發(fā)展條件遠(yuǎn)較西方和蘇聯(lián)要復(fù)雜得多，成員稟賦參差得多，行政介入頻繁得多。因此，作為一種深深嵌入戰(zhàn)時(shí)根據(jù)地社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)組織，邊區(qū)合作社除一般發(fā)展生產(chǎn)的目的外，還有改造社會(huì)、動(dòng)員革命等非經(jīng)濟(jì)效率的制度期待。因此，合作社的發(fā)展一開始就得到了官方的關(guān)注、許可及資源輸入，由此邊區(qū)合作社產(chǎn)生了對(duì)政府的明顯依賴，并由此使合作社逐漸突破經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和自我服務(wù)的邊界，不斷拓展和發(fā)揮社會(huì)化服務(wù)功能，最終在邊區(qū)形成生產(chǎn)社會(huì)化、社會(huì)組織化的具有革命性的新經(jīng)濟(jì)體制。同時(shí)，邊區(qū)合作社在發(fā)展中采取的經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)和物質(zhì)刺激，也形成了一種兼顧政府偏好、合作社目標(biāo)和農(nóng)民利益的新型鄉(xiāng)村共同體，這個(gè)共同體的締約結(jié)構(gòu)可以寫成“合作社+政府+農(nóng)民”。這使得邊區(qū)合作社的組織要素和現(xiàn)實(shí)形態(tài)明顯不同于西方經(jīng)典的合作社形態(tài)，其發(fā)展路徑和管理機(jī)制也呈現(xiàn)出西方合作社所沒有的從主體化到載體化的本土特色。因此，與同時(shí)期國(guó)統(tǒng)區(qū)的合作社發(fā)展相比，邊區(qū)鄉(xiāng)村這種結(jié)合本土特點(diǎn)的合作社形式的“嫁接”相較于恪守西方原則的“移栽”更具有強(qiáng)大的適應(yīng)性和生命力，由此不難窺見戰(zhàn)時(shí)中國(guó)在革命中經(jīng)濟(jì)新陳代謝之一斑，并預(yù)示著未來(lái)一個(gè)以組織化集體生產(chǎn)的“新中國(guó)”的到來(lái)。

注釋：

① 學(xué)界對(duì)圍繞建國(guó)前根據(jù)地合作社研究的代表性成果有：高化民：《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)始末》，中國(guó)青年出版社，1999年；羅平漢：《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)史》，福建人民出版社，2004年；葉揚(yáng)兵：《中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年；王先明：《鄉(xiāng)路漫漫：20世紀(jì)之中國(guó)鄉(xiāng)村(1901-1949)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年；鄭大華：《民國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年；趙泉民：《政府·合作社·鄉(xiāng)村社會(huì)—國(guó)民政府農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2017年；黃正林：《陜甘寧邊區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》，人民出版社，2006年；虞和平：《民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的農(nóng)村改造模式》，《近代史研究》，2006年第4期；徐秀麗：《民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)》，《安徽史學(xué)》，2006年第4期；魏本權(quán)：《20世紀(jì)上半葉的農(nóng)村合作化—以民國(guó)江西農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)為中心的考察》，《中國(guó)農(nóng)史》，2005年第4期；劉建平：《革命政治過(guò)程中理論的生成：以毛澤東的農(nóng)業(yè)合作化思想為中心》，《學(xué)?！?，2005年第1期等。

② 延安南區(qū)合作社負(fù)責(zé)人劉建章在介紹南區(qū)經(jīng)驗(yàn)時(shí)曾公開講，南區(qū)合作社是只算政治賬、不算經(jīng)濟(jì)賬的，這樣做的目標(biāo)就是要通過(guò)向群眾得利來(lái)發(fā)動(dòng)群眾。因?yàn)椤凹幢銙赍X，掙的也是人民的錢，如果合作社賣東西便宜，那么群眾就會(huì)得利，這就會(huì)減輕商人的額外剝削。所以，合作社賣東西應(yīng)比市場(chǎng)價(jià)要低。即便合作社賠本，也不過(guò)是將錢分給民眾而已。1943年，南區(qū)合作社貸款給農(nóng)民，年底結(jié)算發(fā)現(xiàn)虧了3.6萬(wàn)元，但紡織婦女盈余60萬(wàn)元，所以你說(shuō)到底是合作社虧了多，還是人民掙得多？”參見Liu Chen-cheng(劉建章)，Some Experience in Cooperation，August 7,1944，Rare Books and Manuscript Library, Columbia University Library，INDUSCO Inc., Records; CIC Subject and Organization Files，Box 61 Folder Border Regions-Cooperatives, 1944，p2.