劉詠濤， 王雨濤

(成都大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 四川 成都 610106)

一、《三國志》《晉書》里的司馬懿

司馬懿是漢末三國時期歷史人物，也是《三國演義》等三國題材文藝作品里的藝術(shù)形象。《三國志》[1]沒有他的傳記，其人其事只在別人的傳記里散見。《晉書·宣帝紀(jì)》有他的傳記[2]。

1.《三國志》里的司馬懿

司馬懿在《三國志》里給人印象最深的是其軍事才能，他多謀善斷，善曉兵機且能靈活運用。下面三事可證。

建安二十四年(219)，劉備為漢中王。關(guān)羽攻打樊城。于禁、龐德屯守樊北。結(jié)果天降大雨，漢水大溢，關(guān)羽趁勢攻擊，龐德被斬，于禁投降，關(guān)羽威震華夏。曹操恐懼，欲遷都以避鋒芒。司馬懿勸道：“于禁等為水所沒，非戰(zhàn)攻之失，于國家大計未足有損。劉備、孫權(quán)，外親內(nèi)疏，關(guān)羽得志，權(quán)必不愿也?？汕踩藙褴b其后，許割江南以封權(quán)，則樊圍自解?！盵1]魏書·蔣濟(jì)傳 1229司馬懿對孫劉聯(lián)盟“外親內(nèi)疏”的判斷符合實際。關(guān)羽威震華夏，這也不是東吳愿意看到的。司馬懿使出離間之計，化解了危機。

“克日擒孟達(dá)”?！笆隆鲁翘孛线_(dá)反，詔驃騎將軍司馬宣王討之……二年春正月，宣王攻破新城，斬達(dá)，傳其首?！盵1]魏書·明帝紀(jì) 296。建興六年(228)十二月孟達(dá)謀反欲歸蜀，次年二月司馬懿攻破新城，斬殺孟達(dá)，前后僅兩月左右，可謂神速。孟達(dá)本蜀將，降魏，欲重歸蜀漢。孟與魏興太守申儀有隙，申將其事暗中上報。司馬懿一邊寫信穩(wěn)住孟達(dá)，一邊火速進(jìn)討。孟達(dá)認(rèn)為魏軍至少要三十日方能抵達(dá)，當(dāng)魏軍八天行軍一千二百里趕到時，孟達(dá)驚慌失措，破城被斬。

“百日平遼東”。“二年春正月，詔太尉司馬宣王帥眾討遼東……丙寅，司馬宣王圍公孫淵于襄平，大破之，傳淵首于京都，海東諸郡平。”[1]明帝紀(jì) 363景初二年(238)，司馬懿領(lǐng)兵四萬征伐公孫淵。公孫淵重兵防守遼隧，司馬懿一面分兵佯攻遼隧，一面率大軍迂回到其都城襄平(今遼寧遼陽)，包圍攻打。月余，城中糧盡而破。遼東由此平定。

“蜀中無大將，廖化作先鋒?！边@是人們對蜀國后期人才匱乏的形容。而司馬懿善于發(fā)現(xiàn)和提拔任用年輕后輩，如鄧艾等曹魏后期重要人才，就是他提拔培養(yǎng)的。

他還注重結(jié)交重臣高官，以期獲得支持。王觀、高柔、蔣濟(jì)等人都是歷經(jīng)曹操、曹丕、曹睿的三朝元老，司馬懿信任倚重他們，也得到了他們的支持。

明帝常因個人喜怒治人之罪，王觀則直言進(jìn)諫，秉公執(zhí)法，從不曲意奉承。司馬懿對王觀很欣賞，特意舉他做了太尉從事中郎，作參謀。高柔對國家政治常表現(xiàn)出遠(yuǎn)見卓識，關(guān)心民生疾苦。司馬懿非常敬重他，主動與其結(jié)交。他在與曹爽之爭中，得到高柔支持和幫助。蔣濟(jì)，文武兼?zhèn)洌髞碓谒抉R懿滅曹爽的過程中，掌握大權(quán)的蔣濟(jì)幫助很大。

司馬懿兩度作為托孤重臣，輔佐新帝：

夏五月丙辰，帝疾篤，召中軍大將軍曹真、鎮(zhèn)軍大將軍陳群、征東大將軍曹休、撫軍大將軍司馬宣王，并受遺詔輔嗣主。[1]文帝紀(jì) 266

三年春正月丁亥，太尉宣王還至河內(nèi)，帝驛馬召到，引入臥內(nèi)，執(zhí)其手謂曰：“吾疾甚，以后事屬君，君其與爽輔少子。吾得見君，無所恨！”[1]明帝紀(jì) 293

可見其為曹魏貢獻(xiàn)甚大。此外，他還平完國內(nèi)叛亂；對外則對吳蜀采取應(yīng)對措施，擊退其進(jìn)攻。除了“克日擒孟達(dá)”，還有對吳作戰(zhàn)。

曹睿剛即位，孫權(quán)便來攻擊，“吳將諸葛瑾、張霸等寇襄陽，撫軍大將軍司馬宣王討破之，斬霸?！盵1]孫權(quán)對曹操才能十分贊賞，認(rèn)為曹丕不如其父，曹睿更差，決定抓住時機，分派三路大軍攻魏。曹睿一面令江夏太守文聘堅守不出，拖住孫權(quán)；一面讓司馬懿出兵襄陽，敵住諸葛瑾。諸葛瑾不是對手，大敗而歸，司馬懿乘勝追擊，斬殺吳將張霸，孫權(quán)退軍。

對蜀作戰(zhàn)。諸葛亮第五次北伐。司馬懿率軍拒之，兩軍相持。蜀軍多次挑戰(zhàn)，他堅守不出。直到諸葛亮病逝，蜀軍撤去。司馬懿對蜀謹(jǐn)慎，不像對吳，他認(rèn)識到雙方基本形勢，明白蜀軍利于速戰(zhàn)，而己方利于堅守，因而用拖延戰(zhàn)術(shù)，最終取得了不勝不敗的較好結(jié)果。

2.《晉書》里的司馬懿

唐代房玄齡等撰《晉書》有司馬懿傳記，即《宣帝紀(jì)》。一開始就交代司馬懿的出生來歷：

其先出自帝高陽之子重黎，為夏官祝融，歷唐、虞、夏、商，世序其職。及周，以夏官為司馬。其后程柏休父，周宣王時，以世官克平徐方，錫以官族，因而為氏。楚漢間，司馬仰為趙將，與諸侯伐秦。秦亡，立為殷王，都河內(nèi)。漢以其地為郡，子孫遂家焉。自仰八世，……帝即防之第二子也。[2]宣帝紀(jì)

可見司馬氏來歷非凡，司馬懿世代榮耀出身。

緊接著，直敘并通過幾人的評價贊譽，寫出其聰明過人：

少有奇節(jié)，聰明多大略，博學(xué)洽聞，伏膺儒教。漢末大亂，?？挥袘n天下心。南陽太守同郡楊俊名知人，見帝，未弱冠，以為非常之器。尚書清河崔琰與帝兄朗善，亦謂朗曰：“君弟聰亮明允，剛斷英特，非子所及也?！盵2]

《晉書》對司馬懿的智商多有肯定。這里只是其中一例。

然后，再寫其年輕時期先后兩次被曹操征召的事。

漢建安六年，郡舉上計掾。魏武帝為司空，聞而辟之。帝知漢運方微，不欲屈節(jié)曹氏，辭以風(fēng)痹，不能起居。魏武使人夜往密刺之，帝堅臥不動。及魏武為丞相，又辟為文學(xué)掾，敕行者曰：“若復(fù)盤桓，便收之?！钡蹜侄吐?。[2]

看來，二十多歲的司馬懿已頗有名氣，但由于其高貴的出身和“服膺儒教”的修養(yǎng)，自然看不上曹操這種“閹宦之后”。因而前次直接拒絕了征召，第二次才被迫出山。同時，也可見其隱忍和深藏韜光的性格。

曹操占取漢中后，司馬懿獻(xiàn)計趁劉備占益州不久立足未穩(wěn)，趁勢攻取益州。曹操沒有采納。

關(guān)羽威震華夏，曹操欲遷都避之。司馬懿勸不遷，再獻(xiàn)計叫孫權(quán)偷襲關(guān)羽后背。曹操聽從，關(guān)羽敗走。《晉書》記載略有不同：“帝(按指司馬懿，下同)諫曰：“孫權(quán)、劉備，外親內(nèi)疏，羽之得意，權(quán)所不愿也?？捎鳈?quán)所，令掎其后，則樊圍自解?！蔽何鋸闹?quán)果遣將呂蒙西襲公安，拔之，羽遂為蒙所獲。[2]但是曹操也非等閑之輩，司馬懿的為人他還是知曉并有所提防的：“察帝有雄豪志，聞有狼顧相……又嘗夢三馬同食一槽，甚惡焉。因謂太子丕曰：‘司馬懿非人臣也，必預(yù)汝家事!’”[2]只是曹丕沒有聽，且和司馬懿關(guān)系融洽。“司馬懿總共輔佐曹魏政權(quán)的四位君王，每次輔佐都有一個基本主題，既為曹魏建功立業(yè)，也使自己羽翼逐漸豐滿，最終取而代之?！盵3]司馬懿故伎重演，第三次裝病，騙過曹爽，最終成功發(fā)動高平陵事變，徹底取得絕對地位和權(quán)勢。

3.《三國志》《宣帝紀(jì)》司馬懿書寫比較

《三國志》《晉書·宣帝紀(jì)》兩者相比而言，《晉書》書寫司馬懿比較飽滿豐富。

司馬懿于太和五年(231)、青龍二年(234)兩次領(lǐng)兵在祁山和五丈原抗擊諸葛亮的北伐。

關(guān)于此事，《三國志》著眼點和重點在蜀漢和諸葛亮。其實，司馬懿這已經(jīng)不是第一次和諸葛亮對抗了，(魏太和四年，230)司馬懿和曹真進(jìn)攻漢中。諸葛亮調(diào)兵遣將，嚴(yán)陣以待。恰逢大雨連綿，魏軍難以進(jìn)攻，只得退軍。此事看不出司馬懿有何計謀辦法。

231年諸葛亮第四次北伐，出兵祁山，以木牛運糧。此時，曹真已死，魏明帝令司馬懿負(fù)責(zé)指揮張郃、費曜、郭淮等抵抗蜀軍。司馬懿知己知彼，以堅守不出之法對付。亮以退軍法引誘魏軍，司馬懿小心地遠(yuǎn)遠(yuǎn)尾隨。在諸將一再要求下，只得出戰(zhàn)。結(jié)果魏軍大敗，蜀軍“獲甲首三千級，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張?！贝耸乱娪凇度龂尽ぶT葛亮傳》裴注引《漢晉春秋》。司馬懿與張郃匯軍一處，不再出戰(zhàn)。后因劉禪令諸葛亮退軍，蜀軍撤退。司馬懿得知后，令張郃追擊。張郃認(rèn)為“軍法，歸軍勿追”，司馬懿不聽，張郃只好奉命追擊。結(jié)果被蜀軍再次打得大敗，作為魏軍“五子良將”的張郃被弩箭射死。

此事，《晉書》的書寫是：“亮屯鹵城，據(jù)南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁，追擊破之，俘斬萬計?！盵2]對此，柳春藩認(rèn)為“此事不見其他記載，疑其不確。”[4]表示不能確信。另外，《晉書》也沒有提到張郃死事。

第二次，五丈原抗擊蜀軍。司馬懿仍然以堅守不出之法對付。其實此法曹睿也想到了，《三國志》說曹睿下詔令司馬懿“堅壁拒守以挫其鋒”，“以逸待勞”[2]。并非只有司馬懿一人想到。同時，筆者認(rèn)為，司馬懿用此法，正是他領(lǐng)教了諸葛亮的本事之后所采取的明智之舉。諸葛亮死后，蜀軍退軍，司馬懿小心翼翼，不敢深追。結(jié)果被當(dāng)?shù)匕傩招υ挘骸八乐T葛嚇走生仲達(dá)！”[1]蜀書·諸葛亮傳在諸葛亮死了蜀軍退走后，他“案行其營壘處所，曰：“天下奇才也！”[1]對這位優(yōu)秀的對手，表達(dá)了敬佩之情。而蜀軍所以沒有成功，或者說魏軍所以沒有失敗，是因為諸葛亮病死。

《三國志》和《晉書》有關(guān)司馬懿對抗諸葛亮之事的書寫不大一樣。

《晉書》一是篇幅大增，由《三國志》里涉及司馬懿的數(shù)十字，增加到大約一千四百字。二是多次寫到他出奇計，料事如神，軍事素質(zhì)作戰(zhàn)指揮能力遠(yuǎn)在諸葛亮之上。三是有大量打敗蜀軍的事例。如第四次北伐：“(諸葛)亮望塵而逃”，“帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊破之，俘斬萬計?！盵2]而對司馬懿命張郃追蜀軍，張郃被蜀軍擊殺這樣重要的事件，只字不提。也沒提諸葛亮在上邽打敗費矅、郭淮，趁勢收割了當(dāng)?shù)氐柠溩樱a充軍糧之事。順便說一下，有學(xué)者認(rèn)為張郃之死，司馬懿脫不了干系，因他不采張郃等人之計，而被人恥笑，故懷恨在心，尋機置張郃于死地。以其“料事如神”，他不可能不懂諸葛亮的厲害和“歸軍勿追”的道理[5]。

《晉書》也寫到了《三國志》沒有寫的東西?！稌x書·宣帝紀(jì)》說傳主“內(nèi)忌而外寬，猜忌多權(quán)變”。并在傳尾記載了這件事：“明帝(指司馬懿玄孫司馬紹)時，王導(dǎo)侍坐，帝問前世所以得天下，導(dǎo)乃陳帝(指司馬懿)創(chuàng)業(yè)之始及文帝(指司馬昭)末高貴鄉(xiāng)公事，明帝以面覆床曰：‘若如公言，晉祚復(fù)安得長遠(yuǎn)！’跡其猜忌，蓋有符于狼顧也。”司馬懿父子創(chuàng)業(yè)篡權(quán)時表現(xiàn)出來的兇殘，連自己后輩都感到羞恥[6]。

由上可知，司馬懿的“形象”在《三國志》、《晉書》里有些不同。陳壽、裴松之一般只是把他的事跡書寫出來，基本不做評價。而《晉書》則不僅大為書寫大力渲染司馬懿的才能尤其是軍事才能，且多次高度評價贊賞；同時對其濫殺殘忍，有所隱匿，如殺曹爽等人：“俱夷三族”，以致“名士減半”，就見于《三國志》(《王凌傳》)而不見于《晉書·宣帝紀(jì)》?？梢姡瑑刹渴窌锏乃抉R懿還是不太一樣的。

二、《三國演義》里的司馬懿

比較起史書上的司馬懿，文藝作品中的司馬懿形象出現(xiàn)了一些變化，而且隨著時代的推移，變化更多。先看《三國演義》里的司馬懿形象。

1.謹(jǐn)慎多疑，老謀深算

司馬懿的謹(jǐn)慎多疑在《三國演義》中多見，這是面對強大對手時謹(jǐn)慎小心的表現(xiàn)，是保全自己的智慧。如第九十九回：

懿曰：“蜀兵千里而來，利在速戰(zhàn)；今來此不戰(zhàn)，必有謀也?！避苍唬骸翱酌鞅赜写笾\，不可輕動?！避苍唬骸拔崃峡酌鞴蛔?。且堅守寨柵，不可輕進(jìn)?！避不貭I謂張郃曰：“此乃孔明之計也，不可追趕?！避苍唬骸翱酌髟幱嫎O多，倘有差失，喪我軍之銳氣。不可輕進(jìn)……曹真便要從陳倉道進(jìn)發(fā)。懿曰：“不可輕進(jìn)?！盵7]

“不可輕進(jìn)”似乎成了司馬懿的口頭禪，在與諸葛亮的對壘中，多次出現(xiàn)。這種謹(jǐn)慎多疑使得司馬懿面對水平在己之上的諸葛亮?xí)r可以保存實力，但有時也會被對手利用，貽誤戰(zhàn)機。如第九十五回：

懿曰：“亮平生謹(jǐn)慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我兵若進(jìn)，中其計也。汝輩豈知？宜速退?！盵7]

諸葛亮擺出空城計，迎接司馬懿。司馬懿自認(rèn)為了解諸葛亮謹(jǐn)慎，實際上他自己更謹(jǐn)慎。諸葛亮就是料定了司馬懿多疑，定會如此“了解”自己，所以在西城上做出一副淡定從容之態(tài)，讓司馬懿不敢妄動。

2.善處關(guān)系，能忍穩(wěn)當(dāng)

司馬懿在處理同僚關(guān)系時，顯得心胸寬廣，能顧大局。如曹真和他伐蜀時，針對蜀軍會否再出祁山的問題發(fā)生了分歧：司馬懿認(rèn)為蜀兵一定會從祁山出，此時不見蜀兵，不過是因為其忌憚伏兵而隱蔽行軍。曹真不信，司馬懿和他打賭。結(jié)果曹真輸了，中了計。司馬懿立即率軍前去接應(yīng)，好言寬慰曹真：“切莫言賭賽之事，只同心報國?！盵7]當(dāng)然，曹真畢竟是曹魏宗親權(quán)貴高官，司馬懿此番操作顯然有看人說話的考量。

心胸寬廣之人既能容人，亦能容己。司馬懿自知智謀不及孔明，并沒有像周瑜那樣怨天尤人、憂心忡忡，反而能正視自己的不足，爭取在穩(wěn)中求勝。如第103回：

司馬懿看畢，心中大怒，乃佯笑曰：“孔明視我為婦人耶！”即受之，令重待來使。懿問曰：“孔明寢食及事之煩簡若何？”使者曰：“丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。所啖之食，日不過數(shù)升?！避差欀^諸將曰：“孔明食少事煩，其能久乎？”[7]

司馬懿面對諸葛亮挑釁羞辱，雖然內(nèi)心憤怒，仍然故作笑容，淡然接受，還反問諸葛亮寢食之事。其胸襟隱忍實常人不及，當(dāng)然不乏有安定軍心的用意，同時還有“偵查”的用意。

3.大膽果斷，殘忍狠毒

司馬懿深藏不露，又行事果斷、手段狠毒。如第107回：

卻說司馬懿聞曹爽……隨魏主曹芳，出城謁明帝墓，就去畋獵。懿大喜，即到省中，令司徒高柔，假以節(jié)鉞行大將軍事，先據(jù)曹爽營；又令太仆王觀行中領(lǐng)軍事，據(jù)曹羲營。懿引舊官入后宮奏郭太后，言爽背先帝托孤之恩，奸邪亂國，其罪當(dāng)廢……太后懼怕，只得從之。懿急令太尉蔣濟(jì)、尚書令司馬孚，一同寫表，遣黃門赍出城外，徑至帝前申奏。懿自引大軍據(jù)武庫。[7]

這就是著名的高平陵事變。同為托孤大臣，曹爽對司馬懿步步緊逼，司馬懿一度隱忍裝病。但當(dāng)司馬懿知道曹爽及其親信全部離京祭陵，立即假借皇太后詔，發(fā)動政變，徹底消除了曹爽勢力，成為曹魏實際上的最高掌權(quán)者。

司馬懿在控制住局面后，得知有人謀反，直接將其判罪。又聞桓范矯詔出城，于是將他與曹爽并為一黨，誅滅三族。其手段殘忍、狠辣，頗有當(dāng)年曹操“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”之偏執(zhí)。

這一事件《三國志》也有記載，但只是點到為止，并未多言：

十年正月，車駕朝高平陵，爽兄弟皆從。宣王部勒兵馬，先據(jù)武庫，遂出屯洛水浮橋……于是收爽、羲、訓(xùn)、晏、飏、謐、軌、勝、范、當(dāng)?shù)龋苑D，夷三族。[1]魏書·諸夏侯曹傳 821

相比《三國志》的遮遮掩掩和《晉書》的語焉不詳，羅貫中是大大豐富它的細(xì)節(jié)，也使司馬懿形象更加豐滿，在繼承其傳統(tǒng)性格的基礎(chǔ)上，又有新特點：行事果敢迅疾，手段狠毒兇殘。

葉胥、冒炘對司馬懿形象的塑造有較高評價，認(rèn)為他是胸有謀略、善曉兵機的軍事家，具有遠(yuǎn)大抱負(fù)的政治家[8]。但是一般的評價基本還是對他好壞參半，甚至壞多于好，如顧振彪等認(rèn)為他“是一個有著雄才大略、才智過人的將領(lǐng)”，“又是一個陰險狡詐、詭計多端、野心勃勃的人”，“生性多疑、冷酷、殘忍”[9]。

清代及近現(xiàn)代地方戲中，出現(xiàn)大量三國戲，由于受到忠義仁德正統(tǒng)等傳統(tǒng)思想觀念影響，受到元明戲曲尤其是《三國演義》(包括毛評本)的影響，地方戲與戲曲、小說相似，保持“擁劉反曹”的基本傾向和對忠義仁德等傳統(tǒng)的固守，其中司馬懿自然是被貶斥者，戲中其基本性格可以四個字形容：老奸巨猾。

三、當(dāng)代電視劇里的司馬懿

當(dāng)代，三國題材仍然大受歡迎，多次被搬上熒屏。司馬懿形象有了新的流變。筆者這里只選擇三部影視劇來分析。

1.1994年版《三國演義》的司馬懿

1994年拍攝的電視劇《三國演義》忠實于羅貫中原著，還原度相當(dāng)高，有關(guān)司馬懿的情節(jié)、對其形象性格刻畫評價并沒有多少改變，但我們?nèi)匀豢梢詮募?xì)節(jié)中找出其與羅著的小差別。

劇中司馬懿用兵謹(jǐn)慎，又自負(fù)清高。如“空城計”一集，司馬懿率大軍兵臨西城城下，抬頭觀望城上焚香操琴的諸葛亮?xí)r，編劇給他父子的臺詞：

父親：“這錚錚之音，如驚濤拍岸，風(fēng)卷殘云，指端似有雄兵百萬。“兒子：“父親，我怎么就聽不出來？”父親：“你聽，似山間小溪，清澈見底，非心曠神怡者不能為之。諸葛亮定然是胸有成竹?！皟鹤樱骸案赣H，幾根琴弦，豈能如此傳神？“父親：“心亂則音噪，心靜則音純，心慌則音誤，心泰則音清。聽諸葛亮彈琴，如觀其肺腑爾！我能為諸葛亮知音，不勝榮幸！傳我將令，后隊改前隊，兵退北山?！眱鹤樱骸案赣H何故退兵？”父親：“你不知諸葛向來用兵謹(jǐn)慎，不曾弄險。如今城門打開，不見兵將，城中必有埋伏。再者，諸葛亮琴聲又含殺機，我兵若進(jìn)城，必中其計?！?/p>

與羅著對照，除后兩句取自原著，其余都是補充虛構(gòu)的。這一增補，司馬懿的自負(fù)謹(jǐn)慎凸顯出來了。他自認(rèn)為比諸葛亮不差多少，還是孔明的知音。結(jié)果，他中計而逃的表現(xiàn)，相比孔明，豈止是略遜一籌，簡直是天壤之別！

劇中司馬懿自知智謀不如孔明，卻從不怨天尤人，而是坦然接受，在他與諸葛亮的多次對峙中，偶勝并不驕，大敗也不躁，還衷心自嘆不如。

如第71集，馬謖大意失街亭，司馬懿之子勸其直殺陽平關(guān)，打開入蜀通道。司馬懿道：“街亭小勝，乃一時之僥幸爾，諸葛亮非等閑之輩，我若去取陽平關(guān)，他從背后掩殺，前后夾攻，我軍必敗?！贝藭r他并未被一時勝利沖昏頭腦，內(nèi)心還是承認(rèn)不如諸葛亮，故保持謹(jǐn)慎，力求穩(wěn)勝。

如第76集，被困上方谷，九死一生，僥幸逃脫，他從未如此窩囊，又得知諸葛亮偷襲了渭南大寨，司馬懿衷心嘆道：“諸葛料在我先，我不及也！”胸襟果然不比尋常，更是遠(yuǎn)勝周瑜。

司馬懿懼怕諸葛亮，是繼承原著又超越原著。又如第77集：

諸葛亮病死五丈原，蜀軍退卻。司馬懿率軍追擊，見孔明羽扇綸巾坐在車?yán)?，嚇得不辨真假，趕緊策馬奔逃，多遠(yuǎn)之后仍不敢停歇，其下屬勒住馬韁道：“都督，不要驚慌，蜀軍追不上我軍了?！彼抉R懿：“我頭在否？”……此時司馬懿抬手抹面，已是滿手汗水，又道：“諸葛亮神鬼莫測，又中了他的詭計，快撤……”其間仍以手抹汗，狼狽之極。

相比于原著“懿用手摸頭曰：‘我有頭否？’二將曰：‘都督休怕，蜀兵去遠(yuǎn)了?！泊肷紊裆蕉ā绷攘葞拙?，劇中增加了抬手擦汗、滿手冷汗的細(xì)節(jié)，還加了一句“諸葛亮……快撤……”，更顯畏亮如虎了。

相比史書，小說司馬懿的老奸巨猾是一大特點，但要數(shù)表現(xiàn)手段，本劇更顯技高一籌。如第78集《司馬懿詐病賺曹爽》。

小說第106回：

曹爽一向?qū)?quán)，不知仲達(dá)虛實。適魏主除麗舍李勝為荊州刺史，即令李勝往辭仲達(dá)，就探消息。勝徑到太傅府中，早有門吏報入。司馬懿謂二子曰：“此乃曹爽使來探吾病之虛實也。”乃去冠散發(fā)，上床擁被而坐，又令二婢扶策，方請李勝入府。勝至床前拜曰：“一向不見太傅，誰想如此病重。今天子命某為荊州刺吏，特來拜辭?！避惭鸫鹪唬骸安⒅萁贩?，好為之備?！眲僭唬骸俺G州刺史，非‘并州’也?！避残υ唬骸澳惴綇牟⒅輥?？”勝曰：“漢上荊州耳。懿大笑曰：“你從荊州來也！”勝曰：“太傅如何病得這等了？”左右曰：“太傅耳聾。”勝曰：“乞紙筆一用。”左右取紙筆與勝。勝寫畢，呈上。懿看之，笑曰：“吾病的耳聾了。此去保重。”言訖，以手指口。侍婢進(jìn)湯，懿將口就之，湯流滿襟，乃作哽噎之聲曰：“吾今衰老病篤，死在旦夕矣。二子不肖，望君教之。君若見大將軍，千萬看覷二子！”[7]

應(yīng)該說，刻畫已經(jīng)相當(dāng)不錯了。其實，基本“故事情節(jié)”《晉書》里大致就是這樣書寫的，約240字；小說將其鋪陳到360多字。而1994年版劇情節(jié)大致與此相似，但細(xì)節(jié)略有不同：劇中司馬懿在李勝到來之前仍在專心看書(竹簡)，得知李勝前來，他馬上解下身上所披衣服，急速奔跑上床，蓋上被子，枕在床頭，正準(zhǔn)備閉眼，又看見之前看的竹簡還擺在案幾之上，于是速令其子將竹簡收好，然后閉上眼睛作疼痛呻吟狀。后來與李勝談話時，又咳嗽不斷，全身震顫不已，目力所見，簡直一個大勢已去的廢人。

這樣處理就把司馬懿的老奸巨猾表現(xiàn)得更加淋漓盡致。

2.2010年版《三國》里的司馬懿

2010年新版電視劇《三國》，編劇所依據(jù)的不再僅僅是羅貫中小說，而是參考史書等記載，再結(jié)合當(dāng)代人的審美習(xí)慣創(chuàng)作出來的。相對于傳統(tǒng)文藝作品，此劇對司馬懿的重塑可謂大刀闊斧。全劇95集，涉及司馬懿大約52集，跨了一大半，僅次于曹操和諸葛亮，成為“核心人物”，完全打破了傳統(tǒng)司馬懿形象。

《三國》并未明說司馬懿急于建功立業(yè)，但其行為卻很好詮釋了這一點。據(jù)史書，司馬懿曾拒絕曹操征召，出山后，依然小心謹(jǐn)慎，韜光養(yǎng)晦。其真正顯山露水已是很久以后的事了。

該劇在第43集就安排了他出場，還以高調(diào)方式出場：曹操正與眾人討論赤壁之戰(zhàn)得失，滿座靜聽，此時卻聽見很響的打鼾聲……司馬懿實際上是成功引得曹操及眾人注意，顯得自負(fù)而傲慢。雖后曹操將其打入大牢，但曹操又親自去牢中探看他，還同他侃侃而談赤壁之戰(zhàn)及一統(tǒng)天下之事。最終曹操大嘆：“真沒想到，許昌城中還有第二個人有此見識！”司馬懿剛剛闖入曹操視野，得到賞識，就敢公然說自己有遠(yuǎn)見卓識，無人能及。這樣處理是將曹操與他相提并論，從而抬高他。實在是大膽而自負(fù)。這已與傳統(tǒng)隱忍形象大相徑庭了。

司馬懿在羅著及1994年版劇中是以睿智深沉、心狠手辣、不近人情的形象出現(xiàn)的，此劇中卻不盡然。

如后二十集，為司馬懿和靜姝設(shè)置了一段驚世駭俗的戀情，并以大量筆墨敘述。靜姝是新虛構(gòu)形象，是曹丕賜給司馬懿的侍妾，實為臥底。導(dǎo)演高希希說：靜姝“出場只有四集，卻牽連著全劇后二十集的大懸念。”[10]編導(dǎo)如此是為了展示曹魏內(nèi)部矛盾，也有增加女性戲份提高收視率的考慮。但是，劇一再寫曹丕、曹睿對司馬懿的猜忌防范，寫曹真、曹爽等親貴對他驕橫無禮；寫靜姝面對司馬懿的關(guān)愛，心懷矛盾，漸生情愫，不僅忘了使命，還懷上了他的孩子……這都是為了說明司馬懿是迫不得已才心生異心，為其后來誅滅曹爽集團(tuán)、篡奪權(quán)力尋找到了充分理由。

新劇對其睿智深沉形象作了保留，但奸詐不忠的刻畫減弱了，還顯出其頗有人情的一面。然而，這些情節(jié)多與史書不同。

再如本劇最后，羅著和1994年版劇中詳細(xì)展現(xiàn)的高平陵事變，在該劇中卻只用了兩三分鐘！濫殺無辜、血濺魏都更是沒有提起。這樣增減，強化了司馬懿形象的正面性，減弱和移除了他的負(fù)面因素。

3.《軍師聯(lián)盟》里的司馬懿

電視劇《軍師聯(lián)盟》全名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，2017年播出。該劇從曹魏一方的視角切入，書寫了司馬懿的傳奇一生，全新展現(xiàn)了波瀾壯闊的后三國時代。

編劇導(dǎo)演擺脫了傳統(tǒng)“三國”題材文藝作品的文本套路和束縛，轉(zhuǎn)以司馬家作為敘述重心，通過這個家族，對三國曹魏時代進(jìn)行全新演繹審視。本劇有似于司馬家族傳記，主要是司馬懿傳記。該劇從其青少年時代寫起，直寫到老年。但是劇中的司馬懿不再只是政治人物或者軍事將領(lǐng)，他還是一位兒子、一位父親、一位丈夫，他對父親有孝心，對兒子又慈愛，對老婆又害怕，就是現(xiàn)在社會上說的“妻管嚴(yán)”。他還幽默，特別顧家。有人指出：其形象“符合當(dāng)下現(xiàn)代化語境中的‘人性’建構(gòu)策略?！盵11]

可見，該劇已經(jīng)不僅是對傳統(tǒng)文藝作品中司馬懿形象的“突破”，簡直可以說是全面顛覆。甚至可以說，本劇里的司馬懿，已經(jīng)基本上沒有傳統(tǒng)文藝作品里的基本形象和性格，劇本也僅僅是根據(jù)史書和傳統(tǒng)文藝作品的基本書寫作為平臺之一，便于展開寫、放開寫，最終將司馬懿塑造成了一個“符合當(dāng)下語境”的具有現(xiàn)代意識的“全新司馬懿”。

四、司馬懿形象流變的原因

司馬懿，從他出現(xiàn)在史書里開始，世人便對其褒貶不一。

《三國志》尊魏為正統(tǒng)，晉承魏祚，司馬懿是晉的老祖宗和基業(yè)的奠定者。作為晉朝臣子的陳壽自然不敢對司馬懿有所貶抑。但陳壽本身先為蜀人，后為晉臣，而《三國志》“不失為一部信史”，雖然“于晉難免有所回護(hù)”，但基本上還是據(jù)實而述。《晉書》總提為“御撰”，是唐太宗李世民下詔重修而成，李世民還在《宣帝紀(jì)》等紀(jì)傳后撰“制曰”。在《宣帝紀(jì)》的制曰里，李世民也對司馬懿的欺偽之行進(jìn)行了嚴(yán)厲批評。但是《晉書》對司馬懿持矛盾態(tài)度，對其所作所為基本上能根據(jù)具體事實分別加以不同評價，對其狼子野心多明褒實貶，總的說來是貶多于褒?！度龂尽泛汀稌x書》司馬懿的“本來面目”對后世文藝作品對司馬懿形象塑造的影響不可小看。

歷史上對司馬懿的評價，總的說來否定的居多。論者多從封建正統(tǒng)的角度立場認(rèn)為他篡逆，并對其人品加以貶斥。如清代趙翼就將曹操代漢與司馬氏代魏進(jìn)行比較，指出：“曹操起兵與漢祚垂絕之后，力征經(jīng)營，延漢祚者二十余年，然后代之。司馬氏當(dāng)魏室未衰，趁機竊權(quán)，廢一帝，弒一帝而奪其位，比之于操，其功罪不可同日而語矣?！盵12]王夫之也將兩者作了比較，認(rèn)為曹操有功于漢，篡有天下也是很不容易的，而“司馬懿未嘗有尺寸之功于天下”，卻“終使其子孫繼世而登天位，成一統(tǒng)之業(yè)?！盵13]對司馬氏的篡魏，更加不滿。

即使到了現(xiàn)代，一些史學(xué)家還是對司馬懿不感興趣，只是評論角度不同而已。除了說司馬懿的嗜殺暴虐，他們較多地從司馬氏篡魏和曹氏篡漢比較的角度議論。如呂思勉就說：“而且他(指司馬懿)很為暴虐，他的政敵被殺的，都是夷及三族，……所以作《晉書》的人，也說他猜忌殘忍。他一生用盡了深刻的心計，暴虐的手段，全是為一個人的地位起見，絲毫沒有魏武帝那種匡扶漢室、平定天下的意思了。”[14]對兩者的“篡”作了高下區(qū)分。

這種情況到了上世紀(jì)八十年代，有了轉(zhuǎn)變。如李志明、柳春藩就認(rèn)為是司馬懿有是一位有謀略的軍事家政治家。政治上注意改善政治，緩和階級矛盾；經(jīng)濟(jì)上，關(guān)心農(nóng)業(yè)發(fā)展，注意興修水利和屯田事業(yè)；用人上，注意推薦選用一些有才干的文武人才，總之是一個有作為的政治家[15]。鄭欣、楊希珍，主要論述司馬懿大力推行軍事屯田，對北方生產(chǎn)的恢復(fù)與發(fā)展起了積極的作用，是其主要歷史功績；認(rèn)為其軍事才能突出，是一個杰出的軍事統(tǒng)帥。否定對他的“篡逆”指責(zé)，與曹爽集團(tuán)相比，“司馬懿集團(tuán)是一個較好的政治集團(tuán)”，“有進(jìn)步意義”[16]。何茲全說：“司馬氏奪取政權(quán)，除得到世家豪族、正統(tǒng)儒家的支持外，也得到普通老百姓農(nóng)民的支持?！薄八抉R懿奪權(quán)之后在“擢用賢能”、“以恤民為先”的措施中，除為了鞏固他奪得的政權(quán)和地位外，也確實作了一些有利于人民的興修水利、振興農(nóng)業(yè)的事業(yè)?！盵5]211對司馬懿及其“篡魏”，多持理解的態(tài)度，對其具體作為則更是較多地加以正面肯定。

當(dāng)然，也有堅持基本否定司馬懿觀點的。如沈伯俊就認(rèn)為：“歷史上的司馬懿，本來就是一個陰險狡詐、冷酷無情的人物?！比缓笈e晉明帝司馬紹和王導(dǎo)談到當(dāng)年司馬懿父子篡逆之事的例子，說“可見，司馬懿父子篡奪曹魏政權(quán)時表現(xiàn)出來的兇殘，連其后輩兒孫都感到羞恥?！盵17]

從上述史學(xué)家對司馬懿評價的變化可以看出，司馬懿已經(jīng)從封建時代學(xué)者筆下的一個“篡逆”者，到近代學(xué)者筆下的“嗜殺”“暴虐”者，對其基本持否定立場，到上世紀(jì)八十年代多從司馬懿的所作所為對社會對人民帶來的好處，從將其與曹爽集團(tuán)相比而言是一個較好的政治勢力的角度對其加以基本肯定，從而對司馬懿的評價已經(jīng)有了一個較大的發(fā)展和變化。與此相應(yīng)，司馬懿在文藝作品里的形象也從《三國演義》、明清傳奇、近現(xiàn)代地方戲里的負(fù)面形象，到現(xiàn)代尤其是八十年代后逐漸有了變化。在1994年版《三國演義》電視劇，塑造司馬懿形象時基本遵從羅貫中原著而有小的突破；到2010年版《三國》時對傳統(tǒng)司馬懿形象有了一些打破，再到《軍師聯(lián)盟》里司馬懿形象的徹底顛覆，都不難從上述相關(guān)文字里找到原因。

羅貫中《三國演義》以劉備蜀漢為正統(tǒng)，“擁劉反曹”思想張楊，并且在毛綸毛宗崗改編本(毛評本)里將這一思想傾向加以強化。書里的司馬懿既是篡逆又悖忠義，自然在貶斥之列。故羅貫中寫司馬懿就顯然帶有輕慢態(tài)度，以此塑造出的司馬懿形象自然就是負(fù)面無疑。

雖然時間進(jìn)入到新時期，但是1994年版《三國演義》因為基本上是對羅貫中小說的影視化改編，還原度相當(dāng)高。劇中司馬懿形象和羅著大同小異，雖然有些小的突破。

新《三國》拍攝于2010年，進(jìn)入二十一世紀(jì)信息化時代，新思潮如個人主義、功利主義，還有所謂平等自由、個人奮斗等觀念也深入一些人的思想，文藝界出現(xiàn)了對歷史人物(形象)的重新審讀認(rèn)識的潮流。而且《三國》既是參考羅著，也是參考史書等，更是充分發(fā)揮當(dāng)代人的理解力、想象力而創(chuàng)作出來的。該劇設(shè)置了諸多副線，虛構(gòu)情節(jié)人物，正是上述思潮觀念滲透影響的結(jié)果，也是另辟蹊徑的態(tài)度，同時也是收視率使然。劇中司馬懿從陪襯角色一躍成為核心人物之一，對其肯定性評價也大為加強。

至于近年拍攝的《軍師聯(lián)盟》就是直接對司馬懿的正面書寫了，肯定和欣賞可謂連篇累牘，劇中的司馬懿差不多成了一個“完人”。這是對傳統(tǒng)司馬懿形象的徹底顛覆。當(dāng)然，這樣來編劇和導(dǎo)演，除了創(chuàng)新和另辟蹊徑的打算之外，其增加觀賞性和票房收入的考量就不必多論了。

史書里的司馬懿形象較為定形，雖然有其矛盾和前后不盡一致之處，但是，不同時代史學(xué)家筆下的司馬懿也呈現(xiàn)出其不盡相同的地方，評價也是各異其趣，至于歷代文藝作品歷代司馬懿，就更是異彩紛呈，見仁見智，大異其趣了。我們相信，隨著時間的推移和時代的發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)中心形象還會不斷流變下去。