黃瑛琦

(淮陰師范學(xué)院 法律政治與公共管理學(xué)院，江蘇 淮安 223001)

以開放式社區(qū)矯正為代表的未成年人刑罰執(zhí)行方式，已被各國普遍采納。在西方國家，未成年人的社區(qū)矯正是在兒童福利政策、國家親權(quán)理論等的引導(dǎo)下逐步發(fā)展起來的，我國則直到21世紀(jì)才展開理論研究與實踐探索。經(jīng)過十多年的摸索，我國于2019年頒布《社區(qū)矯正法》，設(shè)專章對未成年人社區(qū)矯正進(jìn)行了規(guī)定，標(biāo)志著我國在未成年人社區(qū)矯正的探索上邁出了重要的一步。但是，從我國矯正的立法及實踐來看，社區(qū)矯正中的未成年人僅被視為矯正的對象而非主體，這忽視了未成年人的自治權(quán)，對矯正目標(biāo)的實現(xiàn)是不利的。本文擬對未成年人社區(qū)矯正中的自治權(quán)進(jìn)行探討，并對自治權(quán)行使中的關(guān)鍵問題予以厘清，進(jìn)而提出未成年人自治權(quán)行使的制度保障。

一、社區(qū)矯正中未成年人自治權(quán)的根據(jù)

(一)犯人自治制度的內(nèi)涵及演進(jìn)

社區(qū)矯正的興起，體現(xiàn)了犯罪人處遇模式由受刑人自治制向社會自治制的轉(zhuǎn)變?！笆苄倘俗灾沃啤庇擅绹O(jiān)獄改革家奧斯本在20世紀(jì)初提出，是指把行刑的權(quán)力，移于受刑人之手，由受刑人組織團體，自行維持監(jiān)獄秩序，自為賞罰，以培養(yǎng)他們自發(fā)的責(zé)任心，并且加強他們的團體意識，以期改過遷善，適于社會生活的行刑制度[1]?！笆苄倘俗灾沃啤?，始行于20世紀(jì)初美國的感化院和救貧院，1914年后在紐約州監(jiān)獄推行。相較于傳統(tǒng)的監(jiān)獄行刑模式，受刑人自治制充分賦予犯罪人以自治權(quán)，這既保護(hù)了犯人的尊嚴(yán)，又為其復(fù)歸社會提供了鍛煉機會。這種處遇模式即使在今天，仍然是自由刑的主要執(zhí)行模式，但多數(shù)國家只在累進(jìn)至一定階段的受刑人和一定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)實行。社會自治制則主張將社區(qū)服刑人員交由社會團體或志愿者執(zhí)行矯正，執(zhí)行過程中積極吸收大量的社會團體和志愿者參與，其中還有民間創(chuàng)辦的矯正機構(gòu)采用完全自治的模式[2]。這一模式以西方社會相對完備的社區(qū)建設(shè)為基礎(chǔ)，將矯正對象視為因受各種不良因素影響實施犯罪的病人，受刑人除了擁有社會自治制下的自治權(quán)外，還在社會幫扶中享有更多的自治權(quán)。在社會自治制下，社區(qū)矯正作為一種與監(jiān)禁矯正相對的刑罰措施，主張弱化刑罰的懲罰性，代之以教育矯正觀念的強化，這已逐步成為西方發(fā)達(dá)國家的一種主流見解。

犯人自治制度并非西方專利，我國早在抗日戰(zhàn)爭時期，為了對犯人進(jìn)行抗日救亡和愛國主義教育，就在監(jiān)獄內(nèi)設(shè)立了犯人自治組織。其組織形式起初為“救亡室委員會”，解放戰(zhàn)爭時期改稱“俱樂部”“自治會”。1945年12月，陜甘寧邊區(qū)推事審判員聯(lián)席會議提出發(fā)揚犯人自治，建立稱之為“民主制”或“民主管理”的自治制?！熬韧鍪摇钡茸灾谓M織一般設(shè)主任一名，設(shè)教育、生產(chǎn)、文娛、衛(wèi)生等委員各一名，由監(jiān)所領(lǐng)導(dǎo)與犯人協(xié)商提出候選人，經(jīng)犯人大會選出，監(jiān)所領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)產(chǎn)生。其具體職責(zé)是：(1)協(xié)助監(jiān)所組織犯人的學(xué)習(xí)與生產(chǎn)勞動；(2)開展自治生活，組織生活檢討會；(3)開展文化、教育、衛(wèi)生活動；(4)對監(jiān)所工作提出批評和建議，反映犯人的正當(dāng)要求和意見。根據(jù)地犯人的自治限于學(xué)習(xí)、生產(chǎn)與日常生活方面，內(nèi)容涉及其改造過程中的生活習(xí)慣、法律與規(guī)范意識、政治覺悟等，相比而言，西方社會的自治內(nèi)容更加廣泛。

筆者以為，我國罪犯包括未成年犯的自治應(yīng)當(dāng)與西方有所區(qū)別，它是服刑人員在一定范圍內(nèi)實行自我管理、自我教育的制度和方式，其自治權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)限定在生活管理、學(xué)習(xí)改造、人際交往等教育改造的范圍內(nèi)，最終目的是為其順利融入社會提供幫助。

(二)社區(qū)矯正中未成年人自治的合理性

1.未成年人犯罪原因的考察

犯罪人雖然僭越社會規(guī)范，具有強烈的反社會性，但他們作為社會的個體，仍具備一定的自然屬性、社會屬性和文化屬性。相關(guān)研究表明，未成年人具有生理相對成熟、生理對心理有強烈沖擊性、心理上存在成人感與幼稚性的矛盾等特點[3]，這就不可避免地造成未成年人犯罪。越軌是兒童的天然屬性，未成年人在其人生觀、世界觀的形成和塑造過程中，因為特定生存環(huán)境和不良因素的影響，尤其是父母或者監(jiān)護(hù)人的教育管理缺失或者過于嚴(yán)厲，導(dǎo)致其對違法犯罪的認(rèn)識不足以及對自我控制過于懈怠，造成了既定的犯罪事實。有論者指出，未成年社區(qū)服刑人員往往來自問題家庭，家庭問題不僅是他們走向犯罪的重要因素，也是制約他們改惡向善的重要因素。因此，在對未成年社區(qū)服刑人員開展社區(qū)矯正工作的過程中，要注意解決他們存在的突出的家庭問題[4]。家庭教育的缺失或者不當(dāng)，極易造成未成年人在自我認(rèn)知、自我管理、交往能力等方面的嚴(yán)重不足，因此，其矯正模式如果仍然與其之前的生活狀態(tài)相似，那么這對于未成年犯而言，無疑是二次受害，只有在矯正中充分賦予未成年人以自治權(quán)，發(fā)揮其自我約束、自我管理、自我學(xué)習(xí)的自主性，形成對法律、規(guī)范的尊重與執(zhí)行，才能真正達(dá)到矯正的目的。

2.未成年犯自治的法律依據(jù)

在未成年人刑事司法領(lǐng)域保障“兒童最佳利益”的實現(xiàn)，是國際社會的共識。《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第24條要求，在少年犯的矯正中優(yōu)先考慮增進(jìn)少年的福利，國家應(yīng)為少年提供必要的設(shè)施、服務(wù)及其他協(xié)助，以保證其在改造中增進(jìn)最佳利益，保障并發(fā)揮未成年犯自治權(quán)的行使就是其重要內(nèi)容。我國現(xiàn)行法律雖未直接規(guī)定罪犯的自治權(quán)，但個別規(guī)范性文件的抽象規(guī)定似乎可以引申出自治權(quán)存在的合法性。針對非監(jiān)禁的未成年人，相關(guān)規(guī)范性文件都將抽象性的“修復(fù)社會關(guān)系、培養(yǎng)道德責(zé)任感”等作為矯正目標(biāo)；各矯正機構(gòu)圍繞該目標(biāo)，在矯正過程中賦予未成年人自治權(quán)，以發(fā)揮其矯正的積極性。如2012年《社區(qū)矯正實施辦法》第33條將尋求其他有利于未成年犯改過自新、融入正常社會生活的措施設(shè)定為矯正機關(guān)的義務(wù)，這無疑為未成年人的自治權(quán)及其實現(xiàn)路徑提供了法律根據(jù)?！渡鐓^(qū)矯正法》第4條指明，社區(qū)矯正對象依法享有人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利不受侵犯，在就業(yè)、就學(xué)和享受社會保障等方面不受歧視。此處的“其他權(quán)利”當(dāng)然包括未成年罪犯的生活、改造、學(xué)習(xí)等的權(quán)利；第42條還規(guī)定，社區(qū)矯正機構(gòu)可以根據(jù)社區(qū)矯正對象的個人特長，組織其參加公益活動，修復(fù)社會關(guān)系，培養(yǎng)社會責(zé)任感。這些規(guī)定雖未明確提出自治權(quán)的概念，但卻都將全面提升未成年人適應(yīng)社會的能力、重塑其健全的人格作為矯正的最終目的，而自治權(quán)無疑是培養(yǎng)責(zé)任心、鍛煉其能力的重要手段，關(guān)鍵在于矯正機關(guān)所賦予未成年人的自治權(quán)，都是在“未被依法剝奪的權(quán)利”范圍內(nèi)甄別遴選出來的，因此，筆者認(rèn)為可以將上述規(guī)范性文件作為自治權(quán)行使的法律根據(jù)。

3.未成年犯的社區(qū)矯正經(jīng)驗

法國學(xué)者安塞爾認(rèn)為，“對犯罪人的處罰，必須與其個體的人格相符，以便其更快地復(fù)歸社會”[5]。對人格的尊重是法律價值的終極關(guān)懷，是任何法律價值的基礎(chǔ)[6]。未成年人雖然身心尚未成熟，但他們同樣擁有獨立的人格和權(quán)利，在社區(qū)矯正活動中理當(dāng)具有主體地位。新西蘭針對青少年犯罪矯正所采用的家族議會制度很好地體現(xiàn)了這一理念。在青少年涉事后的20天內(nèi)，在犯罪人及其父母都同意用這種方式解決的前提下，作為矯正活動組織協(xié)調(diào)者的族長和社區(qū)工作者會為犯罪方與受害方提供一個直接接觸的機會。在交流過程中，犯罪青少年通過教育充分認(rèn)知到錯誤，勇于承擔(dān)自己的責(zé)任，并清楚地了解解決問題的方法以便做出選擇，如在社區(qū)參加有償服務(wù)、利用休息日打工賺錢賠償受害人，或者到矯正犯罪青少年的項目中去接受教育等。“在家族議會之后，受害人往往對結(jié)果表示滿意，而犯罪青少年也能夠認(rèn)識到自己的責(zé)任，也能感受到家族對自己的關(guān)愛，這樣就有利于這些犯罪青少年順利地回歸社會?！盵7]征得未成年犯同意召開家族議會，給犯罪人與受害人平等交流的機會，采取溫和的教育方式并給予未成年犯自行選擇矯正方式等做法都可以體現(xiàn)出對未成年人主體地位的尊重。雖然新西蘭的社區(qū)矯正在性質(zhì)上與我國有差異，但其體現(xiàn)出的對未成年犯自治權(quán)的尊重值得我們借鑒。

二、厘清社區(qū)矯正中未成年人自治權(quán)行使之相關(guān)關(guān)系

(一)社區(qū)矯正中自治權(quán)與監(jiān)督管理權(quán)、協(xié)助矯正權(quán)的平衡

平衡是法學(xué)研究中的一個關(guān)鍵問題，只有利益的平衡才能帶動整體秩序的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。社區(qū)矯正中，應(yīng)對未成年人的自治權(quán)與矯正機構(gòu)的監(jiān)督管理權(quán)、矯正參與人的協(xié)助權(quán)之間的平衡給予重點關(guān)注。

我國社區(qū)矯正的執(zhí)行權(quán)專屬于縣級以上司法行政部門，雖然其與自由刑的執(zhí)行存在顯著差異，但由公權(quán)力機關(guān)依法執(zhí)行，以及具有剝奪性的本質(zhì)未發(fā)生根本改變。為“促進(jìn)社區(qū)矯正對象順利融入社會”，《社區(qū)矯正法》鼓勵和引導(dǎo)社會各方力量參與矯正活動，主要包括社會工作者(以下稱“社工”)；居民委員會、村民委員會；社區(qū)矯正對象的監(jiān)護(hù)人、家庭成員、所在單位或者就讀學(xué)校；企業(yè)事業(yè)單位、社會組織、志愿者。這樣一種公權(quán)力與民間力量的結(jié)合，既保證了矯正的強制性，又能使未成年人最大限度地減輕緊張感與不適感，從而主動地參與矯正過程。這亦是新形勢下打造共建共治共享社會治理格局的客觀需要。就我國未成年人社區(qū)矯正的現(xiàn)狀看，未成年人是被動的矯正對象，其主體能動性的發(fā)揮與自治權(quán)的行使明顯不足。雖然單向的外力作用可以暫時取得一定的教育矯正效果，但卻非長久之計。多年來，未成年犯再犯、累犯率長期居高不下的事實也都證明，不考慮犯罪人的主體價值，不將其納入矯正的主體范圍，是無法取得矯正長效的。在國家與社會力量的支持下，發(fā)揮未成年犯的自治能力，修復(fù)和塑造其規(guī)范意識，才能達(dá)到矯正的根本目的。這就涉及未成年人的自治權(quán)與矯正機構(gòu)的監(jiān)督管理權(quán)、社會力量的協(xié)助權(quán)的關(guān)系問題。

筆者認(rèn)為，可以將這些權(quán)利進(jìn)行如下的平衡：社區(qū)矯正機構(gòu)根據(jù)前期的調(diào)查評估，確定幾種有針對性的矯正措施，由未成年人自行確定其中的一種或幾種，如涉及對受害人的補償，可以由未成年人自行設(shè)計補償方式，與被害人的溝通、獲得諒解的方式等；而在矯正措施的實施過程中，矯正協(xié)助人根據(jù)其專業(yè)知識與職責(zé)，在規(guī)定的范圍內(nèi)協(xié)助未成年人進(jìn)行學(xué)習(xí)生活、教育改造，以及人格和責(zé)任意識、法律規(guī)范意識的培養(yǎng)。這些具體措施均可以由未成年犯自行設(shè)計其運作過程，并全程接受管理機關(guān)的監(jiān)督，對違法違規(guī)行為進(jìn)行糾正和懲處，從而，以國家親權(quán)理念為根據(jù)，“形成了以犯罪人為中心的矯正和保護(hù)觀察制度”[8]。

(二)刑事懲罰與教育矯正之比例關(guān)系

隨著現(xiàn)代社會對國家親權(quán)理念和兒童人權(quán)的特殊關(guān)注，教育矯正成為社區(qū)矯正的主導(dǎo)。不可否認(rèn)，基于未成年人特定的生理心理，以及現(xiàn)代刑罰發(fā)展趨勢等做出這種判斷具有合理性，這糾正了將未成年犯與成年犯同等處罰的觀念。有論者指出，社區(qū)矯正是運用社會工作、心理測試、心理治療、輔導(dǎo)技術(shù)、職業(yè)治療等各種方法和技巧，引導(dǎo)犯罪人重新回歸社會，……其宗旨不在于懲罰和報復(fù)[9]。社區(qū)矯正更傾向于是一種福利措施。然而，對教育矯正的過度重視導(dǎo)致實踐中社區(qū)矯正的懲罰功能被弱化，“從社區(qū)矯正的全國試點情況來看，普遍存在著重視教育矯正、心理矯治及各種形式的幫扶，而刑罰懲罰功能被邊緣化、模糊化的現(xiàn)象”[10]。懲罰與矯正明顯的不合比例帶來了一系列的問題：第一，社區(qū)矯正的濫用使得對犯罪分子的威懾減少，不利于犯罪分子的改造；第二，濫用社區(qū)矯正對被害人不公平，沒有考慮到被害人及其家屬的心理，不利于社會秩序的穩(wěn)定[9]。

刑罰的正當(dāng)化根據(jù)一方面是為了滿足惡有惡報的正義要求，同時也是防止犯罪所必要且有效的，應(yīng)當(dāng)在報應(yīng)刑的范圍內(nèi)實現(xiàn)一般預(yù)防與特殊預(yù)防的目的[11]。社區(qū)矯正作為刑罰的執(zhí)行方式，不僅要契合刑罰的正當(dāng)化根據(jù)，而且必然要將這種正當(dāng)化根據(jù)客觀地予以外化。刑罰的報應(yīng)觀念幾千年來根植于民眾樸素的情感中，即使刑罰理念不斷進(jìn)化，報應(yīng)功能仍在其中占據(jù)一席之地。將社區(qū)矯正的天平完全倒向矯正目的，極易造成刑罰福利，使得部分未成年犯不能很好地理解社區(qū)矯正的含義，無法有效修復(fù)其薄弱的規(guī)范違反意識，從而喪失公民的社會責(zé)任觀念。未成年人再犯、累犯率的調(diào)查研究也表明，忽視懲罰的矯正是無效果的，“有研究表明，12—15歲初次開始違法犯罪的人中，再犯罪率約占54%；初次違法犯罪年齡在16—21歲之間的人，再犯罪率約占46%。研究發(fā)現(xiàn)，在成年累犯中，在其少年時期已經(jīng)有違法犯罪者，較少年時期沒有違法犯罪者多7倍”[12]。對此，社區(qū)矯正的支持者往往會以教育關(guān)心的力度、深度不夠來解釋，但筆者認(rèn)為，社區(qū)矯正過程中懲罰力度不夠，未達(dá)致真正震撼未成年人的心靈，未真正認(rèn)識到社區(qū)矯正的刑罰意義和對其犯罪行為的懲罰性質(zhì)，從而未能形成良好的規(guī)范、道德意識亦是不能否定的重要原因。

因此，未成年人社區(qū)矯正中必須嚴(yán)格把握懲罰與矯正的比例關(guān)系：矯正是目的，但只有在懲罰范圍內(nèi)的矯正才是正當(dāng)?shù)?，懲罰一方面限制制裁的限度，另一方面也是矯正的保障手段；矯正雖然應(yīng)當(dāng)盡可能保持柔性，但不能脫離懲罰而變得完全柔性化，否則既無法在客觀上達(dá)到矯正效果，亦無法在主觀上實現(xiàn)未成年人人格塑造和培養(yǎng)的目的。社區(qū)矯正工作人員在矯正活動中，不僅要重視對未成年犯的人文關(guān)懷，更要使其明白社區(qū)矯正所具有的刑罰懲罰的意蘊。

三、社區(qū)矯正中未成年人自治權(quán)運行的制度設(shè)計

未成年犯的自治就是自我賦權(quán)的過程，即“改善自我認(rèn)知，促進(jìn)未成年人從更加積極的意義上認(rèn)知自我的潛能并激發(fā)自我效能感；構(gòu)建順利融入社會相應(yīng)的知識框架和能力結(jié)構(gòu)；整合資源并形成行動策略，建構(gòu)與外部環(huán)境之間的良性互動”[13]。自我賦權(quán)需要內(nèi)力激發(fā)，但對于已經(jīng)偏離正常軌道的未成年犯而言，內(nèi)力的激發(fā)往往主要依賴外力的推動，故以《社區(qū)矯正法》為后盾，建立一套未成年犯自治權(quán)運行的保障體制尤為關(guān)鍵。

(一)構(gòu)筑“保護(hù)未成年犯健康發(fā)展”的社區(qū)文化理念

社區(qū)是一定地域內(nèi)的人們組成的社會生活共同體，是未成年矯正犯主要的生活世界，亦是其個人社會化的主要場域。一個人通過在生活世界的活動才能達(dá)致溝通，才能發(fā)展、改進(jìn)和更換其在社會的角色和自我認(rèn)同[14]。因此，當(dāng)社區(qū)文化容納了“保護(hù)未成年犯健康發(fā)展”的理念，社區(qū)居民就可以用自我管理、教育、監(jiān)督、服務(wù)的自治方式去感染未成年人，幫助他們形成自信心、公共規(guī)范意識、社會歸屬感和與人溝通的能力。

然而，社區(qū)居民對未成年人社區(qū)矯正的偏見，不利于產(chǎn)生對未成年犯保護(hù)的理念，進(jìn)而影響自治權(quán)的行使。原因有二：第一，受重刑文化和刑罰報應(yīng)觀念長期浸潤的社區(qū)民眾更為認(rèn)同監(jiān)禁刑對犯罪的隔離和預(yù)防功能，對于開放式的社區(qū)矯正并不認(rèn)可。特別是近些年，未成年人犯罪的低齡化、暴力化、團伙化傾向加劇了民眾對未成年犯的隔閡，他們希望嚴(yán)懲未成年犯，卻忽視了其也是需要幫助成長的個體。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有36位未成年社區(qū)矯正人員面對別人的排斥和歧視，不敢和社區(qū)成員進(jìn)行交往，占調(diào)查總數(shù)的28.8%[14]。第二，科學(xué)適用社區(qū)矯正，以有效的矯正體系為后盾，充分考慮未成年人的特性。然而，未成年人矯正危險評估機制的不健全，矯正期間違規(guī)行為懲戒力度的不足，導(dǎo)致未成年矯正者實施更嚴(yán)重的犯罪，引起民眾對于矯正手段的質(zhì)疑。民眾對矯正價值產(chǎn)生認(rèn)同障礙，難以寬容之心對待未成年犯。在這樣的社區(qū)氛圍中，未成年犯要么心理自卑，拒絕與他人交往；要么轉(zhuǎn)而結(jié)交不良群體，再度偏離社會主流價值期待。

因此，社區(qū)居民需要正確認(rèn)知社區(qū)矯正，共同構(gòu)筑“保護(hù)未成年犯健康發(fā)展”的社區(qū)文化理念，以平等、包容、關(guān)愛的心態(tài)對待未成年犯。為此，要從以下方面做出努力：第一，各級司法行政機關(guān)加強對社區(qū)矯正的宣傳，強化民眾的法制意識和情感認(rèn)同，讓其理解社區(qū)矯正仍具有刑罰報應(yīng)的本質(zhì)，但其根本目的在于通過矯治修復(fù)受損的社會關(guān)系、重塑未成年矯正者健全的人格，而不是對他們的放縱?！耙粋€國家的人民只有從心理、態(tài)度和行為上與法治現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程相互協(xié)調(diào)，這個國家的法制現(xiàn)代化才能真正得以實現(xiàn)?！盵15]第二，吸收社區(qū)居民參與未成年人社區(qū)矯正的審前調(diào)查與監(jiān)督程序，培育其參與矯正未成年人的責(zé)任意識。審前調(diào)查程序上，可以參照國際社會的緩刑聽證制度，法院對擬判決未成年人社區(qū)矯正的罪犯人身危險性進(jìn)行聽證，充分聽取社區(qū)居民對未成年人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷的了解意見。對于社區(qū)矯正的監(jiān)督，可以設(shè)立意見箱或者組織座談會，歡迎社區(qū)居民以實名或匿名的方式提出意見與建議，促使矯正走上良性軌道。第三，形成文化理念的根本還在于提高社區(qū)居民的人文素養(yǎng)，這需要民眾與政府的長期共同努力才能實現(xiàn)。民眾素質(zhì)提升了，才能撕下“標(biāo)簽理論”，秉承平等與尊重的倫理規(guī)則對待矯正的未成年人；民眾素質(zhì)提升了，才能突破家本位的狹隘觀念，將“小家”(家庭)和“大家”(社區(qū))融合起來，并樹立參與社會事務(wù)的國民意識，為未成年犯創(chuàng)造一個實現(xiàn)自我改善的生活發(fā)展環(huán)境。

(二)夯實協(xié)助社區(qū)矯正的中堅力量

社區(qū)矯正的協(xié)助力量是多元化的社會群體，他們?nèi)粲行⑴c，可以幫助未成年人通過自治權(quán)的方式建立和修復(fù)道德意識、規(guī)范意識。但在司法行政力量主導(dǎo)的矯正體制下，群體參與的主動性不強，這就使得其無法進(jìn)行有效引導(dǎo)。但令人欣慰的是，社會工作者與志愿者兩類群體一直在穩(wěn)定地發(fā)揮著協(xié)助矯正的功能，因此在推進(jìn)其他協(xié)助力量發(fā)展的同時，應(yīng)重點鞏固作為中堅力量的社工與志愿者隊伍。

1.保持穩(wěn)定高質(zhì)量的社工隊伍

社工是未成年人實現(xiàn)自我約束、加強自控能力的協(xié)助者，這是由社工的地位與專業(yè)性決定的。社工不隸屬于矯正機構(gòu)，能獨立承擔(dān)符合自身角色內(nèi)容的工作，為未成年人量身制定矯正措施。社工作為專業(yè)矯正人員，有法律、教育、心理、社會工作方面的專業(yè)知識與實踐經(jīng)驗，能以保障“兒童最佳利益”為宗旨來行事。他們能將自己置于未成年人的對等位置，這樣容易走進(jìn)未成年人的內(nèi)心世界，其提供的認(rèn)知訓(xùn)練能激發(fā)未成年人內(nèi)在的道德素質(zhì)和悔罪意識，從思想到行動進(jìn)行轉(zhuǎn)化和糾正。社工能夠接納未成年犯的心理與行為缺陷，因而能提供針對性的心理治療、教育培訓(xùn)和技能培養(yǎng)，增強其自我適應(yīng)與發(fā)展能力。北京社區(qū)矯正的實踐證明，“司法社工發(fā)揮了積極的輔助作用,文化結(jié)構(gòu)、年齡配置、履職能力等方面崗位匹配度高，適應(yīng)當(dāng)前矯正幫教工作發(fā)展需要，彌補了現(xiàn)階段基層專職司法行政力量的不足”[16]。

社工矯正功能的有效發(fā)揮，依賴于穩(wěn)定且高質(zhì)量的社工隊伍。國外的社區(qū)矯正機構(gòu)均為未成年犯配備高素質(zhì)專業(yè)人員，并要求專業(yè)人員與未成年犯建立情感紐帶。我國目前社工隊伍的發(fā)展受制于多種因素，工作成效遠(yuǎn)離預(yù)期：一是保障制度欠缺。工作強度大，福利待遇差，工作地點偏遠(yuǎn)，因此人才嚴(yán)重流失。二是矯正效果較差。人員流失與供給不足導(dǎo)致社工匱乏，社工與矯正對象之比高達(dá)1∶15，工作效果大打折扣。三是矯正專業(yè)性不足。社工多由經(jīng)過短期簡單培訓(xùn)的一般社區(qū)工作者“蛻變”而來，矯正知識與經(jīng)驗不足，工作方法缺乏人性化和感召力。解決問題的根本路徑在于全面推行政府購買服務(wù)。政府以購買非執(zhí)法類服務(wù)的方式，將教育轉(zhuǎn)化、心理輔導(dǎo)、定期走訪、職業(yè)培訓(xùn)等服務(wù)項目通過購買的服務(wù)崗位予以落實，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，能解決矯正中面臨的“人手少、效果差、專業(yè)性薄弱、人性化不足”等瓶頸。自2012年財政部和民政部聯(lián)合下文將社區(qū)矯正列入政府購買社會工作服務(wù)體系以來，多地進(jìn)行試點，效果明顯。四川自貢率先適用政府購買社區(qū)矯正非執(zhí)法類公共服務(wù)機制，上海則形成了獨特的上海模式：政府向民辦社會機構(gòu)購買服務(wù)——民辦機構(gòu)針對矯正者提供專業(yè)的教育培訓(xùn)、心理咨詢工作。這些有益的經(jīng)驗都可以借鑒。筆者以為，既然《社區(qū)矯正法》已經(jīng)將矯正經(jīng)費列入政府財政預(yù)算，司法行政機關(guān)完全有財力通過招標(biāo)的方式與優(yōu)質(zhì)的律師事務(wù)所、心理咨詢機構(gòu)、教育培訓(xùn)機構(gòu)、社會工作機構(gòu)等社會力量合作，引入專業(yè)人士參與社區(qū)矯正，以第三方勞務(wù)派遣的形式進(jìn)行人事管理。為了保證矯正質(zhì)量，司法行政機關(guān)全程負(fù)責(zé)具體人員的專業(yè)化管理：嚴(yán)格準(zhǔn)入機制，保證遴選的社工具有精細(xì)的專業(yè)知識、較強的工作能力與豐富的工作經(jīng)驗；強化崗前培訓(xùn)，讓其熟悉未成年人社區(qū)矯正的相關(guān)理論；保持專業(yè)培訓(xùn)，在工作中對社工進(jìn)行定期、不定期的相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)；明確監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，對社工工作的評定依據(jù)科學(xué)的監(jiān)督測評方法，讓“獎優(yōu)罰劣”落到實處。

2.建立穩(wěn)定成熟的志愿者隊伍

社區(qū)矯正目標(biāo)的實現(xiàn)須借助各種社會支持，其中志愿者是重要的力量源泉。日本設(shè)立專門的“保護(hù)司”，聘請民間志愿者作為專職人員，參與社區(qū)矯正工作。……民間志愿者人數(shù)一般保持在5萬左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于1 000余人的保護(hù)觀察官數(shù)量[14]。眾多志愿者參與進(jìn)來，能盡量兼顧到每個未成年矯正者的成長與發(fā)展。相較于域外龐大穩(wěn)定的志愿者隊伍，我國志愿者一般是街道、居(村)委會工作人員，社區(qū)熱心居民、退休領(lǐng)導(dǎo)干部及部分在校大學(xué)生等，人員流動性強,素質(zhì)參差不齊，志愿者的工作多停留在“登記簿”“志愿冊”上，實際效能有待加強，志愿者隊伍建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

筆者以為，要建立一支穩(wěn)定成熟的志愿者隊伍，不宜只追求數(shù)量，而應(yīng)該通過固定志愿者的類型提高其素質(zhì)和穩(wěn)定性。志愿者可固定為以下群體：專家型工作人員、大學(xué)生群體、退休的老年群體?！渡鐓^(qū)矯正法》要求未成年人矯正小組中必須有熟悉未成年人身心特點的人員?，F(xiàn)實中，能擔(dān)當(dāng)此任的除了社工，就是教育學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等方面的專家學(xué)者，后者多云集于高校。因此，矯正機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與眾多高校建立長期合作關(guān)系，以高校職稱評定傾斜+政府獎勵機制吸引專家學(xué)者從事矯正的兼職工作。對于專家學(xué)者要從學(xué)歷、年齡、品行、交往能力、工作經(jīng)驗方面擇優(yōu)遴選。列入志愿者團隊的專家型工作人員要優(yōu)先提供給未成年社區(qū)矯正者較多的區(qū)，這類人員也可以跨所在區(qū)域開展與矯正有關(guān)的評估分類、教育幫扶等工作。同時，大學(xué)生與未成年犯可以開展“一對一”幫教活動，以大學(xué)校園的良好氛圍和大學(xué)生奮發(fā)向上的精神風(fēng)貌來影響感染曾偏離正軌的少年，激發(fā)他們自我認(rèn)知、自我糾錯。此外，大學(xué)生與未成年犯年齡差距小，容易產(chǎn)生共情，在互動過程中能使后者消除反社會情緒，順利復(fù)歸社會。因此，要引導(dǎo)富有愛心、精力充沛、功底扎實的大學(xué)生成為志愿者團隊中的固定成員。中國人民大學(xué)青年志愿者協(xié)會自2004年開始參與未成年人社區(qū)矯正及幫教工作，一直成效卓著，這種模式值得推廣。但筆者以為，要讓大學(xué)生群體成為社區(qū)矯正龐大穩(wěn)定的后援團隊，矯正機構(gòu)必須獲得高校的全力支持，比如在校內(nèi)設(shè)立未成年人社區(qū)矯正聯(lián)絡(luò)點，建立與矯正相關(guān)專業(yè)的志愿者花名冊，并且建立長效補給機制，不因?qū)W生畢業(yè)而中斷矯正服務(wù)。我國已邁入老齡化社會，大量退休的健康老人有時間、有知識，追求“老有所為”的生活模式，愿意參加社會活動來實現(xiàn)自身的社會價值，這為他們加入矯正志愿者隊伍提供了可能。老年人可以把自己豐富的人生閱歷和社會知識傳遞給未成年矯正犯，以實際的案例感染他們，幫助他們走上正確的人生道路。矯正機構(gòu)應(yīng)通過宣傳以自薦和推薦的方式鼓勵老年群體參與矯正活動。

(三)有效發(fā)揮工讀學(xué)校的作用

社區(qū)矯正以將未成年人不予關(guān)押、放在原來的生活環(huán)境為特色，充分體現(xiàn)了兒童福利政策，保障了未成年人的權(quán)利。但這種矯正模式也招致諸多批評，如“社區(qū)矯正監(jiān)管的松散和可能給社區(qū)帶來的威脅”[17]。因此，在肯定開放式矯正的積極作用時，應(yīng)當(dāng)輔之以適度的強制性限制自由的矯正方式。目前學(xué)界提倡較多的就是，將工讀學(xué)校納入未成年人社區(qū)矯正的方式之中?！皩⑸鐓^(qū)矯正與工讀學(xué)校教育相結(jié)合，既增強了社區(qū)矯正的監(jiān)管力度，又為社區(qū)服刑人員提供了再社會化的良好平臺?！盵18]也有論者認(rèn)為，可以適度發(fā)揮少年管教所的作用，“少管所工作人員固定，既可以個別輔導(dǎo)也可以集體輔導(dǎo)，不像社區(qū)矯正場所和時間都難以保證”[9]。這兩種觀點都是為了避免社區(qū)矯正存在的矯正協(xié)助人參與不足、矯正機構(gòu)監(jiān)管流于形式、未成年人參與過于消極等弊端。但若因為這些弊端就徹底否定社區(qū)矯正，是與當(dāng)前未成年犯的開放式教育思想相背離的，畢竟少管所在未成年犯的管理、教育、改造上與監(jiān)獄的功能基本相同。筆者以為，雖然工讀學(xué)校原本矯治有嚴(yán)重不良行為的未成年人，但以具有相對教育性質(zhì)的工讀學(xué)校來適度彌補社區(qū)矯正的不足，具有可取之處：一方面，保證未成年人在受到一定約束的同時，具有一定的自主性，因為學(xué)校的環(huán)境相對寬松，未成年人能得到關(guān)愛與尊重，并在思想、行為與心理上進(jìn)行自主管理與調(diào)適；另一方面，讓有輕微罪行的未成年人不會因為普通學(xué)校的教育空白陷入學(xué)歷教育難以繼續(xù)的困境，以保證其通過社會支持來增強其社會適應(yīng)、社會競爭和自我發(fā)展的能力。

因此，有條件的城市應(yīng)恢復(fù)和建立工讀學(xué)校，將需要在一定時間內(nèi)限制人身自由、人身危險性較大的未成年犯送入工讀學(xué)校[10]。在具體操作上，應(yīng)注意這幾個方面：一是淡化工讀學(xué)校標(biāo)簽，工讀學(xué)校不得有任何特殊標(biāo)記、標(biāo)識，但可以掛普通學(xué)校的校牌，避免民眾受標(biāo)簽理論的影響對工讀學(xué)校產(chǎn)生歧視。二是由社區(qū)矯正機構(gòu)根據(jù)未成年人的實際狀況進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查評估，以確定未成年犯是否可以進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)，對符合條件的未成年犯采取強制與自愿相結(jié)合的方式。三是尊重、保護(hù)其隱私，進(jìn)入工讀學(xué)校的學(xué)生可以選擇更名，有關(guān)真實姓名的名單要嚴(yán)格保密，只有教育主管部門和司法機關(guān)基于特定事由才可以查詢；其檔案仍留存原學(xué)校，避免在檔案上留下污點。四是工讀學(xué)校要大力推廣社會力量走進(jìn)來，參與、支持、幫助、輔導(dǎo)學(xué)生，引導(dǎo)培養(yǎng)學(xué)生的自主自立自強意識。五是工讀學(xué)校應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生參與學(xué)習(xí)、管理的能力，通過在校內(nèi)樹立“好學(xué)生”標(biāo)準(zhǔn)，為學(xué)習(xí)能力差的未成年人創(chuàng)造良好的文化環(huán)境，幫助其再社會化。在矯正取得成效后，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)其在原學(xué)校的學(xué)習(xí)，使其順利融入正常生活。

(四)注重參與對被害人及其家屬的補償設(shè)計

在社區(qū)矯正中，強調(diào)未成年人參與對被害人及其家屬的補償活動，是培養(yǎng)未成年人責(zé)任意識的重要內(nèi)容之一。與傳統(tǒng)的行刑模式相比，以和解與會商為表現(xiàn)形式的恢復(fù)性司法，在未成年犯與被害方之間建立起一種平等的對話關(guān)系，通過對被害人及其家屬進(jìn)行積極的補償以修復(fù)受損的社會關(guān)系、恢復(fù)和諧融洽的社會關(guān)系的同時，“可以激發(fā)犯罪人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識，激活其親社會傾向，促使犯罪行為人從罪錯中自愿汲取教訓(xùn)，通過接受教育、參加勞動、賠償被害人損失等，贏得社會的尊重”[19]。而體現(xiàn)恢復(fù)性司法理念的社區(qū)矯正，亦應(yīng)當(dāng)將被害人以自身的勞動或者以其他恕罪性勞動作為彌補受害人及其家屬的重要形式。

但鑒于未成年人從事有償勞動的諸多法律限制，矯正機關(guān)需要對具體勞動的種類及實施進(jìn)行合法性的審查，并合理選擇具有矯正內(nèi)容的補償模式。在矯正機構(gòu)組織和抉擇下確定的諸多補償模式中，未成年人可以發(fā)揮其自主性，根據(jù)自身的特點選擇其中的一種或幾種補償形式，并以真誠悔悟的態(tài)度參與勞動，這既體現(xiàn)了其自主性，亦達(dá)到了重塑其責(zé)任意識的目的。目前在國內(nèi)外矯正實踐中，比較有代表性的補償計劃主要包括參與公益服務(wù)、從事社會勞動以償還債務(wù)、參與社會服務(wù)令等。未成年人對被害人家屬的補償效果，應(yīng)當(dāng)納入考核的內(nèi)容；對于拒不配合或者應(yīng)付了事，不能有效達(dá)致被害人及其家屬的諒解、寬宥，并不能達(dá)到矯正目的的，可以在考核評語中做不合格鑒定等相應(yīng)懲罰；對于表現(xiàn)較好或者真誠達(dá)到被害人及其家屬諒解、并達(dá)到矯正目的的，可以做減刑處理。