肖 蒙，楊依玲，李 碩，馬莉妍，周學(xué)穎

（吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院，長春 130033）

中醫(yī)護(hù)理是我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的重要組成部分，是在中醫(yī)藥理論的指導(dǎo)下，運(yùn)用整理觀念對(duì)疾病進(jìn)行辯證施護(hù)[1]。隨著護(hù)理事業(yè)的快速發(fā)展和進(jìn)步，中醫(yī)護(hù)理也逐漸向科學(xué)化、規(guī)范化的方向邁進(jìn)，中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量管理也面臨新的挑戰(zhàn)。如何建立科學(xué)、系統(tǒng)、客觀的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，做好中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)，不斷提高中醫(yī)護(hù)理科學(xué)管理水平和服務(wù)水平，以更好的適應(yīng)醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變及滿足現(xiàn)代質(zhì)量管理的要求，促進(jìn)中醫(yī)護(hù)理工作健康、可持續(xù)發(fā)展，已成為護(hù)理管理者共同關(guān)注的問題。但目前國內(nèi)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系暫未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，給中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)帶來了一定的困難?；诖耍P者將中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究結(jié)果進(jìn)行綜述，以期為我國中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取、體系構(gòu)建及其應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

1.1 中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建模式

美國學(xué)者Donabedian于20世紀(jì)60年代末率先提出“結(jié)構(gòu)質(zhì)量（structure quality）—過程質(zhì)量（process quality）—結(jié)果質(zhì)量（outcome quality）”的三維質(zhì)量評(píng)價(jià)模式[2-3]。結(jié)構(gòu)質(zhì)量是護(hù)理服務(wù)所需的組織架構(gòu)、物質(zhì)資源和人力資源配置等；過程質(zhì)量是直接或間接對(duì)患者進(jìn)行醫(yī)療護(hù)理工作的過程；結(jié)果質(zhì)量是通過護(hù)理過程的最終結(jié)果[4]。三維質(zhì)量評(píng)價(jià)模式是國內(nèi)外學(xué)者用來制定質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)常用的參考理論，已被廣泛應(yīng)用于通用質(zhì)量指標(biāo)、?？瀑|(zhì)量指標(biāo)和單病種質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建中，也被用來構(gòu)建中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。如覃燕平等[5]將環(huán)節(jié)質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)應(yīng)用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者的護(hù)理中，有效降低了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。李小銀[6]等運(yùn)用護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)腫瘤內(nèi)科專科護(hù)理質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)管理，提高了專科護(hù)理質(zhì)量。陳飛等[7]通過借鑒三維質(zhì)量評(píng)價(jià)模式，同時(shí)根據(jù)中醫(yī)護(hù)理工作的內(nèi)涵和特點(diǎn)，構(gòu)建了包括7項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。馮鳳[8]通過文獻(xiàn)回顧、專家函詢等確立了包括結(jié)構(gòu)指標(biāo)、過程指標(biāo)和結(jié)果指標(biāo)的8項(xiàng)中醫(yī)護(hù)理敏感質(zhì)量指標(biāo)并在臨床護(hù)理管理中進(jìn)行應(yīng)用，提升了中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量管理水平，提高了患者的滿意度。

1.2 中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建方法

國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司印發(fā)的《中醫(yī)醫(yī)院中醫(yī)護(hù)理工作指南（試行）》（簡稱《指南》）中將護(hù)理工作核心制度的落實(shí)、中醫(yī)?？茖２〉淖o(hù)理質(zhì)量、中醫(yī)護(hù)理常規(guī)的執(zhí)行情況、中醫(yī)護(hù)理技術(shù)操作情況、護(hù)理文書書寫質(zhì)量等列為中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)容[9]。早期中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建大多數(shù)結(jié)合客觀條件或以往發(fā)生率的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，或結(jié)合相關(guān)資料、《指南》制定，該方法制定的評(píng)價(jià)指標(biāo)證據(jù)等級(jí)較低，循證支持力度不大[10-11]。構(gòu)建護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)需要科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?，并遵守科學(xué)性、客觀性、靈敏性、可行性和導(dǎo)向性等原則[12-13]。目前中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的相關(guān)研究多數(shù)采用質(zhì)性研究方法，主要包括：文獻(xiàn)回顧、專家訪談、會(huì)議討論、Delphi專家函詢法等[7-8，14]。研究方法的應(yīng)用大致分為兩個(gè)階段，第一階段是成立研究小組，進(jìn)行主題的研究，在文獻(xiàn)回顧和（或）專家訪談的基礎(chǔ)上初步確定中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并形成專家函詢問卷初稿；第二階段是通過兩輪或三輪專家函詢，確認(rèn)最終的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。Delphi專家函詢法是目前國內(nèi)研究者較多采用的構(gòu)建護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的方法之一[15]。Delphi專家函詢法是通過選擇相關(guān)領(lǐng)域的15～50名專家，采用匿名征求專家意見的方式，通過兩輪或多輪函詢，使專家的意見趨于集中，最終得出符合未來發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)結(jié)論[16-17]。運(yùn)用Delphi專家函詢法能夠篩選出最能體現(xiàn)護(hù)理工作本質(zhì)和關(guān)鍵的護(hù)理內(nèi)容，形成護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[18]。毛靜[19]通過查閱文獻(xiàn)、專家小組討論和兩輪Delphi專家函詢，構(gòu)建了慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2 中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)在臨床的應(yīng)用

2.1 通用護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)一般分為通用護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)和?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)[20]。通用指標(biāo)用于評(píng)價(jià)基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、適合各科使用；專科指標(biāo)用于評(píng)價(jià)?？啤尾》N的護(hù)理質(zhì)量，具有?？铺禺愋訹21]。劉書華等[22]根據(jù)《指南》并結(jié)合醫(yī)院實(shí)際，制定了中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中一級(jí)指標(biāo)包括中醫(yī)護(hù)理技術(shù)操作開展與培訓(xùn)、中醫(yī)護(hù)理健康教育、中醫(yī)護(hù)理常規(guī)應(yīng)用、中醫(yī)護(hù)理效果評(píng)價(jià)4項(xiàng)；二級(jí)指標(biāo)包括病區(qū)開展中醫(yī)護(hù)理技術(shù)操作數(shù)量、病區(qū)護(hù)士中醫(yī)護(hù)理技術(shù)操作合格率、是否能夠根據(jù)患者的不同證型進(jìn)行施護(hù)等18項(xiàng)。張廣清等[23]建立了要素質(zhì)量、過程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量三方面的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)體系。要素質(zhì)量包括管理體系、人力資源等2個(gè)一級(jí)指標(biāo)和護(hù)理管理組織、管理制度、人力資源調(diào)配、人力培訓(xùn)等4個(gè)二級(jí)指標(biāo)。環(huán)節(jié)質(zhì)量包括質(zhì)量管理、中醫(yī)護(hù)理實(shí)踐等2個(gè)一級(jí)指標(biāo)和質(zhì)量控制體系、業(yè)務(wù)監(jiān)管、辯證施護(hù)、中醫(yī)護(hù)理技術(shù)運(yùn)用、中醫(yī)護(hù)理文書、護(hù)理滿意度等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)。終末質(zhì)量包括中醫(yī)護(hù)理效果評(píng)價(jià)1個(gè)一級(jí)指標(biāo)和中醫(yī)護(hù)理成效、不良事件等2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。李平等[14]結(jié)合中醫(yī)特色和護(hù)理需求，最終確立了包含護(hù)理管理體系、護(hù)理人力資源、中醫(yī)護(hù)理管理、護(hù)理工作運(yùn)行、中醫(yī)特色護(hù)理實(shí)踐、服務(wù)滿意度、不良護(hù)理事件、護(hù)理管理實(shí)踐等8項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、31項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和95項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的中醫(yī)院護(hù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.2 ?？茖２≈嗅t(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)能夠針對(duì)性地評(píng)價(jià)不同專科、不同病種的護(hù)理質(zhì)量，通過?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的臨床應(yīng)用，能夠更有效的促進(jìn)?？谱o(hù)理質(zhì)量的提升[24]。國內(nèi)外研究根據(jù)需求或?qū)I(yè)發(fā)展規(guī)劃構(gòu)建了消化內(nèi)科、骨科、手術(shù)室等不同?？频淖o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)[25-27]。但國內(nèi)有關(guān)?？茖２≈嗅t(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究較少。江玲等[28]結(jié)合相關(guān)政策指南，構(gòu)建了包含中醫(yī)基礎(chǔ)與特色護(hù)理、中醫(yī)理論與實(shí)踐技術(shù)、中醫(yī)學(xué)術(shù)與新技術(shù)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和17個(gè)二級(jí)指標(biāo)的中醫(yī)婦科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，每月根據(jù)指標(biāo)進(jìn)行中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)，實(shí)施“四診—辯證—施護(hù)—評(píng)價(jià)”的護(hù)理程序，提升了護(hù)理人員中醫(yī)理論與實(shí)踐技術(shù)水平，提高了中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量。齊立慧等[29]通過在婦產(chǎn)科中醫(yī)護(hù)理管理中開展質(zhì)量評(píng)價(jià)，提升了婦產(chǎn)科護(hù)理人員中醫(yī)基礎(chǔ)知識(shí)和中醫(yī)護(hù)理操作技能水平，提高了醫(yī)生對(duì)護(hù)理人員工作的滿意度。

2.3 單病種中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

隨著護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)研究的逐步深入，護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的對(duì)象已經(jīng)由綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)向?qū)？啤尾》N質(zhì)量評(píng)價(jià)的方向逐步細(xì)化。目前各綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)已廣泛開展了單病種護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建及應(yīng)用的研究，同時(shí)有關(guān)單病種中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究也逐漸開展。陳一秀等[30]采用“結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果”理論框架確立了項(xiàng)痹病中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量要素體系。鐘遠(yuǎn)等[31]制定了包括8項(xiàng)一級(jí)評(píng)指標(biāo)的COPD穩(wěn)定期中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為COPD穩(wěn)定期的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了指導(dǎo)。權(quán)曉玲等[32]制定了中醫(yī)鼓脹病護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，能夠?qū)拿洸≈嗅t(yī)護(hù)理的主要環(huán)節(jié)做出客觀評(píng)價(jià)。溫春娣等[33]成立中風(fēng)病中醫(yī)專科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)小組，將最終確立的7項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、44項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的中風(fēng)病中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)用于中風(fēng)患者。通過前期培訓(xùn)、制定中醫(yī)診療護(hù)理方案等多種措施，提高了中風(fēng)患者護(hù)理質(zhì)量和對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度。

2.4 專項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

國內(nèi)學(xué)者還制定出以技術(shù)手段或癥狀管理為中心的專項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[34]。李平等[35]在文獻(xiàn)循證和典型調(diào)查的基礎(chǔ)上，經(jīng)Delphi函詢論證，構(gòu)建了包括要素質(zhì)量、環(huán)節(jié)質(zhì)量、終末質(zhì)量三個(gè)維度的中醫(yī)醫(yī)院護(hù)理文書質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中要素質(zhì)量包括護(hù)理文書質(zhì)量控制組織管理和護(hù)理人員的專業(yè)素質(zhì)；環(huán)節(jié)質(zhì)量包括護(hù)理評(píng)估評(píng)價(jià)指標(biāo)、一般要求評(píng)價(jià)指標(biāo)、病情記錄評(píng)價(jià)指標(biāo)、中醫(yī)特色評(píng)價(jià)指標(biāo)和病區(qū)文書管理評(píng)價(jià)指標(biāo)；終末質(zhì)量包括體溫單、護(hù)理記錄。通過全員培訓(xùn)、加強(qiáng)組織管理、建立三級(jí)護(hù)理文書質(zhì)控體系，加強(qiáng)文書書寫環(huán)節(jié)質(zhì)量控制等措施，有效提高了中醫(yī)醫(yī)院護(hù)理文書書寫質(zhì)量。張紫蘭等[36]將中醫(yī)護(hù)理環(huán)節(jié)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)用到臨床護(hù)理管理中，通過不定時(shí)檢查、護(hù)理技術(shù)操作考核等方法，提高了患者對(duì)病房管理、護(hù)理服務(wù)、中醫(yī)適宜技術(shù)應(yīng)用、基礎(chǔ)支撐服務(wù)等方面的滿意度。

3 中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究存在的不足之處與建議

3.1 中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用缺乏臨床實(shí)證研究

我國中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)起步較晚，目前國內(nèi)對(duì)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究多數(shù)集中在指標(biāo)體系的構(gòu)建階段，且多數(shù)是基于某所醫(yī)院所構(gòu)建，適用性較為局限。而且僅有少部分研究將所構(gòu)建的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了進(jìn)一步的臨床實(shí)證研究，導(dǎo)致了指標(biāo)體系的推廣應(yīng)用受限。中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)在臨床的推進(jìn)多為中醫(yī)護(hù)理理論知識(shí)和操作技術(shù)的培訓(xùn)與考核、依托質(zhì)量管理小組或質(zhì)量委員會(huì)進(jìn)行不定時(shí)、不定期的質(zhì)控檢查等，推進(jìn)形式單一，推進(jìn)效果的持續(xù)性難以保證。建議在今后的研究中，護(hù)理人員關(guān)注高水平的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的相關(guān)研究，并將已構(gòu)建的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行臨床應(yīng)用和驗(yàn)證，讓中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用更加科學(xué)、客觀，從而達(dá)到持續(xù)改善中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量的目的。

3.2 中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方法循證力度不足

目前，國內(nèi)外護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建方法采用定性和定量研究方法。定性研究方法主要是通過文獻(xiàn)研究法、半結(jié)構(gòu)式訪談法、Delphi專家函詢法、世界咖啡屋方法等來篩選護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)[37-38]。定量研究方法主要是通過SERVQUAL模型、層次分析法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法等來賦予指標(biāo)權(quán)重以及驗(yàn)證指標(biāo)的有效性[39-40]。現(xiàn)階段有關(guān)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究多數(shù)僅采用Delphi專家函詢法。雖然Delphi專家函詢法發(fā)展已較為成熟且被廣泛使用，但帶有一定的主觀性，部分研究所選擇的專家范圍僅局限于某個(gè)省內(nèi)或某個(gè)地區(qū)，研究結(jié)果具有一定的地域局限性。另外，大部分研究并未對(duì)篩選出的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予權(quán)重系數(shù)，也未進(jìn)行信度和效度以及可操作性的研究。因此，在今后對(duì)于中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究中，應(yīng)采用質(zhì)性研究與量性研究相結(jié)合的方式，以彌補(bǔ)單一研究方法的缺陷。

3.3 中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)界定不清晰，可操作性較差

原國家衛(wèi)計(jì)委醫(yī)院管理研究所護(hù)理中心所編寫的《護(hù)理敏感質(zhì)量指標(biāo)實(shí)用手冊(cè)（2016版）》中，對(duì)13項(xiàng)護(hù)理敏感質(zhì)量指標(biāo)的定義、意義、計(jì)算公式、數(shù)據(jù)的來源及采集方式、指標(biāo)的使用方法等都有詳細(xì)的界定和闡述，使護(hù)理管理者對(duì)指標(biāo)的掌握更加清晰、明確，確保了指標(biāo)在應(yīng)用中較強(qiáng)的可操作性[41]。國內(nèi)部分研究也對(duì)護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的定義、計(jì)算方法、收集方法等進(jìn)行了詳細(xì)的闡述[42]。但筆者在所檢索到的有關(guān)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用的研究中，只列出了指標(biāo)的名稱，未對(duì)指標(biāo)的意義、計(jì)算公式、資料收集方法等進(jìn)行介紹。建議在今后中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究中，積極借鑒具有代表性的研究成果，構(gòu)建出具有明確指標(biāo)界定的、可操作性強(qiáng)的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.4 中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)信息化管理有待完善

中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立為中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量管理大數(shù)據(jù)的形成提供了強(qiáng)有力的支持。在當(dāng)今大數(shù)據(jù)、云計(jì)算的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，跨區(qū)域的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫的建立有著廣闊的發(fā)展空間。但現(xiàn)階段全國性的護(hù)理信息化尚未完全推廣，一方面各醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的采集方式不盡相同，多數(shù)采用手工或電子表格的方式，由于人工記錄的不及時(shí)或缺失，難以保證指標(biāo)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性；另一方面缺少中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)信息的采集、存儲(chǔ)和共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，各醫(yī)院收集的指標(biāo)無法做到資源共享。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展和醫(yī)院信息化建設(shè)的逐漸完善，可以在全國范圍內(nèi)按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)采集并匯總中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，并通過指標(biāo)的橫向和縱向?qū)Ρ龋瑢?shí)現(xiàn)指標(biāo)數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，真正實(shí)現(xiàn)以數(shù)據(jù)撬動(dòng)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量管理。

4 小結(jié)

護(hù)理質(zhì)量管理是護(hù)理管理工作的核心和重點(diǎn)，當(dāng)代中醫(yī)護(hù)理亟待實(shí)現(xiàn)其質(zhì)量管理的科學(xué)化、規(guī)范化。良好的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)是監(jiān)控、評(píng)定中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量的主要依據(jù)和護(hù)理管理者進(jìn)行質(zhì)量管理的重要抓手。我國中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有待進(jìn)一步完善。充分汲取現(xiàn)代護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建充分體現(xiàn)傳統(tǒng)中醫(yī)護(hù)理工作“整體觀念”和“辯證施護(hù)”的內(nèi)涵、科學(xué)、規(guī)范、實(shí)用、可行的中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)促進(jìn)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)具有重要意義。