朱姝堯，楊芳

(1.東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211189；2.安徽醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文研究中心，安徽 合肥 230032)

隨著器官移植技術(shù)的發(fā)展,活體器官移植因其是移植機構(gòu)和患者最期望的、成本最小的獲取器官資源途徑[1],已經(jīng)成為挽救器官衰竭患者的重要治療方式[2]。目前,科學(xué)家正積極展開器官移植前沿問題研究,積極探索顱腦移植、生殖器移植甚至異種移植等新興領(lǐng)域。法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。國家立法應(yīng)當(dāng)不斷進行適應(yīng)性革新,轉(zhuǎn)變立法思路,通過各種手段規(guī)制活體器官移植,保障供體權(quán)益,為活體器官移植找到適宜的理論基礎(chǔ),以應(yīng)對技術(shù)進步所帶來的倫理挑戰(zhàn),防止尖端醫(yī)療科技被不法分子濫用,使其在目的正當(dāng)、手段合法、結(jié)果造福人類的合理框架內(nèi)快速發(fā)展[3]。

1 我國活體器官捐獻立法現(xiàn)狀及問題

活體器官移植的發(fā)展有賴于完備的制度規(guī)范保駕護航,目前我國活體器官移植技術(shù)已躋身世界前列,但法律制度的漏洞成為阻礙其發(fā)展的重要難題。2003年9月深圳頒布我國第一部規(guī)范器官移植的地方性法規(guī);2007年5月1日《人體器官移植條例》正式實施,標(biāo)志著我國首次對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在器官移植各環(huán)節(jié)的行政管理事項進行了規(guī)制,其第10條對活體器官捐獻主體作出嚴(yán)格限制,使得合法條件下活體器官捐獻具有特殊定向性。然而等待器官移植的患者逐年遞增,器官移植需要滿足醫(yī)學(xué)適應(yīng)性條件,且“交叉移植”在我國并未明確合法,匹配器官成為稀缺醫(yī)療資源,真正能夠進行活體器官移植的患者數(shù)量非常稀少,且該條例未涉及器官捐獻系統(tǒng)的建立,供體相關(guān)權(quán)利未得到充分保障。如今《人體器官移植條例》已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前公民自愿捐獻體系,急需針對我國國情完善器官分配、等待列表管理應(yīng)對系統(tǒng)和捐獻程序等法律規(guī)范。2019年4月,國家衛(wèi)生與健康委員會啟動《人體器官移植條例》修訂工作,并修改為《人體器官捐獻和移植條例》,明確加強參與器官捐獻各環(huán)節(jié)機構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任,增加器官捐獻的激勵和補償機制等?！睹穹ǖ洹返?003條首次對身體權(quán)進行宣示性規(guī)定,第1006條指出器官捐獻可成為自然人行使身體權(quán)的特殊途徑。

然而國家對器官捐獻缺乏宣傳激勵機制,加之法律未對供體合法權(quán)利進行有效保護,供需巨大懸殊的背后引發(fā)一系列社會問題:器官地下交易市場出現(xiàn),器官買賣、詐騙等犯罪行為滋生,黑市交易下供體生命、健康權(quán)無法獲得保障;高昂的維生治療費用導(dǎo)致患者因病致貧;受體因無法及時進行器官移植手術(shù)失去生命健康等。現(xiàn)行法律制度主要存在如下問題。

(1)立法側(cè)重維護行政管理秩序而忽視保護供體權(quán)利?；铙w器官移植供體身體權(quán)、健康權(quán)必然遭受一定程度的損害,且面臨經(jīng)濟收入、社會職能的改變,這種犧牲自我救助他人的互助行為被全社會所尊重敬仰,因而獲得法律上的支持。當(dāng)前法律僅允許符合條件的近親屬間進行活體器官移植,捐獻行為對供體身心所造成的不利后果最終由供體與患者家庭內(nèi)部承擔(dān),立法也尚未規(guī)定捐獻補償制度,低收入患病家庭將因此承受經(jīng)濟負擔(dān)和生存壓力。無償捐獻緩解器官供體短缺困境的舉措，忽視了供體功利性的現(xiàn)實需求，放棄制度性補償獎勵，過分強調(diào)供體無私奉獻與人類內(nèi)心深層次的功利心理相悖[1]，完全無視供體的犧牲不利于鼓勵社會成員參與器官捐獻，由供體自擔(dān)捐獻所帶來的不利后果有失公允，且與道德和法律所強調(diào)的人人平等精神不相符。法律雖強調(diào)供體自愿原則,但衛(wèi)生部頒布的《關(guān)于規(guī)范活體器官移植的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)卻要求供體與其近親屬共同簽署書面意愿,且通過親情和倫理紐帶將活體器官捐獻限縮在具有特定法律關(guān)系主體間的制度規(guī)定,無形中造成器官捐獻成為家庭成員意志“共同”表達的結(jié)果。同時醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員間審查職責(zé)的配置,致使諸多參與器官移植的主體均納入制度體系,造成活體器官自愿原則適用主體單一而涵攝范圍多元化的矛盾。捐獻者常因傳統(tǒng)“家本位”“謀求私利為恥,大公無私為榮”等思想以及親屬、社會輿論壓力影響,是否真正出于自身利益考量并充分反映自主意志作出捐獻行為難以明晰。我們不可否認,家庭成員間的互助依賴與遵從家庭秩序、渴望和諧家庭關(guān)系等先于道德與法律存在的自然倫理對個人行為決策的影響,但為避免因活體器官移植造成不必要社會矛盾而制定的行政規(guī)章,是否可以在活體器官捐獻中為最基本的民法原則增設(shè)規(guī)定有待考量[4]。

同時,《民法典》第1006條、《人體器官移植條例》第8條忽視了為挽救唯一照顧其生活起居的代理人等特殊情形中不完全民事行為能力人的利益;第19條僅對醫(yī)務(wù)人員的告知說明義務(wù)進行程序性規(guī)定,但對捐獻人實際知曉情況在所不問,同樣粗劣的規(guī)范也出現(xiàn)在《若干規(guī)定》僅例舉審查內(nèi)容而未規(guī)定倫理委員會具體審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定中。《人體器官捐獻條例》第10條將活體器官捐獻人員范圍僅限于供體的配偶、直系血親或三代以內(nèi)旁系血親,或者有證據(jù)證明與活體器官供體存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員[5]。而現(xiàn)今婚姻關(guān)系的形成與解除成本較低,且?guī)头鲫P(guān)系的認定標(biāo)準(zhǔn)較為模糊,實踐中假結(jié)婚、假借幫扶關(guān)系等披上合法外衣變相買賣器官的事件時有發(fā)生?！度舾梢?guī)定》為解決該問題,對婚姻關(guān)系加以“三年以上”的時間限制,這種“一刀切”的規(guī)定忽視未達期限而具有真實婚姻關(guān)系家庭的實際訴求,具有矯枉過正之嫌[6]。同時因計劃生育政策的推行和生育觀的轉(zhuǎn)變,當(dāng)今中國絕大多數(shù)家庭為獨生子女,可供移植的器官資源極其有限,“交叉移植”在一定程度上使活體器官利用率最大化,但因具有潛在的“交易性”,我國法律并未對此作出規(guī)定,使其在實踐操作中成為灰色地帶。現(xiàn)行立法以方便行政管理為出發(fā)點,側(cè)重于對活體器官移植秩序規(guī)范的維護,過于追求形式化的程序設(shè)計,而在供體自主決定權(quán)、身體權(quán)等根本性問題上存在漏洞,如何在維護人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上制定可操作的器官移植規(guī)范仍是法學(xué)界研究的重點。

(2)活體器官交易懲治力度不足。我國雖嚴(yán)厲禁止活體器官交易,但在巨大經(jīng)濟利益的刺激下,黑市交易猖獗,誘騙、強制交易等惡劣行徑禁而不止，供體在毫無行醫(yī)資質(zhì)的環(huán)境下摘取器官,生命安全難以保障。然而供體是器官的所有者,絕不是器官的生產(chǎn)者、銷售者,活體器官雖不同于人體本身,但脫離人體的組織器官屬于具有人格利益的特殊物,若允許其進行市場交易,在倫理上具有將人物化的可能,人類尊嚴(yán)、價值將受到貶損。并且無論以何種形式允許器官交易,器官短缺現(xiàn)象并不因此在整體上獲得改善,同時不可避免地造成經(jīng)濟實力強的群體容易獲得器官,而貧困人口將難以獲取相同的治療機會,更有甚者貧困人口通過變賣器官緩解經(jīng)濟壓力,稀缺醫(yī)療資源分配的公平性將失去。器官移植手術(shù)成功與否需要供體受體雙方身體機能、配型等多重因素決定,而交易若未達預(yù)期效果或植入具有某種缺陷的活體器官,如何追究當(dāng)事人的相關(guān)責(zé)任難以明晰[7]。但當(dāng)前《人體器官移植條例》并未對“買賣與變相買賣”人體器官的行為進行詳細說明,未界定何種費用與財產(chǎn)利益屬于“買賣與變相買賣”行為[8],實踐中難免出現(xiàn)假借支付“營養(yǎng)費、康復(fù)費、護理費”等合理費用實行器官交易。同時我國刑法對人體器官交易打擊力度不夠,僅在第234條規(guī)定“組織他人出賣人體器官罪”,對發(fā)布買賣信息、提供交易渠道以及變相器官交易、走私等行為并未涵蓋其中。在巨大經(jīng)濟利益的刺激下,較低的違法成本使得不法分子鋌而走險以身試法,非法交易市場、變相器官交易等現(xiàn)象仍然存在,甚至發(fā)展為跨國走私交易,捐獻者生命安全受到嚴(yán)重威脅。器官交易導(dǎo)致捐獻者缺乏對醫(yī)療機構(gòu)等合法捐獻行為的信任感,嚴(yán)重影響社會秩序的同時,供體受體雙方生命健康無法獲得保障。

2 民法典時代活體器官捐獻供體保護應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

醫(yī)療行為雖然以保護公民生命健康為宗旨,但因醫(yī)務(wù)人員道德水平等主觀因素,以及醫(yī)學(xué)發(fā)展水平、個體生理條件、儀器設(shè)備、法律政策等客觀因素影響,醫(yī)療行為本身極具不確定性?？萍及l(fā)展緊逼人類身體,并不斷拓寬其廣度和深度,《民法典》第1003條積極回應(yīng)了技術(shù)驅(qū)動下身體權(quán)理論的變革與人類對身體解放的渴望?；铙w器官捐獻因其侵入性特征,不可避免地對供體造成一定損害后果。至今器官移植技術(shù)仍在倫理道德層面?zhèn)涫軤幾h,在鼓勵公民器官捐獻的同時為保障其權(quán)益不受侵害,活體器官捐獻在遵循傳統(tǒng)醫(yī)療原則外,還應(yīng)當(dāng)遵循如下原則。

2.1 供體生命健康利益保護原則

身體作為生命和健康的載體,組織、器官、系統(tǒng)功能的正常運行是自然人進行一切社會活動的基礎(chǔ),生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)作為最基本的人權(quán)具有不可置換、不可替代的本質(zhì)屬性,是僅依照人格而分配的平等性權(quán)益,不同主體間的人格權(quán)無主次之分,均同等重要。然而我國傳統(tǒng)倫理文化中,“仁”“義”被認為比“孝”具有更高位階的社會價值,為了“仁”“義”的實現(xiàn)可以“殺身成仁”的哲學(xué)觀念為身體權(quán)的倫理變革奠定了基礎(chǔ)[9]。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展使得身體權(quán)能從保護身體組織完整,增加到對身體組成部分的支配,脫離人體的器官、組織、細胞在特定條件下仍具有發(fā)揮身體特定功能的活性,自然人可基于《民法典》第1006條的規(guī)定捐獻器官行使身體權(quán)。供體自愿捐獻器官是被社會稱贊的無比高尚行為,但器官捐獻手術(shù)不可避免地侵害供體健康利益,導(dǎo)致生命質(zhì)量下降。生命利益是法律上不得放棄的重要價值,供體捐獻行為僅是對身體組成部分的支配而非對生命利益的支配,生命的人格權(quán)屬性和其無價性并不鼓勵供體通過犧牲生命利益挽救他人[10],供體的生命健康應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐蛑匾?《民法典》第1009條規(guī)定針對身體有關(guān)的科研活動遵循的“三不原則”,及“不得危害人體健康,不得違背倫理道德,不得損害公共利益”。在強烈追求社會主義幸福感的當(dāng)今社會,如果人類身體完整、健康利益被科學(xué)技術(shù)侵害、奴役,那么這種幸福感將是虛無、低下的,技術(shù)與人類、權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利相互間的關(guān)系將日益緊張[11]。法律必須從平等保護所有個體角度出發(fā),尊重供體生命健康利益,不得因救助他人而放棄或忽視供體物質(zhì)性人格利益保護的現(xiàn)實需求。

2.2 尊重供體自愿原則

醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展直逼身體內(nèi)部細胞、組織、器官等身體組成部分的同時,身體自主性的倫理價值隨之改變,自愿原則是國家在活體器官捐獻領(lǐng)域?qū)λ綑?quán)關(guān)注的重要體現(xiàn),應(yīng)當(dāng)通過尊重供體知情同意與捐獻撤銷權(quán)予以保障。由《民法典》第1003條“身體權(quán)”派生出醫(yī)療上的知情同意原則要求,“自愿”意志的真實表達建立在充分知曉詳情和后果的基礎(chǔ)上。而供體器官捐獻不同于治療行為,捐獻行為的醫(yī)療侵入性特征類似于人體實驗,醫(yī)療機構(gòu)對供體應(yīng)當(dāng)履行高于特殊治療行為的說明義務(wù),供體自愿原則的實現(xiàn)同樣需要捐獻撤銷權(quán)的支撐。供體作出捐獻特定器官的決定后,不得將該承載供體人格利益的器官視為特殊交易物,而完全適用《民法典》第658條關(guān)于贈予合同的規(guī)定。為保護供體自主權(quán)及身體權(quán),供體有權(quán)利無任何理由在捐獻行為尚未開始前隨時撤銷捐獻決定。允許捐獻者行使該撤銷權(quán)有助于鼓勵器官捐獻事業(yè)發(fā)展,法律應(yīng)當(dāng)保護供體的真實意愿,避免其無法承受捐獻行為所帶來的精神損失。

2.3 保護不完全民事行為能力人利益原則

我國《人體器官移植條例》為保護未成年人的合法權(quán)益禁止未成年人捐獻活體器官,但不加例外地剝奪不完全民事行為能力人的捐獻資格并非萬全之策。雖然不完全民事行為能力人捐獻器官情形較為少見,但若不加以立法完善,反而會忽視對不完全民事行為能力人的最佳利益保護,使得僅有未成年子女匹配供體的患病父母喪失挽救可能?？v觀世界各國,已有完備立法規(guī)范未成年人捐獻器官的先例,如1976年法國立法僅允許未成年兄弟姐妹間的器官捐獻行為;1985年芬蘭立法規(guī)定未成年人僅可捐獻可再生器官[6]。后比利時、盧森堡、英國、瑞典、挪威等國均在立法上允許未成年人器官捐獻行為,并苛以嚴(yán)格條件限制[12]?？偨Y(jié)域外立法規(guī)則來看,未成年人捐獻器官需在未成年人充分理解和表達自己同意捐獻的意愿下,并由父母同意,可捐獻再生器官,不得在未成年人未同意捐獻的情形下,由監(jiān)護人為其設(shè)置任何器官捐獻負擔(dān)[13]。法律應(yīng)當(dāng)以禁止不完全民事行為能力人捐獻活體器官為原則,只有在例外情形下,移植行為使不完全民事行為能力人從中獲取金錢以外的巨大現(xiàn)實利益,并對供體真實捐獻意愿進行充分倫理考量,否則法律不允許他人代為同意捐獻其器官。此外,實踐中還出現(xiàn)以捐獻為目的的生育行為,待胎兒出生后便將其臍帶血、骨髓等組織進行捐獻以挽救至親生命,這種“被出生”難免有將其“工具化”之嫌,雖可通過事后追認等方式將其正當(dāng)化,但必須確保在供體生命健康無害的前提下實施,對追認條件加以嚴(yán)格限制,以排除商業(yè)化利用的可能[14]。

2.4 禁止器官交易原則

當(dāng)前各國均將活體器官捐獻限制在親屬范圍間進行,起初是基于親屬間配型成功率較高的醫(yī)學(xué)因素作出規(guī)定,但隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展早已突破相同類型血球蛋白組織的限制,陌生人間的移植在技術(shù)上成為可能。趨利避害的“理性人”,除巨大金錢利益的刺激外,很難合理解釋非親屬間的器官捐獻行為?！睹穹ǖ洹返?007條嚴(yán)厲禁止任何買賣人體組成部分的行為,《人體器官移植條例》第10條限制捐獻主體范圍的做法,其根本目的無疑是為了從立法上切斷一切可能的器官交易行為[15]。器官交易雖在一定程度上緩解供體資源緊張的問題,但這與我國傳統(tǒng)文化相悖?；铙w器官不具有經(jīng)濟學(xué)意義上商品的價值特性,在經(jīng)濟利益的刺激下,器官交易可能淪為富人剝削窮人的工具,弱勢群體的利益無法得到保障,社會矛盾加劇,人的尊嚴(yán)、人的價值被褻瀆。

3 民法典時代活體器官捐獻供體權(quán)利保護完善路徑

活體器官捐獻因供體自愿以侵害身體權(quán)為代價挽救他人生命,使得法律制度設(shè)計需兼顧家庭倫理與醫(yī)療技術(shù)因素對各方主體利益的影響,盡其可能保障活體器官捐獻者的各項權(quán)利?；铙w器官捐獻仍是我國器官移植重要來源之一,民法典時代如何保障供體的合法權(quán)益,如何合理配置醫(yī)療資源,保障患者生命健康,完善供體受體之間的權(quán)利義務(wù),突破器官供需懸殊的困境,減少醫(yī)療資源的浪費,仍需相關(guān)法律制度予以完善。

3.1 供體自我決定權(quán)的尊重

供體自我決定權(quán)的實現(xiàn)需以醫(yī)師告知義務(wù)的履行為前提,綜合考量供體自身客觀狀況,做到醫(yī)師告知義務(wù)與捐獻者自我決定權(quán)間的平衡,并向供體適度傾斜[16]。醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)供體不同的教育背景、社會地位、收入水平等采取適宜的告知方式[17],使其在充分了解自身機體客觀狀況、捐獻手術(shù)風(fēng)險、撤銷權(quán)的行使、護理、康復(fù)、術(shù)后機體面臨的潛在風(fēng)險及預(yù)防措施、所需開銷等詳細信息基礎(chǔ)上,自主獨立決定是否捐獻器官,任何強迫、詐騙等非出于供體真實意愿的捐獻行為都必須禁止。同時還應(yīng)當(dāng)說明捐獻行為將對受體心理方面的影響,并針對供體不同的心理狀態(tài),及時進行心理疏導(dǎo),肯定其捐獻行為為社會作出的貢獻。由專業(yè)醫(yī)務(wù)人員對供體予以充分說明后,再由供體獨立在知情同意書上簽字,確保供體自我決定權(quán)的實現(xiàn)。然而當(dāng)前捐獻者與近親屬共同簽署捐獻意愿的做法易造成受體既是捐獻意愿書的簽署人,又是活體器官移植接受者的矛盾局面?；铙w器官捐獻作為自然人處置身體權(quán)的重大方式,應(yīng)當(dāng)遵循《民法總則》第130條的規(guī)定,將捐獻者自主意志推向首位,回歸供體單一決定模式,減少征求近親屬建議的煩瑣程序,避免因親屬間意見不一致延誤治療時機導(dǎo)致糾紛出現(xiàn)等情形[2]。其次,目前我國法律尚未對該撤銷權(quán)的行使時間作出明確規(guī)定,通說認為該撤銷權(quán)應(yīng)在器官摘除前行使。雖然活體器官脫離供體后、移植入受體前,該脫離人體的器官仍具有供體的人格利益,但通常摘取活體器官后數(shù)小時內(nèi)需完成移植手術(shù),供體此時處于術(shù)后恢復(fù)狀態(tài),無法表達其意愿,且受體正處于移植手術(shù)的最佳狀態(tài),若器官摘取后允許供體行使撤銷權(quán)將對受體造成巨大打擊,嚴(yán)重損害受體身體健康,造成醫(yī)療資源浪費。因此,供體應(yīng)在規(guī)定時間內(nèi)享有任意撤銷權(quán),以保障捐獻的自愿。最后,法律應(yīng)當(dāng)完善倫理委員會審查制度,細化委員會的審查指標(biāo),由與器官捐獻無關(guān)并有利于捐獻者的多數(shù)第三方判斷供體捐獻意志的自愿真實性,規(guī)范供體撤銷權(quán)的行使時間和行使方式,為供體自主決定權(quán)提供保障的同時,避免其應(yīng)行使撤銷權(quán)致社會輿論譴責(zé)。

3.2 供體生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的保護

保護供體生命健康利益,既是對供體基于高尚道德情操和強烈社會責(zé)任感自愿捐獻活體器官行為的肯定,也是衡平供體、受體雙方活體器官捐獻移植中利益得失的現(xiàn)實需要。1975年瑞典《移植法》，1979年土耳其第2238號法令，1990年丹麥《器官移植法》第13部分第3條等域外法均作出“若器官捐獻行為危及供體生命健康則必須禁止”的規(guī)定[13]。對此,我國立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定捐獻行為需在確保供體生命健康無重大影響的情況下進行。首先，應(yīng)對活體捐獻的器官種類作出嚴(yán)格限制,如心臟、顱腦等直接決定供體生命的重要器官不得捐獻；其次，活體器官移植必須存在現(xiàn)實確定的受體,不得為將來可能存在的接受者,且活體器官移植需為挽救受體的唯一方法,倘若存在其他可供實施的醫(yī)療方案,則不得考慮活體器官移植[1]；最后，需對供體身體狀況進行全面評估檢查,當(dāng)醫(yī)療機構(gòu)對供體進行評估滿足捐獻生理條件后,在保障其生命權(quán)、健康權(quán)不受侵害的前提下,嚴(yán)格遵循相應(yīng)的手術(shù)操作規(guī)范,及時予以康復(fù)護理,避免出現(xiàn)術(shù)后感染、醫(yī)療過失等情形。若術(shù)后出現(xiàn)任何意外情況,醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)立刻對捐獻者實施救治,保障捐獻者生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán),使供體在術(shù)后生命質(zhì)量不受影響。

3.3 供體隱私權(quán)的保護

器官捐獻信息包含與個人健康相關(guān)諸多隱私,通過這些信息甚至能夠推測出其家庭成員的身體健康狀況以及遺傳信息。在醫(yī)療大數(shù)據(jù)背景下,一旦這些信息未經(jīng)同意而公開,供體將難以確定其信息被哪些個人或機構(gòu)存儲,損害難以估量[18]。醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)無差別地保護供體隱私,未經(jīng)供體同意,不得公開有關(guān)供體的任何信息資料。由于器官捐獻手術(shù)與治療性手術(shù)相比更具有試驗性,頗具倫理挑戰(zhàn),隨著器官移植技術(shù)的進步,性器官等特殊器官移植仍處在倫理爭議的焦點,且捐獻行為必然造成供體身體完整性的侵害,社會身份可能因捐獻器官而發(fā)生轉(zhuǎn)變,精神層面飽受巨大壓力。為避免供體精神利益遭受損害,任何知曉其捐獻信息的機構(gòu)和個人都應(yīng)當(dāng)具有保密義務(wù)。根據(jù)《人體器官移植條例》第8條規(guī)定,供體可以撤銷捐獻決定,對于作出撤銷捐獻決定的公民也應(yīng)當(dāng)保護其隱私權(quán),不得因撤銷權(quán)的行使而披露其個人信息。

3.4 器官捐獻補償機制的健全

活體器官捐獻對供體生命健康雖無直接影響，但供體需為此付出大量時間、金錢成本，身體完整性遭到破壞，器官儲備功能喪失，心理承受巨大壓力。對供體給予物質(zhì)或精神層面合理補償是社會對捐獻者的尊嚴(yán)和人類價值的肯定，國家應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)厲禁止器官交易的前提下，將器官捐獻發(fā)展為無害于他人的獲利行為，由受體和社會共同承擔(dān)供體捐獻行為造成的不利后果。建立健全器官捐獻補償機制，使受體獲得救治的同時，盡量彌補供體所遭受的損害，從而使器官捐獻發(fā)展為滿足道德終極標(biāo)準(zhǔn)“無害-人地增加利益總量”的合法行為，降低供體承擔(dān)不利后果的可能。[19]

由于個人因教育水平、宗教信仰、文化差異、收入水平等不同，供體對自身器官的價值判斷有所差異，針對不同捐獻者的特殊狀況，國家、社會團體對其予以補償范圍應(yīng)當(dāng)綜合考慮受體、社會的補償能力，制定統(tǒng)一完備的補償標(biāo)準(zhǔn)。補償范圍在醫(yī)療費、護理費、康復(fù)費等因摘除器官所支出的必要費用外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮供體在身體權(quán)、器官儲備功能喪失以及精神壓力等心理異常所造成的損失；當(dāng)捐獻者本人及其近親屬因疾病需要器官移植時，在同等條件下對其優(yōu)先安排[1]，即保障其器官移植的優(yōu)先分配權(quán)[20]。國家應(yīng)當(dāng)依法開展活體器官移植宣傳教育工作，如今大多數(shù)公民都具有回報社會的崇高理想，也意識到捐獻組織器官是實現(xiàn)個人價值的特殊方式，但國家對捐獻器官宣傳并不到位，甚至絕大多數(shù)公民根本不了解器官捐獻的條件和程序，捐獻者因捐獻程序煩瑣而放棄的事件常有發(fā)生。應(yīng)加強醫(yī)務(wù)人員等專業(yè)團隊的宣傳教育，積極宣傳活體器官捐獻的無害性、崇高性，宣揚正確的健康觀、榮辱觀，以及活體器官捐獻的條件和程序[21]。同時政府應(yīng)當(dāng)加強對活體器官捐獻者的精神激勵，增強其榮譽感，在就業(yè)、工資福利等方面予以特殊照顧，并對經(jīng)濟特別困難的捐獻者予以救濟，形成制度化的器官捐獻補償機制。

3.5 器官交易行為的嚴(yán)懲

為禁止活體器官非法交易,立法應(yīng)當(dāng)在堅持器官捐獻利他性的基礎(chǔ)上,針對不同社會狀況,不斷完善懲罰力度和處罰方式,嚴(yán)厲懲治器官交易行為。脫離人體的組織器官屬于具有人格利益的特殊物,將來與特定人體相接合將繼續(xù)發(fā)揮其活性功能,盜竊、走私器官的行為較其他物相比更侵犯了人格尊嚴(yán)和價值,立法應(yīng)當(dāng)對器官盜竊、走私等行為予以單獨規(guī)制,并科處相應(yīng)刑罰,同時將參與、介紹出賣人體器官成員納入刑法的打擊對象,嚴(yán)厲查處散布人體器官交易信息等中介渠道。器官短缺和非法交易單靠法律禁止無法從根源上解決問題,應(yīng)當(dāng)擴大器官供給來源,由國家控制人體器官資源,特定部門收受人體器官,這樣既可以滿足供體行使身體權(quán)的意愿,緩解器官短缺現(xiàn)狀,同時能夠徹底阻斷非法交易,保障供體受體雙方合法權(quán)益,從根源上解決器官非法買賣問題[22]。為保障公民生命健康和防止變相器官買賣行為的發(fā)生,立法應(yīng)當(dāng)制定更加科學(xué)的活體器官捐獻親屬范圍認定標(biāo)準(zhǔn),原則上禁止非親屬間的器官移植,但以交叉移植為例外,并嚴(yán)格規(guī)定交叉移植的適用條件,防止器官交易的同時最大限度地保護供體受體雙方合法權(quán)益。國家在向公民宣傳合法捐獻器官組織貢獻社會的同時,倡導(dǎo)生命的價值和意義,切勿將物質(zhì)利益的渴望視同生命本身。

4 結(jié)語

活體器官捐獻作為供體行使身體權(quán)的體現(xiàn),這種無私奉獻行為所造成的不利后果應(yīng)當(dāng)由全體社會成員共同承擔(dān)。而當(dāng)前立法僅以行政管理視角規(guī)范活體器官捐獻秩序,忽視供體權(quán)益的保護,器官交易懲治力度不足,且供體保護的基本原則具有適用主體單一而涵攝范圍多元化的矛盾。民法典時代立法應(yīng)當(dāng)加強對供體生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、隱私權(quán)、醫(yī)療保障權(quán)以及人格尊嚴(yán)的保護,鼓勵公眾參與器官捐獻的同時,為我國器官短缺問題提供新的解決思路,真正保障供體生命健康。