王雅靜

一、學(xué)術(shù)期刊及其評(píng)價(jià)

繁榮中國學(xué)術(shù)發(fā)展，打造中國學(xué)術(shù)話語體系，促進(jìn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系的良性循環(huán)需要建構(gòu)科學(xué)權(quán)威、公開透明的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。期刊評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要組成部分，它的導(dǎo)向作用是推進(jìn)我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)科學(xué)化、合理化和倫理化的路徑之一。改革開放以來，隨著中國科學(xué)研究的進(jìn)步和中外學(xué)術(shù)交流的加強(qiáng)，我國開始有意識(shí)地吸收和借鑒國際學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，逐漸形成以論文和期刊為中心的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系(1)荊林波.中國人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告(2014年)[R].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015:1.。論文發(fā)表數(shù)量和期刊等級(jí)成為科研成果評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。期刊發(fā)表的實(shí)質(zhì)是通過學(xué)術(shù)同行評(píng)議對(duì)論文的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。1977年A.S.Relman提出了“出版或出局”(Publish or perish)的論斷，他認(rèn)為學(xué)術(shù)發(fā)表是硬通貨，是學(xué)術(shù)成果的基本表現(xiàn)形式，是科研人員學(xué)術(shù)交流、獲得學(xué)術(shù)同行認(rèn)可、獲取學(xué)術(shù)聲望的重要途徑(2)孫斌,宋麗萍.計(jì)量潮與科學(xué)評(píng)價(jià)趨向研究[J].圖書館工作與研究,2019(3):16-22.。默頓在《科學(xué)社會(huì)學(xué)》中對(duì)“評(píng)議人制度”的歷史和社會(huì)建構(gòu)進(jìn)行了研究，提出學(xué)術(shù)期刊和評(píng)議人體制的發(fā)展適應(yīng)了科研和科學(xué)共同體的內(nèi)在需求，以學(xué)術(shù)期刊為中心的學(xué)術(shù)社會(huì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是匯聚學(xué)術(shù)共同體和引導(dǎo)知識(shí)生產(chǎn)方向的關(guān)鍵性要素(3)R.K.默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)：理論與經(jīng)驗(yàn)研究：下冊(cè)[M].魯旭東,林聚任，譯.北京：商務(wù)印書館,2009：636-644.。期刊評(píng)價(jià)的內(nèi)容一般包含期刊論文的學(xué)術(shù)價(jià)值水平、期刊的學(xué)術(shù)影響力、期刊編輯與管理水平等方面(4)荊林波，蘇金燕，耿海英.中國人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)報(bào)告(2018年)[R].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020：4.。20世紀(jì)80年代末，我國科研管理體制中開始引入SCI、SSCI等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，90年代初期已初步建立了科學(xué)計(jì)量模式下的期刊評(píng)價(jià)體系(5)葉繼元,袁曦臨.中國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的反思與展望[J].中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià),2015(1):65-77.。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)下的期刊評(píng)價(jià)是通過量化方法研究期刊增長趨勢(shì)和分布規(guī)律，根據(jù)指標(biāo)算法、權(quán)重、數(shù)據(jù)結(jié)果排序?qū)ζ诳燃?jí)分類，擬定“核心期刊”(6)耿海英.改進(jìn)和完善學(xué)術(shù)期刊定性評(píng)價(jià)[EB/OL].(2018-08-16)[2020-10-19].http:∥sscp.cssn.cn/xkpd/xspl/201808/t20180816_4543925.html.。核心期刊評(píng)價(jià)起初主要應(yīng)用于圖書館采購學(xué)科期刊和引文數(shù)據(jù)庫遴選來源期刊，為優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊使用提供參考。但其結(jié)果逐漸應(yīng)用于科研管理和評(píng)價(jià)，成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、績效考核、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)。由此可見，期刊評(píng)價(jià)不斷影響著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)共同體的科研活動(dòng)。

學(xué)界、期刊界和主管部門對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和期刊評(píng)價(jià)的功能定位、原則依據(jù)、理論方法等方面的探討也在不斷地升溫。在科技政策制定和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，繼2018年2月、5月和7月，中辦和國辦相繼印發(fā)了《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》和《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》后，2020年2月，科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》的通知，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》的通知(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，進(jìn)一步指出要破除論文“SCI至上”，建立科學(xué)評(píng)價(jià)體系，并提出十條具體意見。國家政策文件精神一脈相承，充分認(rèn)識(shí)到了SCI、SSCI等評(píng)價(jià)工具異化使用帶來的價(jià)值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利的危害，并對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和期刊評(píng)價(jià)提出新要求：“規(guī)范各類評(píng)價(jià)活動(dòng)，完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，建立健全分類評(píng)價(jià)體系，慎選量化指標(biāo)，鼓勵(lì)定性和定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，回歸學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)(7)教育部，科技部.關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見[EB/OL].(2020-02-20)[2020-10-19].http:∥www.moe.gov.cn/srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334html.。”

期刊評(píng)價(jià)方法主要有行政績效評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)、量化指標(biāo)評(píng)價(jià)和綜合性評(píng)價(jià)(8)張獻(xiàn)鋒.中國社科類學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的若干思考[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,21(5):116-120.?，F(xiàn)階段，我國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)主要采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的引文評(píng)價(jià)和同行評(píng)議法，引文評(píng)價(jià)法是基于論文被引數(shù)的定量評(píng)價(jià)方法，同行評(píng)議法則側(cè)重同行專家的問卷打分(9)蘇金燕.人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)中同行評(píng)議與影響因子相關(guān)性分析[J].圖書情報(bào)知識(shí),2020(3):128-137.。文獻(xiàn)計(jì)量潮下的期刊量化評(píng)價(jià)的計(jì)量指標(biāo)成為評(píng)價(jià)的主旋律，如引用率、轉(zhuǎn)載率、影響因子、H指數(shù)、G指數(shù)等，但這些計(jì)量指標(biāo)的信度和效度是基于量化方法的理論假設(shè)和應(yīng)用場(chǎng)景，指標(biāo)設(shè)立的原則和權(quán)重會(huì)受到學(xué)科特點(diǎn)、社會(huì)制度和文化環(huán)境等因素的影響(10)王雅靜.論質(zhì)化研究在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,26(5):130-142.。所以，簡(jiǎn)單量化指標(biāo)雖然反映了系統(tǒng)某一方面的數(shù)量特征，但也簡(jiǎn)化了對(duì)系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，忽略了論文本身的差異，易導(dǎo)致偏離真正的評(píng)價(jià)目的。并且，在計(jì)量評(píng)價(jià)下的同行評(píng)議是一種依賴專家問卷的定性評(píng)價(jià)法，它將同行評(píng)議引入一種數(shù)量化和技術(shù)主義的路線，如德爾菲法、層次分析法和模糊數(shù)學(xué)法等，往往忽視了學(xué)科特點(diǎn)和評(píng)價(jià)的社會(huì)文化環(huán)境。目前，期刊評(píng)價(jià)界尚缺乏對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)化評(píng)價(jià)體系和制度框架的設(shè)計(jì)。

本文通過追溯我國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的歷史演變和現(xiàn)實(shí)狀況，重點(diǎn)分析人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展特點(diǎn)、評(píng)價(jià)理論和方法、專業(yè)性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的第三方實(shí)踐以及學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)面臨的多元困境。筆者在全面認(rèn)識(shí)期刊評(píng)價(jià)的科學(xué)性、社會(huì)性和公共性的基礎(chǔ)上，探究我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)在理念上如何回歸價(jià)值理性，匯集期刊發(fā)展的各個(gè)利益相關(guān)人，完善量化和質(zhì)化評(píng)價(jià)方法框架，推動(dòng)其從“簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)”到“綜合評(píng)價(jià)”過渡，建構(gòu)中國特色科學(xué)權(quán)威、公開透明的期刊綜合評(píng)價(jià)體系。

二、期刊評(píng)價(jià)理論和方法演進(jìn)：從“簡(jiǎn)單量化”到“綜合評(píng)價(jià)”的轉(zhuǎn)換

學(xué)術(shù)期刊是知識(shí)生產(chǎn)的特殊部門和學(xué)術(shù)分工的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，隨著知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境和模式的改變，其社會(huì)角色經(jīng)歷了歷史性的演變，越來越具有深刻的社會(huì)性、公共性和情感性，這決定了期刊評(píng)價(jià)的綜合性和復(fù)雜性。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊而言，其學(xué)科特點(diǎn)和知識(shí)類型具有累進(jìn)性、重復(fù)性和非線性等特點(diǎn)，發(fā)展易受價(jià)值觀的影響，應(yīng)注重其知識(shí)內(nèi)涵和特殊性規(guī)律。因此，人文社會(huì)科學(xué)的相關(guān)評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出知識(shí)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的多元化和爭(zhēng)議性特點(diǎn)，其成果形式多表現(xiàn)為理解和闡釋。并且，人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展具有鮮明的民族性和本土化特點(diǎn)，問題域和研究范式的差異決定了不同的研究假設(shè)和研究方法。

人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的理論和方法研究主要有三大脈絡(luò)：第一是在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)框架下，側(cè)重期刊量化評(píng)價(jià)的方法和技術(shù)指標(biāo)的研究，如引文分析法和影響因子類指標(biāo)的設(shè)計(jì)成為量化評(píng)價(jià)的一個(gè)重要維度；第二是人文學(xué)者從哲學(xué)思辨和方法論的角度探討“簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)”對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究的影響，相關(guān)研究指出計(jì)量指標(biāo)式的期刊評(píng)價(jià)存在評(píng)價(jià)主體分裂、定性和定量方法二元對(duì)立、忽視評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)背后的價(jià)值和社會(huì)意涵的風(fēng)險(xiǎn)，指出簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)指標(biāo)只是期刊評(píng)價(jià)的一個(gè)維度，關(guān)鍵在于理解指標(biāo)的價(jià)值和內(nèi)涵，以及評(píng)價(jià)工具的社會(huì)情境性；第三是在知識(shí)社會(huì)學(xué)視野下對(duì)同行評(píng)議的研究，研究期刊評(píng)價(jià)在知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)中的社會(huì)角色，從知識(shí)內(nèi)涵和生產(chǎn)傳播特點(diǎn)關(guān)注期刊評(píng)價(jià)的科學(xué)性和社會(huì)性的關(guān)聯(lián)，從“評(píng)議人制度”的社會(huì)建構(gòu)中關(guān)注學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制和學(xué)科文化對(duì)期刊評(píng)價(jià)的影響(11)王雅靜.論質(zhì)化研究在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,26(5):130-142.。這些研究呈現(xiàn)出了簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)的弊端和建立一種期刊綜合評(píng)價(jià)體系的趨勢(shì)。

在評(píng)價(jià)學(xué)的歷史演進(jìn)中，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)作為現(xiàn)代公共管理的重要手段，形塑了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的生產(chǎn)、分工和競(jìng)爭(zhēng)秩序。評(píng)價(jià)學(xué)的理論和方法演進(jìn)具有跨學(xué)科特點(diǎn)，涉及公共管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和教育學(xué)等學(xué)科知識(shí)。在教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域，評(píng)價(jià)經(jīng)歷了測(cè)量、描述、價(jià)值判斷、認(rèn)知建構(gòu)階段(12)張旭.中國智庫評(píng)價(jià)體系的困境與建構(gòu)反思[J].情報(bào)雜志，2018(9):15-20.，均體現(xiàn)出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的范式轉(zhuǎn)換。在學(xué)術(shù)管理主義下的評(píng)價(jià)側(cè)重績效問責(zé)和管理監(jiān)控，而在哲學(xué)范式下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需要建立多元利益相關(guān)人的溝通平臺(tái)，處理價(jià)值多元性和平衡性的問題。評(píng)價(jià)者甚至要扮演歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家和哲學(xué)家的融合性角色，推動(dòng)評(píng)價(jià)體系從管理主義到多元融合的綜合性框架轉(zhuǎn)變。

學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)體系應(yīng)包含評(píng)價(jià)的價(jià)值理念、原則目標(biāo)、方法框架、指標(biāo)體系、專業(yè)性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和評(píng)價(jià)制度保障等要素：第一，在價(jià)值理念上，學(xué)術(shù)界、期刊界和政策界應(yīng)該思考期刊評(píng)價(jià)的科學(xué)性和社會(huì)性的關(guān)系，認(rèn)清人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品屬性，理解學(xué)科文化和學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展特點(diǎn)，建構(gòu)期刊評(píng)價(jià)的科學(xué)化和倫理化的路徑；第二，在評(píng)價(jià)原則和目標(biāo)上，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要符合國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略和政策方向，推動(dòng)中國學(xué)術(shù)走出去，堅(jiān)持評(píng)價(jià)的公開性、科學(xué)性、獨(dú)立性和公正性等原則，體現(xiàn)國家意識(shí)形態(tài)的導(dǎo)向作用，尊重評(píng)價(jià)參與者的日常經(jīng)驗(yàn)和主體性，加強(qiáng)評(píng)價(jià)運(yùn)行機(jī)制的民主化；第三，在評(píng)價(jià)的方法論和方法層面，摒棄量化評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化和“科學(xué)主義”傾向，將定量和定性評(píng)價(jià)動(dòng)態(tài)結(jié)合，建構(gòu)質(zhì)化評(píng)價(jià)方法框架，如側(cè)重于同行評(píng)議體系和評(píng)價(jià)制度的建設(shè)；第四，建立多維度、動(dòng)態(tài)性和綜合性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，單個(gè)計(jì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)易造成信息的流失和人為的操作，忽視研究對(duì)象之間的特殊性和差異性，多個(gè)指標(biāo)多側(cè)面和多角度的描述更能接近事物的本來面目，指標(biāo)應(yīng)具有多維和動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)；第五，建設(shè)專業(yè)性的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)提供制度和組織保障。專業(yè)性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)要依托學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)完善的期刊評(píng)價(jià)體系，獨(dú)立、客觀、公正、權(quán)威的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可以規(guī)避評(píng)價(jià)對(duì)象、利益群體的非學(xué)術(shù)性干擾，堅(jiān)持正確的政治和理論方向，深刻認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和規(guī)律，培養(yǎng)具有學(xué)科背景知識(shí)的專業(yè)化評(píng)價(jià)人才隊(duì)伍，承擔(dān)評(píng)價(jià)人的學(xué)術(shù)使命和擔(dān)當(dāng)。

三、我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊第三方評(píng)價(jià)的實(shí)踐與多元困境

(一) 計(jì)量潮的興起和人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系的建立

從20世紀(jì)90年代開始，世界各國在科研管理、科技政策制定和科學(xué)評(píng)價(jià)過程中，開始建立基于計(jì)量方法的科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法，并漸漸成為科技政策制定的主流方法。2005年，世界各國開始建立以計(jì)量為基礎(chǔ)的第二代科技政策，如英國的REF2014、REF2021、美國的STAR METRICS、澳大利亞的ERA、加拿大的CAHS、法國AERES，日本的NIAD—UE等，這些科技評(píng)價(jià)指標(biāo)雖然各有側(cè)重，但都是以計(jì)量指標(biāo)為基礎(chǔ)建立的評(píng)價(jià)體系。2015年7月，英國文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家和公共政策專家就撰寫了《計(jì)量浪潮：研究評(píng)價(jià)與管理指標(biāo)作用的獨(dú)立審查》報(bào)告以及《REF2014同行評(píng)議與計(jì)量相關(guān)分析》，標(biāo)志著科學(xué)評(píng)價(jià)計(jì)量潮的正式到來(13)孫斌,宋麗萍.計(jì)量潮與科學(xué)評(píng)價(jià)趨向研究[J].圖書館工作與研究,2019(3):16-22.。作為一種評(píng)價(jià)制度和方法，立足計(jì)量、關(guān)注質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力、支撐科技政策制定是新一代科學(xué)評(píng)價(jià)體系的共同特點(diǎn)。與此同時(shí)，支撐評(píng)價(jià)的定量化信息系統(tǒng)和引文數(shù)據(jù)庫也競(jìng)相涌現(xiàn)。計(jì)量潮下的科學(xué)評(píng)價(jià)成為一種國際化的趨勢(shì)，被廣泛應(yīng)用于科研管理和科技決策過程中。

改革開放以來，我國參與國際科技競(jìng)爭(zhēng)需要對(duì)標(biāo)國際化的科技發(fā)展戰(zhàn)略，這決定了我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需要借鑒國際科技評(píng)價(jià)體系，初步建立一套服務(wù)于科技政策制定、科研管理和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理論和方法框架。20世紀(jì)90年代末期，隨著高等教育大眾化、大學(xué)擴(kuò)招和國際化發(fā)展戰(zhàn)略政策的實(shí)施，對(duì)標(biāo)世界一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)成為高等教育的重點(diǎn)推進(jìn)工作。國際大學(xué)排名一直影響著我國高等教育和大學(xué)發(fā)展政策，國家頂層設(shè)計(jì)開始推動(dòng)重點(diǎn)大學(xué)的建設(shè)，特別是以項(xiàng)目制的方式支持精英大學(xué)的國際化發(fā)展(14)張慧潔.中外大學(xué)組織變革[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2005：4.。“211”和“985”工程正體現(xiàn)了國家建設(shè)世界一流大學(xué)、一流學(xué)科，參與大學(xué)國際化競(jìng)爭(zhēng)的意圖，而SCI和SSCI等學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則是高等院校學(xué)術(shù)影響力和學(xué)者科研水平的重要國際化指標(biāo)。與此同時(shí)，“中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫”(CSCD)、“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”(CSSCI)等一系列評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫也在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。

另一方面，計(jì)量潮下的人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系適應(yīng)了知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)傳播和科研管理體制的變化。從知識(shí)論的角度，知識(shí)生產(chǎn)模式變化帶來了評(píng)價(jià)模式的新變化。隨著社會(huì)分工不斷深化，知識(shí)生產(chǎn)不斷地去神圣化和日常化，科研成果和交流形式從一種精英化的學(xué)術(shù)活動(dòng)變成一種高度職業(yè)化、專門化的科研活動(dòng)。量化評(píng)價(jià)可操作性強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)明確，而同行評(píng)議的交易費(fèi)用過高，具有主觀性和不確定性(15)閻光才.學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的是非爭(zhēng)議[J].教育研究,2019,40(6):16-26.。量化評(píng)價(jià)利于政府確定科研成果的知識(shí)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，進(jìn)行科研管理和學(xué)術(shù)資源分配。隨著學(xué)科體系的日益成熟和細(xì)化，出現(xiàn)了不同的研究方向和學(xué)術(shù)流派，這造成學(xué)術(shù)質(zhì)量難以進(jìn)行公正的度量和評(píng)價(jià)?，F(xiàn)實(shí)中，中國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系缺乏強(qiáng)大的學(xué)會(huì)組織和自律的學(xué)術(shù)共同體，沒有形成成熟的同行評(píng)議制度。同行評(píng)議易受學(xué)術(shù)人情關(guān)系、行政權(quán)力干預(yù)和圈子文化的影響，存在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失和評(píng)價(jià)的不公開、不公正的問題(16)夏東榮.作為學(xué)術(shù)共同體的同行評(píng)價(jià)——學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的探索思考[J].中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià),2018, 16(4):62-75；許紀(jì)霖.回歸學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)在價(jià)值尺度[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2014(4):78-82.。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)因此在人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域獲得發(fā)展的土壤，其研究結(jié)果可測(cè)量、計(jì)算和比較。計(jì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)主要由引文數(shù)據(jù)庫的專業(yè)性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來提供，如期刊的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)(如中國知網(wǎng))、大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)的圖書館、二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載機(jī)構(gòu)等。

(二) 人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)的早期研究與專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

追溯我國學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展和評(píng)價(jià)歷史，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的研究最早始于20世紀(jì)70—80年代，主要見于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)者和圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)，偏重自然科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)研究，并使用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法和指標(biāo)測(cè)定“核心期刊”。在20世紀(jì)80到90年代中后期，學(xué)術(shù)界開始研討社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的問題。1994年，中國社會(huì)科學(xué)院設(shè)立了社會(huì)科學(xué)成果評(píng)估指標(biāo)體系研究與設(shè)計(jì)的重點(diǎn)課題，1999年出版了《社會(huì)科學(xué)成果價(jià)值評(píng)估》，在理論上探討社會(huì)科學(xué)成果價(jià)值判斷問題，并在技術(shù)層面提出具體的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)(17)卜衛(wèi)，周海宏，劉曉紅.社會(huì)科學(xué)成果價(jià)值評(píng)估[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999：29-34.。

20世紀(jì)90年代興起的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理論框架先從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)開始，比如建立引文數(shù)據(jù)庫、專家遴選數(shù)據(jù)庫、匿名同行評(píng)議制度，特別是引文分析法為同行評(píng)議提供了新的參考和檢驗(yàn)的方式，改進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)工作(18)葉繼元,袁曦臨.中國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的反思與展望[J].中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià),2015(1):65-77.。1997年，武漢大學(xué)博士生婁策群系統(tǒng)地將文獻(xiàn)計(jì)量理論與方法應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，于1999年出版《社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)計(jì)量理論與方法》(19)劉大椿.中國人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)問題之審視[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,15(1)：54-59.。此外，2002年楊家棟等的《社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)與轉(zhuǎn)化》、2010年邱均平的《評(píng)價(jià)學(xué)：理論、方法、實(shí)踐》、任全娥的《人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)研究》、黃長著等的《國外人文社會(huì)科學(xué)政策與管理研究》、劉大椿等的《人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系研究》都對(duì)中國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了不同方面的研究。葉繼元“全評(píng)價(jià)體系”將定量和定性二元評(píng)價(jià)擴(kuò)展到三維評(píng)價(jià)模式：形式、內(nèi)容和效用評(píng)價(jià)，他認(rèn)為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要以同行專家評(píng)價(jià)為主，文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)為輔(20)葉繼元.人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系探討[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,47(1):97-110.。在這些研究的基礎(chǔ)上，我國專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)逐漸開展人文社會(huì)科學(xué)核心期刊的評(píng)價(jià)工作。

基于國際計(jì)量潮的科技評(píng)價(jià)理論方法的應(yīng)用和我國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系的早期研究，我國人文社會(huì)科學(xué)期刊的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。1992年，北京大學(xué)圖書館和北京高校圖書館期刊工作研究會(huì)開始研究中文核心期刊項(xiàng)目，同年《中文核心期刊要目總覽》以工具書的形式出版。1996年，中國社會(huì)科學(xué)院圖書館主持國家社會(huì)科學(xué)基金“九五”重點(diǎn)項(xiàng)目，開始著手建立人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊評(píng)選(21)荊林波，蘇金燕，耿海英.中國人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)報(bào)告(2018年)[R].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020：1-6.。1998年，南京大學(xué)開始研制“中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)”，2000年首次公布CSSCI來源期刊目錄。2004年，南京大學(xué)國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“建立和完善哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系研究”，利用CSSCI數(shù)據(jù)，采用文獻(xiàn)計(jì)量法、調(diào)查法、信息組織法、系統(tǒng)法等對(duì)我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行宏觀和微觀的研究。由此人文社會(huì)科學(xué)期刊的第三方評(píng)價(jià)主要有四大核心期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，分別是北京大學(xué)圖書館、中國社會(huì)科學(xué)院中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心、南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心和武漢大學(xué)中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心。專業(yè)性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)理念、原則目標(biāo)、評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)對(duì)象和學(xué)科范圍、評(píng)價(jià)周期、結(jié)果應(yīng)用、機(jī)構(gòu)類型、發(fā)展歷史和人員構(gòu)成等方面各具特點(diǎn)。

1992年，北京大學(xué)圖書館和北京高校圖書館期刊工作研究會(huì)共同研制《中文核心期刊要目總覽》(以下簡(jiǎn)稱《要目總覽》)?！兑靠傆[》已于1992、1996、2000、2004、2008、2011、2014、2017年出版了八版。2011年之前出版周期是四年，之后出版周期為三年。項(xiàng)目開展的目的主要是“圖書情報(bào)部門對(duì)中文學(xué)術(shù)期刊的評(píng)估與訂購、為讀者導(dǎo)讀提供參考依據(jù)”。《要目總覽》包含自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的期刊，涉及期刊12 400余種，分屬73個(gè)學(xué)科類目，其中，2014年《要目總覽》以正式出版的9 878種期刊為評(píng)價(jià)對(duì)象，從中評(píng)選出1 983種核心期刊，約占其評(píng)價(jià)對(duì)象總數(shù)的20%(22)朱強(qiáng),何俊,蔡蓉華.中文核心期刊要目總覽(2014版)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2014:5-10.。在評(píng)價(jià)對(duì)象上，它對(duì)期刊類型的限制較小，學(xué)術(shù)性、政論性、科普性的期刊都包含在遴選對(duì)象中。“北大核心”的評(píng)價(jià)方法主要按照文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)“集中與分散”理論進(jìn)行引文評(píng)價(jià)，定性評(píng)價(jià)法的同行評(píng)議則重點(diǎn)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行審定和把關(guān)，計(jì)量指標(biāo)主要為被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、他引影響因子、獲國家獎(jiǎng)、被國內(nèi)外重要檢索工具收錄、基金論文比、Web下載量、論文被引指數(shù)、互引指數(shù)等。北京大學(xué)圖書館的核心期刊目錄主要依托大學(xué)的圖書館文獻(xiàn)資料，由蔡蓉華團(tuán)隊(duì)開展文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)的相關(guān)研究，團(tuán)隊(duì)成員基本上都是圖書館員，具有文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的研究背景。由于它的服務(wù)群體比較廣泛，它漸漸從最初的圖書情報(bào)的文獻(xiàn)檢索和數(shù)據(jù)參考功能演變?yōu)橐环N學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的體系。

南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心的核心期刊評(píng)價(jià)體系，稱為“南大核心”。1998年南京大學(xué)建立重點(diǎn)項(xiàng)目開始研制“中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)”，1999年4月23日,南京大學(xué)與香港科技大學(xué)簽訂共同研制開發(fā)“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”數(shù)據(jù)庫(Chinese Social Sciences Citation Index，簡(jiǎn)稱“CSSCI”)的協(xié)議。1999年8月20日，教育部發(fā)文將“中文社會(huì)科學(xué)引文索引(SSCI)”列為教育部重大項(xiàng)目，2000年首次公布CSSCI來源期刊目錄，2008年增設(shè)擴(kuò)展版期刊目錄(23)南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心簡(jiǎn)介[EB/OL].(2018-09-17)[2020-10-21].https:∥cssrac.nju.edu.cn/gywm/index.html.?！吨形纳鐣?huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)》具有期刊文獻(xiàn)檢索、引用數(shù)據(jù)查詢和評(píng)價(jià)的多重功能，根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)確定名單，再由指導(dǎo)委員會(huì)進(jìn)行“總量控制、動(dòng)態(tài)調(diào)整、兼顧地區(qū)和學(xué)科平衡”確定總量。2000年4月，南京大學(xué)發(fā)文成立了“中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心”(南字發(fā)〔2000〕16號(hào))，以CSSCI數(shù)據(jù)庫研發(fā)建設(shè)為中心開展人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)字化加工、數(shù)據(jù)分析、科學(xué)研究、咨詢服務(wù)等工作?！澳洗蠛诵摹钡脑u(píng)價(jià)周期為兩年，評(píng)價(jià)范圍為人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科學(xué)術(shù)性期刊(具有CN號(hào)的學(xué)術(shù)期刊)。2017年“南大核心”共遴選人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊553種和擴(kuò)展期刊200種(24)《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》來源期刊/集刊遴選實(shí)施方案(試行) [EB/OL].(2018-09-17)[2020-10-21].http:∥cssrac.nju.edu.cn/a/zlxz/20171221/2857.html.。南大核心的評(píng)價(jià)方法主要采用定量(文獻(xiàn)計(jì)量引文分析)評(píng)價(jià)與定性(學(xué)科同行評(píng)議)評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)主要包含總被引頻次、影響因子、他引影響因子。定性評(píng)價(jià)主要是通過網(wǎng)上問卷征集學(xué)科專家意見，但是專家定性評(píng)價(jià)在其評(píng)價(jià)體系中只是補(bǔ)充和輔助作用，并且在專家的遴選、構(gòu)成、抽樣、權(quán)重、意見匯總和流程公示方面存在一定的局限性(25)CSSCI來源期刊目錄(2017-2018年)[EB/OL].(2018-09-17)[2020-10-21].http:∥cssrac.nju.edu.cn/a/cpzx/zwshkxwsy/20171216/2853.html.。

《中國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》是武漢大學(xué)圖書館和中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心合作開展的期刊評(píng)價(jià)項(xiàng)目，評(píng)價(jià)對(duì)象和范圍包含自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)期刊。項(xiàng)目組2009年3月發(fā)布第一版評(píng)價(jià)報(bào)告，隨后于2011年、2013年、2015年、2017年分別推出了第2版、第3版、第4版和第5版評(píng)價(jià)報(bào)告。2017年評(píng)價(jià)報(bào)告中包含6 193種學(xué)術(shù)期刊、302種高職高專成高院校學(xué)報(bào)、125種中文OA期刊(26)OA期刊被稱為開源期刊，又叫開放存取，簡(jiǎn)稱OA(Open Access)，是指將學(xué)術(shù)信息資源放到互聯(lián)網(wǎng)上,任何人可以免費(fèi)獲得,而不需考慮版權(quán)或注冊(cè)的限制。，評(píng)選出核心期刊1 892種，其中人文社會(huì)科學(xué)核心期刊740種。評(píng)價(jià)方法主要采用“多元指標(biāo)”和“分類評(píng)價(jià)”的原則，將定量和定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，在定量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，提取60%的期刊進(jìn)行專家定性評(píng)價(jià)。定量指標(biāo)主要為總被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、基金論文比、Web下載率、二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載或國外重要數(shù)據(jù)庫收錄率等。定性評(píng)審是專家從文章質(zhì)量、作者構(gòu)成、專家或讀者使用和閱讀情況、出版發(fā)行情況、編校質(zhì)量、社會(huì)聲譽(yù)等方面進(jìn)行綜合打分。2020年，“金平果評(píng)價(jià)”通過中國科教評(píng)價(jià)網(wǎng)發(fā)布了《中國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告(第六版)》。

中國社會(huì)科學(xué)院是較早進(jìn)行期刊研究和評(píng)價(jià)的科研單位，早期參照中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)的方法，中國社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心建立了中國人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD)，為中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院的人文社會(huì)科學(xué)核心期刊評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)?！吨袊宋纳鐣?huì)科學(xué)核心期刊要覽》第三版2013年出版發(fā)行，遴選出人文社會(huì)科學(xué)核心期刊484種。中國社會(huì)科學(xué)院圖書館文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究室專門對(duì)期刊評(píng)價(jià)和數(shù)據(jù)分析進(jìn)行研究，并設(shè)計(jì)了相對(duì)完善的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計(jì)分析框架。評(píng)價(jià)以《中國圖書館分類法》為期刊分類主要依據(jù)，使用“期刊總被引、期刊影響因子、轉(zhuǎn)摘量與轉(zhuǎn)載率、基金論文比、綜合刊學(xué)科核心指數(shù)”等計(jì)量指標(biāo)，并構(gòu)建覆蓋期刊主編、學(xué)科專家和文摘編輯部的專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行定性評(píng)價(jià)打分，遴選核心期刊(27)荊林波，蘇金燕，耿海英.中國人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)報(bào)告(2018年)[R].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020.。2013年，中國社會(huì)科學(xué)院成立中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心，社科院圖書館的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究室整體并入評(píng)價(jià)中心，專門進(jìn)行哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系研究，于2014年構(gòu)建了AMI期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，發(fā)布了首版《中國人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告(2014)》。AMI綜合指標(biāo)體系為吸引力、管理力和影響力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和24個(gè)三級(jí)指標(biāo)，對(duì)期刊的發(fā)展現(xiàn)狀與學(xué)術(shù)水平進(jìn)行了較為全面的研究與評(píng)價(jià)。

在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書記明確提出要建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系，不斷推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)和創(chuàng)新(28)習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[EB/OL]. (2016-05-17)[2018-10-18].http:∥www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.。中國社會(huì)科學(xué)院黨組高度重視，積極謀劃，在中編辦、財(cái)政部等部門支持下，通過內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整，在原中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心的基礎(chǔ)上，于2017年7月正式成立中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院。評(píng)價(jià)院按照中編辦批復(fù)的“制定標(biāo)準(zhǔn)，組織評(píng)價(jià)，檢查監(jiān)督，保證質(zhì)量”的要求，致力于建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系。中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院 2018年發(fā)布第二版《中國人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告(2018)》，在延續(xù)2014版AMI期刊評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上又進(jìn)行了改進(jìn)和創(chuàng)新，將定量和定性評(píng)價(jià)方法相結(jié)合，突出同行評(píng)議在評(píng)價(jià)中的作用?；谛侣劤霭鎻V電總局發(fā)布的兩批學(xué)術(shù)期刊名單，以中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院自建的《中國人文社會(huì)科學(xué)期刊引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD)》期刊源，篩選確定出我國大陸地區(qū)發(fā)行的1 291種中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊，從中評(píng)選出了頂級(jí)期刊5種，權(quán)威期刊56種，核心期刊519種(29)同②.。

綜上所述，在評(píng)價(jià)主體上，北大、南大和武大的評(píng)價(jià)體系都是由高校發(fā)起的，中國社會(huì)科學(xué)院的期刊評(píng)價(jià)體系是科研機(jī)構(gòu)研制的；從評(píng)價(jià)范圍上看，北京大學(xué)和武漢大學(xué)的評(píng)價(jià)體系包含自然科學(xué)和人文社科學(xué)術(shù)期刊，指標(biāo)體系存在同質(zhì)化現(xiàn)象，缺乏對(duì)不同學(xué)科發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的關(guān)注；南京大學(xué)和中國社會(huì)科學(xué)院評(píng)價(jià)中心則主要根據(jù)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的特點(diǎn)，進(jìn)行人文社會(huì)科學(xué)類期刊的評(píng)價(jià)工作；在評(píng)價(jià)理論和方法上，北大、南大、武大和早期中國社科院評(píng)價(jià)體系基本都源于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的理論和方法框架，借鑒國外圖書情報(bào)學(xué)科的相關(guān)做法，以計(jì)量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用引文評(píng)價(jià)法關(guān)注期刊的集中和分散規(guī)律，進(jìn)行核心期刊的遴選。但是，遴選核心期刊主要考慮影響因子類指標(biāo)，缺乏對(duì)學(xué)科發(fā)展特點(diǎn)的考慮，特別是對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展歷史規(guī)律和社會(huì)環(huán)境的考慮。

早期專業(yè)性期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的興起與發(fā)展確實(shí)得益于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論和方法的應(yīng)用，在初步建立科研管理和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系方面，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)者進(jìn)行了積極有益的探索與嘗試。引文分析法的合理利用為傳統(tǒng)同行評(píng)議提供數(shù)據(jù)參考，在一定程度上改進(jìn)了評(píng)價(jià)工作，促進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展。但是，基于文獻(xiàn)計(jì)量法的期刊評(píng)價(jià)體系在期刊評(píng)價(jià)中面臨諸多困境，現(xiàn)階段的核心期刊評(píng)價(jià)體系還處在“簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)”階段：期刊定量評(píng)價(jià)中，數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單量化處理導(dǎo)致評(píng)價(jià)者缺乏對(duì)評(píng)價(jià)原則的審視和指標(biāo)背后倫理價(jià)值的思考，數(shù)據(jù)采集、整理和分析過程缺乏理論假設(shè)和數(shù)據(jù)解析，簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)易造成對(duì)計(jì)量指標(biāo)的過度追求，未明確其在科研評(píng)價(jià)體系中的定位和作用。一些人文學(xué)者批判人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)之弊端，認(rèn)為其“過度量化、行政主導(dǎo)、同質(zhì)化、忽視差異性和人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律”(30)朱劍.摒棄排行榜:走向科學(xué)評(píng)價(jià)的第一步[J].編輯之友,2016(5):5-8；仲偉民.量化評(píng)價(jià)扼殺人文學(xué)術(shù)——關(guān)于人文學(xué)科學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)問題[J].澳門理工學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2015(3):100-109.。而同行評(píng)議法則采取專家咨詢、問卷打分等方式，在整體評(píng)價(jià)過程中處于輔助和邊緣地位(31)臧莉娟,葛星.學(xué)術(shù)期刊定性評(píng)價(jià)的尷尬與困頓——基于四種主要期刊評(píng)價(jià)體系[J].編輯之友,2016(4):39-43.，既不能全面了解學(xué)術(shù)共同體的意見，又不能體現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)主體的地位。

(三) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的多元困境

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的工程，我國學(xué)術(shù)界經(jīng)過20多年的探索，已經(jīng)初步建立了計(jì)量潮下學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理論和方法框架。由此興起的專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)為推動(dòng)我國期刊和論文為中心的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系建設(shè)做出了重要的貢獻(xiàn)。但是，我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系尚不完善，還處在“簡(jiǎn)單量化”評(píng)價(jià)階段，未來還有很長的探索之路。在科學(xué)計(jì)量評(píng)價(jià)之外，西方國家普遍具有成熟的同行評(píng)議制度，體現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體的自律、自主的特點(diǎn)。而同行評(píng)議在中國本土化過程中缺乏相應(yīng)的社會(huì)制度環(huán)境、文化價(jià)值觀和組織支撐。從知識(shí)社會(huì)史來看，成熟的“評(píng)議人”制度主要基于具有歷史積淀的學(xué)會(huì)組織發(fā)展和科研倫理規(guī)范的形成，同行評(píng)議制度的中國化需要深入理解我國學(xué)術(shù)生產(chǎn)環(huán)境、科學(xué)共同體的特點(diǎn)和科研組織的運(yùn)作機(jī)理。同時(shí)，各國計(jì)量評(píng)價(jià)也開始走向精確化、責(zé)任化和多元化的路徑，如樹立責(zé)任計(jì)量、適度計(jì)量、多維計(jì)量的科學(xué)評(píng)價(jià)原則，讓科學(xué)計(jì)量服務(wù)于“知情同行評(píng)議”，即通過文獻(xiàn)計(jì)量的信息支持同行評(píng)議，提高同行評(píng)議的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的公眾參與和科學(xué)評(píng)價(jià)的民主化。

所以，創(chuàng)新期刊評(píng)價(jià)體系需要從簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)過渡到綜合評(píng)價(jià)體系，建構(gòu)完善的量化和質(zhì)化評(píng)價(jià)方法，回歸評(píng)價(jià)的價(jià)值理性，平衡常規(guī)評(píng)價(jià)和特色評(píng)價(jià)的關(guān)系，探索大數(shù)據(jù)背景下期刊發(fā)展的歷史和文化特點(diǎn)，從而規(guī)避我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)所面臨的如下困境：

第一，學(xué)界對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的功能定位認(rèn)識(shí)不足，存在評(píng)價(jià)主體權(quán)威性的困境。一些學(xué)者在思考期刊評(píng)價(jià)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的功能定位時(shí)提出“專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的核心期刊評(píng)價(jià)強(qiáng)化和拔高了期刊評(píng)價(jià)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的位置，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)數(shù)據(jù)化和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功能異化影響了學(xué)術(shù)生態(tài)的良性循環(huán)”(32)仲偉民. 量化評(píng)價(jià)扼殺人文學(xué)術(shù)——關(guān)于人文學(xué)科學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)問題[J].澳門理工學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015(3):100-109.，另一些學(xué)者則指出現(xiàn)階段學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的根本問題是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的分裂，特別是評(píng)價(jià)主體在專業(yè)性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體之間的分裂(33)朱劍.大數(shù)據(jù)之于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià):機(jī)遇抑或陷阱?——兼論學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“分裂”[J].中國青年社會(huì)科學(xué), 2015(4):66-78.。專業(yè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)卻依靠所謂的“客觀性、科學(xué)性”的大數(shù)據(jù)占領(lǐng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的領(lǐng)地，學(xué)術(shù)共同體處于弱勢(shì)地位。專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的研究團(tuán)隊(duì)大多由文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)者和公共政策專家組成，他們往往沒有學(xué)科背景，不了解學(xué)科文化和數(shù)據(jù)意義，缺乏評(píng)價(jià)的主體資格和權(quán)威性。更有學(xué)者提出“期刊四大核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)五花八門，各機(jī)構(gòu)競(jìng)相發(fā)布排行榜，影響學(xué)術(shù)期刊自身建設(shè)，應(yīng)該淡化排行榜等級(jí)評(píng)價(jià)，而重視建設(shè)”(34)同②.，“要讓專業(yè)性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)退出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，回歸到專業(yè)數(shù)據(jù)開發(fā)者的定位”(35)朱劍.量化指標(biāo):學(xué)術(shù)期刊不能承受之輕——評(píng)《全國報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評(píng)估指標(biāo)體系(試行)》[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2013(1):30-47.。其實(shí)，學(xué)界對(duì)期刊評(píng)價(jià)的功能定位認(rèn)識(shí)不足，專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體其評(píng)價(jià)主體權(quán)威性都面臨著挑戰(zhàn)。學(xué)界對(duì)期刊評(píng)價(jià)主體地位的思考與批判主要源于簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)導(dǎo)致的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)異化，以及專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)理論和方法的研究不足。整體上，我國期刊評(píng)價(jià)尚缺乏相關(guān)的理論和方法研究，需要探索建構(gòu)科學(xué)、合理的期刊綜合評(píng)價(jià)體系。專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不管是作為“數(shù)據(jù)開發(fā)者”還是期刊評(píng)價(jià)主體都需要了解學(xué)術(shù)生產(chǎn)規(guī)律、學(xué)科文化與學(xué)術(shù)共同體以及各類學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展特點(diǎn)。專業(yè)機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的研究屬性，探索評(píng)價(jià)的理論和方法，將評(píng)價(jià)建立在學(xué)科之上，承擔(dān)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的責(zé)任與使命，依托學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)科學(xué)權(quán)威、公開透明的期刊評(píng)價(jià)體系。

另一方面，將學(xué)術(shù)共同體作為評(píng)價(jià)主體，需要在評(píng)價(jià)中識(shí)別大、小同行的邊界，加強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體的學(xué)風(fēng)建設(shè)和科研誠信監(jiān)管，建構(gòu)自律、自主的學(xué)術(shù)共同體需要完善的制度保障和科研倫理導(dǎo)向。期刊綜合評(píng)價(jià)體系不能僅強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的科學(xué)性、專業(yè)性和純粹性，不能把去行政化和擴(kuò)大同行專家評(píng)價(jià)的比重作為保障學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)客觀性和公正性的重要條件?，F(xiàn)實(shí)中，沒有完全脫離社會(huì)環(huán)境、社會(huì)關(guān)系，脫離政治、經(jīng)濟(jì)、文化和情感的學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)追求的目標(biāo)不是一種學(xué)術(shù)烏托邦，而是回歸社會(huì)本質(zhì)，從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)深層的政治、社會(huì)和情感屬性出發(fā)，研究學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀和反思學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系存在的問題和改進(jìn)方向。

第二，工具理性下期刊評(píng)價(jià)方法的科學(xué)化困境。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)需要處理好工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系?，F(xiàn)階段，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)下的簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)法已經(jīng)不能完全適用于人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)，學(xué)界對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的批判集中在計(jì)量模式的影響因子類評(píng)價(jià)法上，唯計(jì)量指標(biāo)的評(píng)價(jià)體現(xiàn)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的工具理性。默頓學(xué)派認(rèn)為計(jì)量指標(biāo)誤用的負(fù)面效應(yīng)是鼓勵(lì)學(xué)術(shù)失范行為和導(dǎo)致學(xué)術(shù)亂象，影響因子至上和唯核心期刊盛行將導(dǎo)致部分學(xué)者破壞規(guī)則。期刊評(píng)價(jià)排行榜固然能贏得廣泛關(guān)注，但是卻助長了學(xué)術(shù)期刊的量化攀比之風(fēng)和學(xué)術(shù)研究的功利浮躁之心。例如，中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社(中國知網(wǎng))每年發(fā)布的《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》包含了一系列期刊數(shù)據(jù)排行榜，主要采用影響因子類指標(biāo)評(píng)出“中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊”和“中國國際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”，基本完全模仿照搬SCI的做法(36)仲偉民.量化評(píng)價(jià)扼殺人文學(xué)術(shù)——關(guān)于人文學(xué)科學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)問題[J].澳門理工學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015(3):100-109.。這種影響因子類指標(biāo)完全沒有考慮學(xué)科特點(diǎn)、期刊發(fā)展歷史和社會(huì)環(huán)境。簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)作為工具理性下的期刊評(píng)價(jià)方法，本質(zhì)上是對(duì)數(shù)據(jù)的隨意化使用和呈現(xiàn)，甚至都不涉及數(shù)據(jù)框架設(shè)計(jì)前的理論假設(shè)、合理使用、意義解析等，更無法進(jìn)行不同科研成果質(zhì)量的橫向比較，這根本不能稱之為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。其實(shí)，完善的量化評(píng)價(jià)要遵循變異性、社會(huì)分組和社會(huì)情境原理，定量研究之前的理論假設(shè)是根據(jù)某種特征和規(guī)則對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行類型學(xué)劃分，對(duì)數(shù)據(jù)背后的理論假設(shè)和對(duì)社會(huì)現(xiàn)象各要素的深度理解。簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)不能擔(dān)負(fù)科學(xué)評(píng)價(jià)的重任，我們不僅要完善科學(xué)化的量化評(píng)價(jià)方法，更需要在了解學(xué)術(shù)史和學(xué)科文化的基礎(chǔ)上拓展同行評(píng)議的質(zhì)化評(píng)價(jià)體系，努力實(shí)現(xiàn)定量和定性評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)平衡(37)王雅靜.論質(zhì)化研究在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,26(5):130-142.。

第三，期刊評(píng)價(jià)的公共性悖論和倫理可能。評(píng)價(jià)是現(xiàn)代公共管理的重要手段，評(píng)價(jià)對(duì)象主要是公共機(jī)構(gòu)和公共產(chǎn)品，它們無法通過市場(chǎng)完全衡量其績效水平。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系必須有其價(jià)值判斷和立場(chǎng)，應(yīng)在學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系下理解學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)深刻的社會(huì)性和公共性，從而處理學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的公共悖論的問題。隨著知識(shí)的社會(huì)屬性和公共屬性的增強(qiáng)，評(píng)價(jià)的過程需要處理評(píng)價(jià)在價(jià)值理念、評(píng)價(jià)方法、具體評(píng)價(jià)操作等多方面的關(guān)系；需在多元評(píng)價(jià)主體和標(biāo)準(zhǔn)之間找尋合力點(diǎn)和平衡點(diǎn)，平衡科研管理專家、文獻(xiàn)計(jì)量專家、學(xué)科專家和專業(yè)評(píng)價(jià)專家的關(guān)系(38)龍協(xié)濤.尋找學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合力與平衡點(diǎn)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,16(6):83-85.。我們只有全面認(rèn)識(shí)期刊評(píng)價(jià)的公共性悖論，才能實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的倫理可能，建構(gòu)科學(xué)、合理和具有倫理底蘊(yùn)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

首先，一個(gè)健全、成熟的人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)體系要具有導(dǎo)向性和價(jià)值立場(chǎng)。在評(píng)價(jià)理念和原則上，學(xué)術(shù)研究與評(píng)價(jià)是一種關(guān)于，甚至服于務(wù)一定社會(huì)、政治、文化目的的活動(dòng)，具有意識(shí)形態(tài)屬性。評(píng)價(jià)較高的學(xué)術(shù)成果一般可以更好地提出和解決國家、社會(huì)和組織關(guān)切的重大現(xiàn)實(shí)問題。我們要反思，我國學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系需要什么樣的學(xué)術(shù)期刊，期刊人要承擔(dān)什么樣的學(xué)術(shù)責(zé)任和使命，我們?nèi)绾文芙?gòu)一個(gè)科學(xué)合理、具有倫理底蘊(yùn)的期刊綜合評(píng)價(jià)機(jī)制等問題。

其次，期刊評(píng)價(jià)的去行政化、完全依賴學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)，并不能保證評(píng)價(jià)的客觀性和公正性?，F(xiàn)實(shí)中很多學(xué)術(shù)資源是由少數(shù)學(xué)術(shù)精英掌握的，少數(shù)精英可能會(huì)主宰學(xué)術(shù)認(rèn)可和資源分配過程。評(píng)價(jià)活動(dòng)是一種組織化的學(xué)術(shù)活動(dòng)，行政力量的合理參與并不損害學(xué)術(shù)自由，恰恰是保障學(xué)術(shù)公共性的重要條件，任何評(píng)價(jià)活動(dòng)都具有深刻的政治性、行政性、社會(huì)性和情感性。期刊評(píng)價(jià)要正確看待學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系，優(yōu)化科研管理體制和機(jī)制，在制度設(shè)計(jì)層面進(jìn)一步明確科學(xué)計(jì)量評(píng)價(jià)的原則和定位，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中關(guān)注各利益相關(guān)方的訴求，讓公共管理專家、文獻(xiàn)計(jì)量專家和學(xué)術(shù)共同體形成合力。

再次，期刊評(píng)價(jià)處在復(fù)雜的學(xué)術(shù)社會(huì)場(chǎng)域中，評(píng)價(jià)不可避免地具有主觀性和情感性因素，特別是評(píng)價(jià)結(jié)果的社會(huì)化與學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)利益的分配相關(guān)。同時(shí)，在期刊評(píng)價(jià)中，專家的社會(huì)背景、政治立場(chǎng)、價(jià)值判斷、學(xué)科文化、情感因素等會(huì)介入評(píng)價(jià)過程，同行評(píng)議總是在“一流”和“多樣”標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)科、學(xué)派差異和跨學(xué)科下找到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的平衡點(diǎn)。合理的評(píng)價(jià)不是要去除情感性和社會(huì)關(guān)系等因素的影響，而是如何優(yōu)化和規(guī)范期刊評(píng)價(jià)中的情感性和社會(huì)性因素。我們需要研究知識(shí)社會(huì)場(chǎng)域中的評(píng)價(jià)活動(dòng)，關(guān)注知識(shí)的認(rèn)知建構(gòu)和評(píng)價(jià)文化的形成過程，它是影響評(píng)價(jià)的正式和非正式的制度約束。評(píng)價(jià)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的多元性和不穩(wěn)定性才是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系內(nèi)最真實(shí)的評(píng)判過程(39)唐磊.知識(shí)社會(huì)學(xué)視角下的同行評(píng)議——讀《教授們?cè)趺聪搿穂J].國外社會(huì)科學(xué),2011(6):136-140.。

四、期刊評(píng)價(jià)的價(jià)值理性回歸：綜合評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)

在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)視域下的期刊評(píng)價(jià)本質(zhì)是一項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)，評(píng)價(jià)者應(yīng)站在研究者的角度深入研究期刊評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)性和社會(huì)性，建構(gòu)綜合性的期刊評(píng)價(jià)理論基礎(chǔ)和方法體系，探索期刊的定量和定性評(píng)價(jià)方法。期刊評(píng)價(jià)理論和方法需要具有跨學(xué)科視野，要借鑒如管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科的理論和方法，加強(qiáng)評(píng)價(jià)主體的權(quán)威性、提高評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性、實(shí)現(xiàn)期刊評(píng)價(jià)的倫理可能。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書關(guān)于社會(huì)行動(dòng)理性化困境的論述中提出了價(jià)值理性和工具理性的區(qū)分： 工具理性具有技術(shù)和手段的可計(jì)算性；價(jià)值理性是從價(jià)值基本要求上看經(jīng)濟(jì)取向的社會(huì)行為，需要在特定的意義體系中去理解(40)馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：156-318.。簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)體現(xiàn)利用大數(shù)據(jù)和技術(shù)手段對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行量化測(cè)量，忽視了在價(jià)值領(lǐng)域?qū)σ饬x系統(tǒng)的理解，易造成評(píng)價(jià)的異化和扭曲?，F(xiàn)階段，我們要促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系從“簡(jiǎn)單量化”走向“綜合評(píng)價(jià)”階段，從評(píng)價(jià)的工具理性回歸價(jià)值理性。

中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院(以下簡(jiǎn)稱“評(píng)價(jià)院”)從20世紀(jì)90年代開始，一直積極探索學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)視域下的期刊綜合評(píng)價(jià)體系，在掌握學(xué)科特點(diǎn)和了解學(xué)科文化的基礎(chǔ)上，進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)理論和方法的研究工作，將評(píng)價(jià)建立在各個(gè)學(xué)科之上，探索建立人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的綜合評(píng)價(jià)體系。首先，在評(píng)價(jià)理念和原則上，將人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)放在構(gòu)建一個(gè)全方位、全領(lǐng)域、全要素的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系中，不斷推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系建設(shè)和創(chuàng)新，努力建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系。其次，在評(píng)價(jià)方法上，評(píng)價(jià)院將期刊定量和定性評(píng)價(jià)方法相結(jié)合，積極開展期刊量化和質(zhì)化研究和評(píng)價(jià)工作，探索期刊AMI綜合評(píng)價(jià)體系的各個(gè)要素。再次，評(píng)價(jià)院在評(píng)價(jià)體系中突出同行評(píng)議在評(píng)價(jià)中的作用，建立專業(yè)性的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體的“共存、共生、共成長”的關(guān)系。評(píng)價(jià)活動(dòng)本身就是一種學(xué)術(shù)活動(dòng)，應(yīng)該建立依托學(xué)術(shù)共同體的期刊評(píng)價(jià)體系，增強(qiáng)評(píng)價(jià)的科學(xué)性、合理性、權(quán)威性和可信性。評(píng)價(jià)院作為國家層面具有科研屬性的專業(yè)性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，可以兼顧評(píng)價(jià)的科學(xué)性、公共性和社會(huì)性。在評(píng)價(jià)過程中遵循公開性、客觀性、公正性、科學(xué)性和獨(dú)立性的評(píng)價(jià)原則，探索建立期刊評(píng)價(jià)的方法體系和制度框架。

(一) 評(píng)價(jià)學(xué)下的AMI綜合評(píng)價(jià)體系

學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)涉及公共政策、評(píng)價(jià)學(xué)、組織學(xué)、知識(shí)論、科學(xué)計(jì)量等學(xué)科領(lǐng)域的理論和方法，具有跨學(xué)科特點(diǎn)。AMI綜合評(píng)價(jià)體系在跨學(xué)科的評(píng)價(jià)理論和方法的基礎(chǔ)上，關(guān)注評(píng)價(jià)在價(jià)值理念、認(rèn)知建構(gòu)、測(cè)量描述等方面的歷史變化，推動(dòng)期刊評(píng)價(jià)回歸價(jià)值理性，建立綜合評(píng)價(jià)體系。

期刊AMI綜合評(píng)價(jià)體系是一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)期刊綜合評(píng)價(jià)模型，具有綜合化、多層次、全方位和分類評(píng)價(jià)的特點(diǎn)。AMI評(píng)價(jià)模型的理論來源和基礎(chǔ)主要有公共政策、評(píng)價(jià)學(xué)、組織學(xué)、知識(shí)論、科學(xué)計(jì)量等，并在實(shí)踐中不斷將這些理論融合制定合理的評(píng)價(jià)體系。在方法論層面，AMI體系體現(xiàn)了將人文社會(huì)科學(xué)的質(zhì)化和量化研究應(yīng)用于期刊評(píng)價(jià)的探索，并以此建立期刊的定性和定量評(píng)價(jià)方法框架。首先，它是一個(gè)結(jié)構(gòu)化的綜合有機(jī)體，呈現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的各方面過程。它涉及吸引力、管理力和影響力三個(gè)核心層面，分為三級(jí)指標(biāo)體系，吸引力主要包含學(xué)術(shù)聲譽(yù)、同行評(píng)議、論文狀況；管理力主要有導(dǎo)向管理、編輯人員管理、流程管理和規(guī)范化、信息化管理；影響力包含學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力和國際影響力。AMI模型的各層次指標(biāo)相互作用和關(guān)聯(lián)，成為一個(gè)循環(huán)強(qiáng)化的互動(dòng)過程。其次，AMI評(píng)價(jià)的價(jià)值理念的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：(1) 在評(píng)價(jià)理念和原則上認(rèn)識(shí)到期刊評(píng)價(jià)的綜合性和復(fù)雜性，正確處理學(xué)術(shù)與政治、科學(xué)性與社會(huì)性、工具理性與價(jià)值理性、同行評(píng)議與社會(huì)評(píng)議的關(guān)系。理解評(píng)價(jià)所處的價(jià)值體系、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)情境、社會(huì)制度等宏觀因素對(duì)其價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)決策的影響。(2) 建構(gòu)分類評(píng)價(jià)的理念和制度體系，評(píng)價(jià)要了解期刊的發(fā)展特點(diǎn)和階段，在期刊評(píng)價(jià)中進(jìn)行學(xué)科與期刊分類、評(píng)價(jià)方法分類、評(píng)價(jià)指標(biāo)分類等。(3) 加強(qiáng)期刊評(píng)價(jià)在人文社會(huì)科學(xué)研究中的導(dǎo)向作用。期刊的價(jià)值導(dǎo)向是堅(jiān)持正確的政治方向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)研究方向的引導(dǎo)和對(duì)學(xué)術(shù)不端的監(jiān)督。(4) 從方法創(chuàng)新到制度保障，同行評(píng)議作為一種重要的定性評(píng)價(jià)方法，在方法體系建構(gòu)的同時(shí)要加強(qiáng)與之配套的制度建設(shè)，保障同行評(píng)審的公正性。

(二) 期刊AMI綜合評(píng)價(jià)體系的實(shí)踐與創(chuàng)新

2013年，中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心在成立之初，就開始探索構(gòu)建科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系，在2013年提出了期刊AMI綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。2017年7月，中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院正式成立。從評(píng)價(jià)中心到評(píng)價(jià)院，作為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，評(píng)價(jià)院一直致力于建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系，其評(píng)價(jià)的合法性主要來自研究機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和專業(yè)性的評(píng)價(jià)工作。作為國家全額撥款的事業(yè)單位，評(píng)價(jià)院在機(jī)構(gòu)性質(zhì)、評(píng)價(jià)理論和方法研究方面不斷地增強(qiáng)自身的公信力。評(píng)價(jià)院期刊AMI綜合評(píng)價(jià)的探索和創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，認(rèn)識(shí)到期刊評(píng)價(jià)的科學(xué)性、公共性和社會(huì)性的關(guān)系，堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的價(jià)值導(dǎo)向。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有鮮明的民族性和本土化特點(diǎn)，人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)論和研究方法根據(jù)本土的研究問題設(shè)置，問題域和研究范式所需要的研究假設(shè)換個(gè)環(huán)境就無法滿足。成熟的科研評(píng)價(jià)體系必須樹立正確的價(jià)值立場(chǎng)和導(dǎo)向性，不能盲目崇拜國外指標(biāo)體系。在國家政策方面，社科選題的引導(dǎo)體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)研究的導(dǎo)向意義。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究具有鮮明的政治和意識(shí)形態(tài)屬性，開展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)，需要堅(jiān)持正確的政治方向和價(jià)值導(dǎo)向。

AMI綜合評(píng)價(jià)體系在國家評(píng)價(jià)政策精神指導(dǎo)下，注重期刊評(píng)價(jià)過程價(jià)值觀的引導(dǎo)和論文的原創(chuàng)性、期刊的編輯質(zhì)量和編輯規(guī)范、審稿制度建設(shè)及期刊編輯隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展和學(xué)術(shù)生態(tài)的優(yōu)化，具體體現(xiàn)為兩個(gè)方面：(1) 樹立正確的意識(shí)形態(tài)的導(dǎo)向，AMI綜合指標(biāo)中設(shè)立了正確的政治方向?qū)蚝蛯W(xué)術(shù)不端檢測(cè)指標(biāo)，體現(xiàn)了對(duì)期刊價(jià)值的導(dǎo)向性。如設(shè)置“一票否決指標(biāo)”，對(duì)有違馬克思主義基本原理和中央現(xiàn)行基本方針政策等行為啟用該指標(biāo)取消期刊參評(píng)資格，設(shè)置“扣分指標(biāo)”對(duì)存在一定學(xué)術(shù)不端問題但是還未達(dá)到一票否決程度的期刊進(jìn)行扣分。(2) 重視期刊管理力建設(shè)，將管理力納入過程評(píng)價(jià)。管理力指標(biāo)是除了影響因子等定量指標(biāo)之外，期刊主管單位對(duì)期刊建設(shè)中編輯流程、制度建設(shè)、編審和信息化建設(shè)中的引導(dǎo)和監(jiān)督作用的重要體現(xiàn)。AMI綜合評(píng)價(jià)體系設(shè)置的“觀察指標(biāo)”一般為很難采集或量化的指標(biāo)，如期刊編校質(zhì)量、審稿制度建設(shè)和編輯隊(duì)伍建設(shè)。在管理力中，評(píng)價(jià)院通過社會(huì)調(diào)研和長期跟蹤觀察，研究該指標(biāo)和期刊發(fā)展的關(guān)系，并設(shè)計(jì)將其納入定性評(píng)價(jià)框架。

第二，在跨學(xué)科視域下將聲譽(yù)評(píng)價(jià)和管理力評(píng)價(jià)納入綜合評(píng)價(jià)體系。AMI綜合評(píng)價(jià)體系的理論和方法具有跨學(xué)科特點(diǎn)。吸引力包含學(xué)術(shù)聲譽(yù)、同行評(píng)議和論文情況，學(xué)術(shù)聲譽(yù)評(píng)價(jià)是在影響力評(píng)估外借鑒國外組織聲譽(yù)評(píng)價(jià)方法，加入了社會(huì)調(diào)研和問卷調(diào)研。如建立針對(duì)同行評(píng)議的問卷調(diào)研法，在對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)打分的同時(shí)，匯聚學(xué)術(shù)共同體的建議。另外，AMI綜合評(píng)價(jià)體系將管理力納入綜合評(píng)價(jià)體系，并設(shè)立觀察指標(biāo)對(duì)期刊管理過程進(jìn)行觀察和研究。管理力指標(biāo)主要包括導(dǎo)向管理、編輯人員管理、流程管理和規(guī)范化、制度建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)等，其中觀察要素為編輯部的采約稿制度、發(fā)稿審稿制度、編輯規(guī)范和差錯(cuò)情況、編輯隊(duì)伍和作者隊(duì)伍建設(shè)情況等。AMI體系契合國家期刊管理制度的要求，通過社會(huì)調(diào)研跟蹤觀察管理力各項(xiàng)指標(biāo)，體現(xiàn)了定性評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)、特色評(píng)價(jià)和對(duì)期刊流程進(jìn)行監(jiān)督的內(nèi)涵。

第三，建立分類評(píng)價(jià)的方法和制度體系，在多維指標(biāo)下兼顧特色和差異。AMI綜合評(píng)價(jià)體系以分類評(píng)價(jià)原則將評(píng)價(jià)建立在學(xué)科之上，關(guān)注期刊評(píng)價(jià)的學(xué)科差異和評(píng)價(jià)文化。評(píng)價(jià)院堅(jiān)持評(píng)價(jià)主體要具有學(xué)科背景，評(píng)價(jià)對(duì)象要考慮其所處學(xué)科文化、學(xué)術(shù)共同體和學(xué)科發(fā)展特點(diǎn)，增強(qiáng)評(píng)價(jià)方法的學(xué)科和期刊的適用性。首先，根據(jù)學(xué)科和期刊發(fā)展規(guī)律進(jìn)行評(píng)價(jià)對(duì)象的分類，并根據(jù)期刊發(fā)展不同特點(diǎn)采用不同的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)權(quán)重。評(píng)價(jià)院參考教育部、國家圖書館、國家標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)威數(shù)據(jù)庫、專家意見和期刊自身發(fā)展階段的特點(diǎn)，將人文社會(huì)科學(xué)期刊分為人文、綜合和社會(huì)三大學(xué)科類進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，在AMI指標(biāo)體系中賦予不同的權(quán)重。A刊評(píng)價(jià)的學(xué)科共分為3個(gè)學(xué)科大類、23個(gè)學(xué)科類和33個(gè)學(xué)科子類，體現(xiàn)期刊發(fā)展的學(xué)科、地域、學(xué)術(shù)共同體特色。同時(shí)，評(píng)價(jià)院進(jìn)行了A刊、新刊和英文刊的分類評(píng)價(jià)，根據(jù)期刊的不同發(fā)展周期和語種特點(diǎn)遴選專家組織評(píng)價(jià)。其次，分類評(píng)價(jià)的理念需將常規(guī)評(píng)價(jià)和特色評(píng)價(jià)相結(jié)合，彰顯期刊發(fā)展特色。在評(píng)價(jià)過程中，通用型的量化指標(biāo)往往只能了解淺層次的發(fā)展規(guī)律，個(gè)性特征需要在學(xué)科文化的背景下通過個(gè)案研究了解，并建構(gòu)期刊特色評(píng)價(jià)體系，避免“一刀切”和影響因子的誤用。在分類評(píng)價(jià)和特色評(píng)價(jià)理念的指導(dǎo)下，2019年評(píng)價(jià)院推出《中國人文社會(huì)科學(xué)期刊特色化發(fā)展報(bào)告(2019)》，旨在A刊常規(guī)評(píng)價(jià)外，關(guān)注期刊的個(gè)性化和特色化。在個(gè)案研究下進(jìn)行特色化評(píng)價(jià)，通過對(duì)編輯部的實(shí)地調(diào)研和深度訪談，將管理力指標(biāo)的研究和期刊特色化發(fā)展計(jì)劃相結(jié)合，以評(píng)價(jià)促進(jìn)期刊編輯部建設(shè)和特色化發(fā)展。

第四，將定性和定量評(píng)價(jià)法相融合，拓展同行評(píng)議的質(zhì)化方法體系。AMI綜合評(píng)價(jià)體系包含定量和定性指標(biāo)，體現(xiàn)了將兩種方法融合的取向?？v觀現(xiàn)階段核心期刊評(píng)價(jià)體系中的定性評(píng)價(jià)，基本都不成體系，僅將定性評(píng)價(jià)作為定量數(shù)據(jù)的參考和補(bǔ)充，如在總體定量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上做微調(diào)或者通過同行評(píng)議確定指標(biāo)權(quán)重，整體上，同行專家的評(píng)價(jià)比重非常低。而在AMI整個(gè)體系中，同行評(píng)議比重平均達(dá)到30%左右，并建構(gòu)了一個(gè)多學(xué)科、多層次、全方位的期刊評(píng)價(jià)專家?guī)?。與此同時(shí)，同行評(píng)議作為一種定性評(píng)價(jià)方法，需拓展同行評(píng)議的質(zhì)化方法體系，以此建構(gòu)期刊質(zhì)化研究評(píng)價(jià)體系。同行評(píng)議背后是學(xué)科文化的差異，學(xué)科結(jié)構(gòu)和不同研究風(fēng)格會(huì)影響專家對(duì)學(xué)術(shù)一流性的判斷。所以，評(píng)價(jià)者不應(yīng)一味追求同行評(píng)議的一致性和確定性，而是要研究專家評(píng)審過程中的原則，處理標(biāo)準(zhǔn)的一致性與多樣性，平衡不同的學(xué)科范式、建立評(píng)價(jià)的情境化認(rèn)知，找到學(xué)科差異下相對(duì)一致性的標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)院根據(jù)《中國人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)專家委員會(huì)章程》分批建立了29個(gè)學(xué)科的期刊評(píng)價(jià)專家委員會(huì)，共465人(41)荊林波，蘇金燕，耿海英.中國人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)報(bào)告(2018年)[R].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020.，并在評(píng)價(jià)過程中分學(xué)科組織召開各個(gè)學(xué)科的專家委員會(huì)，在同行評(píng)議打分評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)院通過社會(huì)調(diào)研法拓展其質(zhì)化評(píng)價(jià)的功能,在評(píng)價(jià)前中后期開展參與觀察、焦點(diǎn)座談、深度訪談和問卷調(diào)查等質(zhì)性研究活動(dòng)了解學(xué)科文化、學(xué)術(shù)共同體特點(diǎn)和學(xué)術(shù)期刊發(fā)展規(guī)律，科學(xué)發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)主體作用。

第五，重視評(píng)價(jià)制度建設(shè)和人才培養(yǎng)，保障評(píng)價(jià)的“三公”原則。在組織性質(zhì)和組織架構(gòu)上，評(píng)價(jià)院下設(shè)評(píng)價(jià)理論研究室、期刊與成果評(píng)價(jià)研究室、機(jī)構(gòu)與智庫評(píng)價(jià)研究室、人才與學(xué)科評(píng)價(jià)研究室、公共政策評(píng)價(jià)研究室、評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)研究室以及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研誠信工作辦公室，這包含了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的各個(gè)要素，開始全面系統(tǒng)建立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)院的專業(yè)研究人員，學(xué)科背景覆蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，為跨學(xué)科的評(píng)價(jià)學(xué)基礎(chǔ)理論方法的研究工作提供組織和人才保障。

評(píng)價(jià)院在公開、公正和公平性的評(píng)價(jià)原則下，加強(qiáng)評(píng)價(jià)的制度建設(shè)。在過程評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)院制定了信息公開、專家遴選和推薦制度以及意見反饋和動(dòng)態(tài)調(diào)整制度等。2018年的期刊評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)院以網(wǎng)絡(luò)、微信公眾號(hào)、郵件、電話等形式發(fā)布評(píng)價(jià)信息、公布評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)期刊名單和所屬學(xué)科分類、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)和數(shù)據(jù)來源、各層級(jí)的專家委員名單進(jìn)行公示，接受學(xué)術(shù)界和社會(huì)公眾的監(jiān)督，并建立專家?guī)斓膭?dòng)態(tài)調(diào)整和替換機(jī)制。為保障評(píng)價(jià)的獨(dú)立性，評(píng)價(jià)院制定了《來電登記制度》《來訪接待制度》《編輯部調(diào)研制度》等工作規(guī)章條例規(guī)范評(píng)價(jià)人員行為，并設(shè)立紀(jì)檢環(huán)節(jié)對(duì)期刊評(píng)價(jià)過程進(jìn)行監(jiān)督。

第六，匯聚期刊發(fā)展的各個(gè)方面的相關(guān)人士，建立雙向溝通平臺(tái)和共享價(jià)值理念。評(píng)價(jià)院在期刊評(píng)價(jià)工作中，匯聚期刊發(fā)展各方面的相關(guān)人，并通過制度建設(shè)保障學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)主體地位，形成專業(yè)性的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體的“共存、共生、共成長”的關(guān)系。首先，評(píng)價(jià)院根據(jù)學(xué)科建立了期刊評(píng)價(jià)專家?guī)欤瑓R聚了學(xué)科專家、期刊專家、計(jì)量專家和科研管理專家等。在專家的遴選方面，評(píng)價(jià)者更加重視抽樣的科學(xué)性和合理性，兼顧學(xué)科、研究方向、所屬期刊特點(diǎn)、地域、年齡、所屬機(jī)構(gòu)和性別等因素。2018年9月5日，評(píng)價(jià)院在中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)對(duì)第一批24個(gè)學(xué)科類的期刊評(píng)價(jià)專家的名單進(jìn)行公示?，F(xiàn)階段共完成29個(gè)學(xué)科類，共465位期刊評(píng)價(jià)專家委員會(huì)的籌建。其中，在專家委員章程中明確規(guī)定“學(xué)科專家和編輯專家”結(jié)合評(píng)價(jià)，不采用“回避制度”而是采用“舉賢不避親”的原則，因?yàn)閷W(xué)科專家、期刊專家是期刊發(fā)展的重要利益相關(guān)人，他們了解學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，既是期刊評(píng)價(jià)的主體，又是評(píng)價(jià)過程的監(jiān)督者。

另一方面，評(píng)價(jià)院在加強(qiáng)同行評(píng)議方法制度建設(shè)的同時(shí)，探索建立一個(gè)雙向溝通交流平臺(tái)，形成共享知識(shí)認(rèn)知，增加學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的民主性和公眾參與度。評(píng)價(jià)的反思與重構(gòu)在于建構(gòu)意見溝通平臺(tái)和形成共享知識(shí)體系。學(xué)科文化提供了學(xué)科評(píng)議人在評(píng)價(jià)活動(dòng)中的一種社會(huì)情境和學(xué)科情境，建構(gòu)了評(píng)議人之間的共享知識(shí)體系。評(píng)價(jià)院通過評(píng)價(jià)對(duì)話平臺(tái)建設(shè)，推進(jìn)學(xué)術(shù)共同體平等協(xié)商和成功有效的對(duì)話，倡導(dǎo)科研誠信，維護(hù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的神圣性和權(quán)威性，建立自律的學(xué)術(shù)共同體。評(píng)價(jià)院開展的“社科評(píng)價(jià)日”活動(dòng)體現(xiàn)了匯聚學(xué)術(shù)共同體，建構(gòu)評(píng)價(jià)共識(shí)性認(rèn)知體系的精神。專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)成為學(xué)術(shù)共同體的成員，與學(xué)科和期刊專家學(xué)者共同建構(gòu)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的共享知識(shí)體系，從分裂走向融合，實(shí)現(xiàn)合作、共享和共贏，共創(chuàng)學(xué)術(shù)發(fā)展的未來。