沈?qū)氫?/p>

(東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189)

21世紀以來,關(guān)于“犬儒主義”的研究熱度居高不下。當(dāng)前,學(xué)界的研究熱點集中于兩點。其一,對犬儒主義的特征描摹和歸納分類。孫春晨先生指出，當(dāng)代犬儒主義的主要表現(xiàn)是“放棄道德價值、互不信任和精致的利己”[1];徐賁先生指出，當(dāng)代犬儒主義可分為四種類型——情緒性犬儒主義、權(quán)力犬儒主義、頹廢犬儒主義以及智識犬儒主義。其中,情緒性犬儒主義主要是指以冷漠、無為為表征的底層階層;權(quán)力犬儒主義主要是指將權(quán)力奉為理性的權(quán)勢階層;頹廢犬儒主義主要是指縱情享樂、隨心所欲的富裕階層;智識犬儒主義主要是指受過高等教育,有著體面職業(yè),卻唯利是圖、曲意逢迎的知識分子階層[2]。其二,對犬儒主義意識形態(tài)的界定和研究,尤以齊澤克(Slavoj ?i?ek)提出的“反諷式的犬儒主義意識形態(tài)”為代表?？酌靼蚕壬赋?“現(xiàn)代犬儒主義僅僅是建立在無意識基礎(chǔ)上的現(xiàn)代意識形態(tài)的一個變種”[3];張一兵先生指出,齊澤克所提出的意識形態(tài)已經(jīng)不再是以虛假關(guān)系遮蔽真相的觀念再現(xiàn)體系,而成為了構(gòu)建社會現(xiàn)實的“幻覺”,這種犬儒式的意識形態(tài)已不再是無知、無意識,而是自知中的故意[4]。筆者認為,當(dāng)前既有的犬儒主義研究存在兩點罅漏:其一,對犬儒主義在中國的早期傳播和“犬儒”一詞何時出現(xiàn)這一問題,學(xué)界缺乏專門考證;其二,對犬儒主義的當(dāng)下呈現(xiàn)大多停留于現(xiàn)象描繪的層面這一問題,缺乏抽象概括。因此,筆者不揣谫陋,擬聚焦于這兩個問題進行突破。

一、“犬儒主義”的歷史回溯

“犬儒主義”誕生于古希臘時期,至今已有2 000余年。公元前399年,蘇格拉底因“慢神”和“腐化青年”之罪而被雅典民主陪審法庭判處死刑。此后,其弟子便各立門戶,建立了不同流派。這些流派被后世統(tǒng)稱為“小蘇格拉底學(xué)派”。其中,犬儒主義便作為小蘇格拉底學(xué)派的一支而存在。由于犬儒主義者表現(xiàn)出放浪形骸、不知羞恥、我行我素的極端行為,所以被當(dāng)時的人們戲稱為“像狗一樣的人”,后世則將這群人所形成的學(xué)派稱為犬儒主義。關(guān)于犬儒主義的來源,另一種代表性說法是源于這一學(xué)派的代表人物——安提斯泰尼(Antisthenes)與第歐根尼(Digenes)(1)關(guān)于到底誰是犬儒主義的創(chuàng)始人,有四種說法:安提斯泰尼說、第歐根尼說、二人同創(chuàng)說和克拉底說。參見楊巨平《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》,人民出版社，2002年版第61-74頁。。安提斯泰尼本是蘇格拉底的弟子，由于他常在一個名叫“快犬”(Kunosarges)的體育場講學(xué)，受到眾多年輕人的追隨,因此后人將其看作犬儒主義的創(chuàng)始人。第歐根尼則出身富貴(傳說是銀行家的兒子),但他拋棄一切,以木桶為室,以乞討為生,關(guān)于其與亞歷山大大帝的傳說更是廣為流傳。以安提斯泰尼與第歐根尼為代表的古典犬儒主義者往往我行我素、舉止乖張,對公共權(quán)威表現(xiàn)出極端的質(zhì)疑甚至不屑,對普遍真理和公序良俗表達了毫不掩飾的懷疑。他們自覺叛離城邦,希望通過樸素甚至禁欲的物質(zhì)生活追求內(nèi)在的自然德性,以桀驁不馴的生命姿態(tài)尋覓靈魂的安寧和幸福。這種尋覓并不是非理性的“被迫”,而是理性的“主動”。與先秦道家不同,古典犬儒主義者沒有老子“騎牛過函谷”的深邃,亦沒有莊子“乘物以游心”的曠達,他們呈現(xiàn)于世的更多的是對名利、習(xí)俗以及一系列社會規(guī)范的公開不滿和揶揄戲謔。他們秉持主觀的道德準則，以近乎“天真”的方式渴求著獨特的自由觀與理性的幸福觀。如同第歐根尼毫不羨慕高高在上的亞歷山大大帝,他們渴求的只是在陽光下快樂而自由地呼吸。正如徐賁先生所言:“犬儒主義的原則是,無論在什么情況下,都要保持一種戲謔的純真。一條狗在暖和的陽光下,快樂地在地上打滾,這是出于本能的動物純真。但是,犬儒所主張的天然純真與此不同,那是一種經(jīng)過理性選擇的,并有理性原則的天然純真。”[5]

公元前3世紀左右,犬儒主義出現(xiàn)了內(nèi)部分化。盡管此時犬儒主義者的生活方式和外貌形態(tài)并未發(fā)生改變,但留給人的印象卻是搖擺不定的。這一時期，犬儒主義者所推崇的第歐根尼式的“天然純真”逐漸變質(zhì)、淪落為“玩世不恭”。一些犬儒主義者認為,既然無所謂高尚,也就無所謂低賤;既然無所謂崇高,也就無所謂卑劣。因此,他們一面在眾目睽睽之下高舉憤世嫉俗的大旗,一面又在背地里極盡利己之能事,甚至心安理得地接受骯臟、齷齪之事。這種名不副實的作派讓一些人對犬儒主義避而遠之。終于，大約公元前2世紀,犬儒主義漸趨沒落。直至公元1—2世紀,犬儒主義重新在羅馬帝國興起。這一時期的犬儒主義者往往自發(fā)形成組織,且組織內(nèi)部魚龍混雜,多以社會底層的傭工和奴隸為主。他們表面采取“犬儒式”的生活方式,卻并不是為了追求“犬儒式”的獨特幸福,而是一種為了牟取私利的“表演”罷了。因此,這一時期的犬儒主義逐漸降格為一種幌子或口號。由于長久沒有真正的犬儒出現(xiàn),因此犬儒主義在公元3—5世紀終于走向歷史的尾聲。

到了文藝復(fù)興時期,犬儒主義所代表的已經(jīng)不是一個學(xué)派或群體,而成為文學(xué)家批判現(xiàn)狀和揭露主流文化虛偽性的“諷刺式”的文學(xué)手法。以尼德蘭哲學(xué)家伊拉斯謨(Desiderius Erasmus)的《愚人頌》為例進行說明。在書中,伊氏表現(xiàn)了對智者的鄙夷及對愚者的贊頌。他用辛辣、犀利的筆觸表達了對虛偽的神學(xué)家、僧侶、政府官員、學(xué)者的不滿以及對始終保持自然本性的愚人的謳歌。在伊氏看來,“無知”并不是貶義詞,而是一種恩惠。正是因為愚人的“無知”,所以才能保持淳樸自然的本性,進而獲得持久而穩(wěn)定的幸福,而這與古典犬儒主義精神是內(nèi)在相通的。到了現(xiàn)代西方,犬儒主義似乎成了流行于20世紀60年代的“嬉皮士”現(xiàn)象的代名詞。這些被稱為“垮掉的一代”的年輕人蔑視傳統(tǒng),主張沖破束縛，追求個性和自我,公開反對官方文化,以搖滾樂、毒品及性自由為特征?！版移な俊爆F(xiàn)象表面上有著古典犬儒主義者的“形”,本質(zhì)上卻缺乏古典犬儒主義者的“神”,即推動社會進步的強烈使命感和責(zé)任感?！版移な俊眰冸m然玩世不恭、憤世嫉俗,但在洞悉社會的不足和黑暗后依然我行我素,沉溺于感官娛樂。

綜而觀之,犬儒主義因其獨特的精神氣質(zhì)雖注定難以成為西方文明史的主流,但其自誕生起就作為一種潛藏的思想觀念隱沒在西方人的精神世界當(dāng)中。每每有人對既定的習(xí)俗和規(guī)范不滿、對世俗的財色名利不屑時,犬儒主義內(nèi)在的“文化基因”便會重新被激活。

二、“犬儒主義”在中國的傳播

犬儒主義是名副其實的舶來品。雖然先秦道家學(xué)派和魏晉玄學(xué)在學(xué)術(shù)氣質(zhì)上與犬儒主義有不謀而合之處,但這只能算是一種學(xué)術(shù)上的附會或中西方文明的“暗合”而已(2)古希臘的犬儒者與中國歷史上的隱士確有一些相似之處。若從所隱之所看,以歷史流行的“小隱隱于野,中隱隱于市,大隱隱于朝”的觀點審視,第歐根尼這樣的犬儒者可算是“中隱”,即身處繁華市井,依然我行我素、堅持自我。若從所隱動機看,按照當(dāng)代學(xué)者陳傳席先生對中國隱士的10種劃分,犬儒者可算是“真隱、全隱”,即打心眼里不愿意與官方打交道,這從第歐根尼僅請求亞歷山大大帝別擋住他的陽光一事便可見一斑。參見陳傳席《隱士和隱士文化問題》,《書屋》，2001年第6期第61-65頁。。學(xué)界以往對犬儒主義在中國的早期傳播并不關(guān)注,但厘清這些問題對于了解犬儒主義在中國的傳播歷程具有重要的學(xué)術(shù)價值。筆者經(jīng)考證后得知,第一次將犬儒主義引入中國的是英國倫敦布道會傳教士韋廉臣(Rev.Alexander Williamson)(3)韋廉臣出生于蘇格蘭福爾柯克(Falkirk),于1855年攜其夫人到中國煙臺傳道。此外,他還在上海創(chuàng)辦墨海書局。1857年因病返回英國,1863年又回到中國。1866年,韋廉臣去遼寧、黑龍江等地傳教。1877年,他在上海創(chuàng)立廣學(xué)會。1889年,韋廉臣領(lǐng)導(dǎo)廣學(xué)會將已?？摹度f國公報》復(fù)刊,且其一生中的大部分著述均發(fā)表于其上。韋廉臣于1890年在煙臺去世,葬于煙臺毓璜頂。參見田勇《韋廉臣在華的西學(xué)傳播與傳教》,首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年。。韋廉臣在1877年9月8日第454卷的《萬國公報》上發(fā)表了文章《續(xù)希利尼賢哲紀略》。該文章詳細敘述了地傲皆內(nèi)士(即第歐根尼)的主要觀點和生平軼事(如會見柏拉圖、亞歷山大大帝以及白天持燈尋人等)。此外,韋廉臣還在文中提到了安的兌內(nèi)士(即安提斯泰尼)[6]。此后,曾擔(dān)任駐英公使(任期:1876—1879)的清末名臣郭嵩燾對犬儒主義在中國知識界的早期傳播也起到了助推作用。郭嵩燾在1877年12月21日的日記中這樣寫道:“希臘數(shù)百年前有名諦窩奢爾斯者,隱居一巖穴中,敝衣草履,負暄以為溫。希臘主聞其名,就見之,問曰:‘先生窮若此,吾能為之授?！B窩奢爾斯以手揮之曰:‘若無當(dāng)吾前,隔斷太陽光,使不得照我。我但求若早去,不望若援也?！渚又刮┮砸粺糇噪S,出則提以行。人問白晝以燈行何說?曰:‘吾遍求一好人不可得,故引燈以求之耳?！盵7]郭氏所言之“諦窩奢爾斯”即為第歐根尼。郭嵩燾在1879年2月16日的日記中又寫道:“耶蘇前四百二十年,有安夫子,言福氣不在加,在減;常減除心里所要的,就是德行,所以常輕視學(xué)問知識、榮華富貴。其學(xué)生杜知尼名尤著,常住木筒中,刻苦自勵,譏彈一世。亞力克山太王來見,杜知尼方臥日光中。因前言:‘我希臘王亞力克山太?！胖岽鹧?‘我是狗杜知尼?！瘉喠松教?‘請告訴我,何事可以幫助你?’杜知尼言:‘我求你閃開步,莫遮我的日光?！０兹粘譄粜惺兄?人問持燈何為,曰:‘終須尋著一兩個好人?！盵8]上述“安夫子”就是安提斯泰尼，“杜知尼”就是第歐根尼，“亞力克山太王”就是亞歷山大大帝?？梢园l(fā)現(xiàn),郭嵩燾對犬儒主義者的生平軼事和主要觀點已經(jīng)比較了解。但郭嵩燾仍未創(chuàng)造“犬儒”一詞。

直到20世紀初,清末士人孫寶瑄在《忘山廬日記》中提及他在1901年9月29日閱讀《海西上古哲學(xué)》第2期時看到“犬儒派”,且其代表人是安期斯的耐士(應(yīng)為安提斯泰尼)[9]。至于“犬儒”一詞到底始創(chuàng)于誰,因筆者未能找到孫寶瑄所言之《海西上古哲學(xué)》,所以無法確切知曉,因此姑且認為孫寶瑄創(chuàng)造了“犬儒”一詞。但可以確定的是,至少在20世紀初“犬儒”一詞便開始在中國知識界出現(xiàn)。此后,各種版本的《西洋哲學(xué)史》在國內(nèi)出版,且均將犬儒主義納入小蘇格拉底學(xué)派之中并對其作了淺嘗輒止的介紹。代表性著作有美國學(xué)者顧西曼(H.E.Cushman)著、瞿世英翻譯的《西洋哲學(xué)史》[10],李石岑的《西洋哲學(xué)史》[11],日本學(xué)者秋澤修二著、熊得山和金聲翻譯的《西洋哲學(xué)史》[12],著名哲學(xué)史家梯利(Frank Thilly)著、陳正謨翻譯的《西洋哲學(xué)史》[13]以及李長之的《西洋哲學(xué)史》等[14]。建國以后,由汪子嵩、范明生、陳村富、姚介厚四位先生完成的鴻篇巨著《希臘哲學(xué)史》中的第二卷對昔尼克學(xué)派(即犬儒主義)的代表人物安提司泰尼(即安提斯泰尼)、第歐根尼、克拉底(Crates)與希帕基婭(Hipparchia)進行了詳細介紹,如論述了安提斯泰尼對邏輯學(xué)的貢獻,對理智、善和美德的崇尚以及對追求感性快樂的批判等[15]。但是,《希臘哲學(xué)史》仍然僅將犬儒主義納入到小蘇格拉底學(xué)派之中進行介紹。直至2002年,當(dāng)代學(xué)者楊巨平先生的著作《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》出版,國內(nèi)才首次出現(xiàn)犬儒主義的專門研究之作。楊先生對犬儒主義的起源與流變、社會批判思想、烏托邦的社會理想以及人生理想都進行了細致的考辨和歸納,并將其與中國的莊子學(xué)派進行了比較研究。這本書的面世代表中國學(xué)界的犬儒主義研究從此跳脫出小蘇格拉底學(xué)派的窠臼,進入專門性研究的階段。這對于促進國內(nèi)犬儒主義的研究具有重要意義。

總而言之,以犬儒主義翻譯這一西方哲學(xué)流派具有既精準又傳神的意蘊。一方面,“犬儒”一詞凸顯了第歐根尼這些人的生活習(xí)性——如狗一般自在地活著,舍棄生活中的一切社會化因子;另一方面,這些人有自己的獨特追求和精神氣質(zhì),正如楊巨平先生所言之哲學(xué)倫理基礎(chǔ)、改造社會的理想和使命感以及積極進取的精神[16]32。因此,冠以“儒”字再恰當(dāng)不過。儒家不同于道家的消極避世、逍遙灑脫,而是舍生取義地投身于社會改造的歷史洪流之中,從孔子《論語·微子》中的“鳥獸不可與同群,吾非斯人之徒與而誰與”[17]219，到孟子《孟子·公孫丑下》中的“如欲平治天下,當(dāng)今之世,舍我其誰也”[18]82，再到《禮記·大學(xué)》中的“修身齊家治國平天下”[19]，皆是如此。

三、“犬儒主義”在當(dāng)下的呈現(xiàn)“面相”

盡管自清末起犬儒主義就已傳入中國,也多有學(xué)者對其進行闡釋。但犬儒主義一直作為一種邊緣化思想觀念而存在,從未進入社會思潮的中心地帶。20世紀80年代理想主義幻滅后,犬儒主義似乎又重新在華夏大地蔓延、生發(fā)。與古典犬儒主義者類似的是,現(xiàn)當(dāng)代犬儒主義者表面上同樣表現(xiàn)出不屑甚至憤世嫉俗,時刻擺出一副“時代騎士”的“批判者”姿態(tài)，但他們實質(zhì)上卻趨炎附勢、汲汲名利、自我麻痹,做“醒”著的“裝睡人”。當(dāng)下的犬儒主義已逐漸成為部分群體在無意識中所持有的特殊人生觀。筆者試從認識論、價值論、道德論三個角度對當(dāng)下犬儒主義的特殊人生觀進行詳細闡述。

(一)認識論層面:認識標準從模糊到舍棄

一直以來,犬儒主義都在認識論上傾向于“懷疑”。不過,古典犬儒主義者在認識論上傾向于“笛卡爾式”的懷疑。換言之,他們的懷疑僅是手段,而非目的。他們的懷疑表現(xiàn)為對世俗的知識、教育和權(quán)威的質(zhì)疑。第歐根尼公開否定修辭學(xué),認為修辭學(xué)家是非?？蓱z之人。他還從感官經(jīng)驗出發(fā),否定了柏拉圖“理念說”的二分世界。同時,他也批評那些演講家們只會高喊正義,卻從不去實踐正義。但是,古典犬儒主義者懷疑的目的并非徹底否定教育,因為他們自己也言傳身教,通過自身行動將犬儒主義理念傳授給那些追隨者,由此才有犬儒主義的薪火相傳。其懷疑的目的在于借由懷疑表達他們的生活旨趣和教育理念——遠離世俗的城邦生活,享受原始而無所羈絆的德性生活。因此,古典犬儒主義者的認識過程有其明確的認知標準——懷疑社會化的一切認知產(chǎn)物,只相信人“先驗”所攜帶的本能、沖動等。正如第歐根尼的學(xué)生莫尼姆斯(Monimus)認為的,理性和思考都不能使我們理解世界或我們本身,因為知識和真理只有通過沖動或本能才能得到[16]120。相反地,當(dāng)代犬儒主義者只是一味地否定和質(zhì)疑,并沒有一定的原則作支撐。他們往往不知道為什么要否定,也不知怎樣去合理否定,而只是把“否定”本身作為一種隨意的“習(xí)慣”。他們秉持“看客心態(tài)”，對官方理念、政策和價值觀嗤之以鼻。但他們自己又無法提出一套體系自圓其說,因此他們的表達往往是零碎、雜亂甚至是自我矛盾的。當(dāng)人們對其進行質(zhì)詢時,他們往往以諸如“你懂得”“這有什么意義呀”“不管你信不信,反正我信了”等調(diào)侃、游戲的態(tài)度予以應(yīng)對。他們在各種媒體上公開發(fā)表“語不驚人死不休”的言論,甚至不惜改編、惡搞經(jīng)典,卻在現(xiàn)實生活中為求點滴私利而狼奔豕突。他們以嬉皮態(tài)度認識世界,但結(jié)果只能陷入懷疑主義的泥沼。他們?nèi)缤畔ＥD的懷疑主義學(xué)派(4)指誕生于公元前4世紀,以皮浪(Pyrrhon)、愛那西德穆(Ainesidemos)為代表的學(xué)派。,將“懷疑”本身作為認知目的。但懷疑主義學(xué)派的懷疑是建立在“認識世界的原則不可知”這樣的確切原則之上的,而當(dāng)代犬儒主義者的懷疑往往是無原則、恣意妄為的。與此同時,他們又沒有如同懷疑主義學(xué)派般將懷疑落實到行動上的勇氣,而只能停留在對主觀世界的“舔舐”或?qū)ξ淖掷碚摰霓揶砩?。必須說,這種看似獨特的犬儒式的認知模式并非個性解放的產(chǎn)物,充其量只是當(dāng)代犬儒主義者自我欺騙或自我吹捧的伎倆而已。原因在于,“個性”是“個”(個體)之“性”(本性),是個體區(qū)別于他者的本質(zhì)標志,且是個體人格的重要體現(xiàn)。當(dāng)代犬儒主義者并沒有穩(wěn)定的心理狀態(tài)、正確的個人定位和表里如一的主體立場,因此他們的人格是不健全的。他們擁有的并不是個性,而只是嘩眾取寵。

總而言之,古典犬儒主義者的認識過程是有其認知標準的——社會化的產(chǎn)物都是無用之物甚至是有害之物。他們并未將懷疑本身作為目的,而僅僅是想“把沙子和浮土挖掉,為的是找出磐石和硬土”[20]。相反,當(dāng)代犬儒主義者的認知過程沒有一定的認知標準或原則,這就像航行的船只失去了方向,顯然無法完成理性而客觀的認知過程。更進一步看,當(dāng)代犬儒主義者也無法對具有普遍意義的價值如自由、民主、友誼、幸福等形成正確認知,這也為其陷入價值虛無主義泥潭埋下了隱患。

(二)價值論層面:從價值虛無主義到道德主觀主義

哲學(xué)價值論集中體現(xiàn)在兩個方面:何為價值和怎么去追求價值。對于前者,當(dāng)代犬儒主義者似乎并沒有確定的答案。換言之,他們并沒有對生活中普遍的有價值之物付諸執(zhí)著的行動。相反,他們對此呈現(xiàn)的是一種“看淡點”“神馬都是浮云”“什么都差不多”“無所謂”的自我嘲諷姿態(tài)。在今天,人們也往往會對此冠以“佛系”“喪”“屌絲”這樣的“時髦”詞匯?！胺鹣怠北憩F(xiàn)為:“一方面他們看淡一切、無欲無求,另一方面他們又講究感官的享受和生活的舒適;一方面他們背叛崇高、全盤人生熱情低下,另一方面他們又厭棄病態(tài)、鄙視庸俗?！盵21]“屌絲”表現(xiàn)為:“以歡樂的自我放逐表達與主流敘事的對抗……對強勢群體的世界觀的全面接納和皈依?！盵22]從本質(zhì)上看,“佛系”與“屌絲”都是當(dāng)下社會典型犬儒式價值虛無主義的表現(xiàn)。這種自嘲式的價值虛無主義在網(wǎng)絡(luò)的助推下迅速擴散,使得很多年輕人將其奉為圭臬。根據(jù)學(xué)者馮莉?qū)?00名大學(xué)生的調(diào)查,竟然有95%的大學(xué)生自稱“屌絲”,比例之高足以說明問題[23]。而這種價值虛無主義的“副產(chǎn)品”是道德主觀主義。具體而言,當(dāng)代犬儒主義者認為社會既定的倫理規(guī)范和道德法則并不具有合理性和普適性,每一個人都可以從自身出發(fā)為自己尋求一份“應(yīng)當(dāng)”的生活。“人應(yīng)該如何生活”的“蘇格拉底之問”的答案應(yīng)該在自身中尋找,而非求助于公共性生活。道德主觀主義的理論弊端是非常明顯的。道德行為并非是完全與他者無關(guān)的封閉性行為,而一定是與他者發(fā)生關(guān)聯(lián)的公共性行為。因此,對行為的道德評價是根據(jù)行為事實是否符合社會所共同遵守的倫理規(guī)范或普遍性的道德標準而作出的價值性評價。當(dāng)客觀的價值標準被完全主觀化,合理的道德評價便會滑入到“公說公有理、婆說婆有理”的尷尬境地。因為所有人都可以說自己的行為是道德的,是“憑良心的”,那么在理論層面,道德討論就沒有了必要,人們甚至無法判定特蕾莎修女是否比希特勒更符合道德要求;在現(xiàn)實層面,道德義務(wù)也因此變得名存實亡。原因是,義務(wù)是人們立于特定的人倫坐標、基于一定的倫理角色、恰如其分地作出的犧牲和貢獻。是否踐行應(yīng)盡的義務(wù),往往是人們對某一具體行為作出道德評價的重要標準之一。但當(dāng)普遍性的道德標準失去效用、公共性的倫理規(guī)范變成主觀任意、每一個人皆成為“道德法庭”的法官時,履行現(xiàn)實的道德義務(wù)便成為無稽之談。當(dāng)每一個社會成員都去追求原子化的權(quán)利而忽略安“倫”盡“分”時,社會的共同生活必將陷入秩序混亂、合作失效的窘境。這一方面可能導(dǎo)致“事不關(guān)己、高高掛起”的道德冷漠,另一方面又可能導(dǎo)致道德準則、良善本性的祛魅。正如2010年“犀利哥”爆紅網(wǎng)絡(luò)時,很多人的關(guān)注點并不在于作為流浪漢的犀利哥所處的生活窘境和罹患精神疾病的殘忍事實,而在于如何刻意追求、模仿犀利哥的外在造型,甚至戲稱其為“極品乞丐”“乞丐王子”等。無獨有偶,2019年上?！傲骼舜髱煛鄙蚰吵蔀槎兑簟⒖焓值榷桃曨l社交平臺的“頂級流量”。沈某因其熟稔國學(xué)知識而與其流浪漢身份反差懸殊,因此吸引了上百名網(wǎng)友慕名而來拍攝沈某的衣食起居，但沒有人關(guān)注沈某的真實需求——“不想成為網(wǎng)紅,不想被打擾”。所有人都在利用沈某的網(wǎng)絡(luò)熱度為自己瘋狂牟利。一旦熱度過去,那些拍客又迅速作鳥獸散。在如此喧囂的網(wǎng)絡(luò)時代,犬儒主義者用一種近乎荒誕的方式追求所謂的熱點和獨特,其背后是對崇高價值的消解和拋棄。

(三)道德論層面:精致的利己主義和粗糙的利己主義

當(dāng)代犬儒主義在道德論上呈現(xiàn)的是對人之德性的舍棄。德性毋論是來自于孔孟所言的人之先天善性的推擴,還是來自于荀子和亞里士多德所言的后天的教育和習(xí)慣，德性都可以被看作是人身上的高貴品質(zhì)。正是因為有德性的存在,人才可能持續(xù)進行道德實踐,甚至成圣、成賢。但除此之外,人先驗地具有趨利避害、求樂避苦的自然本能。對此,不管是儒家還是法家皆是如此看法。如,孔子曰,“富與貴,是人之所欲也”[17]39;孟子曰,“口之于味也,目之于色也,耳之于聲也,鼻之于臭也,四肢之于安佚也,性也”[18]263;韓非曰,“夫民之性,惡勞而樂佚”[24]。與此同時,西方倫理思想史上的格勞孔(Glaucon)、托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)、杰里米·邊沁(Jeremy Bentham)等人也是心理利己主義的強力支持者。當(dāng)代犬儒主義者中的一部分人為了一己私利,常常表現(xiàn)為深諳世故、圓滑老練，善于打規(guī)則的“擦邊球”,這可以被看作是錢理群先生所言之“精致的利己主義”。從本質(zhì)上講,“精致的利己主義”也就是黑格爾在《法哲學(xué)原理》中所批判之“偽善”和儒家所批判之“鄉(xiāng)愿”[25]。這部分犬儒主義者知曉理想與現(xiàn)實的差距,也明白陽光之下的“陰影”,但仍然選擇“揣著明白”卻直言“難得糊涂”。他們堅持“得過且過”“看穿但不說穿”的人生哲學(xué),如同安徒生童話《皇帝的新衣》里的百姓們，明明看清皇帝是赤身裸體的,卻依然夸贊皇帝“新衣”是如此美妙。也如《論語·公冶長》中描寫的微生高:“孰謂微生高直?或乞醯焉,乞諸其鄰而與之?！盵17]57朱熹注道:“人來乞時,其家無有,故乞諸鄰家以與之。夫子言此,譏其曲意殉物,掠美市恩,不得為直也?！盵26]自己沒有醋的微生高非得向別人討要后再借給別人,這并非出于好心,而僅僅是為了“曲意殉物、掠美市恩”。所謂“曲意殉物”，就是委曲己意、奉承別人,只為求得分毫利益，哪怕因此而喪生;“掠美市恩”，就是掠奪他人的東西來為自己做人情。這樣的“好好先生”對道德風(fēng)氣的破壞是顯而易見的,故孔子斥之為“德之賊”[17]209。當(dāng)代犬儒主義者中的另一部分人則反其道而行之,公開宣揚自己貪財好色,甚至以此為個性標簽。這從2013年網(wǎng)絡(luò)用語——“土豪,我們做朋友吧”在網(wǎng)絡(luò)上爆紅便可知曉?！巴梁馈币辉~原指鄉(xiāng)間富豪,現(xiàn)演變?yōu)橹改切┙?jīng)常性地炫耀財富且素質(zhì)文化低下的拜金主義群體?！巴梁馈币辉~走紅的背后是赤裸裸的犬儒心態(tài)。一方面,當(dāng)代犬儒主義者站在仇富的角度認為這些富豪“土”、素質(zhì)低下,故不屑與之為伍;但另一方面,他們又在轉(zhuǎn)身后以羨慕、嫉妒的方式公開乞求土豪與自己做朋友。這既表現(xiàn)為一種消極的自我貶低,又是一種病態(tài)的自我解嘲。自此觀之,這樣的利己主義口號似乎又是粗糙而拙劣的。

綜上,當(dāng)代犬儒主義在道德論層面表現(xiàn)為精致利己主義與粗糙利己主義的糾纏。其實,不管是精致的利己主義還是粗糙的利己主義,其本質(zhì)都是對德性的拋棄和對欲望的放縱。他們都清楚地知曉意識形態(tài)與社會存在之間的落差,也能洞悉社會現(xiàn)象背后的不公、貓膩或“暗箱操作”,卻甘愿為了這種落差背后隱藏的利益而“揣著明白裝糊涂”。只不過他們中的一部分選擇了帶著面具“心安理得”地追求,從而成為了精致的利己主義者；而另一部分人則基于“酸葡萄心理”公開表達對財富和名利的崇拜,從而成為了粗糙的利己主義者。

綜上所述,從宏觀的歷史視角梳理犬儒主義的歷史發(fā)展及其在中國的傳播，既是為了清楚犬儒主義的形態(tài)變化,更是為了更好地反思當(dāng)下。通過上文的論述可以發(fā)現(xiàn)，犬儒主義已經(jīng)滲入現(xiàn)代性生活的諸多方面。為此,只有正本溯源,從根本上識破當(dāng)代犬儒主義者的偽裝并撕開其面具,同時以健康、正確的認識觀、價值觀和道德觀對其進行循循善誘的引導(dǎo),才有可能逐步解決這一時代癥候。