陸招英

(1.福建工程學(xué)院人文學(xué)院，福建 福州 350118；2.福建工程學(xué)院地方文獻(xiàn)整理研究中心，福建 福州 350118)

漢語(yǔ)語(yǔ)音的變化，漢朝的劉熙已有所注意，但沒有明確記載。南北朝時(shí)，人們?cè)谡b讀上古韻文時(shí)，遇到不合諧的韻腳，便臨時(shí)改成自己認(rèn)為合諧的讀音，使之諧韻，這就是所謂的葉音說(shuō)。至明代時(shí)，陳第力辟“葉音說(shuō)”，否認(rèn)了葉音這種隨意改音的做法。陳第是我國(guó)明代音韻學(xué)家，字季立，號(hào)一齋，萬(wàn)歷初諸生，福建連江人，曾任薊鎮(zhèn)游擊將軍，坐鎮(zhèn)薊門10年，后致仕歸里，專心研究古音，著有《毛詩(shī)古音考》《讀詩(shī)拙言》《屈宋古音義》等。陳第既是一個(gè)抗倭名將，又是一個(gè)有著重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的音韻學(xué)家。他的《屈宋古音義》是首部研究楚辭音韻的專門著作，一定程度上為清代古音學(xué)起了開路先鋒的作用。

《屈宋古音義》是一部探求古音的著作，全書共分為三卷，涉及屈原、宋玉作品38篇，把屈宋文中韻字與今音不同者列出，所列字目達(dá)234個(gè)，注音達(dá)850余字。陳第所錄屈原作品共24篇：《九歌》11篇，《九章》9篇，《離騷》《遠(yuǎn)游》《卜居》《漁父》各1篇，未錄《天問(wèn)》；又取宋玉作品14篇：《九辯》9篇，《招魂》《高唐》《神女》《風(fēng)賦》《登徒子好色賦》各1篇。陳第考證了234個(gè)與今音相異的韻腳古音，多引用《毛詩(shī)》及周秦漢魏以來(lái)的歌賦和典籍進(jìn)行考證。他在凡例中說(shuō)：“今檢屈宋音與《毛詩(shī)》同者八十余字，則提其本音，直注云：詳見《毛詩(shī)古音考》?！盵1]凡例這234個(gè)韻腳的古音與毛詩(shī)相同的有80多字，其詳情見《毛詩(shī)古音考》，另外的150多字則旁引他書為證。本文通過(guò)研究陳第關(guān)于這150多字的相關(guān)考證，闡釋陳第在《屈宋古音義》中的古音考證方法以及對(duì)《楚辭》研究的貢獻(xiàn)。

一、《屈宋古音義》的古音研究方法

陳第學(xué)識(shí)淵博，涉獵廣泛，他以歷史的觀點(diǎn)考察古今音，用審慎的態(tài)度分析語(yǔ)言材料，提出了不同前人的觀點(diǎn)，取得了突出的成就，他研究古音的方法是科學(xué)的、有效的。(1)劉青松《陳第古音學(xué)思想形成探因》認(rèn)為陳第能破除“葉音說(shuō)”，并明確提出音有轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)，既得力于前人及同時(shí)代學(xué)者的影響，更得力于他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》的研究。(《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第5期)

(一)本證與旁證相結(jié)合

陳第在《毛詩(shī)古音考》中采用了本證、旁證相結(jié)合的方法考求古音。他在《毛詩(shī)古音考自序》中云：“于是稍為考據(jù)，列本證、旁證二條。本證者，詩(shī)自相證也；旁證者，采之他書也。二者俱無(wú)，則宛轉(zhuǎn)以審其音，參錯(cuò)以諧其韻?！盵2]所謂本證，即以《楚辭》的押韻字自證，以考求古音之源；旁證，則采用其他先秦兩漢的典籍文章和辭賦為證，如引用《周易》《老子》《文子》和王延壽《王孫賦》等。(2)孫巧云《論陳第〈屈宋古音義〉之歷史地位》中談到陳第舉證古音的方法，包括《楚辭》與周秦漢魏諸典籍、文章、辭賦互證。(《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期)接下來(lái)舉“差”字的讀音為例，看看陳第是如何依據(jù)本證和旁證得出結(jié)論的。

差，音磋。今之“蹉跎”，古作“差沱”?！段淖印罚骸八m平，必有波；衡雖正，必有差?！眹?yán)忌《哀時(shí)命》：“志怦怦而內(nèi)直兮，履繩墨而不頗；執(zhí)權(quán)衡而無(wú)私兮，稱輕重而不差?！?/p>

《離騷》：“湯禹儼而祗敬兮，周論道而莫差。舉賢而授能兮，循繩墨而不頗?！薄兜峭阶雍蒙x》，差亦同音。[1]7

為了證明“差”的讀音，陳第不僅指出現(xiàn)在的“蹉跎”，古音是“差沱”，而且列舉了《離騷》作為本證，說(shuō)明“差”“頗”押韻，同時(shí)指出《登徒子好色賦》的“差”亦同音。用《離騷》和《登徒子好色賦》韻字作為本證，在選擇材料時(shí)突出了共時(shí)的特點(diǎn)，旁證則列出《文子》和嚴(yán)忌《哀時(shí)命》中的“波”“頗”“差”三字押韻。他所舉的例證既有來(lái)自《離騷》內(nèi)部的本證，又有時(shí)代相去不遠(yuǎn)的《文子》和嚴(yán)忌《哀時(shí)命》作為旁證，二者互相驗(yàn)證，提高了可信度。且西漢時(shí)代的語(yǔ)音與屈原時(shí)代相近，古音相合，選擇這個(gè)時(shí)期的名家作品作為論證的基礎(chǔ)，是從實(shí)際出發(fā)的歷史語(yǔ)言觀念。

陳第通過(guò)列舉本證和旁證，確定“差”“頗”“波”押韻，如果再系聯(lián)其他押韻的字，那么屈宋辭賦的一個(gè)韻部基本可以確定下來(lái)。這就相當(dāng)于做屈宋辭賦韻字的系聯(lián)工作，是一種依據(jù)語(yǔ)音實(shí)際加以比較歸納的研究方法，給后人研究古韻分部提供了方向，為古韻的歸納研究開辟了一條道路。

(二)形音義相結(jié)合

陳第在《屈宋古音義》中常引用《說(shuō)文解字》(后文簡(jiǎn)稱《說(shuō)文》)來(lái)考證古音，他利用漢字形、音、義結(jié)合的特點(diǎn)，從字形和意義入手確定字的讀音。漢字中大部分都是形聲字，形符表義，聲符表音，雖然經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的歷史演變，許多字的讀音也發(fā)生了改變，但是在《說(shuō)文》時(shí)代，形聲字的讀音與聲符必然相同或相近，因此可以根據(jù)聲符考證古音。所以陳第非常重視分析形聲字在考察古音中的作用，特別注意到《說(shuō)文》在古音研究上的價(jià)值，不僅在《毛詩(shī)古音考》中用《說(shuō)文》分析了大量漢字，在《屈宋古音義》也仍沿用此法，從形聲字來(lái)觀察古音。如：

幃，音怡。《說(shuō)文》：“從巾，韋聲。”韋古讀怡。張協(xié)《浴禊賦》：“粉葩翕習(xí)，緣阿被湄。振袖生風(fēng)，接衽成幃。”梁元帝《班婕妤辭》：“婕妤初選入，含媚向羅幃。何言飛燕寵，青苔生玉墀。”

《離騷》：“椒專佞以慢慆兮，榝又欲充其佩幃。既干進(jìn)而務(wù)入兮，又何芳之能祗?！盵1]11

“幃”字讀音為“怡”，便是從形聲字的聲符“韋”字所得。陳第借助《說(shuō)文》說(shuō)明其形符是“巾”，聲符為“韋”，而韋的古音讀為“怡”，陳第認(rèn)識(shí)到同諧聲必定同音，推論“幃”的讀音也應(yīng)當(dāng)讀“怡”，然后再用其他韻文材料作為旁證，證明“幃”“湄”“墀”“祗”押韻。

“楓”字也是如此，除了形音結(jié)合證明同諧聲必同音之外，還利用反切明確該字在詩(shī)句中應(yīng)讀的音：

楓，孚金切?！墩f(shuō)文》：“從木，風(fēng)聲?！憋L(fēng)，古音孚金切。張衡《西京賦》：“木則樅栝椶柟，梓棫楩楓，嘉卉灌叢，蔚若鄧林?！盵1]39

“楓”字沒有直接注出讀音，而是先采用反切法，再引用《說(shuō)文》分析形聲字的方法來(lái)說(shuō)明該字古音?！皸鳌?，《說(shuō)文》中聲符是“風(fēng)”，“風(fēng)”的古音為“孚金切”，陳第考慮到同諧聲必同音，由此推斷“楓”也是“孚金切”。

除了結(jié)合音形考證古音外，陳第還從字義入手確定字的讀音，特別是對(duì)一些多音字的讀音尤其慎重，這是他在語(yǔ)音、詩(shī)韻的考證過(guò)程中對(duì)音韻學(xué)的貢獻(xiàn)。如：

治，音持。舊有平、去二聲。凡未治而理之者，平聲。已理而有效者，去聲。經(jīng)史皆此讀。《詩(shī)》：“綠兮絲兮，女所治兮。我思古人，俾無(wú)尤兮。”尤音怡。

《惜往日》：“國(guó)富強(qiáng)而法立兮，屬貞臣而日娭。袐密事之載心兮，雖過(guò)失猶弗治?！盵1]25

“治”有兩種含義，對(duì)應(yīng)不同的讀音，“未治而理之”之意讀平聲，“已理而有效”之意讀去聲，他還結(jié)合了《詩(shī)經(jīng)》里的例子證明《九章·惜往日》中的“雖過(guò)失猶弗治”的“治”應(yīng)該讀為“持”。

(三)依據(jù)前人讀音

陳第除了采用本證旁證、形音義相結(jié)合的方法考證古音之外，還使用其他的方法求得古音，前賢古讀是其中一種使用得比較多的手段。[3]如：

屬，音注?！犊脊び洝罚骸跋灼邔?，兕甲六屬，合甲五屬?！编嵭疲骸皩伲x如灌注之注?！?/p>

《離騷》：“前望舒使先驅(qū)兮，后飛廉使奔屬。鸞皇為余先戒兮，雷師告余以未具?！盵1]8

“屬”，陳第采用了鄭玄的讀音，“讀如灌注之注”。

還有“舍”字，其注音依據(jù)魏了翁的讀音，同時(shí)還用《周易》作為旁證：

舍，音暑。魏了翁云：“六經(jīng)，凡下，皆音虎。舍，皆音暑?！薄兑住で蟆罚骸皾擙埼鹩?，下也。見龍?jiān)谔?，時(shí)舍也?！?/p>

《離騷》：“余固知謇之為患兮，忍而不能舍也。指九天以為正兮，夫唯靈修之故也?！盵1]2

還有些字依據(jù)吳才老的讀音，如姱：“音甫。與嫭通，吳才老讀?！盵1]16瓊：“音強(qiáng)。吳才老讀?！盵1]38依據(jù)杜子春的讀音，如壇：“音廛?！吨芏Y·廛人》：‘故六書廛為壇?！抛哟鹤x壇為廛?！盵1]20依據(jù)高誘的讀音，如絡(luò)：“音路?！痘茨献印び[冥訓(xùn)》：‘黃云絡(luò)絡(luò)?！哒T讀作‘道路’之路。”[1]37

陳第還通過(guò)辨別同音假借與前人讀音相結(jié)合的方法，確定某個(gè)字的讀音，如：

時(shí)，音是。古時(shí)、是通音。《尚書》“時(shí)日曷喪”，時(shí)，是也。“播時(shí)百谷”，王肅作“是”?！皵繒r(shí)五?！?，馬融作“是”。[1]5

“時(shí)”“是”古時(shí)同音，可以假借使用，王肅和馬融都認(rèn)為 “時(shí)”與“是”同音。因此，陳第也認(rèn)為時(shí)的讀音應(yīng)為“是”。如：

池，音沱。徐鉉曰：“池沼之池，古通作沱。今別作池，非是。”

《少司命》：“與女游兮九河，沖飚至兮水揚(yáng)波。與女沐兮咸池，晞女發(fā)兮陽(yáng)之阿。”[1]15

“池”讀音當(dāng)為“沱”，二者當(dāng)為假借使用，徐鉉認(rèn)為二者古代能通用。但是他又說(shuō)“今別作池，非是”，應(yīng)該表示二者古代通用，后來(lái)由于語(yǔ)言的發(fā)展變化不通用了。

(四)聲訓(xùn)材料考證

聲訓(xùn)是指通過(guò)語(yǔ)音分析詞義，用聲音相同或相近的字來(lái)解釋詞義并推求詞義來(lái)源的方法，因此許多音韻學(xué)家利用這種漢字音同或音近的關(guān)系去考證上古漢字的讀音。雖然聲訓(xùn)解釋詞義有許多的主觀臆測(cè)，不盡可信，但是利用這些材料可以考查古音，只取其音不用其義還是可行的。如：

索，音素?！夺屆罚骸八?，素也?！薄稌颉罚骸鞍素灾f(shuō)，謂之八索?！毙戾阋羲?。皋魚引古語(yǔ)云：“枯魚銜索，幾何不蠧?！?/p>

《離騷》：“眾皆競(jìng)進(jìn)以貪婪兮，憑不厭乎求索。羌內(nèi)恕己以量人兮，各興心而嫉妒?！盵1]3

陳第在探求《離騷》中“索”的讀音時(shí)，直接從《釋名》中的聲訓(xùn)得到其讀音為“素”，徐邈也認(rèn)為“索”音為“素”，從而更加確定了“索”的讀音為“素”。

進(jìn)，音箭?！吨芄佟罚骸捌淅疱a竹箭?！弊⒃疲骸肮蕰秊檫M(jìn)?！薄夺屆罚骸笆赣种^之箭。箭，進(jìn)也。”《列子》：“周穆王西巡還，道有獻(xiàn)工人偃師，穆王薦之?！彼]之，進(jìn)之也。以此見古薦、進(jìn)之音同。

《抽思》：“軫石崴嵬，蹇吾愿兮。超回志度，行隱進(jìn)兮?！盵1]22

“進(jìn)”，也是直接從《釋名》中的聲訓(xùn)考證其音為“箭”，且還利用《周官》作為旁證證實(shí)“箭，進(jìn)也”，二者互訓(xùn)；再采用《列子》中的語(yǔ)料進(jìn)一步系聯(lián)說(shuō)明“薦、進(jìn)、箭”是同音字。

二、《屈宋古音義》在《楚辭》古音考證方面的貢獻(xiàn)

《毛詩(shī)古音考》和《屈宋古音義》是陳第研究古音學(xué)的重要著作，在我國(guó)古音學(xué)史上具有舉足輕重的地位，其中后者也是研究探求《楚辭》古音韻的必讀之作，黃靈庚先生認(rèn)為它是“首部研究楚辭音韻之專書”[1]前言一。

(一)使用材料豐富

陳第非常重視古人的研究成果和古代的文獻(xiàn)，廣泛使用這些材料并充分利用。《屈宋古音義》參考各類古書數(shù)十部，還有許多前人著作。先秦兩漢的文獻(xiàn)有《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》《周禮》《老子》《荀子》《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》《呂氏春秋》等，如“媛，音然?！对?shī)·君子偕老》：‘子之清揚(yáng)……邦之媛也?！盵1]28；“華，音敷。《周禮·形方氏》：‘正其封疆，無(wú)有華離之地?！盵1]15；“慮，音魯?！秴问洗呵铩罚骸缱魈斒住！盵1]28。還有《說(shuō)文》和《釋名》中的語(yǔ)言材料，如“懲，音長(zhǎng)。《說(shuō)文》‘從心征聲。’”[1]6。還廣泛引用了鄭玄、陸德明、徐邈、沈約、吳才老、王肅、杜子春、高誘等人的古讀，其中依吳才老的古讀較多，如“姱，音甫。與嫭通，吳才老讀”[1]16；“沛，音嬖。吳才老曰：‘今聲濁葉隊(duì)，古聲清葉祭?！盵1]41。

另外還引用了魏晉南北朝時(shí)期多位作家的作品作為旁證材料，如“云，音銀。詳見《毛詩(shī)古音考》。又音延。曹丕《瑪瑙勒賦》：‘初傷勿用，俟慶云兮。君子窮通，亦時(shí)然兮。 ’”[1]14。引用曹丕的文章證明“云”的讀音。

(二)注意區(qū)別多音字

一個(gè)字有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的讀音，不同的讀音表義不同，詞性也往往不同。陳第明確認(rèn)識(shí)到了多音字具有區(qū)別詞義的作用，根據(jù)使用情況的不同，讀音也不同。如：

蛇，音陀。詳見《毛詩(shī)古音考》。古亦音怡，凡覽古辭賦，在依上下文讀之可也。[1]12

“蛇”一音為“陀”，其讀音詳解在《毛詩(shī)古音考》中，不細(xì)表；另一音為“怡”，陳第建議我們看古書時(shí)，要根據(jù)上下文讀這兩個(gè)音。再如：

衛(wèi)，音越。詳見《毛詩(shī)古音考》。按衛(wèi)亦有意音。張華《尚書令箴》：“法制不修，不長(zhǎng)厥裔。尚臣司臺(tái)，敢告侍衛(wèi)。”若衛(wèi)讀越，則厲讀冽，衛(wèi)讀意，則厲讀如字。

《遠(yuǎn)游》：“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，徐弭節(jié)而高厲。左雨師使徑侍兮，右雷公以為衛(wèi)?！盵1]30

“衛(wèi)”字音為“越”，在《毛詩(shī)古音考》中已經(jīng)有詳細(xì)論證，但“衛(wèi)”還有一個(gè)讀音為“意”。而《遠(yuǎn)游》中的“衛(wèi)”字，陳第提供兩種讀音，且影響了“厲”的讀音，如果“衛(wèi)”音為“越”，那么“厲”音為“洌”；如果“衛(wèi)”音為“意”，那么“厲”讀如本音。又如“瑕”字：

瑕，音蓑，亦音蒿，古音胡，后稍轉(zhuǎn)矣。詳見《毛詩(shī)古音考》。[1]34

“瑕”字也是個(gè)多音字，古音為“胡”，后來(lái)又轉(zhuǎn)有其他讀音“蓑”和“蒿”，可見語(yǔ)音是在不斷發(fā)展變化的，完全符合陳第所提出的“音有轉(zhuǎn)移”這一理論認(rèn)識(shí)?！拌Α弊志唧w論證在《毛詩(shī)古音考》中，此處不再細(xì)說(shuō)。

(三)不拘泥于《說(shuō)文》的形聲偏旁

利用形聲字考證古音是非常值得稱贊的做法，陳第在《毛詩(shī)古音考》中特別注意形聲字的分析，從諧聲關(guān)系觀察古音，這種方法也應(yīng)用到了《屈宋古音義》中：

橫，音黃?！墩f(shuō)文》：“從木，黃聲?！碧K秦語(yǔ)：“合從連橫，兵革不藏?！睋P(yáng)雄《冀州箴》：“更盛更衰，載從載橫。漢興定制，改列藩王?！睗h人稱周舉曰：“五經(jīng)從橫周宣光?！盵1]32

“橫”音“黃”，依據(jù)的材料是《說(shuō)文》以及其他的旁證材料。黃，匣紐，陽(yáng)部，唐韻；橫，匣紐，陽(yáng)部，庚韻?？梢姟包S”與“橫”聲母相同，都屬陽(yáng)部，韻不同。陳第依據(jù)《說(shuō)文》認(rèn)為“橫”音“黃”，它們音值應(yīng)該是非常接近的。但是還有很多時(shí)候，形聲字只能反映語(yǔ)音系統(tǒng)中的大致讀音，并不是具體的音值。陳第應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，因此注音有時(shí)采用古讀，而不采用《說(shuō)文》中的聲符，如“肬，音怡?！墩f(shuō)文》：‘從肉，尤聲?！?尤古讀怡?！盵1]17“幃，音怡?！墩f(shuō)文》：‘從巾，韋聲?！f古讀怡?！盵1]11“肬”“幃”這兩個(gè)字的讀音用的是古讀“怡”。

三、《屈宋古音義》的不足之處

陳第對(duì)古音研究的貢獻(xiàn)非常大，黃靈庚先生稱贊他“考定《屈宋古音》，當(dāng)稱古今第一人”[1]前言5，盛譽(yù)之下，我們也要用發(fā)展的眼光正確看待《屈宋古音義》中古音考證的遺憾。

(一)注音方式不統(tǒng)一

《屈宋古音義》注音方式主要是用“某音某”的直音法，如“柏”，音“博”；“雄”，音“盈”。

還有的字既有聲調(diào)也有注音，如“志，平聲，音芝。古有平、去二聲?！兑住じ铩ば∠蟆罚骸镅匀?，又何之矣。改命之吉，信志也?！盵1]17；“盤，音便，平聲。古詩(shī)：‘上枝似松柏，下根據(jù)銅盤。雕文各異類，離婁自相連?！盵1]9。

但是有一些字只有聲調(diào)，無(wú)注音。如“異，平聲?！对?shī)·靜女》：‘自牧歸荑，洵美且異。匪女之為美，美人之貽?！S公紹《韻會(huì)》云：‘異可平可仄?！盵1]10。

還有些字用反切注音，如“楓，孚金切?！墩f(shuō)文》：‘從木，風(fēng)聲。’風(fēng)，古音孚金切?！盵1]39；“寒，胡涓切。伯奇《履霜操》：‘履朝霜兮采晨寒，考不明其心兮信讒言。’”[1]37。直音法是《屈宋古音義》的主要注音方式，其間有些字用別的注音方式或許是陳第未找到最合適的注音字，也可能是別的原因，有的學(xué)者認(rèn)為是避諱或遺漏造成。而只注聲調(diào)未注音的這種情況極少，其原因不得而知。(3)關(guān)于擬音的問(wèn)題，吳林娟、王耀東《陳第審音之功淺》談到陳第青少年時(shí)期在離福州很近的連江度過(guò)，后又到福州講過(guò)學(xué)，因此他的注音會(huì)受到方言的影響。(《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》2007第6期)

(二)轉(zhuǎn)音之說(shuō)模糊

陳第在考證字音時(shí)，有時(shí)會(huì)認(rèn)為某字后來(lái)轉(zhuǎn)為某音，如：

待，音持?！兑住ゅ俊烦醵缎∠蟆罚骸巴縼?lái)譽(yù)，宜待也。王臣蹇蹇，終無(wú)尤也?！庇纫翕?。待，后稍轉(zhuǎn)為底音。[1]11

霞，音敷。司馬相如《大人賦》：“呼吸沆瀣兮餐朝霞，咀噍芝英兮嘰瓊?cè)A?！敝廖?、晉轉(zhuǎn)為蒿音。[1]29

“待，后稍轉(zhuǎn)為底音”，“霞，至魏、晉轉(zhuǎn)為蒿音”， 陳第雖然注意到語(yǔ)音的發(fā)展變化，但并無(wú)相應(yīng)的證明材料，只是提出后轉(zhuǎn)為某音，即便不影響該字原本的注音，但有強(qiáng)轉(zhuǎn)之嫌。如“霞”字，匣母，麻韻，《廣韻》胡加切；“蒿”，曉母，豪韻，呼毛切。前者是麻韻，后者是豪韻，韻母有區(qū)別。

陳第在自己的理論基礎(chǔ)上，通過(guò)分析《離騷》等其他大量資料，使人們明確了古音與今音的不同與變化，為此后我國(guó)音韻學(xué)家的上古音研究奠定了基礎(chǔ)。其研究成果雖有不足之處，但他考求古音的方法是科學(xué)的，也被后代學(xué)者所繼承，對(duì)我國(guó)的音韻學(xué)研究做出了較大的貢獻(xiàn)。