王曉蘭

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 青島 266237)

美國(guó)兩黨制是民主、共和兩黨通過(guò)競(jìng)選輪流執(zhí)政的政黨制度。公民可以通過(guò)選舉投票來(lái)表達(dá)自己的意愿，是美式民主的重要手段之一。兩黨輪流執(zhí)政的制度設(shè)計(jì)在很大程度上保障了資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的民主，也在一定程度上符合選民的利益。然而，隨著黨派之爭(zhēng)愈演愈烈，美式民主的虛偽本質(zhì)和弊端也充分暴露出來(lái)。2020年美國(guó)大選，本該和平過(guò)渡政權(quán)的兩黨制卻演變成了對(duì)抗、互掐、詆毀、誹謗模式，最終演變?yōu)楸┝δＪ剑绹?guó)民主制度被公然踐踏，社會(huì)空前對(duì)立和分裂。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼刊文指出，由于美國(guó)政治機(jī)能障礙以致于人們會(huì)認(rèn)為美國(guó)即將成為“失敗國(guó)家”。[1]

一、美國(guó)式黨爭(zhēng)加劇自由民主困境

西方自由民主的困境是由于資本主義基本矛盾的日益激化導(dǎo)致制度失靈所引發(fā)的覆蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和公共安全等方面的危機(jī)。2020年美國(guó)大選引起的國(guó)內(nèi)混亂、民眾暴動(dòng)和示威游行導(dǎo)致“美式民主”徹底走下神壇，“民主祖師爺”的遮羞布被揭開。這是一場(chǎng)耗資近140億美元，號(hào)稱史上最昂貴的總統(tǒng)競(jìng)選，如此燒錢的競(jìng)選不僅引發(fā)了總統(tǒng)候選人之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，以及民主黨與共和黨之間激化的黨爭(zhēng)，更引發(fā)了兩大陣營(yíng)價(jià)值觀的對(duì)立和行為上的對(duì)抗，最終導(dǎo)致民眾暴力侵占國(guó)會(huì)的惡性事件。極化的黨爭(zhēng)加劇了自由民主的困境，徒增兩黨制的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。

(一)美國(guó)選舉民主的制度困境

西方國(guó)家以代議制民主和選舉民主為核心的自由民主制度是適應(yīng)資本主義民主政治需要而產(chǎn)生的。熊彼特曾將代議制民主概括為競(jìng)爭(zhēng)性選舉，選民投票的最終目的是選舉精英政治家進(jìn)行統(tǒng)治。然而美國(guó)式黨爭(zhēng)卻暴露出資本主義國(guó)家的選舉制度存在難以克服的結(jié)構(gòu)性硬傷，激化了選民地位不平等與選舉結(jié)果“民主化”之間的矛盾與張力。

一方面，黨爭(zhēng)揭示了選舉民主精英屬性的狹隘本質(zhì)。追溯到美國(guó)建國(guó)初期，憲法中不乏選舉制度的精妙設(shè)計(jì)，卻無(wú)法落到實(shí)處。究其原因，它傾向于接受具有一定社會(huì)地位、受過(guò)良好教育或是掌握政治權(quán)威的社會(huì)上層人士；普通的社會(huì)階層雖然也有合法的選舉權(quán)，但基本不可能參與到政治協(xié)商的過(guò)程中，使得選舉民主只能流于形式。在總統(tǒng)選舉中，由于民主黨和共和黨都有各自的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)以及背后的利益集團(tuán)，黨爭(zhēng)加劇了西方本就日益嚴(yán)峻的社會(huì)分化、利益沖突等問(wèn)題。中國(guó)學(xué)者更是從“民主異化”的視角批判了西方“選舉”民主實(shí)質(zhì)為西方精英所閹割的、經(jīng)過(guò)無(wú)害化處理的“選主”過(guò)程。[2]這樣的自由民主現(xiàn)狀導(dǎo)致“民主崩潰”論的流行。[3]

另一方面，美國(guó)選舉實(shí)踐基于不平等政治地位的現(xiàn)狀并未改變。當(dāng)下美國(guó)，社會(huì)中的弱勢(shì)群體沒有政治影響力，即使有，也只是通過(guò)諸如投票選舉這樣所謂的民主形式來(lái)喚起公眾的正義感和責(zé)任感，達(dá)到政黨利用公眾輿論支持黨派政策的目的而已。特別是在此次新冠肺炎疫情中，美國(guó)的感染率和死亡率高居全球榜首，低收入人群和少數(shù)族裔醫(yī)療保障給予不足的問(wèn)題遭到了無(wú)情的暴露，社會(huì)中的弱勢(shì)群體連生命安全和基本人權(quán)都難以保障，還奢談什么民主權(quán)利和政治影響力。特別是美國(guó)因種族主義引發(fā)的“我不能呼吸”事件，使得種族主義以及復(fù)蘇的狂熱的宗派主義將“自由民主”推入激情與暴力的漩渦，進(jìn)一步加劇了由美國(guó)民主政治危機(jī)所引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩和騷亂。

(二)新陰謀論盛行的政治生態(tài)惡化困境

2021年1月6日，特朗普在白宮前向示威群眾發(fā)表講話，聲稱他絕不會(huì)承認(rèn)敗選，并煽動(dòng)其支持者大鬧國(guó)會(huì)山，導(dǎo)致當(dāng)天大選結(jié)果認(rèn)證程序暫停，華盛頓罕見地實(shí)施宵禁。哈佛大學(xué)政治與政府倫理學(xué)南茜·羅森布魯姆(Nancy L. Rosenblum)教授和達(dá)特茅斯學(xué)院民主政治學(xué)拉塞爾·穆黑德(Russell Muirhead)教授指出，由特朗普言論引起的“毫無(wú)根據(jù)”的新陰謀論正在破壞著美國(guó)民主的生態(tài)。[4]

一方面，新陰謀論者為了獲得權(quán)力重塑“事實(shí)”，制造政治分歧，使得基本的民主機(jī)構(gòu)與智囊團(tuán)成為虛設(shè)并喪失其合法性。特朗普政府就曾在疫情期間打壓疾病控制中心和權(quán)威科學(xué)家。新陰謀論者借助杰克遜主義所具有的社會(huì)價(jià)值觀，將政治權(quán)利看成是權(quán)力運(yùn)作的工具，形成獨(dú)特的分離主義和極端個(gè)人主義價(jià)值觀，從而出現(xiàn)了特朗普陣營(yíng)與拜登陣營(yíng)的支持民眾相互對(duì)抗，甚至是暴力沖突。自詡為“民主燈塔”的美國(guó)所實(shí)行的防疫政策凸顯西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家民主政治的低效率，“有錢人優(yōu)先檢測(cè)”的歧視性政策和白人警察暴力執(zhí)法致黑人死亡事件都充分暴露了其“反人權(quán)”的本質(zhì)。

另一方面，新陰謀論激起民粹主義浪潮，加劇民眾分裂。特朗普當(dāng)選總統(tǒng)打破了美國(guó)選舉史上的諸多慣例，形成“特朗普現(xiàn)象”，美國(guó)民粹主義浪潮再度洶涌。特朗普“絕對(duì)不承認(rèn)敗選”的演講又試圖瘋狂煽動(dòng)民眾情緒，正如羅馬共和國(guó)后期，格拉古兄弟在羅馬廣場(chǎng)進(jìn)行激動(dòng)人心的民粹主義動(dòng)員，以期推動(dòng)土地改革法案一樣。雖然，兩者都是希望利用民粹主義的力量達(dá)成政治目的，但區(qū)別就在于格拉古兄弟推動(dòng)改革是為了羅馬共和制，而特朗普卻是在顛覆美國(guó)民主的根基。民粹主義是多數(shù)人暴政的顯現(xiàn)，是民主必須控制的弊端，美國(guó)建國(guó)者擔(dān)心的民粹主義已然在特朗普奪取斗爭(zhēng)的過(guò)程中成為現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)格拉古兄弟冒進(jìn)的土地改革摧毀了羅馬共和制的法紀(jì)，那么特朗普的奪權(quán)運(yùn)動(dòng)實(shí)則徹底瓦解了美式民主。

(三)政府運(yùn)行難見成效的治理困境

黨爭(zhēng)導(dǎo)致極端個(gè)人主義盛行，使得美國(guó)政府治理效能低下。美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選結(jié)束后，新任總統(tǒng)不再受制于選民的選票，執(zhí)政期間的政策制定與實(shí)施也不可能完全遵循選舉時(shí)的各項(xiàng)承諾。鑒于此，這種兩黨輪流執(zhí)政的制度模式導(dǎo)致政策實(shí)施具有短暫性、無(wú)序性、任意性，政府治理難見成效也是理所當(dāng)然的。

一方面，美國(guó)的兩黨制是通過(guò)總統(tǒng)競(jìng)選實(shí)現(xiàn)民主黨和共和國(guó)輪流執(zhí)政的制度模式。由于黨派利益各不相同，執(zhí)政黨都會(huì)傾向于從自己政黨的利益出發(fā)，只做對(duì)各自政黨有利的事，堅(jiān)持各自的立場(chǎng)，很難在國(guó)家層面的問(wèn)題上達(dá)成最大的共識(shí)。政策具有較強(qiáng)的短視性和狹隘性，且容易受資本和利益集團(tuán)的綁架，很難想象能夠?yàn)閲?guó)家制定未來(lái)30 年乃至 100 年的奮斗目標(biāo)。2016特朗普入主白宮后，貫徹“美國(guó)利益優(yōu)先”的政策。在國(guó)內(nèi)政策方面，特朗普取消了奧巴馬政府時(shí)期頒布的近70%的法令，還試圖廢除“奧巴馬醫(yī)改”的《平價(jià)醫(yī)療法案》，而在此之前已有數(shù)千萬(wàn)美國(guó)人參與平價(jià)醫(yī)療，讓不少人獲得了合理的、平價(jià)的醫(yī)療資源。在對(duì)外政策方面，特朗普政府宣布退出奧巴馬時(shí)期加入的TPP關(guān)系協(xié)定，退出《巴黎氣候協(xié)定》，在以美國(guó)利益優(yōu)先的同時(shí)嚴(yán)重?fù)p害了世界其他國(guó)家和地區(qū)人民的切身利益。

另一方面，兩黨制的競(jìng)爭(zhēng)性已然壓倒了妥協(xié)性。對(duì)于美國(guó)政治而言，拜登新政府必然要對(duì)當(dāng)前民主制度進(jìn)行改革。而根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)的相關(guān)議事規(guī)則，眾議院需要100張選票中的60張贊成票才能通過(guò)民主黨的提案。當(dāng)前共和黨控制著眾議院的大多數(shù)席位，因此可以預(yù)見拜登政府未來(lái)為了振興經(jīng)濟(jì)、控制疫情提出的開支計(jì)劃，以及民主黨雄心勃勃計(jì)劃推進(jìn)的醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和種族公正的立法改革等，都將遭遇重重阻礙。

二、美國(guó)黨爭(zhēng)引發(fā)的民主困境的根源探究

美國(guó)2020年大選的政治亂象令人印象深刻，惋惜一度成為“自由民主燈塔”的美國(guó)何以成為民主制發(fā)展的眾矢之的。由于2020年新冠肺炎疫情全球肆虐，很多選民無(wú)法前往投票站進(jìn)行投票而改為郵寄選票的方式。然而，這樣的投票形式也引發(fā)了兩黨之間的不滿，民主黨譴責(zé)特朗普政府任命的郵政官員拆除郵箱的行為，特朗普則譴責(zé)郵寄選票會(huì)帶來(lái)選票舞弊。作為選舉模式的郵寄選票成為了黨爭(zhēng)的焦點(diǎn)，折射出支撐選舉的政治制度出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。同時(shí)美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選采取“多數(shù)當(dāng)選制”“勝者全吃”的邏輯也激化了黨爭(zhēng)，壓制了社會(huì)多元化訴求，進(jìn)一步暴露了美國(guó)民主選舉制度的弊端，突顯其反民主的本質(zhì)。

(一)資產(chǎn)階級(jí)民主本身無(wú)法化解黨爭(zhēng)困境

資本主義國(guó)家的政治不平等，不僅將普通公民參與協(xié)商的權(quán)利排除在外，而且不管是選舉過(guò)程中新聞媒體的政治灌輸問(wèn)題、民眾投票的公平問(wèn)題、計(jì)票核算機(jī)制的公正問(wèn)題，還是參與政治討論的實(shí)體民主問(wèn)題，都是資產(chǎn)階級(jí)民主無(wú)法自我解決的困境。一方面，代議制民主充滿著黨派操縱政治和選舉的問(wèn)題，以金錢為基礎(chǔ)的政治模式，在每一屆美國(guó)總統(tǒng)選舉中都表現(xiàn)得淋漓盡致。在西方的選舉實(shí)踐中，投票行為往往只是簡(jiǎn)單的聚合選民利益的程序而已，并不能保證選舉結(jié)果符合大多數(shù)人的利益。另一方面，選舉民主在于競(jìng)爭(zhēng)與妥協(xié)并存，即競(jìng)選中需要決不妥協(xié)、堅(jiān)持原則的思維，動(dòng)員選民、質(zhì)疑對(duì)手，以最終贏得勝利；執(zhí)政中則需要以妥協(xié)的精神調(diào)整政策、尊重對(duì)手。1986年里根總統(tǒng)時(shí)期的稅制改革和2010年奧巴馬政府時(shí)期的醫(yī)療改革都是執(zhí)政過(guò)程中兩黨相互妥協(xié)的政治成果。然而，2020年的美國(guó)大選，政治家們拒絕妥協(xié)，你方唱罷我登場(chǎng)，甚至升級(jí)為暴力奪權(quán)，嚴(yán)重激化了社會(huì)各方面的矛盾。

(二)選舉人團(tuán)規(guī)則壓制社會(huì)多元化訴求

“選舉人團(tuán)制度”是競(jìng)選總統(tǒng)所必須遵循的選舉規(guī)則，“勝者全吃”的競(jìng)選邏輯壓制了選區(qū)內(nèi)少數(shù)派、小黨派利益訴求和表達(dá)意愿的權(quán)利。一方面，從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，選舉人團(tuán)制度是為了限制“多數(shù)人暴政”而設(shè)立，在總統(tǒng)競(jìng)選的實(shí)際情況中卻屢屢出現(xiàn)票數(shù)少的人當(dāng)選總統(tǒng)?；仡?016年美國(guó)總統(tǒng)大選，特朗普就是在落后希拉里290萬(wàn)張選票的情況下入主白宮的。選舉人團(tuán)制度不僅使民選總統(tǒng)流于形式，而且極化的黨爭(zhēng)將再度造就不負(fù)責(zé)任的美國(guó)總統(tǒng)。可見，“現(xiàn)代的代議制民主國(guó)家，通過(guò)選舉組成的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集體是遠(yuǎn)離人民大眾的，國(guó)家的利益甚至是民眾的利益往往掌握在黨派人士的手中”[5]。另一方面，從選舉結(jié)果來(lái)看，如果選舉人團(tuán)都未能選出總統(tǒng)，作為兜底制度，國(guó)會(huì)眾議院可以從得票數(shù)最多的前三名候選人中指定總統(tǒng)。1824年，約翰·昆西·亞當(dāng)斯就是由眾議院投票表決后被指定為總統(tǒng)的。眾議院干涉總統(tǒng)選舉，必然受到占議席多數(shù)的政黨所操控，民主程度可想而知。美國(guó)的總統(tǒng)競(jìng)選是一種以金錢為基礎(chǔ)的政治模式，總統(tǒng)競(jìng)選制度作為美國(guó)民主制度的典范卻日益被利益集團(tuán)裹挾，與民意漸行漸遠(yuǎn)。

總而言之，極化的黨爭(zhēng)導(dǎo)致民主精神的空洞化以及愈發(fā)傾向于統(tǒng)治者的權(quán)力訴求。不論是選舉人團(tuán)的制度弊端，還是選舉制度本身存在的難以解決的技術(shù)性難題，都說(shuō)明了資本主義民主困境是不可能在既有的制度框架中得以根本解決的。

三、超越美式黨爭(zhēng)的中國(guó)新型政黨制度優(yōu)勢(shì)

美國(guó)大選之亂象，使得全世界人民更加關(guān)注人類民主政治的發(fā)展方向。中國(guó)之治與西方之亂形成了鮮明的對(duì)比：美國(guó)黨爭(zhēng)所引發(fā)的民粹主義、民眾分裂加劇、政治生態(tài)惡化等問(wèn)題，使得深陷民主困境的美國(guó)雪上加霜；而中國(guó)新型政黨制度不僅是政黨合作的制度基石，彰顯各黨派肝膽相照、榮辱與共的國(guó)家擔(dān)當(dāng)，更可以保證中國(guó)式民主的健康發(fā)展。

(一)中國(guó)新型政黨制度能使政府更替合法有序

在世界范圍內(nèi)，尤其是對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家而言，維持政治的穩(wěn)定以及有序的政治更替是一項(xiàng)艱難的課題。從蘇聯(lián)東歐劇變、顏色革命到阿拉伯之春、烏克蘭危機(jī)、敘利亞危機(jī)等，歐美國(guó)家以建立現(xiàn)代民主化國(guó)家為口號(hào)，無(wú)底線干預(yù)他國(guó)內(nèi)政。許多發(fā)展中國(guó)家迫于國(guó)際壓力開始進(jìn)行“民主化”改革，實(shí)行多黨制，但是黨派競(jìng)爭(zhēng)又激化了許多國(guó)家原本存在的族際沖突，無(wú)法形成穩(wěn)定的政權(quán)更替制度，導(dǎo)致許多發(fā)展中國(guó)家陷入嚴(yán)重的政治沖突和動(dòng)蕩，乃至引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，政治穩(wěn)定根本無(wú)從談起。歷史實(shí)踐證明，世界政黨制度具有多樣性，沒有也不可能有普遍適用于各國(guó)的政黨制度。一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的政黨制度，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定的。

中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造了一種新的政黨政治模式。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨與八個(gè)民主黨派以及無(wú)黨派人士，風(fēng)雨同舟、共同奮斗，通力合作、團(tuán)結(jié)和諧，形成了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”的政治格局。[6]一方面，中國(guó)新型政黨制度以合作、協(xié)商代替對(duì)立、爭(zhēng)斗，克服政黨之間互相傾軋?jiān)斐烧?quán)更迭頻繁的弊端，能夠有效化解矛盾沖突、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位，各民主黨派是中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派是親密友黨、互相監(jiān)督。中國(guó)共產(chǎn)黨支持各民主黨派、無(wú)黨派人士獨(dú)立自主地開展工作，充分履行職能、積極發(fā)揮作用。各民主黨派監(jiān)督中國(guó)共產(chǎn)黨，促進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)民主執(zhí)政。改革開放以來(lái),“中國(guó)逐步確立了‘集體領(lǐng)導(dǎo)’‘年齡限制’‘有限任期’‘定期更替’‘梯隊(duì)建設(shè)’等原則”[7]，形成了成熟的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層合法有序更替制度。反觀美國(guó)大選帶來(lái)的政治動(dòng)蕩徒增世界政治發(fā)展的不確定性。人類要解決共同的民主難題，就要認(rèn)清西方民主困境日益加劇的事實(shí)，更加關(guān)注西方民主制度的內(nèi)在缺陷，科學(xué)汲取人類文明的一切積極成果來(lái)開辟民主發(fā)展的新道路，有效化解西方自由民主的合法化危機(jī)。

(二)中國(guó)新型政黨制度能夠凝聚政治共識(shí)，形成改革合力

20世紀(jì)80年代，西方學(xué)者試圖發(fā)展協(xié)商民主理論，通過(guò)制度設(shè)計(jì)和協(xié)商治理達(dá)成共識(shí)，彌補(bǔ)自由民主制度的不足。然而，自由民主堅(jiān)持“個(gè)人利益”與協(xié)商民主堅(jiān)持“共同利益”的價(jià)值取向之間存在著明顯的矛盾。個(gè)人主義旨在最大限度地追求個(gè)人利益，基于協(xié)商共識(shí)的“共同利益取向”的制度設(shè)計(jì)卻仍然難以擺脫“個(gè)人主義”根深蒂固的影響。全球化時(shí)代是一個(gè)多元文化并立的復(fù)雜時(shí)代，各種各樣的社會(huì)團(tuán)體和組織都有自己不同的利益訴求和政治訴求，公民的利益分化更是在所難免。主體間的利益沖突和思想分歧使協(xié)商共識(shí)難以達(dá)成一致是客觀事實(shí)，這不僅成為政策決議的絆腳石，而且使政策難見成效，甚至難以執(zhí)行。面對(duì)新冠肺炎疫情的大流行，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的不作為和民眾對(duì)防疫政策的不配合，更證明了美國(guó)民主制度在發(fā)動(dòng)群眾、組織群眾方面的無(wú)能為力。

中國(guó)新型政黨制度具有有效的政治整合能力和巨大的政治包容性。一方面，這一制度始終堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，以“為人民服務(wù)”為宗旨。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)新型政黨制度的鮮明特征和重要內(nèi)容，也是多黨合作事業(yè)健康發(fā)展的首要前提和根本保證。在中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派都是在探索救國(guó)救民道路中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。中國(guó)新型政黨制度是馬克思主義政黨理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，孕育于近代以來(lái)中國(guó)民主革命的歷史進(jìn)程，形成于協(xié)商籌建新中國(guó)的偉大實(shí)踐，發(fā)展于社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革的偉大進(jìn)程，完善于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代。更為重要的是，人民幸福是中國(guó)新型政黨制度中各政黨的共同目標(biāo)，這也正是協(xié)商共識(shí)的實(shí)踐來(lái)源。另一方面，這一制度堅(jiān)持在協(xié)商中求同，能夠有效避免否決政治、議而不決、決而不行；重視加強(qiáng)對(duì)各民主黨派、無(wú)黨派人士履職盡責(zé)的支持保障；著眼于充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性，每一位參與者都可以各抒己見、建言獻(xiàn)策、參與政策的制定；是個(gè)人利益與集體利益實(shí)現(xiàn)共贏的民主模式。中國(guó)新型政黨制度在中國(guó)的政治和社會(huì)生活中顯示出獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大生命力，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮了不可替代的作用，也為人類政治文明發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。

(三)中國(guó)新型政黨制度能夠保障決策的科學(xué)化、民主化、長(zhǎng)期化

中國(guó)實(shí)行的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度能夠保證黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，有利于保持政治的穩(wěn)定性和政策的連續(xù)性。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，從長(zhǎng)期目標(biāo)規(guī)劃來(lái)看，從“一五計(jì)劃”到 “十四五規(guī)劃”，從“大三步走”發(fā)展戰(zhàn)略到 “小三步走”發(fā)展戰(zhàn)略，從“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)到 “兩步走”戰(zhàn)略安排，中國(guó)始終有中長(zhǎng)期的發(fā)展規(guī)劃引領(lǐng)前行。黨以“五年規(guī)劃”作為制度創(chuàng)新，保證經(jīng)濟(jì)政策的連續(xù)性，通過(guò)年復(fù)一年的不懈堅(jiān)持，完成了眾多關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大項(xiàng)目。在復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境中，2021年決勝脫貧攻堅(jiān)創(chuàng)造了人類脫貧史的奇跡。中國(guó)共產(chǎn)黨人始終懷著“一刻不忘初心、自覺踐行使命”的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程中，從與各黨派政治力量的斗爭(zhēng)中脫穎而出，歷經(jīng)各種艱難險(xiǎn)阻卻堅(jiān)若磐石，成為中國(guó)人民和中華民族的主心骨。在全球疫情防控的關(guān)鍵期，各國(guó)紛紛把求救的目光和希望投向中國(guó)。中國(guó)疫苗成功“入世”，通過(guò)世衛(wèi)組織搭建的新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃便捷通道，可以更快、更便捷地服務(wù)于其他國(guó)家的疫情防控需要。2021年5月20日，中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩表示：“中方目前正在向80個(gè)國(guó)家和3個(gè)國(guó)際組織提供疫苗援助，同時(shí)向40多個(gè)國(guó)家出口疫苗，同10多個(gè)國(guó)家開展疫苗的研發(fā)和生產(chǎn)合作。”[8]中國(guó)仍將繼續(xù)向全球發(fā)展中國(guó)家及相關(guān)領(lǐng)域組織等提供疫苗援助，展現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)，踐行疫苗不分種族的“人民生命至上”的民主價(jià)值觀。

幸運(yùn)的是，在全球化日益發(fā)展的今天，美國(guó)民主所導(dǎo)致的國(guó)際國(guó)內(nèi)危機(jī)越來(lái)越引起世界人民的廣泛關(guān)注和思考，一些親美的發(fā)展中國(guó)家在痛定思痛后，逐步從西方民主意識(shí)形態(tài)的虛假性中醒悟過(guò)來(lái)，開始探索適合本國(guó)國(guó)情的民主發(fā)展道路。