楊艷春

(閩江學(xué)院馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108)

百年未有的全球最嚴(yán)重的傳染病大流行所引發(fā)的世界公共安全危機，各個國家的新冠肺炎防疫斗爭成為對各國民主制度和國家治理能力的一次“大考”，使之在一定程度上成為檢驗不同政治制度民主化、不同國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的一個重要標(biāo)尺。中美兩國在防疫理念、行動與防疫效果等方面的顯著差異，一方面，徹底撕開了一向標(biāo)榜自由民主和現(xiàn)代化的美國民主的遮羞布；另一方面體現(xiàn)了中國民主政治的有效性和先進(jìn)性。從中美防疫實踐來看，中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅持全國一盤棋，舉國合力，共克時艱，防疫抗疫實踐效果顯著；反觀美國的防疫則完全走向了政治極化，決策效率低下，政府部門相互推諉，民眾拒不配合，物資調(diào)度混亂，錯失了疫情防控的最佳時機。與中國在短時間內(nèi)就有效控制疫情相比，美國累計確診人數(shù)已經(jīng)超過了3 500多萬人(1)數(shù)據(jù)來源于世界衛(wèi)生組織官網(wǎng)(https://covid19.who.int/table?tableDay=yesterday)，截至2021年8月7日。，死亡人數(shù)也早就超過“二戰(zhàn)”期間美國死亡總?cè)藬?shù)。從中美兩國防疫抗疫的比較情況來看，制度原理與機制體系有機結(jié)合形成的多樣化的民主形式與“全通道式”的民主渠道，確保了中國民主政治實踐的可行性與高效性。

一、全融通的民主實踐形式確保民主的廣泛性與真實性

以美國為代表的西方民主制度，以程序性民主的“全民選舉”、多黨執(zhí)政、分權(quán)制衡作為通用標(biāo)準(zhǔn)來強調(diào)其民主具有“普適性”與“普世性”。然而，“世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判，不能定于一尊”[1]。不同國家應(yīng)根據(jù)各自不同的社會發(fā)展實際來決定采用何種民主制度與實踐形式，中國式民主正是根據(jù)中國國情并以其多樣的民主形式保障了主體與內(nèi)容的契合性，即民主的真實性與廣泛性。

首先，堅持選舉民主、協(xié)商民主、自治民主的有機統(tǒng)一。選舉民主是人民群眾的基本權(quán)利，民眾基于自身的利益與需求選擇符合自己意愿的“代表”，再依托代表融入國家治理的全過程。協(xié)商民主作為中國獨特的民主形式，強調(diào)在處理人民內(nèi)部重大事情時，應(yīng)通過共同協(xié)商的形式達(dá)成最大共識，這既是對黨的群眾路線的重要遵循，也是科學(xué)發(fā)揮民主黨派主觀能動性的重要方式，具體形式有政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商、社會組織協(xié)商等。自治民主則是群眾進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的民主模式，主要包括民族區(qū)域自治和基層群眾自治。自治民主能夠有效保障人民群眾最直接、最關(guān)心、最現(xiàn)實的需求。選舉民主是前提，協(xié)商民主是特色，自治民主是基礎(chǔ)，三者相輔相成。在這個過程中，全體人民不分種族，不分職業(yè)、性別、宗教、教育背景等，均是民主政治的主體，人人參與，人人享有。以“人民主體性”為中心能確保民主主體以及民主內(nèi)容的廣泛性，正如習(xí)近平總書記強調(diào)的：“在中國特色社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦”[2]287，要“保證人民當(dāng)家作主不是一句口號、不是一句空話，必須落實到國家政治生活和社會生活之中，保證人民依法有效行使管理國際事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)的權(quán)利”[2]291。當(dāng)然，盡管美國學(xué)者認(rèn)為，“美國建國者所創(chuàng)建的代議制民主政體就是協(xié)商的，既保護(hù)多數(shù)人又保護(hù)少數(shù)人，以協(xié)商的民主形式實現(xiàn)人民主權(quán)”[3]，但由于其主體本身的不平等性，協(xié)商民主也就無法落實，淪為形式主義。從新冠肺炎疫情的防控過程來看，中國各民主黨派為疫情防控積極建言獻(xiàn)策，居民委員會與村民委員會自我組織、自我管理、自我監(jiān)督、自我防控，尤其是“兩會”期間，各人大代表與政協(xié)委員為了維護(hù)國家公共安全，特別是針對傳染性疾病的防治問題做了大量的工作，彰顯了選舉民主、協(xié)商民主、自治民主的有機統(tǒng)一。反觀美國的民主實踐，在所謂的“全民民主”的引領(lǐng)下，地方政府與中央政府相互推諉，民眾對政府部門的防疫政策置若罔聞，“白人優(yōu)先”“全體免疫”等政策將西方民主實踐的虛假性暴露殆盡。

其次，堅持程序民主與實質(zhì)民主的有機統(tǒng)一。程序民主強調(diào)的是民主制度中的原理、規(guī)則和方法，注重程序的科學(xué)性；實質(zhì)民主是從民主效果的角度出發(fā)，強調(diào)對人民利益的維護(hù)與保障。程序民主與實質(zhì)民主應(yīng)該是民主政治的兩個方面，程序民主是實質(zhì)民主的保障，實質(zhì)民主是程序民主的必然要求和最終目標(biāo)。中國民主政治以人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度這“四大基本制度”為基礎(chǔ)，以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，以民主集中制為根本組織原則，以人民當(dāng)家作主為目標(biāo)，以依法治國為保障，形成宏大的中國特色社會主義民主政治框架體系，確保了民主程序性與實質(zhì)性的有機統(tǒng)一。在此次新冠肺炎疫情的防控過程中，以習(xí)近平同志為核心的黨中央一方面統(tǒng)攬全局、果斷決策，另一方面廣泛聽取黨內(nèi)與黨際，國內(nèi)與國外，以及普通群眾的建議與意見，立足全局，及時作出統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展大局的重大決策，堅持依法防控、科學(xué)防控，推動落實分區(qū)、分級精準(zhǔn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，最大限度保障人民生命健康安全，充分體現(xiàn)了民主程序與實質(zhì)的統(tǒng)一。反觀美國，其推崇的“三權(quán)分立”導(dǎo)致在某些領(lǐng)域中有太多制衡，以致于集體行動的成本大大增加，有時甚至寸步難行。這是一種可被稱作否決制的體制，例如在新冠肺炎疫情防控政策的制定與實施以及經(jīng)濟恢復(fù)措施等問題上，各黨派、各部門“各執(zhí)己見”，難以統(tǒng)一。

再次，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。中國民主政治建設(shè)必然是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，也是中國特色社會主義民主政治最顯著的優(yōu)勢。自中華人民共和國成立以來，中國共產(chǎn)黨堅持以馬克思主義民主建設(shè)理論為指導(dǎo)，正確把握了我國社會主義民主建設(shè)的矛盾辯證法。在科學(xué)總結(jié)中西方民主理論并揭示現(xiàn)代民主建設(shè)的基本經(jīng)驗教訓(xùn)、發(fā)展趨勢和規(guī)律的基礎(chǔ)上，根據(jù)世情、國情和黨情的變化，自覺把中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機結(jié)合，民主與集中有機結(jié)合，直接民主與間接民主有機結(jié)合，選舉民主與協(xié)商民主有機結(jié)合，科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政與依法執(zhí)政有機結(jié)合，始終代表人民的根本利益，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的民主本質(zhì)，打破西方民主因形式化、碎片化、資本化等導(dǎo)致的民主的全面異化和現(xiàn)實困境，探索出一條把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機結(jié)合起來的中國特色社會主義民主建設(shè)道路，形成了一系列超越西方民主的理論依據(jù)、實踐路徑和保障機制，開辟了人類民主發(fā)展的新道路，突顯了中國特色社會主義民主優(yōu)勢，為人類民主事業(yè)的新發(fā)展提供了新智慧、新貢獻(xiàn)和成功案例，得到了世界各國的廣泛認(rèn)同。中國在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，以全國防疫一盤棋的“大防疫觀”為基礎(chǔ)，以強大的凝聚力為支撐，動員舉國力量，為了保護(hù)人民的生命安全，以巨大的政治勇氣打響疫情防控的阻擊戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)、總體戰(zhàn)和人民戰(zhàn)，以嚴(yán)格的早發(fā)現(xiàn)、早報告、早隔離、早治療即“四早”措施降低感染率與病死率，僅用兩個月的時間就遏制了疫情在國內(nèi)的蔓延，在2020年3月中旬就首次實現(xiàn)了本土病例零增長，并積極參與到國際疫情的防控中，推動構(gòu)建了人類防疫共同體、衛(wèi)生共同體和人類命運共同體。

二、全過程參與的民主實踐形式保障民主的高效性

長期以來，美國式民主借助“全民選舉”鼓吹其民主的全面性，實際上，所謂的“全民選舉”只是金錢民主，選民除了在選舉過程中能夠參與，在民主決策、管理、監(jiān)督等方面根本無法融入，民主的片面性可見一斑?！叭嗣裰挥型镀钡臋?quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時被喚醒，投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的。”[2]293“人民是否享有民主權(quán)利，既要看人民是否在選舉時有投票的權(quán)利，更要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利；既要看人民有沒有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利。社會主義民主不僅需要完整的制度程序，而且需要完整的參與實踐。”[2]292全過程參與民主就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下將國家民主制度有效融合以實現(xiàn)國家治理效能，其本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，其形式體現(xiàn)在人民在民主選舉、民主決策、民主管理與民主監(jiān)督的每一個環(huán)節(jié)中都能彰顯其主人翁地位，確保在國家治理與制度體系建設(shè)中更好地體現(xiàn)人民的意志、保障人民的權(quán)利以及激發(fā)人民的主觀能動性。

首先，全過程民主以主體的高度耦合性有效凝聚社會共識。馬克思指出：“在民主制中，任何一個環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義。每一個環(huán)節(jié)實際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)?！盵4]“人民”是政治概念也是歷史范疇，是政治性與歷史性的統(tǒng)一，中國公民不論種族、性別、職業(yè)、社會地位、文化水平、財產(chǎn)狀況等，均是平等參與民主政治建設(shè)的主體。主體的全面性也就意味著主體作用的多樣化，而全過程民主能夠形成多主體聯(lián)動的態(tài)勢，相輔相成，有效地發(fā)揮自身優(yōu)勢，激發(fā)主體的創(chuàng)造性。如新冠肺炎疫情防疫期間，黨委、政府、各類企事業(yè)單位、專家學(xué)者以及普通民眾均積極參與疫情防控工作，形成了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主管、社會參與”的治理格局，不同主體各司其職、各盡所能，為疫情防控建言獻(xiàn)策，形成廣泛共識，充分體現(xiàn)了主體的耦合效果。

其次，全過程民主以民主程序的耦合性實現(xiàn)溢出效應(yīng)。中國式民主強調(diào)凡是涉及人民群眾利益的重大決策都必須廣泛匯集民智、聽取民意、反映民情、維護(hù)民利，以全民共識推動實踐過程，也就是說，對涉及人民群眾利益的重大事務(wù)，在決策前、決策中、決策后都要充分體現(xiàn)人民群眾的主體地位，形成民主過程的閉環(huán)。在決策前要進(jìn)行調(diào)研、聽證等，在決策中要進(jìn)行對話協(xié)商、方案確定等，在決策后要進(jìn)行評估調(diào)整、責(zé)任定位等，3個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，緊密聯(lián)系，形成程序的溢出效應(yīng)，實現(xiàn)“1+1>2”的效果。新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極建言獻(xiàn)策，為疫情防治提供新的思路、新的方法，如國務(wù)院專門推出“互聯(lián)網(wǎng)+督查”小程序收集民眾意見，效果顯著。

再次，全過程參與民主能夠有效激發(fā)主體的響應(yīng)能力，從而形成響應(yīng)優(yōu)勢。響應(yīng)能力的核心要素是敏感、迅速、高效、整合，其本質(zhì)是指在主體快速回應(yīng)的基礎(chǔ)上高效、敏捷地整合各類力量以形成系統(tǒng)集成效率，將主體間的分工協(xié)作效率定向凝聚為“集體力”。民主主體的廣泛性與民主內(nèi)容的多樣性是體現(xiàn)中國民主政治的重要特征，但是從另外一方面來說也容易導(dǎo)致民主主體和內(nèi)容碎片化，而全過程民主在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以人民共識為基點、以程序的嚴(yán)謹(jǐn)性為保障，能夠有效化解碎片化的缺陷，形成集體合力。面對突如其來的新冠肺炎疫情，中國人民僅用了10幾天的時間就先后建成了火神山醫(yī)院和雷神山醫(yī)院，大規(guī)模改建了16座方艙醫(yī)院，迅速開辟了600多個集中隔離點，19個省區(qū)市對口幫扶湖北省除武漢以外地市的防治工作，最優(yōu)秀的醫(yī)務(wù)人員、最急需的資源、最先進(jìn)的設(shè)備千里馳援，在最短時間內(nèi)實現(xiàn)了醫(yī)療資源和物資供應(yīng)從緊缺向動態(tài)平衡的跨越式提升[5]，實現(xiàn)聯(lián)防聯(lián)控、群防群控，全國上下擰成一股繩、下好一盤棋的局面正是響應(yīng)能力的最好體現(xiàn)。

三、中國民主理論與民主實踐的良性互動優(yōu)勢

馬克思主義強調(diào)認(rèn)識來源于實踐又指導(dǎo)實踐。中國民主政治理論是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行民主政治建設(shè)的智慧結(jié)晶和經(jīng)驗總結(jié)，它的形成進(jìn)一步推動了中國民主實踐的發(fā)展，理論與實踐的良性互動又促進(jìn)了中國民主政治的自我完善與發(fā)展，并在防疫抗疫中彰顯了與美國的比較優(yōu)勢。

首先，強調(diào)以辯證法為指導(dǎo)提升理論與實踐的契合度。理論的形成是為了指導(dǎo)實踐，堅持辯證的學(xué)習(xí)方法需要不斷推動理論創(chuàng)新與發(fā)展。其一，從中國傳統(tǒng)社會治理的“民本”因子到馬克思主義民主觀，再到毛澤東民主思想以及今天的中國特色社會主義民主理論，中國民主政治的理論并不是故步自封的，而是隨著國內(nèi)外環(huán)境的變化而不斷發(fā)展和創(chuàng)新的。其二，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾學(xué)習(xí)理論的程度也在不斷加深，如學(xué)界對于馬克思主義的民主觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的民主理念等進(jìn)行了深入的研習(xí)，民眾在情感與思想上對于中國特色社會主義民主的雙重認(rèn)同也是學(xué)習(xí)跟進(jìn)、認(rèn)識跟進(jìn)的重要體現(xiàn)。其三，堅持否定之否定的態(tài)度，推動理論的發(fā)展。中國民主政治理論是歷史性與時代性的統(tǒng)一，中國民主政治實踐則更注重現(xiàn)實中的適應(yīng)性與針對性，不同的理論特性適應(yīng)不同時代的發(fā)展需求，因而要堅持“揚棄”的態(tài)度，正如中國民主政治對于傳統(tǒng)中國社會治理“民本”因子的返本開新和對西方民主思想的合理揚棄。

其次，強調(diào)理論指導(dǎo)實踐的針對性與精準(zhǔn)性。中國民主政治理論并不是針對特定部門、特定地區(qū)、特定領(lǐng)域的行動指南，而是從管長遠(yuǎn)、管大局、管方向上著眼，不同部門、不同領(lǐng)域、不同層次的黨政管理人員需要結(jié)合本地區(qū)、本部門、本領(lǐng)域的實際情況，有針對性地運用理論，不同的實踐類別只有在正確的理論指導(dǎo)下才能夠取得理想的效果。在此次疫情防控中，各級政府和各個單位的人員結(jié)合特定領(lǐng)域的特色，采取不同的防疫措施同疫情做斗爭，取得了不錯的成效。反觀以美國為首的西方國家，在疫情期間還大打人權(quán)、民主牌，試圖強化西方意識形態(tài)和文化霸權(quán)以達(dá)到干涉其他國家內(nèi)政的目的。

最后，堅持實踐是理論之源，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。中國民主政治的各類實踐形式與渠道從不同方面創(chuàng)造了新的理論以及檢驗理論的正確性，而中國民主政治的理論也基于實踐在不斷地完善和發(fā)展。美國等西方發(fā)達(dá)國家打著“民主、自由、人權(quán)”的幌子，在經(jīng)濟上對其他國家“割韭菜”，特別是通過宣揚“中國威脅論”、打中美貿(mào)易戰(zhàn)等手段，引發(fā)區(qū)域性甚至全球性的經(jīng)濟危機和民主政治危機；向包括中國在內(nèi)的社會主義國家和發(fā)展中國家宣揚“普世價值”、發(fā)布“人權(quán)白皮書”等，大力推行“文化霸權(quán)”甚至“文化殖民地”。面對美國的這些卑劣行徑，中美抗疫實踐效果的巨大差異就是最好的駁斥。

四、堅定中國民主自信，推動人類民主新發(fā)展

中美防疫抗疫成效的顯著差異在彰顯中國式民主優(yōu)越性的同時，也凸顯了美式民主的現(xiàn)實困境。為進(jìn)一步消解美式民主的危機，推動人類社會民主的新發(fā)展，就必須堅持中國特色社會主義民主發(fā)展道路，加強社會主義民主建設(shè)。

一方面，要構(gòu)建超越美式西方民主的研究新理路，增強中國特色社會主義民主自信。此次防疫過程中，某些西方國家借助其長期以來形成的話語優(yōu)勢，在各類場合、媒體機構(gòu)、學(xué)術(shù)平臺等大肆宣揚中國的抗疫民主實踐是“獨裁”“侵犯人權(quán)與自由”，甚至國內(nèi)也有少數(shù)人對此類論調(diào)表示認(rèn)同。針對意識形態(tài)霸權(quán)，需要構(gòu)建新研究理路來突顯中國特色社會主義民主的優(yōu)勢。黨的十八屆三中全會指出：“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢?！盵6]黨的十九大報告進(jìn)一步指出：“協(xié)商民主是人民民主的真諦。”[1]這為中國特色社會主義民主理路研究指明了方向。中國特色協(xié)商民主研究的廣度和深度都在被不斷地拓展和挖掘，并提出了許多有價值的思想和觀點，在一定意義上糾正了以美國為代表的西方民主“普世價值”的偏見及其對我國民主政治建設(shè)產(chǎn)生的不良影響。黨的十九屆四中全會進(jìn)一步從國家治理現(xiàn)代化的高度，系統(tǒng)闡發(fā)了中國民主政治制度13個方面的顯著優(yōu)勢，增強了中國特色社會主義民主自信，進(jìn)一步為科學(xué)構(gòu)建超越西方民主的中國特色社會主義民主研究理路提供指導(dǎo)。這就要求我們把中國特色社會主義民主置于世界民主潮流和中國特色社會主義發(fā)展道路研究中，科學(xué)構(gòu)建中國民主建設(shè)的理論依據(jù)、實踐路徑、保障機制和話語體系，既要合理借鑒資本主義國家所創(chuàng)造的人類民主的文明成果，更要從學(xué)理上揭示西方民主所面臨的困境和現(xiàn)實危機，厘清現(xiàn)代民主建設(shè)的基本經(jīng)驗教訓(xùn)和規(guī)律，科學(xué)論證中國特色社會主義民主開辟的人類民主發(fā)展新道路，揭示中國式民主在理論、實踐、形式、內(nèi)容、制度、效能、本質(zhì)和發(fā)展趨勢等方面具有超越西方民主的比較優(yōu)勢和國家治理體系的顯著優(yōu)勢。也就是說，在解決西方民主困境及其引發(fā)的民主危機方面，我國不僅具有制度的優(yōu)越性，更有顯著的實踐效能和優(yōu)勢，中美防疫抗疫的不同理路與成效就很好地證明了這一點。

另一方面，要堅持中國特色社會主義民主道路，從而引領(lǐng)人類民主的新發(fā)展。突如其來的新冠肺炎疫情及其所引發(fā)的全球公共衛(wèi)生安全危機是對不同民主政治制度和國家治理效能的一次檢驗，中美防疫抗疫成效的顯著差異，更體現(xiàn)出中國民主理論的科學(xué)性、實踐的有效性、形式的多樣性、內(nèi)容的豐富性、民主的真實性、制度的優(yōu)越性、價值的正當(dāng)性和發(fā)展的可持續(xù)性等，系統(tǒng)彰顯了中國特色社會主義民主政治的比較優(yōu)勢和國家治理體系的顯著優(yōu)勢。中國民主開辟了不同于西方民主的人類民主發(fā)展新路向、新境界，打破了西方民主霸權(quán)，具有西方民主所不可比擬的鮮明特色、獨特優(yōu)勢和時代價值，有助于解決西方民主所面臨的理論和實踐困境，化解西方民主危機對人類民主發(fā)展的不良影響，對引領(lǐng)人類民主新發(fā)展具有重大的價值：對中國特色社會主義民主發(fā)展有國內(nèi)價值、對國際共產(chǎn)主義運動的民主建設(shè)有啟發(fā)價值、對發(fā)展中國家民主發(fā)展有參考價值、對打破西方民主困境有超越價值。面對疫情的蔓延，美國不顧再次引發(fā)世界金融危機的風(fēng)險，一直強調(diào)美國優(yōu)先，在全球防疫抗疫中不斷甩鍋、退群，濫發(fā)美元，收割世界各國的“韭菜”，充分暴露了美國民主的虛偽性。相反，中國作為負(fù)責(zé)任的大國，在推進(jìn)全球共同防疫抗疫的斗爭中貢獻(xiàn)卓越，得到了世界上大多數(shù)國家的認(rèn)可和贊揚，不僅推動了全球防疫抗疫向好的方向發(fā)展，而且推動了全球治理民主化，進(jìn)一步證明中國民主開辟了人類民主發(fā)展的新路向，有助于促進(jìn)共商、共建、共享的全球治理理念，構(gòu)建人類命運共同體，站在真理和道義的制高點不斷開辟人類民主發(fā)展的新道路。