段中衛(wèi)，王 琳

在2020年11月召開的中央全面依法治國工作會議上，黨中央首次明確提出習(xí)近平法治思想，并系統(tǒng)概述了習(xí)近平法治思想的核心要義，認(rèn)為習(xí)近平法治思想主要包括“十一個堅(jiān)持”和“四個正確處理”，這為今后較長一段時期持續(xù)全面推進(jìn)依法治國提供了強(qiáng)大的思想理論指引。在習(xí)近平法治思想所倡導(dǎo)的“十一個堅(jiān)持”中，“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”這方面的重要內(nèi)容在當(dāng)今世界百年未有之大變局的時代背景下尤為引人注目。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)國內(nèi)治理和國際治理，更好維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”“要推動全球治理變革，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[1]5。習(xí)近平總書記的重要講話精神，深刻指明了堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治在推動全球治理變革、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中的重要地位，具有很強(qiáng)的思想性、時代性、實(shí)踐性。

一、關(guān)于國內(nèi)法治、涉外法治與國際法治的概念辨析

深刻理解習(xí)近平總書記所提出的“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”這一重要論斷，必須對國內(nèi)法治、涉外法治與國際法治這三個基本概念之間的基本聯(lián)系和主要區(qū)別有深刻的認(rèn)識。國內(nèi)法治、涉外法治與國際法治均包含有“法治”這一基本術(shù)語，顯然三者共同點(diǎn)均在于強(qiáng)調(diào)以法治思維和法治方式處理相關(guān)法律事務(wù)。從法治中國這一視角來看，“國內(nèi)法治與涉外法治是法治中國的兩個重要方面，二者相互促進(jìn)、相輔相成、不可或缺?！盵2]國內(nèi)法治與涉外法治的主要區(qū)別在于：國內(nèi)法治是針對一國國內(nèi)法律事務(wù)而言，涉外法治針對的則是一國涉外法律事務(wù)，二者雖都依據(jù)的是一國國內(nèi)法律法規(guī)，但是涉外法治更多依據(jù)的是一國涉外法律法規(guī)，即涉外法治從內(nèi)涵上顯然屬于國內(nèi)法治的對外延伸。不過由于國內(nèi)法治與涉外法治適用范圍與適用對象的差異性，涉外法治在作為一個與國內(nèi)法治相對應(yīng)的專業(yè)法律術(shù)語時，實(shí)際上是把所有含有涉外因素的法律規(guī)范以及與之相對應(yīng)的實(shí)施體系均涵蓋其中，是涉外法律法規(guī)體系與涉外法治實(shí)施體系的統(tǒng)稱，其概念已完全超越了通常所講的部門法劃分，更接近領(lǐng)域法的概念。它不僅涉及國際法問題，也涉及具有涉外因素的國內(nèi)法問題，比如跨國并購重組、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外商投資管理、反壟斷審查調(diào)查等等，甚至還包括審查外國法律當(dāng)中可能涉及我國主權(quán)內(nèi)法律事務(wù)的內(nèi)容。涉外法治概念的提出，為堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治提供了有力的學(xué)理支撐。國際法治則是針對國與國之間的法律事務(wù)而言，其所依據(jù)的是各國公認(rèn)的、以聯(lián)合國為核心所構(gòu)建的國際法。從全球治理這一視角出發(fā)，國際法治從內(nèi)涵上來說顯然是與國內(nèi)法治相并列的。

從上述概念辨析可知，涉外法治作為國內(nèi)法治的對外延伸，在涉及國與國之間的法律事務(wù)時其也屬于國際法治范疇，也即涉外法治概念的提出不僅為國內(nèi)法治與國際法治互動提供了連接紐帶，也為統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治提供了支撐依據(jù)。只有對國內(nèi)法治、涉外法治與國際法治三個概念的區(qū)別和聯(lián)系進(jìn)行深刻辨析，才能精準(zhǔn)把握習(xí)近平總書記提出的“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”這一重要論斷的深刻理論意蘊(yùn)和重大現(xiàn)實(shí)意義。

二、統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治的時代背景

統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治是推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的客觀需要。習(xí)近平總書記指出，“當(dāng)今世界，各國相互依存、休戚與共。我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體”[3]。習(xí)近平總書記深刻指出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必要性和基本要求。當(dāng)今世界正面臨著百年未有之大變局。單邊主義與多邊主義、保護(hù)主義與自由主義之間的較量日益激烈。經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化所帶來的深度融合又使得各國間的聯(lián)系和依存日益加深，與之伴生的是跨國犯罪、環(huán)境污染、氣候變化等全球非傳統(tǒng)安全問題層出不窮，這些均對國際秩序和人類生存構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在相互依存、休戚與共已經(jīng)日益常態(tài)化的時代背景下，應(yīng)對攸關(guān)全人類生存與發(fā)展的世界性難題，唯一解決之道就是不斷推動全球治理變革，加快構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。因當(dāng)今的全球治理體系是二戰(zhàn)后以美國為首的西方國家主導(dǎo)建立起來的，是西方國家以其國內(nèi)治理體系為基礎(chǔ)，通過國家間的力量博弈將其輸出為國際規(guī)則的結(jié)果，故要推動全球治理體系改革，必須不斷完善我國國內(nèi)治理體系，必須統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，并在此基礎(chǔ)上積極參與國際規(guī)則構(gòu)建，提出為國際社會普遍歡迎和接受的中國方案。此外，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體還意味著國與國之間的法律界限會日益模糊，各國的涉外法律條款也會逐步趨同，故推動全球治理體系改革，也意味著單純加強(qiáng)傳統(tǒng)的國內(nèi)法治建設(shè)顯然已無法適應(yīng)時代需要，還必須以開放包容的胸懷加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，確保改革后的全球治理體系不僅符合國家利益，也符合構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的要求。

統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治是中國特色社會主義法治體系建設(shè)的客觀需要。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出，“全面推進(jìn)依法治國涉及很多方面，在實(shí)際工作中必須有一個總攬全局、牽引各方的總抓手，這個總抓手就是建設(shè)中國特色社會主義法治體系”[1]93。建設(shè)中國特色社會主義法治體系要求必須形成完備的法律規(guī)范體系和高效的法治實(shí)施體系。而根據(jù)法律規(guī)范適用對象和效力范圍的不同，法律規(guī)范體系可分為域內(nèi)適用法律規(guī)范體系和域外適用法律規(guī)范體系兩種。根據(jù)實(shí)施手段和強(qiáng)制方式的不同，法治實(shí)施體系又可分為域內(nèi)強(qiáng)制實(shí)施體系和涉外司法協(xié)助體系兩種。域內(nèi)適用法律規(guī)范體系和域內(nèi)強(qiáng)制實(shí)施體系屬于國內(nèi)法治建設(shè)范疇，而域外適用法律規(guī)范體系和涉外司法協(xié)助體系則屬于涉外法治建設(shè)范疇。因此，形成完備的法律規(guī)范體系和高效的法治實(shí)施體系，必然要求統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治。

統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治是維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的客觀需要?；诙糁莆覈鴮?shí)現(xiàn)和平崛起、民族復(fù)興的險(xiǎn)惡用心，某些西方國家的行政和司法機(jī)關(guān)肆意將其國內(nèi)法及相關(guān)制裁措施不當(dāng)域外適用于我國相關(guān)實(shí)體，以求不當(dāng)禁止或者限制我國實(shí)體與第三國實(shí)體進(jìn)行正常的經(jīng)貿(mào)及相關(guān)活動。這些違法的次級制裁措施從本質(zhì)上來說屬于“長臂管轄”，是對我國司法主權(quán)的蓄意挑釁和粗暴侵犯。在此情況下，極有必要加強(qiáng)以阻斷立法、反干預(yù)反制裁立法為核心的涉外法治體系建設(shè)，以最大程度降低敵對國家“長臂管轄”所帶來的惡意傷害，并通過逐步完善一系列法律反制手段讓敵對勢力付出巨大的法律代價，以堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。值得欣慰的是，黨的十八大以來，黨中央高度重視運(yùn)用法治手段維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。黨的十八屆四中全會首次以黨的文件的形式對涉外法治工作作出重大戰(zhàn)略部署，明確提出要“加強(qiáng)涉外法律工作”。黨的十九屆四中全會則對提高涉外工作法治化水平提出明確要求，首次明確提出要建立涉外工作法務(wù)制度，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)國際法研究和運(yùn)用。黨的十九屆五中全會則對涉外法治工作再次進(jìn)行了戰(zhàn)略部署，不僅明確提出要加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法，而且明確提出要加強(qiáng)涉外法治體系建設(shè)。這是“涉外法治體系”這一專業(yè)法律術(shù)語首次出現(xiàn)在黨的文件中，實(shí)現(xiàn)了由涉外法律法規(guī)體系向涉外法治體系的概念性轉(zhuǎn)變，深刻體現(xiàn)了我們黨對涉外法治工作的規(guī)律性認(rèn)識在不斷發(fā)展和深化。在黨中央一系列重大戰(zhàn)略部署下，我國涉外法治工作體系建設(shè)取得豐碩成果?！吨腥A人民共和國外商投資法》《中華人民共和國外商投資法實(shí)施條例》于2020年1月1日起施行，《中華人民共和國反外國制裁法》于2021年6月10日起施行。這些涉外法律法規(guī)的施行，標(biāo)志著我國涉外法治工作體系建設(shè)正取得一系列突破性進(jìn)展。

三、統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治存在的問題

統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治必須正視當(dāng)前工作存在的問題，具體來說，問題主要存在以下三個方面：

一是涉外法治人才培養(yǎng)力度亟待加強(qiáng)。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國委員會第一次會議上特別強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持立德樹人，德法兼修，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，努力培養(yǎng)造就一大批高素質(zhì)法治人才及后備力量”[1]231。當(dāng)前我國涉外法治人才匱乏問題依然突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，深圳涉外律師占比不到4%，其中有國外法律學(xué)習(xí)經(jīng)歷或有從事涉外法律業(yè)務(wù)專長的律師占比只有1.3%，而被納入涉外法律人才庫的更是鳳毛麟角，占比僅為0.3%。涉外法治人才匱乏的根源在于大學(xué)生低齡化、教育內(nèi)容同質(zhì)化與涉外法治人才培養(yǎng)高難度之間存在尖銳矛盾。教育部早在2011年就提出了“要培養(yǎng)一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際法律事務(wù)和維護(hù)國家利益的涉外法律人才”的目標(biāo)。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》對于建設(shè)發(fā)展涉外法治人才隊(duì)伍進(jìn)一步作了重要戰(zhàn)略部署。2017年5月27日，司法部聯(lián)合外交部、國家發(fā)改委、教育部、商務(wù)部、全國律協(xié)等13個部門召開了第一次發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)聯(lián)席會議，就培養(yǎng)涉外法律服務(wù)人才作具體政策部署。這些重要戰(zhàn)略部署和具體政策部署均凸顯了培養(yǎng)涉外法治人才的緊迫性。在國家一系列有力政策推動下，部分知名法學(xué)院校在課程設(shè)置、研究生培養(yǎng)等方面作了大量有益嘗試。例如，北京大學(xué)法學(xué)院開設(shè)了國際商事仲裁課程，清華大學(xué)法學(xué)院開設(shè)了主權(quán)與人權(quán)課程，中國政法大學(xué)開設(shè)了國際法專業(yè)雙碩士學(xué)位班，中國人民大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)法學(xué)院開設(shè)了法律碩士專業(yè)學(xué)位（涉外律師）研究生培養(yǎng)項(xiàng)目。但是由于涉外法治人才培養(yǎng)對教學(xué)模式、師資力量、培養(yǎng)體系、課程體系、職業(yè)導(dǎo)向等要求極高，不僅要求授課教師必須精通法律專業(yè)外語，必須具有豐富的涉外實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，而且還要求在實(shí)際教學(xué)過程中能夠提供充分的實(shí)踐機(jī)會，未來就業(yè)時能夠提供充分的出路保障。而通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)各知名法學(xué)院校在對標(biāo)上述要求時都存在一定短板，這些都制約了涉外法治人才的培養(yǎng)成效。

二是國內(nèi)法治與涉外法治不同步。中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成并逐步完善，國內(nèi)法治建設(shè)已經(jīng)取得了巨大進(jìn)展，但與涉外法治建設(shè)相關(guān)聯(lián)的涉外法律規(guī)范體系和法治實(shí)施體系建設(shè)卻仍有待完善，主要表現(xiàn)在：第一，當(dāng)前我國雖然已經(jīng)制定專門的《中華人民共和國反外國制裁法》，公司法、證券法、行政執(zhí)法、刑事司法等領(lǐng)域也都有涉外條款，但條款高度分散性、缺乏可操作性等問題依然存在，還有部分法律規(guī)則效力位階較低。例如商務(wù)部制定并發(fā)布的《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》屬于部門規(guī)章，在效力位階上低于法律、行政法規(guī)。這些都注定必須進(jìn)一步加強(qiáng)專門性涉外立法工作，且必須不斷完善相配套的實(shí)施機(jī)制和細(xì)化規(guī)則。與之相比，美國在這方面的法律手段就顯得比較多，尤其是涉及貿(mào)易摩擦的法律保護(hù)手段密不透風(fēng)。例如美國經(jīng)常依據(jù)其1988年《綜合貿(mào)易與競爭法》第1301—1310節(jié)對其他國家的貿(mào)易做法啟動所謂的“301調(diào)查”，同時美國商務(wù)部還創(chuàng)設(shè)了“實(shí)體清單”制度，對列入該清單的實(shí)體按照《出口管理?xiàng)l例》（美國）第744部分規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，以一系列單邊涉外法治手段為其所謂的國家安全利益和外交政策需求助威壯膽。第二，遏制“臺獨(dú)”分裂勢力的法律反制手段有待進(jìn)一步完善。雖然我國已出臺了《中華人民共和國反分裂國家法》，但是對“臺獨(dú)”頑固分子以及非法支持“臺獨(dú)”分裂勢力的國外敵對勢力如何進(jìn)行法律制裁，目前尚未出臺有效的法律反制手段。此外，美國為了達(dá)到其粗暴干涉中國內(nèi)政的卑劣目的，曾先后出臺了一系列涉港、涉臺法案，妄圖以法律手段為“港獨(dú)”“臺獨(dú)”分裂勢力搖旗吶喊。曾受制于綜合國力不夠強(qiáng)大，我國之前并不太擅長運(yùn)用法律反制手段，不過近年來已愈發(fā)運(yùn)用純熟，包括通過出臺《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法》、完善香港選舉制度等一系列法律反制手段，有力遏制了域外敵對勢力通過所謂法律手段對我國內(nèi)政所造成的不利影響。

三是以聯(lián)合國為核心所構(gòu)建的國際法治體系被粗暴踐踏。現(xiàn)行有效的國際法治體系是以聯(lián)合國為核心所構(gòu)建的，是世界絕大多數(shù)國家通過相互妥協(xié)、平等協(xié)商過程逐步構(gòu)建起來的，其所體現(xiàn)的價值導(dǎo)向與個別西方發(fā)達(dá)國家所期許的“西方中心主義”并不一致。因此，為了謀取霸權(quán)利益，美國等部分西方發(fā)達(dá)國家一直試圖另行打造一個獨(dú)立于聯(lián)合國之外、服務(wù)于西方利益的所謂“國際法治體系”。這在美國拜登政府上臺執(zhí)政后表現(xiàn)得更為明顯。美國拜登政府一改特朗普政府動輒把“美國優(yōu)先”掛在嘴邊的粗暴打法，開始玩起了拉幫結(jié)盟、血口噴人的卑劣伎倆，不僅繼續(xù)打造圍堵中國的“五眼聯(lián)盟”，還不斷強(qiáng)化了G7集團(tuán)的合作聲勢，通過組團(tuán)發(fā)布所謂的聯(lián)合聲明，做出所謂的聯(lián)合行動，妄圖把自己單邊制定的規(guī)則體系、話語體系強(qiáng)塞進(jìn)國際法治體系，并以武力或以武力威脅等形式逼迫其他國家遵守，對現(xiàn)行國際法治體系進(jìn)行肆意踐踏。最近比較明顯的例子就是個別西方國家無視聯(lián)合國2758號決議，公開支持并在背后惡意攛掇其他小國支持臺灣加入只有主權(quán)國家才能加入的WHO等國際組織。之前一個比較典型的例子就是非法的南海仲裁案。荷蘭海牙常設(shè)仲裁法院作為一個與聯(lián)合國及海牙國際法庭均沒有任何關(guān)系的臨時組建的仲裁組織，在我國明確表示“不參與，不接受，不承認(rèn)”的情況下，其就菲律賓阿基諾三世政府單方面提起的南海仲裁案進(jìn)行的所謂“裁決”顯然是非法的、無效的。在該裁決過程和結(jié)果均不合法的情況下，在聯(lián)合國和海牙國際法庭均明確聲明該荷蘭海牙常設(shè)仲裁法院與其無關(guān)的情況下，美國等西方國家竟然妄圖以武力威脅來逼迫中國接受該非法裁決，最后我國在南海出動大量軍事力量，明確做出不惜一戰(zhàn)的強(qiáng)勢反擊后才有所收斂。我國是聯(lián)合國創(chuàng)始會員國，是安理會常任理事國，是以聯(lián)合國為核心所構(gòu)建的國際法治體系的創(chuàng)建者、維護(hù)者、受益者，現(xiàn)行國際法治體系雖然會存在無法有效實(shí)施的問題，但這不是現(xiàn)行國際法治體系本身無效的問題，而是多邊主義與單邊主義較量過程中必然的歷史產(chǎn)物。每次西方國家無視現(xiàn)行國際法治體系進(jìn)行單邊行動后均造成了更大的局勢動蕩，充分證明撇開現(xiàn)行國際法治體系搞所謂的“另起爐灶”是沒有任何出路的。

四、統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治的對策建議

統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治必須加快涉外法治工作布局，重點(diǎn)可從以下三個方面持續(xù)推進(jìn)：

一是要進(jìn)一步加強(qiáng)涉外法治人才培養(yǎng)。涉外法治人才培養(yǎng)工作涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、外語等多學(xué)科體系，尤其是對法律專業(yè)外語要求極高，且由于涉外法治人才屬于應(yīng)用型人才，需要引入社會力量共同參與培養(yǎng)，故極有必要在頂層設(shè)計(jì)上加強(qiáng)指引和規(guī)范。建議可從以下四個方面加強(qiáng)涉外法治人才培養(yǎng)：第一，可在國家層面設(shè)立專項(xiàng)課題基金，引導(dǎo)各科研機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對涉外法治人才培養(yǎng)模式與相關(guān)對策建議的理論研究。第二，可由教育部、司法部共同牽頭，由教育部牽頭引導(dǎo)部分師資力量較強(qiáng)的高校進(jìn)一步加強(qiáng)專業(yè)學(xué)位（涉外律師）研究生培訓(xùn)項(xiàng)目建設(shè)，由司法部牽頭引導(dǎo)部分涉外業(yè)務(wù)開展較好的律所全程參與培養(yǎng)，同時提供相應(yīng)的政策和資金支持，在此基礎(chǔ)上不斷強(qiáng)化過程管理，逐步構(gòu)建并完善本碩博有序銜接、高校與律所無縫對接的人才培養(yǎng)體系、課程建設(shè)體系、實(shí)習(xí)就業(yè)體系等。第三，應(yīng)以法律職業(yè)教育為導(dǎo)向，通過舉辦模擬法庭競賽、選派前往國際機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)和開設(shè)法律診所課程等形式不斷提升實(shí)踐教學(xué)成效。第四，應(yīng)把“走出去”和“引進(jìn)來”相結(jié)合，不斷提升師資整體水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。在“走出去”方面，應(yīng)有組織、有計(jì)劃地把那些具有較大培養(yǎng)潛力的優(yōu)秀青年教師選派到世界一流名校進(jìn)行深造，同時應(yīng)把培養(yǎng)出來的那些具有國際競爭力的優(yōu)秀涉外法治人才推薦到海牙國際法院、國際海洋法法庭等重要國際機(jī)構(gòu)擔(dān)任法官職務(wù)。在“引進(jìn)來”方面，可提供專項(xiàng)人才引進(jìn)資金，吸納更多高端涉外法治人才到我國的教育、培訓(xùn)、司法、仲裁等相關(guān)機(jī)構(gòu)工作。

二是要進(jìn)一步加強(qiáng)涉外法治體系建設(shè)。涉外法治體系建設(shè)以形成完備的涉外法律規(guī)范體系和高效的涉外法治實(shí)施體系為核心。而形成完備的涉外法律規(guī)范體系，必須以適應(yīng)開放型經(jīng)濟(jì)新體制為目的進(jìn)行構(gòu)建，應(yīng)著重完善對外投資與外商投資相關(guān)聯(lián)的一系列法律制度，包括健全完善負(fù)面清單管理制度、國家安全審查制度、反壟斷審查制度、不可靠實(shí)體清單制度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等。同時應(yīng)大力加強(qiáng)涉外法治實(shí)施體系建設(shè)，包括不斷加強(qiáng)涉外司法協(xié)助，有效運(yùn)用世界貿(mào)易組織等多邊組織確定的爭議解決規(guī)則，以更好地運(yùn)用法律手段維護(hù)我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益。對于惡意利用違法的次級制裁措施行使“長臂管轄”、損害我國相關(guān)實(shí)體的行為，要通過一系列針鋒相對的立法、司法等法律措施予以堅(jiān)決反擊，以徹底阻斷該類違法行為對我國實(shí)體造成的持續(xù)損害。對于“臺獨(dú)”分裂勢力，可參照香港國安法立法思路，出臺專門性法律，對頑固“臺獨(dú)”分子可依法進(jìn)行缺席審判，并可在判決生效后對其進(jìn)行全球通緝和終身追責(zé)，對其在中國大陸境內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行依法沒收，在其踏入中國大陸境內(nèi)那一刻起立即予以逮捕，在其踏入其他與中國有引渡協(xié)議的國家土地時依法進(jìn)行引渡，同時對所有與其進(jìn)行商業(yè)往來的實(shí)體和個人進(jìn)行強(qiáng)有力的法律制裁，這必將能夠強(qiáng)有力地打擊“臺獨(dú)”分裂勢力的囂張氣焰。

三是要堅(jiān)決捍衛(wèi)以聯(lián)合國為核心所構(gòu)建的國際法治體系。我國奉行的是不結(jié)盟政策，在面對以結(jié)盟手段肆意破壞現(xiàn)行國際法治體系時，確實(shí)有時候會顯得聲勢不足，但這并不代表不結(jié)盟政策的過時和無效。相反，不結(jié)盟政策的實(shí)施反而使得我國在對抗西方的叢林法則時更加游刃有余。破解西方這種以結(jié)盟之名行破壞之實(shí)的伎倆，最根本的應(yīng)對方案就是從構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的全球戰(zhàn)略視野出發(fā)進(jìn)行堅(jiān)決有力反制，包括不斷深化改革開放戰(zhàn)略，不斷提升中國的綜合國力，同時通過繼續(xù)加強(qiáng)“一帶一路”建設(shè)，扶持“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而壯大多邊主義力量。習(xí)近平總書記指出：“聯(lián)合國是最具普遍性、代表性、權(quán)威性的政府間國際組織，應(yīng)該在全球治理中發(fā)揮核心作用。當(dāng)前形勢下，聯(lián)合國的作用需要增強(qiáng)，而不是削弱?！盵4]因此，中國作為聯(lián)合國安理會常任理事國、世界第二大經(jīng)濟(jì)體以及世界上最大的發(fā)展中國家，必須堅(jiān)定維護(hù)聯(lián)合國權(quán)威，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際法基本原則和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，主動團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)中小國家，在涉及主權(quán)、安全等原則問題上要敢于發(fā)聲，同時要積極主動作為，在多邊主義基礎(chǔ)上主動提出一系列符合當(dāng)前實(shí)際的國際法治體系方案。