蘇熠慧

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院 社會(huì)學(xué)系，上海 200433)

一、性別與勞動(dòng)研究的興起

(一)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷與傳統(tǒng)勞動(dòng)研究的性別盲點(diǎn)

社會(huì)學(xué)中對(duì)于勞動(dòng)的研究與馬克思主義有很深的淵源。一方面，1963年愛德華·湯普森(Edward Palmer Thompson)出版的《英國(guó)工人階級(jí)的形成》奠定了勞動(dòng)社會(huì)學(xué)中“階級(jí)形成理論”(class formation theory)的基礎(chǔ)，從“自在階級(jí)”到“自為階級(jí)”這一馬克思主義的經(jīng)典論題入手，融合歷史和文化的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)工人的階級(jí)形成問題進(jìn)行了討論；另一方面，1974年哈里·布雷弗曼(Harry Braveman)出版的《勞動(dòng)與壟斷資本：二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》開啟了“勞動(dòng)過程理論”(labor process theory)的先河，從馬克思對(duì)于勞動(dòng)過程和剩余價(jià)值的討論出發(fā)，探究勞動(dòng)場(chǎng)所的控制與權(quán)力問題，并于20世紀(jì)80年代由麥克·布洛維(Michael Burawoy)進(jìn)行了拓展。但不管是“階級(jí)形成理論”還是“勞動(dòng)過程理論”，都未能對(duì)20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷做出很好的回應(yīng)。20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)國(guó)家將它們的制造業(yè)生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，其服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)速度超過了制造業(yè)。在這些包括餐館、酒店和零售的服務(wù)業(yè)中，女性占據(jù)極大的比例，卻拿著低廉的工資[1](P 44)。面對(duì)大量女性從事的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)，傳統(tǒng)勞動(dòng)研究范式中性別中立視角的局限性逐漸顯現(xiàn)出來。勞動(dòng)過程理論預(yù)設(shè)了勞動(dòng)者作為無性別、無國(guó)界的“抽象”人存在，而忽略了性別在勞動(dòng)控制中的角色[2](P 379)?，F(xiàn)實(shí)中女性工人在工黨組織和工人運(yùn)動(dòng)中非?；钴S，階級(jí)形成理論中卻沒有女性的身影[3](PP 174-181)。針對(duì)這些問題，一些研究者認(rèn)為其根源在于勞動(dòng)研究的理論源頭——馬克思主義具有“性別盲點(diǎn)”(gender-blind)，從而導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)中性別問題的忽視[4](P 142)。她們從第二波女性主義思潮中吸收養(yǎng)分，發(fā)展出大量有關(guān)性別與勞動(dòng)的研究。給她們以啟發(fā)的是第二波女性主義思潮中的馬克思主義女性主義(marxist feminism)。與其他女性主義者一樣，馬克思主義女性主義者認(rèn)為性別不平等是資本主義社會(huì)不平等的重要表現(xiàn)之一，不應(yīng)被忽視，但她們對(duì)于性別不平等根源的看法以及如何改變性別不平等的藍(lán)圖，與自由主義女性主義者(liberal feminist)和激進(jìn)女性主義者(radical feminist)有著重大差異。她們與自由主義女性主義者的觀點(diǎn)相左，不認(rèn)為僅通過爭(zhēng)取女性的個(gè)體權(quán)利就可以破除資本主義社會(huì)的性別不平等，也不贊成西蒙娜·德·波伏娃(Simone de Beauvoir)和激進(jìn)女性主義所強(qiáng)調(diào)的僅通過改變社會(huì)化(socialization)、心理(psychology)、親密關(guān)系(interpersonal relations)和作為社會(huì)制度的婚姻(marriage as social institution)便能從根本上改變資本主義社會(huì)的性別不平等[5](PP 31-44)。她們?cè)噲D在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)性別不平等的根源做出更具結(jié)構(gòu)性的解釋。她們圍繞性別勞動(dòng)分工的重要性、再生產(chǎn)勞動(dòng)的價(jià)值、資本主義與父權(quán)制的關(guān)系、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界進(jìn)行了大量討論，對(duì)性別與勞動(dòng)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

(二)馬克思主義女性主義對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)研究的拓展

雖然對(duì)諸多問題存在爭(zhēng)論，馬克思主義女性主義者仍然從兩方面影響著勞動(dòng)研究：一是認(rèn)為女性勞動(dòng)者既受資本主義的剝削，也受父權(quán)制的壓迫，在公共領(lǐng)域中勞動(dòng)的女性遭受雙重不平等——階級(jí)不平等和性別不平等；二是認(rèn)為公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域并不存在固定不變的邊界，資本主義通過不斷地把私人領(lǐng)域內(nèi)的情感、身體、親密關(guān)系和品位卷入市場(chǎng)，使其變成公共領(lǐng)域的商品，并從進(jìn)行相關(guān)勞動(dòng)的女性身上獲得剩余價(jià)值。

1.公共領(lǐng)域中的雙重不平等

正如上文所述，美國(guó)傳統(tǒng)的勞動(dòng)研究更多地關(guān)注資本主義如何通過勞動(dòng)過程從工人身上獲得剩余價(jià)值，實(shí)現(xiàn)馬克思意義上的“剝削”(exploitation)(1)一些研究將勞動(dòng)與資本形成的所有權(quán)力關(guān)系都?xì)w為“剝削”，混淆了“剝削”和“壓迫”(oppression)這兩個(gè)概念。實(shí)際上，“剝削”在馬克思的《資本論》中特指工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值被他人(如資本家)獲得，而“壓迫”更多是指一種不平等的關(guān)系，即一方比另一方擁有更多的權(quán)力，一方對(duì)另外一方實(shí)施控制。因此，“剝削”是一種經(jīng)濟(jì)過程和狀態(tài)，與剩余價(jià)值的分配相關(guān)，“壓迫”則是一種政治過程和狀態(tài)，與權(quán)力的分布相關(guān)，二者并不等同。在現(xiàn)實(shí)中，“剝削”和“壓迫”存在一定聯(lián)系。例如，在資本主義的一些生產(chǎn)過程中，資本家通過獲得工人生產(chǎn)的“剩余價(jià)值”而實(shí)現(xiàn)“剝削”。這個(gè)過程中可能伴隨著資本家對(duì)工人的權(quán)力控制和強(qiáng)制，即“壓迫”；也可能沒有“壓迫”，而貫穿著一些更為溫和的、以資本家和工人的“同意”(consent)為基礎(chǔ)甚至看起來更為平等的關(guān)系。因此，在某些勞動(dòng)過程中，“剝削”與“壓迫”相互伴隨；而在另一些勞動(dòng)過程中，“剝削”與“壓迫”則是分開的。。這些勞動(dòng)研究以馬克思主義的“階級(jí)論”為基本假設(shè)，認(rèn)為包括女性勞動(dòng)者在內(nèi)的所有工人都在資本主義勞動(dòng)過程中被抽象成“工人階級(jí)”，與資方處于不平等的階級(jí)結(jié)構(gòu)(2)在這里特指上文所提及的20世紀(jì)60至70年代勞動(dòng)研究中的“勞動(dòng)過程理論”和“階級(jí)形成理論”。。馬克思主義女性主義則認(rèn)為女性勞動(dòng)者不僅要面對(duì)資本主義的“剝削”和“壓迫”，還要面對(duì)父權(quán)制的“壓迫”，后者圍繞著“性”關(guān)系形成，強(qiáng)調(diào)女性作為情人、妻子和母親在家庭中的從屬角色。雖然馬克思主義女性主義對(duì)于“資本主義”與“父權(quán)制”之間的關(guān)系存在不同觀點(diǎn)(3)馬克思主義女性主義內(nèi)部的爭(zhēng)議在于：資本主義和父權(quán)制是獨(dú)立作用還是交互作用的系統(tǒng)。朱麗葉·米切爾(Juliet Mitchell)和阿莉森·賈格爾(Alison Jaggar)認(rèn)為資本主義和父權(quán)制是獨(dú)立運(yùn)作的兩個(gè)系統(tǒng)，分別作用于女性的劣勢(shì)地位，見Mitchell,Juliet,“The Longest Revolution”,New Left Review,1966,(40),PP.11-37;Mitchell,Juliet,Women’s Estate,Australia:Penguin Book,1971;Jaggar,Alison,Feminist Politics and Human Nature,Totowa,NJ:Rowman & Allanheld,1983。艾里斯·揚(yáng)(Iris Yong)、海迪·哈特曼(Heidi Hartmann)和齊娜·艾森斯坦(Zillah Eisenstein)則認(rèn)為資本主義和父權(quán)制是一個(gè)“交互系統(tǒng)”，她們傾向于用“資本主義父權(quán)制”(Capitalist Patriarchy)或“父權(quán)資本主義制度”(Patriarchal Capitalism)來稱呼這個(gè)交互系統(tǒng)。見Eisenstein,Zillah,“Constructing a Theory of Capitalist Patriarchy and Socialist Feminism”,Insurgent Sociologist,1977,7(3),PP.3-17;Hartmann,Heidi,“The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism:Towards a More Progressive Union”,Capital & Class,1979,3(2),PP.1-33;Young,Iris,“Socialist Feminism and the Limits of Dual Systems Theory”, Socialist Review,1980,50(5),PP.169-188。，但她們一致認(rèn)為資本主義將女性勞動(dòng)者作為“工人階級(jí)”來壓迫，父權(quán)制則將女性勞動(dòng)者作為“女性”來壓迫，女性勞動(dòng)者面臨著資本主義和父權(quán)制所造成的階級(jí)和性別的“雙重不平等”。這一論斷將之前勞動(dòng)研究中單一的“階級(jí)”假設(shè)轉(zhuǎn)化為二維的“性別和階級(jí)”假設(shè)。這種對(duì)“雙重不平等”的強(qiáng)調(diào)改變了勞動(dòng)過程和階級(jí)形成理論的性別盲點(diǎn)，豐富了研究?jī)?nèi)容和理論洞見。在女性主義的影響下，“勞動(dòng)過程”研究開始關(guān)注以下三個(gè)問題：家庭內(nèi)部的性別分工如何延續(xù)到勞動(dòng)場(chǎng)所，從而幫助資本家更多地獲得剩余價(jià)值？社會(huì)所認(rèn)可的性別刻板印象如何形塑生產(chǎn)過程，幫助資本更好地進(jìn)行勞動(dòng)控制？性別化的實(shí)踐如何形塑工作場(chǎng)所中的性別主體，從而幫助工人反抗勞動(dòng)控制？李靜君對(duì)位于中國(guó)香港和深圳一家工廠相同的勞動(dòng)過程研究發(fā)現(xiàn)，工廠借助兩地女工不同的性別認(rèn)同——“少女工人”(maiden worker)和“主婦工人”(matron worker)完成了對(duì)她們的不同控制——“地方專制”(localisticdepotism)和“家庭霸權(quán)”(familial hegemony)。在這里，“地方專制”是指工廠利用這些農(nóng)村少女向往城市生活的身份認(rèn)同，使用貶低其農(nóng)村女性身份的方式(如將她們對(duì)資本的反抗解釋為農(nóng)村人的“不文明”)來打造工廠所需的馴服勞動(dòng)力，從而實(shí)現(xiàn)控制；“家庭霸權(quán)”則是指工廠利用母親照顧家庭的角色來促進(jìn)她們對(duì)更為寬松的勞動(dòng)控制的認(rèn)同[2](P 379)。20世紀(jì)90年代對(duì)中國(guó)深圳工廠的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，資方借用“打工妹”的性別認(rèn)同和地緣認(rèn)同對(duì)其進(jìn)行控制[6]。萊斯利·薩爾津格(Leslie Salzinger)對(duì)墨西哥北部邊境一家工廠的研究則發(fā)現(xiàn)，家庭內(nèi)部的性別勞動(dòng)分工已經(jīng)延續(xù)到全球范圍內(nèi)的勞動(dòng)分工中，資本通過這些女工所認(rèn)同的墨西哥當(dāng)?shù)氐呐詺赓|(zhì)來鍛造靈巧、溫順和廉價(jià)的勞動(dòng)力[7]。與此類似，“階級(jí)形成”研究開始關(guān)注以下問題：女性勞動(dòng)者的性別認(rèn)同與她們的團(tuán)結(jié)有什么關(guān)系？女性作為階級(jí)形成的主體如何參與到該過程中？性別化的階級(jí)形成過程如何可能？韓啟瀾(Emily Honig)通過對(duì)1919-1949年中國(guó)紗廠女工歷史資料的分析，認(rèn)為“姐妹情誼”是女工們形成團(tuán)結(jié)，抗擊資本剝削，抵御性騷擾，突破地域分隔，形成更大范圍內(nèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)[8]。在書中，韓啟瀾詳細(xì)描繪了女工之間的各種互助方式[8]。女工們?cè)诠ぷ髦谢ハ鄮椭⒁酝l(xiāng)關(guān)系為紐帶幫助彼此應(yīng)對(duì)急需用錢的情況[8]。同一街區(qū)居住和同一車間工作的女工甚至成立正式的姐妹會(huì)，抵御地痞流氓和其他男工的騷擾[8]。中國(guó)共產(chǎn)黨在女工動(dòng)員工作中正是依托了已經(jīng)存在的姐妹會(huì)，通過吸收姐妹會(huì)的核心成員入黨，依靠她們?cè)谌粘９ぷ骱蜕钪袑?duì)其他姐妹會(huì)成員的影響，從而形成更大規(guī)模的女工聯(lián)盟，為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)[8]

2.公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域邊界的模糊化

馬克思主義女性主義對(duì)勞動(dòng)研究的另一個(gè)理論貢獻(xiàn)在于，打破了傳統(tǒng)馬克思主義中公私領(lǐng)域的劃分，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的界限往往是模糊的，且隨著歷史的變化而改變。這有助于勞動(dòng)研究者思考以下問題：原先屬于私人領(lǐng)域內(nèi)的情感、身體、親密關(guān)系和品位變成商品進(jìn)入市場(chǎng)后，賦予了“勞動(dòng)”怎樣的新內(nèi)涵？與情感、身體、親密和品位相關(guān)的勞動(dòng)具有怎樣的特點(diǎn)？馬克思主義女性主義者批評(píng)傳統(tǒng)馬克思主義者過于關(guān)注公共領(lǐng)域尤其是工業(yè)領(lǐng)域中的勞動(dòng)價(jià)值及不平等問題，而忽略對(duì)私人領(lǐng)域內(nèi)再生產(chǎn)勞動(dòng)(餐飲、居住、清潔、生育和照料等)的價(jià)值及其與資本主義關(guān)系的討論。這些再生產(chǎn)勞動(dòng)在馬克思撰寫《資本論》的年代還屬于無酬勞動(dòng)，隨著資本主義的發(fā)展，家庭的許多功能，如育兒、養(yǎng)老、飲食和休閑等，開始外移到市場(chǎng)中，由市場(chǎng)來承擔(dān)，其中最明顯的是餐飲、酒店和家政等服務(wù)業(yè)的興起。這些服務(wù)業(yè)的興起，使得維持勞動(dòng)力的部分再生產(chǎn)勞動(dòng)從家庭轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)。在這個(gè)過程中，曾經(jīng)被認(rèn)為是私人領(lǐng)域的無酬勞動(dòng)逐漸變成公共領(lǐng)域中的有酬勞動(dòng)。在社會(huì)主義國(guó)家中，大量家庭內(nèi)部的功能也通過國(guó)家承擔(dān)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)化。隨著育兒、養(yǎng)老、飲食和休閑的市場(chǎng)化和社會(huì)化，女性的再生產(chǎn)勞動(dòng)逐漸從家庭轉(zhuǎn)向市場(chǎng)和社會(huì)，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的邊界也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移或重疊。這些從家庭轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)和社會(huì)的有酬勞動(dòng)，賦予了“勞動(dòng)”新的內(nèi)涵。這些新型的勞動(dòng)不僅包括人類體力和腦力的消耗，還包括勞動(dòng)者情感的壓抑和激發(fā)以滿足消費(fèi)者的情感需求，甚至涵蓋了勞動(dòng)者通過身體的呈現(xiàn)來滿足顧客的審美需求，以及通過“性”來滿足消費(fèi)者的欲望。區(qū)別于傳統(tǒng)的體力和腦力勞動(dòng)，這些新型有酬勞動(dòng)的特點(diǎn)在于：首先，這些勞動(dòng)并沒有生產(chǎn)出具體的“物”來滿足人們的需求，這些勞動(dòng)本身直接滿足人們的需求，因此勞動(dòng)本身就是商品；其次，這些勞動(dòng)更多地是與人打交道，滿足人在心理、情感、審美、性及親密關(guān)系上的需求。因此，這些勞動(dòng)更多地需要?jiǎng)趧?dòng)者具備“軟技能”(soft skills)，即一種與人更好地建立連接的能力，包括制造吸引力、衣著、風(fēng)格品位、聲音和表情等[9](PP 1330-1343)。這些勞動(dòng)與家庭內(nèi)部分工存在一定的聯(lián)系，體現(xiàn)為女性在家內(nèi)所承擔(dān)的通常都是提供情感支持和身體呈現(xiàn)的角色，往往被認(rèn)為比男性更具有“軟技能”。因此，在馬克思主義女性主義打破公私領(lǐng)域邊界之后，越來越多的勞動(dòng)研究者將目光投向這些市場(chǎng)化和社會(huì)化的新型勞動(dòng)。這些研究者嘗試探索打破美國(guó)社會(huì)學(xué)的勞動(dòng)研究范式，在“勞動(dòng)過程理論”和“階級(jí)形成理論”之外尋找新的理論資源。他們結(jié)合歐文·戈夫曼(Erving Goffman)、米歇爾·?？?Michel Foucault)、皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)等學(xué)者的理論，形成了一些新的概念，包括情緒勞動(dòng)(emotional labor)、情感勞動(dòng)(affective labor)、身體勞動(dòng)(bodily labor)、審美勞動(dòng)(aesthetic labor)、親密勞動(dòng)(intimate labor)(4)由于翻譯的問題，“emotional labor”和“affective labor”經(jīng)常都被翻譯成“情感勞動(dòng)”，并且在中國(guó)學(xué)者的研究中，二者也常常被混淆。但二者在理論來源和具體指向上存在較大的區(qū)別。為了對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，本文借鑒劉芳儒的分類(參見劉芳儒：《情感勞動(dòng)(Affective labor)的理論來源及國(guó)外研究進(jìn)展》，《新聞界》2019年第12期)，將“emotional labor”翻譯成“情緒勞動(dòng)”，將“affective labor”翻譯成“情感勞動(dòng)”。。這些研究一方面分析服務(wù)業(yè)中提供情感支持、審美和親密感的勞動(dòng)如何為公司增加更多的利潤(rùn)，即如何促進(jìn)資本主義的積累；另一方面分析這些勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生了什么影響，即如何再生產(chǎn)勞動(dòng)場(chǎng)所中的雙重不平等。

二、性別與勞動(dòng)研究的幾個(gè)概念

正如上文所述，在馬克思主義女性主義的影響下，研究者突破了傳統(tǒng)勞動(dòng)研究的疆界，豐富了馬克思主義的有關(guān)概念，使其具有了性別視角。不管是“勞動(dòng)過程理論”還是“階級(jí)形成理論”，都將“性別不平等”維度納入對(duì)勞動(dòng)場(chǎng)所不平等關(guān)系的考察，形成了對(duì)雙重不平等的關(guān)注。更重要的是，在這兩個(gè)理論之外，勞動(dòng)研究者打破了過去公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的邊界，重新思考了服務(wù)業(yè)中卷入情緒、身體表征、審美甚至是親密關(guān)系的各種新型勞動(dòng)的內(nèi)涵，形成了諸如情緒勞動(dòng)、情感勞動(dòng)、身體勞動(dòng)、審美勞動(dòng)、親密勞動(dòng)等新概念。這些概念是在女性主義思潮的影響下，從傳統(tǒng)的勞動(dòng)研究問題(這些勞動(dòng)如何使資本主義積累成為可能？對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生什么影響？)出發(fā)，融合了其他理論成果，為深化勞動(dòng)研究提供了富有啟迪的理念與方法。接下來，本文將對(duì)這些概念的理論來源以及關(guān)聯(lián)與差異進(jìn)行梳理。

(一)情緒勞動(dòng)

研究者最開始關(guān)注的是勞動(dòng)中情緒的角色。情緒一直存在于女性的家內(nèi)勞動(dòng)中，其重要內(nèi)容是滿足家庭成員在情感上的需要。但當(dāng)情緒成為一種商品后，會(huì)對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生什么影響？20世紀(jì)80年代，阿利·霍奇斯柴德(Arlie Hochschild)發(fā)現(xiàn)在航空服務(wù)中，女性仍然延續(xù)她們?cè)诩彝?nèi)部為家庭成員提供情感支持的角色，為顧客提供感情上的撫慰。但她發(fā)現(xiàn)，在資本主導(dǎo)下，這一行為規(guī)則與女性在家內(nèi)的行為規(guī)則有所不同。1983年，她在《被管理的心：人類情感的商品化》(TheManagedHeart:CommercializationofHumanFeeling)中論述了資本主義如何控制女性勞動(dòng)者的情感，從而滿足顧客的情感需求。她認(rèn)為服務(wù)業(yè)中的女性勞動(dòng)者并沒有辦法按照自己的意愿來流露和激發(fā)情感，其背后的情感壓抑和釋放的準(zhǔn)則掌握在商業(yè)組織手中。她將女性勞動(dòng)者遵循商業(yè)組織原則來激發(fā)和壓抑情感的勞動(dòng)稱為“情緒勞動(dòng)”[10](PP 220-228)。在她看來，情緒作為勞動(dòng)力的重要內(nèi)容，被勞動(dòng)者賣與資方，使得資本能夠要求勞動(dòng)者按照組織化的規(guī)則來控制情感，從而幫助資本獲得更多的利潤(rùn)。她在研究中引入戈夫曼的“擬劇論”來詳細(xì)闡釋資本如何控制空乘人員的情緒。她認(rèn)為，戈夫曼的“擬劇論”透析了人們?cè)诰唧w社會(huì)情境中所扮演的角色，以及與角色相關(guān)的壓抑和釋放情緒的準(zhǔn)則，人們?cè)诨?dòng)中通常依照與具體社會(huì)情境相對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)則來調(diào)適自己的情緒，從而更好地扮演自己的社會(huì)角色[10](PP 220-228)。她認(rèn)為戈夫曼所發(fā)現(xiàn)的這套準(zhǔn)則在商業(yè)化的情緒操控中仍然適用，只不過商業(yè)情境下情緒壓抑和釋放的準(zhǔn)則并不是由社會(huì)約定俗成，而是由資本來控制。資本對(duì)勞動(dòng)者的情緒控制通過兩種方式發(fā)揮作用：一種是“表面?zhèn)窝b”(surface acting),通過面部和肢體動(dòng)作來模仿某種情緒，并未涉及自我控制；另外一種則是“深層偽裝”(deep acting),通過想象力來激發(fā)、調(diào)動(dòng)、轉(zhuǎn)移和壓抑情緒，通過共情對(duì)勞動(dòng)者的自我產(chǎn)生影響[10](PP 220-228)。由于資本所制定的情感規(guī)則是為利潤(rùn)服務(wù)，與一般社會(huì)準(zhǔn)則和個(gè)體的訴求都存在一定的張力。因此，不管是“表面?zhèn)窝b”還是“深層偽裝”，都導(dǎo)致勞動(dòng)者出現(xiàn)情感的疏離和自我的分裂[10](P 559)。從霍奇斯柴德開始，研究者越來越多地注意到原先存在于私人領(lǐng)域內(nèi)的情緒支持和撫慰，已經(jīng)成為一種能夠幫助公司獲得利潤(rùn)的公共勞動(dòng)，甚至隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，逐漸滲透到家政、酒店、保險(xiǎn)、美容美發(fā)、銷售、社會(huì)工作、茶業(yè)等大量服務(wù)中[11](PP 84-104)[12](P 34)[13](P 155)[14](P 55)[15](PP 235-256)[16](PP 205-232)[17](PP 77-95)[18]

(PP 57-61)[19](PP 166-171)[20](PP 97-103)[21](PP 17-24)[22](PP 60-68)[23](PP 12-18)。如果說霍奇斯柴德有關(guān)情緒勞動(dòng)的研究討論的是與再生產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)的公共勞動(dòng)，那么霍奇斯柴德之后的許多研究則邁出了該領(lǐng)域，指向更為一般性的“職業(yè)化”勞動(dòng)(如律師和醫(yī)生)。

作為先驅(qū)，霍奇斯柴德的“情緒勞動(dòng)”啟發(fā)了大量研究者對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)的關(guān)注。20世紀(jì)80年代，包括霍奇斯柴德在內(nèi)的許多女性主義者對(duì)女性的情緒和勞動(dòng)開始感興趣，這些學(xué)者包括里拉·阿布(Lila Abu-Lughod)[24]、貝爾·胡克斯(Bell hooks)[25]、阿莉森·賈格爾[26](PP 129-156)、奧德萊·洛德(Audre Lorde)[27]、伊麗莎白·斯佩爾曼(Elizabeth Spelman)[28](PP 263-274)和凱瑟琳·盧茨(Catherine Lutz)[29]，20世紀(jì)90年代西方出現(xiàn)了凱瑟琳·伍德沃(Kathleen Woodward)[30](PP 758-779)、勞倫·貝蘭特(Lauren Berlant)[31](PP 33-47)和琳達(dá)·尼克森(Linda Nicholson)[32]所謂的“情感轉(zhuǎn)向”(affective turn)。在“情感轉(zhuǎn)向”中，許多學(xué)者不再滿足于僅關(guān)注“知覺”(recognition)層面的“情緒”，而是希望在霍奇斯柴德對(duì)知覺關(guān)注的基礎(chǔ)上聚焦更深一層的“感覺”(sensation)層面。這些學(xué)者還意識(shí)到，雖然“情緒”屬于“身體”的一部分，但是勞動(dòng)者身體其他面向的呈現(xiàn)在情感勞動(dòng)中討論較少，更不用說對(duì)于深植于身心的“品位”和“性”的關(guān)注。最后，一些學(xué)者認(rèn)為霍奇斯柴德的“情緒勞動(dòng)”更多討論的是資本與勞動(dòng)者之間的單向控制關(guān)系，而疏于討論勞動(dòng)者與顧客之間的雙向互動(dòng)關(guān)系?；谶@些反思，20世紀(jì)90年代學(xué)者們又拓展出情感勞動(dòng)、身體勞動(dòng)、審美勞動(dòng)和親密勞動(dòng)等概念。

(二)情感勞動(dòng)

正如前文所述，20世紀(jì)90年代的西方社會(huì)科學(xué)界開始出現(xiàn)“情感轉(zhuǎn)向”，學(xué)者在關(guān)注“情緒”的基礎(chǔ)上又向前一步，關(guān)注內(nèi)心更深層次的“情感”(affect)，其中“情感勞動(dòng)”的研究也具有一定影響力。在中國(guó)，由于翻譯的問題，霍奇斯柴德的“情緒勞動(dòng)”往往也被翻譯成“情感勞動(dòng)”，在使用中存在混淆的情況。實(shí)際上，西方學(xué)者已經(jīng)對(duì)“情緒”和“情感”做出了詳細(xì)的辨析。

對(duì)于“情緒”和“情感”之間的區(qū)別和聯(lián)系，不同學(xué)者有不同的看法。一些學(xué)者認(rèn)為“情緒”和“情感”存在差異。布來恩·馬蘇米(Brian Massumi)認(rèn)為“情緒”是一個(gè)可以通過語言表達(dá)出來的認(rèn)知過程，而“情感”是一種難以被敘述和捕捉的身體經(jīng)驗(yàn)，這種身體經(jīng)驗(yàn)往往非常強(qiáng)烈卻難以用語言來表達(dá)[33](P 28)。在布來恩·馬蘇米看來，“情緒”是存在于人們意識(shí)層面可以被言說的，而“情感”恰恰指的是那些存在于個(gè)人和社會(huì)生活中的無意識(shí)層面且難以被表達(dá)和分析的[33](P 28)。布來恩·馬蘇米認(rèn)為只有在一種“情感”流動(dòng)和離開的時(shí)候，人們才能從無意識(shí)中抽離出來，感受到其存在[33](P 28)。艾紫培·普羅賓(Elspeth Probyn)認(rèn)為，“情緒”是一種文化性和社會(huì)性的表達(dá)，而“情感”更接近生物性和生理性的自然存在[34](P 11)。另外一些學(xué)者則認(rèn)為“情緒”和“情感”之間并不存在如此清晰的邊界。尚內(nèi)·尼婭(Sianne Ngai)便認(rèn)為以上學(xué)者對(duì)“情緒”和“情感”的區(qū)分實(shí)際上是基于精神分析科學(xué)對(duì)于描述人類感受的需要，在現(xiàn)實(shí)中二者并不存在清晰的邊界，因此可以交換使用[35](P 27)。薩拉·艾哈邁德(Sara Ahmed)和克莉斯汀·戈頓(Kristyn Gorton)認(rèn)為“情感”非常重要的意義在于它的感染性(affective contagion)，即如何從一個(gè)人感染到另外一個(gè)人[36][37](PP 333-348)。綜合以上學(xué)者的討論可以看出，20世紀(jì)90年代以后學(xué)者對(duì)于“情感”定義比霍奇斯柴德有關(guān)“情緒”的討論增加了以下四個(gè)方面的內(nèi)容，從而奠定了“情感勞動(dòng)”的基礎(chǔ)：第一，“情感”突破了“情緒”所停留的“知覺層面”(cognitive feelings),而將欲望、快樂、悲傷和激情等“感覺”層面也納入分析之中；第二，“情感”不止于意識(shí)層面被人們所“認(rèn)識(shí)”并可以被清晰描述的“情緒”，而涵蓋了處于人類心理潛意識(shí)的、難以被言說的激情和興奮等原始沖動(dòng)；第三，“情感”不僅包括心靈層面的認(rèn)知，還包括身體經(jīng)驗(yàn)的感受；第四，相比強(qiáng)調(diào)個(gè)體自我認(rèn)同構(gòu)建的“情緒”，“情感”更加強(qiáng)調(diào)人與人之間的互動(dòng)，即一種感受是如何感染/影響另外一個(gè)人的?；谝陨纤狞c(diǎn)，“情感勞動(dòng)”在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中被廣泛用以研究各種性別與勞動(dòng)現(xiàn)象。

實(shí)際上，“情感勞動(dòng)”在理論流派上受意大利自治馬克思主義影響，與意大利的馬克思主義女性主義也存在一定的關(guān)聯(lián)?！扒楦袆趧?dòng)”的提出者邁克爾·哈特(Michael Hardt)和安東尼奧·內(nèi)格里(Antonio Negri)都屬于意大利的自治馬克思主義流派(autonomous marxist)，與這一流派具有復(fù)雜聯(lián)系的意大利馬克思主義女性主義曾掀起過著名的“家務(wù)勞動(dòng)薪酬運(yùn)動(dòng)”(Wage for Housework Movement)[38](PP 89-100)[39]。這一運(yùn)動(dòng)旨在討論家務(wù)的使用價(jià)值和交換價(jià)值，并揭示了家庭在資本主義積累中的重要作用。他們都關(guān)注以大量手工作坊和非政治經(jīng)濟(jì)為特征的創(chuàng)意和設(shè)計(jì)勞動(dòng)，并且認(rèn)為這種勞動(dòng)區(qū)別于傳統(tǒng)馬克思主義所關(guān)注的大工業(yè)中生產(chǎn)商品的“物質(zhì)勞動(dòng)”(material labor)，是一種具有高度流動(dòng)性和靈活性并需要大量的知識(shí)、信息、溝通和情感表達(dá)的勞動(dòng)，生產(chǎn)大量諸如服務(wù)(service)、知識(shí)(knowledge)和溝通(communication)等非物質(zhì)產(chǎn)品(immaterial good)[38](P 94)。這種勞動(dòng)被他們稱為“非物質(zhì)勞動(dòng)”(immaterial labor)，輻射了21世紀(jì)90年代末服務(wù)業(yè)(健康醫(yī)療、教育、金融、交通、娛樂業(yè)和廣告業(yè)等)。它的特征以“情感勞動(dòng)”——人類互動(dòng)和接觸中的情感表達(dá)(affective labor of human contact and interaction)——的形式存在著[38](P 95)。也就是說，“情感勞動(dòng)”是“非物質(zhì)勞動(dòng)”的一種形式，其勞動(dòng)內(nèi)容是情感表達(dá)的生產(chǎn)和管理，強(qiáng)調(diào)人類的關(guān)系和互動(dòng)層面、人的溝通行為，其所生產(chǎn)的產(chǎn)品是感覺，如舒服、舒適、滿意和激情，還包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(social network)、社群形式(forms of community)和生物權(quán)力(biopower)[38](P 95)。在此基礎(chǔ)上，哈特和內(nèi)格里對(duì)“情感勞動(dòng)”做了以下定義：“情感勞動(dòng)”是指那些生產(chǎn)影響(affect)、欲望(desiring)、興奮(excitement)或激情(passion)的勞動(dòng)[39](PP 89-100)。

在與意大利馬克思主義女性主義的對(duì)話中，哈特認(rèn)為在“情感勞動(dòng)”中，資本主義和國(guó)家從女性的身體和再生產(chǎn)勞動(dòng)中汲取一種創(chuàng)造生命的力量，并通過文化和溝通傳遞，從而促進(jìn)全球資本主義的積累[38]。在這里，我們可以看到他們從馬克思主義女性主義中吸取了一個(gè)重要的觀點(diǎn)，即生產(chǎn)(公共領(lǐng)域)和再生產(chǎn)(私人領(lǐng)域)并不是二元兩分的，二者之間的界限可以被打破。但是，他們過度強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)和再生產(chǎn)的整合，并認(rèn)為所有形式的勞動(dòng)都具有社會(huì)生產(chǎn)性(socially productive)，且有助于全球資本主義的積累，因此受到了喬安娜·奧克薩拉(Johanna Oksala)等女性主義者的批判[40](PP 281-303)。奧克薩拉認(rèn)為將兩個(gè)領(lǐng)域混為一談不利于考察再生產(chǎn)與資本積累之間的關(guān)系，雖然她也強(qiáng)調(diào)再生產(chǎn)與生產(chǎn)之間的界限并不是靜止不變的[40](PP 281-303)。由于對(duì)非物質(zhì)文化生產(chǎn)和互動(dòng)的關(guān)注，“情感勞動(dòng)”被大量運(yùn)用于新媒體中的數(shù)字勞動(dòng)，例如，女性游戲玩家為游戲業(yè)所提供的無償勞動(dòng)[41](PP 708-727)、黑人女孩在真人秀節(jié)目中的參與[42](PP 351-369)、博主在博客上的寫作[43](PP 38-52)、女性音樂工作者和女性酒吧前臺(tái)在工作中的氛圍營(yíng)造等[44](PP 28-50)。但這些經(jīng)驗(yàn)研究也受到了一定的批判，主要的批評(píng)點(diǎn)在于研究者將“情感勞動(dòng)”過于泛化，將依托媒體所進(jìn)行的各種類型的數(shù)字勞動(dòng)不加區(qū)分地貼上了“情感勞動(dòng)”的標(biāo)簽[45](P 75)。

(三)身體勞動(dòng)

不同于“情緒勞動(dòng)”和“情感勞動(dòng)”，“身體勞動(dòng)”尤其強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)中的身體面向。藍(lán)佩嘉在其對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)女性化妝品銷售員的研究中，提出“身體勞動(dòng)”具備以下三個(gè)特點(diǎn)：首先，進(jìn)行身體勞動(dòng)的勞動(dòng)者提供的服務(wù)或銷售的商品都包含著一種對(duì)身體的文化消費(fèi)；其次，這些勞動(dòng)者主要的工作內(nèi)容是對(duì)身體姿態(tài)、表達(dá)、呈現(xiàn)，以及與顧客互動(dòng)的身體運(yùn)動(dòng)的使用；再次，對(duì)這些勞動(dòng)者的身體管理聚焦于對(duì)工人身體的規(guī)訓(xùn)、維持和轉(zhuǎn)變[46](PP 21-45)。但“情緒勞動(dòng)”與“身體勞動(dòng)”存在怎樣的聯(lián)系？“情緒”難道不屬于“身體”的一部分嗎？米蓮·康(Miliann Kang)通過對(duì)韓裔移民的美甲沙龍的研究，討論了“身體勞動(dòng)”與“情緒勞動(dòng)”的聯(lián)系與區(qū)別。首先，她是在“情緒勞動(dòng)”的基礎(chǔ)上討論“身體勞動(dòng)”，即“身體勞動(dòng)”是“情緒勞動(dòng)”的“具身面向”(embodied dimensions)，并認(rèn)為這是二者的重要聯(lián)系。其次，她認(rèn)為“身體勞動(dòng)”與“情緒勞動(dòng)”的區(qū)別體現(xiàn)在：其一，霍奇斯柴德的“情緒勞動(dòng)”隱含著白人女性的情感規(guī)則普遍化的假設(shè)，忽略了種族、性別和階級(jí)這些交叉的不平等通過“身體表征”對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生的影響，而后者是“身體勞動(dòng)”關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容；其二，“情緒勞動(dòng)”強(qiáng)調(diào)諸如控制體重或微笑等性別化的身體展示，疏于討論基于身體的互動(dòng)，而“身體勞動(dòng)”不僅要求服務(wù)者以某種方式來展現(xiàn)她們的身體，還強(qiáng)調(diào)與顧客的互動(dòng)，即激發(fā)顧客對(duì)她們的身體更加美好和積極的感覺[47](PP 820-839)。從這些定義來看，對(duì)身體具體形態(tài)的展示和互動(dòng)的強(qiáng)調(diào)是身體勞動(dòng)與情緒勞動(dòng)的重要區(qū)別。還有一些學(xué)者認(rèn)為，以“身體”為中介的各種商業(yè)性的親密互動(dòng)都屬于“身體勞動(dòng)”，甚至包括“性工作”以及各種照料自己和他人身體的工作(如護(hù)理和美容美發(fā)等)[48][49]。

實(shí)際上，對(duì)身體形態(tài)和以身體為中介的互動(dòng)的關(guān)注，與女性主義在20世紀(jì)90年代“將身體帶回討論”的思潮有很大關(guān)系[46](PP 21-45)。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中將身體作為權(quán)力發(fā)揮作用的場(chǎng)域，詳細(xì)描述了監(jiān)獄、學(xué)校和醫(yī)院如何通過訓(xùn)練和改變身體的形態(tài)來行使權(quán)力[50]。受到福柯的影響，藍(lán)佩嘉在她的研究中，不僅把對(duì)女性化妝品銷售員的勞動(dòng)控制看作資本攫取剩余價(jià)值的過程，也將其看作資本通過訓(xùn)練、話語作用于女性身體，從而打造一種滿足社會(huì)有關(guān)身體想象的具有生產(chǎn)性的、馴服和容易控制的主體的過程[46](PP 21-45)。她進(jìn)一步將女性化妝品銷售員的身體勞動(dòng)分為以下四個(gè)層面：在工作時(shí)間內(nèi)消耗體力而被剝削的身體；提供服務(wù)業(yè)和情緒支持而馴服的身體；反射美麗意向的鏡像身體；執(zhí)行專業(yè)支配的溝通身體[46](PP 21-45)。通過這四個(gè)層面，顧客實(shí)現(xiàn)了對(duì)女性身體表征的消費(fèi)，資本也完成了對(duì)女性化妝品銷售員身體的控制。

(四)審美勞動(dòng)

與“身體勞動(dòng)”類似的概念還包括“審美勞動(dòng)”，但不管是理論來源還是具體內(nèi)涵，二者都存在差異。1997-1998年，克里斯·沃爾赫斯特(Chris Warhurst)和丹尼森·尼克森(Dennis Nickson)率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)對(duì)餐飲業(yè)、銷售業(yè)、酒吧和旅館業(yè)進(jìn)行大量研究后發(fā)現(xiàn)，這些服務(wù)業(yè)在招聘雇員時(shí)都對(duì)身體特征(physical capacities and attribute)有一定的要求，并且通過管理、培訓(xùn)和制度使用雇員的這些身體特征，從而吸引顧客，獲得更多的利潤(rùn)[51](PP 1-18)。這些行業(yè)的雇主并不像傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)那樣注重勞動(dòng)者的“技術(shù)能力”和“社交能力”，而是注重勞動(dòng)者的“審美能力”(aesthetic skill)[51](PP 1-18)。這里的“審美”并不是指“美麗的標(biāo)準(zhǔn)”，而是指一種“表達(dá)性的審美觀”，與感覺性的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，涵蓋了聲音、味道、觸感和視覺等多個(gè)方面，在勞動(dòng)中體現(xiàn)為勞動(dòng)者的聲音、服裝、風(fēng)格、語音和身體的尺寸[52]。兩位學(xué)者用“審美勞動(dòng)”來描述這種以身體的呈現(xiàn)為主要內(nèi)容的勞動(dòng)，認(rèn)為這種勞動(dòng)消耗的是“一種以員工被雇傭之前所擁有的具象化能力和特征(embodied capacities and attributes)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力”，并認(rèn)為在勞動(dòng)過程中“雇主通過招聘、挑選和培訓(xùn)等一系列過程來動(dòng)員、開發(fā)和商品化雇員的這些具象化能力和特征，將其轉(zhuǎn)化為視覺或聽覺上的審美性‘技術(shù)’，從而生產(chǎn)出一種風(fēng)格(style)來吸引顧客”，其具體表現(xiàn)為“聽上去順耳”和“看上去美”[53](PP 349-377)。

“審美勞動(dòng)”與“身體勞動(dòng)”表面上很相似。首先，這兩個(gè)概念都是在“情緒勞動(dòng)”的基礎(chǔ)上提出“身體呈現(xiàn)”在資本積累和勞動(dòng)控制中的作用，即資本以勞動(dòng)者的身體為中介來獲得更多的利潤(rùn)。其次，相較于“情緒勞動(dòng)”，這兩個(gè)概念更加注重顧客對(duì)于勞動(dòng)者身體的文化消費(fèi)，以及勞動(dòng)者與顧客的互動(dòng)在勞動(dòng)過程中發(fā)揮的重要作用。再次，兩種勞動(dòng)都再生產(chǎn)了階級(jí)和性別的不平等。在審美勞動(dòng)中，為了滿足中產(chǎn)階級(jí)顧客的審美偏好，公司有意選擇中產(chǎn)家庭出身的雇員，通過她們的中產(chǎn)階級(jí)品位來迎合同一階層的審美需求，從而分化了雇員和顧客，加深了階級(jí)不平等[54](PP 195-208)。審美勞動(dòng)將女性的身體化約為符號(hào)，使得資本可以形塑女性的身體，不僅再生產(chǎn)出男權(quán)社會(huì)對(duì)于女性身體的想象，還通過挑選、控制女性的審美需求來加強(qiáng)女性身體的物化，從而鞏固而非打破性別不平等[54](PP 195-208)。

但“審美勞動(dòng)”與“身體勞動(dòng)”又存在很大的不同。首先，“身體勞動(dòng)”引入的是?？碌葘W(xué)者對(duì)于身體的討論，而“審美勞動(dòng)”則受到布迪厄理論的影響。如果說福柯將身體視為權(quán)力作用的場(chǎng)域，那么布迪厄則將身體視為一種“生理性的資本”(physical capital)，可以由文化資本轉(zhuǎn)化而來，表現(xiàn)為反映階層地位的具象化的性情傾向[55]。在審美勞動(dòng)中，資本正是借助勞動(dòng)者所表現(xiàn)出來的性情傾向進(jìn)行積累。雇主通過購買、動(dòng)員、發(fā)展和使用中產(chǎn)階級(jí)雇員的性情傾向，通過呈現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)的審美表征，來滿足中產(chǎn)階層顧客的審美需求[54](PP 195-208)。其次，如果說“身體勞動(dòng)”關(guān)注的是勞動(dòng)者的身體表征以及“情緒勞動(dòng)”的具身面向，那么“審美勞動(dòng)”更多關(guān)注的是深植于勞動(dòng)者身體的、展現(xiàn)勞動(dòng)者社會(huì)階級(jí)地位的“品位”?！捌肺弧笔翘囟A級(jí)位置上所形成的性情傾向——慣習(xí)——的具體表現(xiàn)，通過身體的各種呈現(xiàn)方式表現(xiàn)出來，包括站立、說話、走路、感覺甚至思考的一系列與身體相關(guān)的可見方式。最后，“身體勞動(dòng)”中呈現(xiàn)的往往是被動(dòng)的身體，是被資本剝削和權(quán)力規(guī)訓(xùn)的身體，而“審美勞動(dòng)”中的身體，更多是被資本利用的身體，勞動(dòng)者本身也參與到與資本和權(quán)力的共謀之中。勞動(dòng)者通過審美勞動(dòng)，在與顧客和雇主的持續(xù)互動(dòng)中不斷地進(jìn)行自我的生產(chǎn)(on-going production of the body/self)，形成建立在對(duì)企業(yè)形象認(rèn)同上的“具象化的自我(embodied self)[56](PP 165-184)[57][58](PP 785-798)[59](PP 72-90)。阿什莉·米爾斯(Ashely Mears)認(rèn)為，身體勞動(dòng)與審美勞動(dòng)的一個(gè)巨大區(qū)別在于：身體勞動(dòng)是顧客為他人的身體付費(fèi)，通過他人身體的交換價(jià)值來獲得補(bǔ)償；而審美勞動(dòng)中勞動(dòng)者可以直接或間接地從自己身體的交換價(jià)值中獲得補(bǔ)償[9](PP 1330-1343)。

隨著品牌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“審美勞動(dòng)”越來越受到學(xué)界關(guān)注。使用這個(gè)概念進(jìn)行研究的學(xué)者也從傳統(tǒng)的服裝銷售業(yè)轉(zhuǎn)向關(guān)注模特和美妝博主等新型職業(yè)[60](PP 776-777)[61](PP 14-25)[62](P 129)[63](P 761)[64](P 273)[65](P 307)[66](PP 125-143)

[67](P 60)[68](P 113)[69](P 66)[70](P 95)。其中，阿什莉·米爾斯2011年出版的《美麗的標(biāo)價(jià)：模特行業(yè)的規(guī)則》(PricingBeauty:TheMakingofaFashionModel)和安娜·埃利亞斯(Ana Elias)、羅莎琳·吉爾(Rosalind Gill)及克里斯蒂娜·沙夫(Christina Scharff)2017年編撰的《審美勞動(dòng)：重新思考新自由主義時(shí)代的美麗政治》(AestheticLabor:RethinkingBeautyPoliticsinNeoliberalism)具有一定的代表性。阿什莉·米爾斯不僅在《美麗的標(biāo)價(jià)：模特行業(yè)的規(guī)則》中對(duì)時(shí)尚領(lǐng)域結(jié)構(gòu)進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，剖析了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體系中不同領(lǐng)域?qū)δＬ赝庑蔚膶徝罉?biāo)準(zhǔn)，還分析了模特將審美勞動(dòng)內(nèi)化，通過對(duì)身體的控制和時(shí)尚品位的培養(yǎng)來形塑自我的過程[71]。安娜·埃利亞斯、羅莎琳·吉爾和克里斯蒂娜·沙夫拓展了“審美勞動(dòng)”概念的內(nèi)涵，她們超越以往研究在具體的“勞動(dòng)—資本—顧客”關(guān)系中討論工作所具有的審美性，而將這一個(gè)概念與新自由主義時(shí)代更廣泛的社會(huì)生活過程建立起聯(lián)系[72]。在她們看來，“審美勞動(dòng)”與新自由主義時(shí)代主體的建構(gòu)息息相關(guān)[72](P 5)。在新自由主義時(shí)代，美麗作為一種規(guī)訓(xùn)的技術(shù)，讓那些看似能夠自由打造外表的女性受制于規(guī)訓(xùn)和管制[72](P 7)。在她們看來，個(gè)體對(duì)外表的打造，是一個(gè)人在審美上對(duì)身體的投資，背后隱含著新自由主義時(shí)代資本和權(quán)力對(duì)個(gè)體的“治理”(governance)，并將此視作“美麗政治”(beauty politics)[72](PP 11-23)。

(五)親密勞動(dòng)

“親密勞動(dòng)”是艾琳·鮑里斯(Eileen Boris)和瑞秋·帕瑞納斯(Rhacel Parreas)在2010年提出的新概念。一方面，她們希望能夠區(qū)別于傳統(tǒng)的“情緒勞動(dòng)”；另一方面，她們希望這個(gè)概念能夠?qū)ⅰ扒榫w勞動(dòng)”所涉及的情緒以及未涉及的互動(dòng)、性和身體表征等都涵蓋進(jìn)去。她們從親密關(guān)系入手，認(rèn)為親密關(guān)系這一曾經(jīng)在私人領(lǐng)域中扮演重要角色的社會(huì)關(guān)系，也在今天的市場(chǎng)等公共領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用。實(shí)際上，“關(guān)系”在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演的角色一直是學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)。勞動(dòng)研究對(duì)于關(guān)系的關(guān)注主要分為兩類。一類研究勞動(dòng)者如何借用各種各樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來完成工作。例如，沈原發(fā)現(xiàn)建筑工的招募和日常勞動(dòng)都是通過“老鄉(xiāng)”關(guān)系組織起來的，而這些鄉(xiāng)緣關(guān)系正成為建筑業(yè)進(jìn)行勞動(dòng)控制的基礎(chǔ)[73]；陳純菁發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)代理人會(huì)積極構(gòu)建自己的熟人網(wǎng)絡(luò)從而尋找潛在的客戶[74]；施蕓卿發(fā)現(xiàn)美容師也通過和客戶建立一種“熟人”關(guān)系來維護(hù)自己的業(yè)務(wù)[22](PP 60-68)。但以上所討論的關(guān)系都止于“鄉(xiāng)緣”和“熟人”關(guān)系，阿什莉·米爾斯對(duì)夜店掮客(promoter)和夜店女郎的研究則表明“親密關(guān)系”也可以成為勞動(dòng)者完成工作的重要依托[75](PP 1099-1122)。她發(fā)現(xiàn)夜店掮客往往尋找那些剛剛進(jìn)入模特業(yè)且收入甚微的漂亮女孩來無酬地為夜店派對(duì)增加氣氛，從而為夜店帶來更多的顧客消費(fèi)[75](PP 1099-1122)。這些掮客通過和女孩締結(jié)關(guān)系甚至發(fā)展出親密關(guān)系來說服她們參與夜店派對(duì)，提供無酬勞動(dòng)[75](PP 1099-1122)。阿什莉·米爾斯將這種行為稱為“關(guān)系勞動(dòng)”(relational work)[75](PP 1099-1122)。不同于以上研究，另一類研究則討論維持和打造關(guān)系本身如何成為一種勞動(dòng)。正如薇薇安·澤利澤(Viviana A.Zelizer)所認(rèn)為的，“做關(guān)系”是一種重要的勞動(dòng)[76](P 6)。人們?cè)诨?dòng)中，通過對(duì)關(guān)系的標(biāo)識(shí)和劃界，選擇和塑造出各式各樣的“社會(huì)關(guān)系”[76](P 6)。這種塑造和維護(hù)“關(guān)系”的行為也被她稱為“關(guān)系工作”[76](P 6)。與此類似，艾琳·鮑里斯和瑞秋·帕瑞納斯認(rèn)為親密關(guān)系的商品化模糊了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的邊界，使打造“親密關(guān)系”成為許多女性的公共勞動(dòng)內(nèi)容[49]。她們認(rèn)為，許多現(xiàn)代人在私人領(lǐng)域之外尋求和消費(fèi)親密關(guān)系，女性仍然在市場(chǎng)中扮演著提供親密關(guān)系的角色。她們?yōu)轭櫩吞峁┑挠H密關(guān)系，不僅成為一種有酬勞動(dòng)，也成為全球資本主義積累的重要基礎(chǔ)[49]。艾琳·鮑里斯和瑞秋·帕瑞納斯將這種提供親密關(guān)系的公共勞動(dòng)稱為“親密勞動(dòng)”，即一種為“陌生人、朋友、家人、伴侶、小孩、年老者、患者和殘疾人滿足生理上、智識(shí)上、情感上和其他情緒上需要”(the physical,intellectual,affective,and other emotional needs of strangers,friends,family,sex,partners,children,and elderly,ill,or disabled people)的勞動(dòng)[49]。這種勞動(dòng)旨在滿足人們對(duì)于親密的需要。這種親密需要依賴于持久的社會(huì)互動(dòng)，不僅包括“性的愉悅，還包括身體的修復(fù)，為情人提供照料，創(chuàng)造和維持社會(huì)和情緒的紐帶以及健康和衛(wèi)生的維持”，其具有“物質(zhì)性、情感性和生理性”[49]。艾琳·鮑里斯和瑞秋·帕瑞納斯還特別區(qū)分了“親密勞動(dòng)”和“情緒勞動(dòng)”，認(rèn)為“親密勞動(dòng)”不僅包含情緒上的勞動(dòng)，還包括“具身性和實(shí)際性的互動(dòng)”(embodied and effective interaction)，即包括諸如“關(guān)注、觸摸和安撫”(attentiveness,touch and comfort making)等“具象性元素”(embodied eltement)的勞動(dòng)，也就是說，親密勞動(dòng)包括了情緒勞動(dòng)，反之卻不亦然[49]。她們區(qū)分并梳理了“親密勞動(dòng)”與“身體勞動(dòng)”的關(guān)系，認(rèn)為“身體勞動(dòng)”在某些時(shí)候是包含“親密勞動(dòng)”的，尤其是在性工作和照料工作中，顧客對(duì)勞動(dòng)者有著親密關(guān)系和身體的需求[49]。

瑞秋·帕瑞納斯早期的作品考察再生產(chǎn)勞動(dòng)在全球資本主義市場(chǎng)中扮演的角色，關(guān)注照料勞動(dòng)的商品化，提出了“全球照料鏈”(global care chain)的概念，“親密勞動(dòng)”概念是其照料勞動(dòng)研究的延續(xù)[77]。她在重新反思這個(gè)概念時(shí)，卻認(rèn)為“親密勞動(dòng)”并沒有很好地將雙重不平等再生產(chǎn)的機(jī)制體現(xiàn)出來[78](PP 407-411)。她認(rèn)為親密關(guān)系的建構(gòu)中卷入了大量關(guān)系的培育和自我的建構(gòu)，但是勞動(dòng)者的自我建構(gòu)機(jī)制并沒有很好地體現(xiàn)在過去的親密勞動(dòng)研究中，她呼吁引入“自我技術(shù)”(technologies of the self)這一概念，來重新思考親密勞動(dòng)過程中勞動(dòng)者認(rèn)同的形成以及自我實(shí)現(xiàn)(self-actualization)和自我成長(zhǎng)(self-growth)過程[78](PP 407-411)。此外，親密關(guān)系的商品化往往具有文化性的特征，在不同地區(qū)和時(shí)期，親密有不同的內(nèi)涵?，F(xiàn)有關(guān)于親密關(guān)系的研究，往往忽略文化在親密關(guān)系商品化中發(fā)揮的作用。

三、西方性別與勞動(dòng)研究對(duì)中國(guó)本土勞動(dòng)研究的啟發(fā)

中國(guó)在20世紀(jì)90年代以后進(jìn)入了消費(fèi)革命，服務(wù)業(yè)也在消費(fèi)社會(huì)中逐漸興起[1]。中國(guó)的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)中有一部分學(xué)者也隨之開始關(guān)注服務(wù)業(yè)中的不平等問題。一些學(xué)者從勞動(dòng)過程的視角對(duì)餐飲業(yè)和家政業(yè)進(jìn)行了考察，但這些研究仍然是從傳統(tǒng)的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)理論出發(fā)，引入女性主義的視角，討論勞動(dòng)過程中的階級(jí)不平等和性別不平等[79][80]。還有一些學(xué)者嘗試使用“情緒勞動(dòng)”考察家政業(yè)的勞動(dòng)。這些學(xué)者研究公司如何調(diào)動(dòng)育兒嫂對(duì)孩子的感情從而導(dǎo)致其出現(xiàn)情感的雙重疏離[21]；討論住家阿姨“家里外人”的情感困境以及和雇主之間不確定的關(guān)系[81]；剖析月嫂在情緒調(diào)動(dòng)中的自主意識(shí)[82]。除此之外，空姐、幼兒教師、社會(huì)工作者、茶藝師、銷售員的情緒勞動(dòng)也獲得了學(xué)者的關(guān)注[18][19][20][22][23][83][84][85]。隨著消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)展，一些與審美相關(guān)的職業(yè)也獲得了極大的發(fā)展，學(xué)者不僅對(duì)美容美發(fā)行業(yè)的女性勞動(dòng)者如何通過“熟人”關(guān)系來經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)分析，還進(jìn)一步探究了她們的“情感勞動(dòng)”如何影響其情感關(guān)系的處理[86](PP 558-580)。美容美發(fā)從業(yè)者和足療女技師行業(yè)的身體呈現(xiàn)和審美建構(gòu)也獲得了學(xué)者的關(guān)注[86](PP 558-580)[87]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，主播和博主等新型勞動(dòng)產(chǎn)生，學(xué)者轉(zhuǎn)而關(guān)注她們的情感卷入和審美呈現(xiàn)[88]。這些性別與勞動(dòng)的研究都表明，身體表征、審美品位和親密互動(dòng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘ＯM(fèi)的重要組成因素，中國(guó)的性別與勞動(dòng)研究需要對(duì)這些新的變化作出回應(yīng)。西方性別與勞動(dòng)研究的這些概念為理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提供了有力的工具，但不能生搬硬套，既要注意中國(guó)自己的文化傳統(tǒng)和歷史路徑，也要注意中國(guó)在全球體系中的角色以及國(guó)家本身的作用。

首先，在運(yùn)用這些理論工具時(shí)要注意中國(guó)本土文化的影響。米蓮·康在對(duì)韓裔美甲師的研究中，特別強(qiáng)調(diào)韓裔文化對(duì)身體的想象，以及建立在這些社會(huì)準(zhǔn)則上對(duì)勞動(dòng)者身體的規(guī)訓(xùn)[47]。藍(lán)佩嘉在研究中也討論了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)歷史文化中有關(guān)“化妝品”與“化妝女性”的觀念變遷[46]。與此同時(shí)，大量的“審美勞動(dòng)”強(qiáng)調(diào)審美勞動(dòng)遵循的是白人中產(chǎn)階級(jí)的審美標(biāo)準(zhǔn)。因此，在中國(guó)的性別與勞動(dòng)研究中運(yùn)用這些概念時(shí)，需要面對(duì)以下問題：對(duì)中國(guó)女性身體的想象遵循的是一套怎樣的標(biāo)準(zhǔn)？中國(guó)文化中對(duì)于“美”的標(biāo)準(zhǔn)是如何定義的？這背后蘊(yùn)含著怎樣的邏輯？中國(guó)的消費(fèi)者對(duì)于身體、審美和親密關(guān)系的想象是什么？思考這些文化符號(hào)背后的意涵，將是中國(guó)性別與勞動(dòng)研究的關(guān)鍵之處。

其次，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程也應(yīng)該被納入性別與勞動(dòng)問題的考察。如果說馬克思主義女性主義對(duì)資本主義和父權(quán)制的批判影響了西方性別與勞動(dòng)研究者關(guān)注勞動(dòng)場(chǎng)所的雙重不平等，那么應(yīng)該如何理解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與父權(quán)制的關(guān)系？在轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生性別不平等的機(jī)制，是否與西方研究中的不同？研究者不能抽象地想象資本主義和父權(quán)制，而要從政治經(jīng)濟(jì)的角度考察具體時(shí)代和社會(huì)中女性所從事的各種勞動(dòng)的價(jià)值、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域中性別勞動(dòng)分工，以及情緒、欲望、身體表征和親密關(guān)系在具體社會(huì)中商品化的形態(tài)。金一虹在《中國(guó)新農(nóng)村性別結(jié)構(gòu)變遷研究：流動(dòng)的父權(quán)》中呈現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期流動(dòng)女性在公共勞動(dòng)和家庭中的地位變遷，為我們今天進(jìn)一步思考從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期性別與勞動(dòng)的變遷提供了參照[89]。

再次，國(guó)家在性別與勞動(dòng)問題中扮演的角色也需要進(jìn)一步探索。馬克思主義女性主義對(duì)西方性別與勞動(dòng)研究的貢獻(xiàn)之一，便是打破了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界。西方性別與勞動(dòng)研究中的許多概念，都是圍繞私人領(lǐng)域中與情緒、身體表征、審美品位和親密關(guān)系相關(guān)的無酬勞動(dòng)是如何通過市場(chǎng)化變成公共領(lǐng)域中的有酬勞動(dòng)，并在此過程中對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生了什么影響等問題進(jìn)行分析。中國(guó)的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的關(guān)系及其變遷，與西方有很大的不同。在西方，對(duì)于公私領(lǐng)域邊界的關(guān)系更多的討論市場(chǎng)與家庭之間的關(guān)系，在中國(guó)則需要討論“國(guó)家—市場(chǎng)—家庭”之間的關(guān)系。國(guó)家在形塑公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的關(guān)系中發(fā)揮著重要作用。國(guó)家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期將哪些勞動(dòng)劃入了私人領(lǐng)域，又將哪些勞動(dòng)進(jìn)行社會(huì)化，讓其進(jìn)入了公共領(lǐng)域，形成了什么樣的性別與勞動(dòng)問題？計(jì)迎春認(rèn)為，中國(guó)的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期是整合的，諸如育兒、餐飲等再生產(chǎn)勞動(dòng)社會(huì)化的程度相當(dāng)高，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期則出現(xiàn)了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離[90](PP 765-78)。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離和劃界中扮演什么樣的角色？對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生了什么樣的影響？這都是在中國(guó)進(jìn)行性別和勞動(dòng)研究需要思考的問題。

最后，對(duì)中國(guó)性別與勞動(dòng)的研究應(yīng)該具有全球化視角。一方面，中國(guó)性別與勞動(dòng)研究應(yīng)該看到中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與西方概念之間的張力；另一方面，中國(guó)性別與勞動(dòng)研究不能過度地強(qiáng)調(diào)中國(guó)的特殊性，而忽略中國(guó)與其他地區(qū)之間的相同點(diǎn)和聯(lián)系。今天，資本的跨界流動(dòng)和勞動(dòng)力的跨界遷移，使得全球的政治經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)已經(jīng)連接成一個(gè)整體性和系統(tǒng)性的體系。性別勞動(dòng)分工也擴(kuò)展到全球范圍，女性的再生產(chǎn)勞動(dòng)已經(jīng)不再局限于一定區(qū)域內(nèi)，而是跨越邊界在全球范圍內(nèi)被消費(fèi)。因此，不管是女性勞動(dòng)者所從事的與情緒還是與身體呈現(xiàn)相關(guān)的工作，都應(yīng)該從全球范圍內(nèi)進(jìn)行討論，研究者應(yīng)關(guān)注這些工作背后的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條，考察這些經(jīng)濟(jì)鏈條上的行動(dòng)者如何參與到這些工作規(guī)則的制定之中，以及這些規(guī)則如何影響勞動(dòng)者。我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)體系中的位置，以及這種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)者產(chǎn)生的影響。艾琳·奧蒂斯(Eileen Otis)曾經(jīng)關(guān)注北京的某高級(jí)酒店，發(fā)現(xiàn)該酒店在訓(xùn)練服務(wù)員的過程中不斷地培養(yǎng)她們的英語能力和對(duì)西方文化的了解[91](PP 912-934)。由此可以看出，不管是這些服務(wù)員的情緒勞動(dòng)還是審美勞動(dòng)，背后都體現(xiàn)著一種全球化下的文化不平等。當(dāng)我們將這些概念放在全球化視野來考察，就可以看到性別與勞動(dòng)問題內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的不平等關(guān)系。因此，充分考慮邊界的流動(dòng)性，并考察這些社會(huì)不平等關(guān)系的交叉作用，對(duì)于在全球視野下考察中國(guó)的性別與勞動(dòng)問題，也具有一定的貢獻(xiàn)。