李 昕，羅凱杰

（首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京100089）

“衡水系”中學(xué)是指依托衡水中學(xué)這一優(yōu)質(zhì)教育品牌所形成的公私屬性不同、資產(chǎn)構(gòu)成復(fù)雜、法律關(guān)系交錯(cuò)的系列中學(xué)?！昂馑怠敝袑W(xué)以其高效的學(xué)業(yè)提升能力、統(tǒng)一的教學(xué)管理模式、相互嵌合的組織形態(tài)、高度的可復(fù)制延展性，成為我國(guó)教育發(fā)展史上不可忽視但又充滿爭(zhēng)議的超級(jí)中學(xué)。而所謂衡水模式則是指“衡水系”中學(xué)形成、演化的基本模式。衡水模式是特定歷史階段的產(chǎn)物，其最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于公私嵌合與產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)。隨著“衡水系”中學(xué)的跨區(qū)域擴(kuò)展，以及隸屬“衡水系”的第一高中教育集團(tuán)通過(guò)VIE架構(gòu)海外上市，這個(gè)始于國(guó)家監(jiān)管未曾到達(dá)的領(lǐng)域，通過(guò)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)得以壯大的超級(jí)中學(xué)模式逐漸成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。而爭(zhēng)議的核心在于其運(yùn)營(yíng)的底層邏輯是否有悖于基礎(chǔ)教育的普惠性、均衡化以及可持續(xù)發(fā)展。

一、衡水模式形成與演化的基本特征

“衡水系”中學(xué)依靠?jī)?yōu)質(zhì)的教研水平、嚴(yán)格的管理以及公私嵌合、一體多校的組織形態(tài)，在經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)形成優(yōu)質(zhì)教育品牌，進(jìn)而依托該品牌，通過(guò)多元合作、產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)的方式對(duì)外延伸、擴(kuò)展，發(fā)展成一個(gè)跨越區(qū)域的“超級(jí)中學(xué)”，這是衡水模式的基本特征。

（一）以優(yōu)質(zhì)教育品牌作為產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)

在教育領(lǐng)域，所謂產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)是指圍繞著創(chuàng)收、經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)制、收費(fèi)、產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行的一系列以市場(chǎng)為導(dǎo)向的商業(yè)活動(dòng)。優(yōu)質(zhì)教育品牌的商業(yè)價(jià)值是教育產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)。得益于20 世紀(jì)90 年代教學(xué)、管理模式的改革，地處教育洼地的衡水中學(xué)依靠2000年取得的優(yōu)異高考成績(jī)，成為優(yōu)質(zhì)教育品牌的代表。這一無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成了“衡水系”后續(xù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的原始積累。

經(jīng)濟(jì)薄弱、教育投入不足是最初制約衡水中學(xué)發(fā)展的主要障礙。20世紀(jì)90年代，曾經(jīng)引領(lǐng)中國(guó)基礎(chǔ)教育潮流的湖北黃岡中學(xué)，正是由于經(jīng)費(fèi)缺乏致使優(yōu)勢(shì)教師資源流失[1]等原因，生源質(zhì)量持續(xù)下降，進(jìn)而退出歷史舞臺(tái)。因此，開源挖潛、保障辦學(xué)經(jīng)費(fèi)是穩(wěn)定師資、保持辦學(xué)效果的關(guān)鍵。正是基于這種需求，在財(cái)政投入不足、教育資源短缺的情況下，借助名校品牌開放校園旅游，成為衡水中學(xué)解決發(fā)展困境，走向教育產(chǎn)業(yè)化的第一步。

如果從歷史變遷的角度而言，“衡水系”的繁榮史是一所落后的公辦中學(xué)依靠教研崛起，以優(yōu)質(zhì)教育品牌作為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的基礎(chǔ)，又通過(guò)市場(chǎng)激勵(lì)、集團(tuán)化擴(kuò)張、資本化運(yùn)作等得以發(fā)展的歷史。其中，1992-2003 年為第一階段，主要特點(diǎn)可以概括為以高效、高質(zhì)的教研管理打造優(yōu)質(zhì)教育品牌；2004-2013 年為第二階段，主要特點(diǎn)體現(xiàn)為依靠?jī)?yōu)質(zhì)教育品牌的衍生化運(yùn)營(yíng)，反哺、提升教育品牌的競(jìng)爭(zhēng)力，這一階段也標(biāo)志著衡水教育產(chǎn)業(yè)化時(shí)代的開啟；2014-2017 年為第三階段，其開端始于依托衡水中學(xué)設(shè)立的民辦學(xué)?！馑械谝恢袑W(xué)正式建成，這一階段的特點(diǎn)體現(xiàn)為通過(guò)“公私嵌合、一體多?！钡慕M織形態(tài)，利用公辦與民辦學(xué)校的雙重優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)；2017 年至今則是發(fā)展的第四階段，標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)的迭代更新，主要特點(diǎn)體現(xiàn)為多元合作、資本化運(yùn)作、跨區(qū)域擴(kuò)張。雖然在不同的歷史階段，“衡水系”中學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，但其底層邏輯卻是相同的，即立足優(yōu)質(zhì)教育資源品牌，以產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)的方式發(fā)展教育，從而形成既具有承繼性又呈現(xiàn)階段性特點(diǎn)的衡水模式，并通過(guò)不可忽視的影響力折射出一個(gè)時(shí)代我國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展的得與失。

（二）通過(guò)“名校辦民?！钡姆绞?，形成公私嵌合的教育組合體

公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校，是特定歷史階段的產(chǎn)物。第一輪“名校辦民校”集中于20 世紀(jì)90 年代末。為了減輕政府財(cái)政壓力，一批公辦名校在民營(yíng)化政策影響之下改制為民辦學(xué)校。由于此類“轉(zhuǎn)制學(xué)校”的存在加劇了教育亂收費(fèi)，并導(dǎo)致校際差距加大，2005 年，國(guó)家發(fā)改委、教育部發(fā)布《關(guān)于做好清理整頓改制學(xué)校收費(fèi)準(zhǔn)備工作的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2005〕2827 號(hào)），全面叫停審批新的“改制學(xué)校”，并對(duì)以教育牟利的辦學(xué)行為進(jìn)行了清理整頓[2]。公私嵌合這種組合體屬于第二輪“名校辦民校”的產(chǎn)物，主要體現(xiàn)為公辦學(xué)校與社會(huì)資本合作舉辦民辦學(xué)校，“衡水系”中的民辦中學(xué)多數(shù)屬于這種屬性。

與權(quán)利義務(wù)明晰的公私合作（PPP）模式不同，所謂公私嵌合屬于一種法律關(guān)系不明、暗箱操作的利益輸送，目的在于利用招生權(quán)配置的雙軌制下地方政府監(jiān)管缺失所造成的尋租空間，借助公私兩類不同學(xué)校的政策優(yōu)勢(shì)，提升競(jìng)爭(zhēng)力。從產(chǎn)業(yè)化的角度而言，辦學(xué)最直接的收益來(lái)源于學(xué)費(fèi)，而學(xué)費(fèi)的收取依賴兩個(gè)條件：一是通過(guò)優(yōu)質(zhì)的辦學(xué)品牌吸引生源；二是通過(guò)優(yōu)質(zhì)生源保障升學(xué)率，鞏固招生吸引力。為了維護(hù)公辦學(xué)校的公共性，保障應(yīng)屆畢業(yè)生的權(quán)益，以及教育資源的均衡化，國(guó)家明確限制公辦學(xué)校收費(fèi)，禁止公辦學(xué)校招收復(fù)讀生，并限制跨區(qū)域招生，但民辦學(xué)校不受此限。為突破上述規(guī)則，衡水中學(xué)先后參與創(chuàng)設(shè)公辦民助學(xué)校衡水滏陽(yáng)中學(xué)①與民辦學(xué)校衡水第一中學(xué)，逐漸形成一個(gè)公立學(xué)校附帶兩個(gè)民辦學(xué)校的公私嵌合、一體多校的組織形態(tài)。通過(guò)這種組合，民辦學(xué)校借助公辦名校的品牌擴(kuò)大了招生吸引力，而公辦學(xué)校則借助政策賦予民辦學(xué)校的收費(fèi)權(quán)、招生自主權(quán)變相突破了招生政策的限制。一方面，通過(guò)招收復(fù)讀生、跨區(qū)域招生，實(shí)現(xiàn)了篩選優(yōu)質(zhì)生源、快速提升高考升學(xué)率的目的；另一方面，民辦學(xué)校的收費(fèi)機(jī)制也為該嵌合體的發(fā)展帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)支撐。

（三）輸出優(yōu)質(zhì)教育品牌，形成多種組合的跨區(qū)域連鎖辦學(xué)

增長(zhǎng)與效率是產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)的主要目標(biāo)，因此，將優(yōu)質(zhì)教育品牌作為無(wú)形資產(chǎn)，通過(guò)多種合作方式實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)大，是產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)的必然結(jié)果。與此同時(shí)，衡水模式的辦學(xué)成效對(duì)試圖投資教育的社會(huì)資本，以及處于教育洼地的地方政府也顯示出強(qiáng)烈的吸引力。在社會(huì)資本的助力下，地方政府的需求與“衡水系”中學(xué)試圖通過(guò)輸出品牌獲益的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力相結(jié)合，最終形成導(dǎo)致衡水模式外溢的合力。

與社會(huì)資本合作，將優(yōu)質(zhì)教育品牌、教學(xué)管理團(tuán)隊(duì)等無(wú)形資產(chǎn)作為投入，實(shí)現(xiàn)教育品牌、教學(xué)管理團(tuán)隊(duì)的資產(chǎn)化，是當(dāng)前“衡水系”跨區(qū)域發(fā)展的基本路徑。例如，2014年3月，衡水中學(xué)與云南長(zhǎng)水教育控股集團(tuán)有限公司合作創(chuàng)辦了云南衡水實(shí)驗(yàn)中學(xué)，衡水中學(xué)授權(quán)合作校使用其品牌，并為合作校提供師資培訓(xùn)、教研及管理模式，此后云南長(zhǎng)水教育控股集團(tuán)有限公司又以“衡水系”的名義在云南、內(nèi)蒙古、陜西等西部地區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)張。目前，該集團(tuán)共運(yùn)營(yíng)19 所“衡水系”學(xué)校，并于2021年在美國(guó)上市[3]。與此同時(shí)，“衡水系”旗下的民辦學(xué)校衡水第一中學(xué)以同樣的模式對(duì)外輸出，與廣州高新教育集團(tuán)、邯鄲市東方教育投資有限公司、保定賀陽(yáng)投資教育有限公司、貴州航宇教育集團(tuán)等多家教育資本在多地合作設(shè)立衡水一中分校。

通過(guò)加盟“衡水系”，引入衡水模式，提升辦學(xué)成效，是處于教育洼地的地方政府或公立學(xué)校主動(dòng)尋求與“衡水系”合作的基本動(dòng)因。例如，2016年8月，衡水第一中學(xué)與保定市阜平縣政府簽署提升高中教育行動(dòng)合作協(xié)議，公辦阜平中學(xué)加掛了“衡水第一中學(xué)阜平校區(qū)”校牌[4]。除了與政府合作辦學(xué)之外，與當(dāng)?shù)刂袑W(xué)合作辦學(xué)，在原學(xué)?；A(chǔ)上加掛帶有“衡水”字樣的新校牌，是“衡水系”優(yōu)質(zhì)教育品牌輸出的另一路徑。例如，2014年8月，張家口東方中學(xué)與衡水中學(xué)簽約合作辦學(xué)，加掛“衡水中學(xué)張家口分?！毙Ｅ芠5]。

（四）通過(guò)資本運(yùn)作實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的增值

所謂資本運(yùn)作是指基于利潤(rùn)最大化和資本增值的目的，以價(jià)值化、證券化的物化資本為基礎(chǔ)所進(jìn)行的資本流動(dòng)。常用的資本運(yùn)作包括公開上市、定向增發(fā)、兼并收購(gòu)、股權(quán)激勵(lì)、增資擴(kuò)股等。投融資是資本運(yùn)作的實(shí)質(zhì)，而資產(chǎn)兼并與重組則是具體表現(xiàn)形式，其終極目的在于通過(guò)上市達(dá)成資本的輪換[6]。教育資本上市融資，一方面將流動(dòng)性較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)性較強(qiáng)的資本，以資產(chǎn)換資本，盤活存量資產(chǎn)，并通過(guò)資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和利益；另一方面也有利于在短期內(nèi)借助資本的力量擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，提高運(yùn)營(yíng)效率和效益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)最大增值目標(biāo)。

基于上述目的，2021 年，同屬于“衡水系”的“第一高中教育集團(tuán)”通過(guò)VIE 架構(gòu)完成了海外上市。根據(jù)其股權(quán)架構(gòu)，此次在美上市的主體是注冊(cè)于開曼群島的離岸公司第一高中教育集團(tuán)。該集團(tuán)以100%股權(quán)控制著一家英屬維京群島的離岸公司，后者再通過(guò)100%股權(quán)控制注冊(cè)于香港的第一高中香港公司。為了實(shí)現(xiàn)與境內(nèi)實(shí)體的利益關(guān)聯(lián)，借由第一高中香港公司在境內(nèi)獨(dú)資設(shè)立的云南世紀(jì)長(zhǎng)水科技有限公司，與境內(nèi)運(yùn)營(yíng)主體原云南長(zhǎng)水教育控股集團(tuán)有限公司簽訂一系列控制類、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移類協(xié)議，并通過(guò)上述協(xié)議安排，掌控境內(nèi)相關(guān)實(shí)體學(xué)校的“剩余索取權(quán)”，進(jìn)而將運(yùn)營(yíng)所獲收益反向輸送給中國(guó)香港公司和美國(guó)上市公司[3]。

二、質(zhì)疑與反思

受財(cái)政緊張、教育供給嚴(yán)重不足，以及強(qiáng)化市場(chǎng)導(dǎo)向的新自由主義政策的影響，教育產(chǎn)業(yè)化的論調(diào)在20 世紀(jì)90 年代末非常盛行。所謂教育產(chǎn)業(yè)化是指為彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)短缺，以增長(zhǎng)和效率為主要目的，圍繞著學(xué)校創(chuàng)收、經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)制、收費(fèi)、產(chǎn)權(quán)等所采取的“單純財(cái)政視角的教育改革”。衡水模式正是這種背景的產(chǎn)物。今天，隨著社會(huì)基本矛盾的轉(zhuǎn)變，反思、評(píng)價(jià)衡水模式的運(yùn)行邏輯以及正負(fù)影響，其實(shí)質(zhì)在于分析教育產(chǎn)業(yè)化的底層邏輯與基礎(chǔ)教育所承載的社會(huì)功能是否契合，是否有悖于教育公平，是否會(huì)影響基礎(chǔ)教育的可持續(xù)發(fā)展。這些問(wèn)題關(guān)系到我國(guó)基礎(chǔ)教育的價(jià)值定位，也關(guān)系到如何讓教育更符合人民的利益這一根本目的。

（一）公私嵌合侵蝕了公辦學(xué)校的公共職能

在監(jiān)管缺位的情況下，教育資源短缺造成的巨大市場(chǎng)必然產(chǎn)生大量的尋租空間，“名校辦民校”所形成的公私嵌合組織體正是尋租的產(chǎn)物。不同于民辦學(xué)校的功能定位，公辦學(xué)校是政府履行公共服務(wù)義務(wù)的組織手段，承擔(dān)著保障基礎(chǔ)教育普惠性、均衡化的公共職能。禁止公立學(xué)校招收收費(fèi)性質(zhì)的復(fù)讀生，限制公立學(xué)?？鐓^(qū)域選拔招生，目的在于維護(hù)基礎(chǔ)教育的普惠性、均衡化，保障學(xué)生平等的受教育權(quán)。但是，在產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展思路下，衡水模式以“名校辦民?！钡姆绞叫纬晒角逗希环矫?，通過(guò)共享優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校的管理團(tuán)隊(duì)與師資，民辦學(xué)校提升了招生吸引力，擴(kuò)大了收費(fèi)生源的范圍；另一方面，公辦學(xué)校則借助民辦學(xué)校的收費(fèi)權(quán)、招生自主權(quán)突破了有關(guān)招生與收費(fèi)的禁止性規(guī)定[7]。這種通過(guò)公立學(xué)校與民辦學(xué)校的利益嵌合，獲取結(jié)構(gòu)性套利機(jī)會(huì)的運(yùn)營(yíng)方式不僅違反了招生政策，而且侵蝕了公辦學(xué)校承擔(dān)的公共職能。

概括而言，“公私嵌合”這種組合體最大的負(fù)面影響在于模糊了公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的權(quán)屬界限，致使資本與公共資源的界分不清。其弊端主要體現(xiàn)為：其一，因產(chǎn)權(quán)不明導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失；其二，允許公辦學(xué)校利用國(guó)有資源和名校品牌變相營(yíng)利，違背了公辦學(xué)校的公共屬性，導(dǎo)致公辦學(xué)校功能的異化；其三，違反法律規(guī)定，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段違規(guī)招生，破壞了教育生態(tài)的平衡。

（二）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)導(dǎo)致教育供給從普惠轉(zhuǎn)向集中

當(dāng)前，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、校與校之間教育資源的不均衡，是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。形成教育資源不均衡的原因是復(fù)雜的，但結(jié)果卻是相同的，即不均衡進(jìn)一步強(qiáng)化了名校對(duì)優(yōu)質(zhì)生源與師資的虹吸效應(yīng)，加劇了教育洼地的形成，導(dǎo)致圍繞著生源與師資的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，使得教育陷入惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響著教育生態(tài)的良性發(fā)展。衡水模式正是在這種背景下成長(zhǎng)發(fā)展起來(lái)的，并順應(yīng)了相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯，但是，這種通過(guò)公私嵌合等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段實(shí)現(xiàn)的崛起非但不能改變，反而加劇了教育生態(tài)的惡化。

具體而言，“公私嵌合”這種組合體最大的影響在于對(duì)優(yōu)質(zhì)師資與生源的雙重虹吸效應(yīng)。一方面，產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)使得衡水中學(xué)積聚了更多的資金，使其能夠通過(guò)高額薪金吸納優(yōu)良師資；另一方面，優(yōu)良的師資進(jìn)一步助力優(yōu)質(zhì)教育品牌的形成，使其更具招生吸引力[8]。對(duì)于教育生態(tài)圈而言，這種虹吸效應(yīng)具有強(qiáng)大的殺傷力。當(dāng)這種模式在資本的助力下，不斷外溢、復(fù)刻，進(jìn)而形成蔓延之勢(shì)時(shí)，由此造成的教育生態(tài)危機(jī)則具有了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。一方面，大量?jī)?yōu)秀師資與生源被超級(jí)中學(xué)所吸納，必然導(dǎo)致傳統(tǒng)以縣域中學(xué)為核心的教育生態(tài)圈的瓦解；另一方面，教育供給也將隨著縣中的衰落，從分散化、普惠型轉(zhuǎn)向集中化、精英型，從而加深教育資源不均衡所產(chǎn)生的社會(huì)裂痕。這種瓦解不僅影響著教育資源的供給，更關(guān)系到縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、文化的可持續(xù)性發(fā)展，關(guān)系到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

（三）以教育產(chǎn)業(yè)化帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的繁榮，但尚未形成長(zhǎng)效反哺效應(yīng)

教育品牌是衡水市這一經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)最具競(jìng)爭(zhēng)力的資源。依托優(yōu)質(zhì)教育品牌，衡水市先后發(fā)展起了特色旅游業(yè)、文化出版業(yè)、地產(chǎn)業(yè)，衡水的其他地方產(chǎn)業(yè)也紛紛選擇依靠教育的知名度為品牌擴(kuò)寬市場(chǎng)空間。2018 年，衡水市將教育產(chǎn)業(yè)作為整體城市布局規(guī)劃的一部分，通過(guò)產(chǎn)業(yè)園（衡水學(xué)谷教育小鎮(zhèn)）的形式打造以教育為核心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合體。在產(chǎn)業(yè)化的推動(dòng)下，目前，衡水教育品牌已經(jīng)與本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了高度融合的態(tài)勢(shì)。

毫無(wú)疑問(wèn)，教育可以反哺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的良性反哺應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為人才培養(yǎng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)，以及社會(huì)文化環(huán)境的改善。這種反哺與試圖通過(guò)教育產(chǎn)業(yè)化實(shí)現(xiàn)GDP 增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀具有本質(zhì)的區(qū)別。教育產(chǎn)業(yè)化與教育公益性之間的張力，決定了將教育作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條的基礎(chǔ)難免會(huì)導(dǎo)致教育的異化，從而背離教育的公共屬性。反觀衡水模式所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果，目前所形成的產(chǎn)業(yè)高度依賴既有的教育品牌，獨(dú)立性和抗風(fēng)險(xiǎn)性較弱，并不具有可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，而衡水模式培養(yǎng)的高素質(zhì)人才也并未回流經(jīng)濟(jì)洼地，并未發(fā)揮出反哺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

（四）資本運(yùn)作導(dǎo)致教育產(chǎn)業(yè)化與公益性之間的沖突更加突出

資本運(yùn)作以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而公共利益的保障則要求管理公共事務(wù)、分配公共資源時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公共利益最優(yōu)化為目的。企業(yè)公開上市的目的在于實(shí)現(xiàn)資本的輪換與流動(dòng)，通過(guò)資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和利益，并在短期內(nèi)借助資本的力量擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，提高運(yùn)營(yíng)效率和效益。短期逐利性、上市套現(xiàn)沖動(dòng)和業(yè)績(jī)考核等特點(diǎn)，使得資本運(yùn)作的邏輯與教育所承載的公共利益之間必然產(chǎn)生沖突。具體而言，這種運(yùn)作對(duì)基礎(chǔ)教育的影響主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：其一，按照財(cái)富配置教育資源的市場(chǎng)化模式對(duì)基礎(chǔ)教育普惠性的沖擊；其二，與盈利模式伴生的擴(kuò)張?jiān)V求對(duì)教育資源均衡化的破壞；其三，資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩給教育的穩(wěn)定性和可持續(xù)性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

具體到“衡水系”第一高中教育集團(tuán)，由于前期“公私嵌合”所導(dǎo)致的法律關(guān)系混亂、權(quán)屬不明，輿論界對(duì)公辦優(yōu)質(zhì)教育品牌進(jìn)入海外資本市場(chǎng)的合法性產(chǎn)生了強(qiáng)烈質(zhì)疑。根據(jù)其上市“招股書”所披露的信息顯示，衡水中學(xué)授權(quán)第一高中集團(tuán)使用其名稱，并為學(xué)校提供教研成果、教學(xué)管理模式，開展師資培訓(xùn)。在這種合作中，應(yīng)當(dāng)如何界定“衡水中學(xué)”這一優(yōu)質(zhì)教育品牌的法律屬性，是否屬于國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)？當(dāng)公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何確定合作決定權(quán)、利益分配權(quán)，怎樣評(píng)估相關(guān)權(quán)益，怎樣分配運(yùn)營(yíng)中的“溢價(jià)”？如何防止VIE架構(gòu)中協(xié)議控制方與實(shí)體學(xué)校之間因不正當(dāng)交易而損害教育的公益性？[9]這些問(wèn)題不僅涉及國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的管理，而且關(guān)系到外資進(jìn)入教育領(lǐng)域的準(zhǔn)入制度。

對(duì)于以學(xué)校為主要資產(chǎn)的上市公司而言，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收增長(zhǎng)的主要路徑有兩個(gè)：一是靠學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)的上漲；二是靠在校學(xué)生數(shù)量的增長(zhǎng)，即依靠旗下學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收及利潤(rùn)的增長(zhǎng)。因此，上市意味著進(jìn)一步強(qiáng)化了“第一高中教育集團(tuán)”并購(gòu)、擴(kuò)張的內(nèi)在需求。在資本的助力之下，以資產(chǎn)并購(gòu)、加盟連鎖、自建校園等方式快速擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，提高營(yíng)運(yùn)效率，并通過(guò)共用聯(lián)校資源，下降運(yùn)營(yíng)成本，這是“第一高中教育集團(tuán)”上市后的基本發(fā)展路徑，而這種發(fā)展路徑無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加劇超級(jí)中學(xué)擴(kuò)張的內(nèi)驅(qū)力。

三、衡水模式的制度之治

衡水模式是歷史階段的產(chǎn)物，它所呈現(xiàn)的組織形態(tài)與發(fā)展模式并非孤立的，但卻是最具代表性的。這一模式能夠得以形成并不斷外溢的因素在于：其一，“衡水系”中學(xué)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力；其二，寬松的監(jiān)管環(huán)境；其三，社會(huì)資本的助力。市場(chǎng)機(jī)制的引入、地方政府的放任在帶來(lái)教育市場(chǎng)繁榮的同時(shí)，也模糊了教育領(lǐng)域資本與公共資源的界限，導(dǎo)致了教育產(chǎn)業(yè)化對(duì)基礎(chǔ)教育的普惠性、均衡化與可持續(xù)性的沖擊。從這個(gè)意義上講，關(guān)于衡水模式爭(zhēng)議的本質(zhì)并非應(yīng)試教育與素質(zhì)教育之爭(zhēng)，而是基礎(chǔ)教育的價(jià)值定位之爭(zhēng)，是基礎(chǔ)教育所承擔(dān)的社會(huì)功能與產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)之間是否可以兼容的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的本質(zhì)決定了要消除衡水模式的負(fù)效應(yīng)，走出基礎(chǔ)教育治理的困境，關(guān)鍵在于破解造就這種模式得以生長(zhǎng)、擴(kuò)張的制度環(huán)境。

（一）落實(shí)政府責(zé)任，消除衡水模式形成的根本誘因

任何一種教育資源分配體制都包含三個(gè)既有關(guān)聯(lián)又相區(qū)別的組成部分：其一是如何界定政府承擔(dān)的教育公共服務(wù)的范圍；其二是教育經(jīng)費(fèi)的籌措，即由誰(shuí)來(lái)支付教育費(fèi)用；其三是教育的提供方式，即公辦學(xué)校與民辦學(xué)校在教育供給體系中的定位。對(duì)上述問(wèn)題的回答構(gòu)成不同國(guó)家各具差異的教育資源分配體系，其中，政府責(zé)任的定位是這項(xiàng)制度的核心。具體到我國(guó)，財(cái)政投入不足，發(fā)展不均衡、不充分是我國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的主要矛盾，通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制，集聚社會(huì)資金發(fā)展民辦教育，不僅可以滿足人們?nèi)找娑鄻踊慕逃枨?，而且有利于推?dòng)教育體制改革，促進(jìn)教育生態(tài)的平衡。但是，在促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的過(guò)程中，首先必須明確的是公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的關(guān)系，因?yàn)檫@涉及基礎(chǔ)教育資源供給的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于市場(chǎng)還是政府。

20世紀(jì)90年代財(cái)政經(jīng)費(fèi)短缺，弱化了政府的保障職責(zé)，進(jìn)而為教育產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)提供了空間，這也是衡水模式得以形成的根本誘因。但是，產(chǎn)業(yè)化并非解決教育供給不足的根本之策，底層邏輯的沖突意味著這種運(yùn)營(yíng)不僅會(huì)削弱基礎(chǔ)教育的公益性，而且加大了獲取優(yōu)質(zhì)教育資源的成本，從而影響教育資源分配的公平。因此，回應(yīng)社會(huì)需求，保障基礎(chǔ)教育的普惠性、均衡化的關(guān)鍵在于強(qiáng)化政府的保障責(zé)任，完善供給側(cè)改革。

當(dāng)前，民生保障與社會(huì)公平越來(lái)越成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。為回應(yīng)社會(huì)需求，2002 年，中共十六大報(bào)告明確提出了轉(zhuǎn)變政府職能的目標(biāo)要求，首次界定了政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)四項(xiàng)基本職能，并突出強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化公共服務(wù)職能[10]。隨著國(guó)家治理中民生取向的不斷強(qiáng)化，我國(guó)政府逐步推動(dòng)了以“基本公共服務(wù)均等化”為目標(biāo)的公共服務(wù)體系建設(shè)，旨在通過(guò)公共政策體系構(gòu)建、公共財(cái)政體制改革和公共服務(wù)供給機(jī)制創(chuàng)新，以及公共服務(wù)投入向農(nóng)村、欠發(fā)達(dá)地區(qū)和弱勢(shì)群體傾斜等措施，縮小城鄉(xiāng)間、區(qū)域間和群體間的公共服務(wù)差距，提高基本公共服務(wù)的普遍性、可及性、公平性和均等化水平，并努力平衡公共服務(wù)供給的公益與效率目標(biāo)。在這一背景下2010 年出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》，體現(xiàn)出鮮明的以教育均衡化為核心的民生保障導(dǎo)向[11]。具體到基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，保障基礎(chǔ)教育的普惠性、均衡化成為各級(jí)政府的責(zé)任。

實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的普惠與均衡首先必須落實(shí)教育財(cái)政投入。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的決定》（國(guó)發(fā)〔2001〕21號(hào)），明確基礎(chǔ)教育實(shí)行國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，地方政府負(fù)責(zé)、分級(jí)管理、以縣為主的管理體制，簡(jiǎn)稱“縣域制”[12]?！翱h域制”的核心在于強(qiáng)調(diào)縣級(jí)人民政府落實(shí)基礎(chǔ)教育的責(zé)任，明確縣級(jí)政府作為基礎(chǔ)教育管理的責(zé)任主體和資源中心的地位，賦予縣級(jí)政府較大的資源配置權(quán)。但是，基礎(chǔ)教育所負(fù)載的公共性與縣域財(cái)力存在一定程度的不匹配，加之區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，財(cái)力差異較大，因此，需要進(jìn)一步強(qiáng)化省市級(jí)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)將整個(gè)基礎(chǔ)教育階段統(tǒng)一納入中央與地方共管財(cái)政事權(quán)的范圍，完善差別化分擔(dān)與中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，落實(shí)基礎(chǔ)教育財(cái)政保障責(zé)任。此外，引入優(yōu)質(zhì)教育資源回填縣域教育洼地也是當(dāng)務(wù)之急。與此同時(shí)，需要通過(guò)引流與截流兩種方式解決生源流失的問(wèn)題：一方面，加大高考錄取國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃的支持力度，定向招收集中連片特殊困難縣、國(guó)家級(jí)貧困縣的學(xué)生，以減緩教育洼地生源的流失；另一方面，禁止普通高中以高額物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、免收學(xué)費(fèi)、虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式爭(zhēng)搶生源，并完善對(duì)上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲戒制度。

（二）厘清公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的界限，實(shí)現(xiàn)公私合作的法治化

回顧“衡水系”中學(xué)的崛起，公私嵌合、一體多校是其備受質(zhì)疑的焦點(diǎn)。這種公私嵌合最大的弊端在于模糊了公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的權(quán)屬界限，弱化了公辦學(xué)校的公共職能。

公辦學(xué)校以“名校辦民?！钡姆绞?，輸出優(yōu)質(zhì)教育品牌，參與舉辦民辦學(xué)校，是特定歷史階段的產(chǎn)物。2021 年頒布的《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》，以及后續(xù)教育部等部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》，均明確規(guī)定公辦學(xué)校不得以舉辦者變更、集團(tuán)辦學(xué)、品牌輸出等方式變相舉辦民辦義務(wù)教育。雖然國(guó)家有關(guān)義務(wù)教育階段的公私分離導(dǎo)向十分明確，但是對(duì)于同處于基礎(chǔ)教育，承擔(dān)連接義務(wù)教育與高等教育橋梁作用的高中教育卻并未做出同樣的禁止性規(guī)定。這意味著立法對(duì)高中階段的公私合作辦學(xué)預(yù)留了一定的空間。完善這一領(lǐng)域的法律制度，實(shí)現(xiàn)公辦學(xué)校與社會(huì)資本的良性合作，亟須建構(gòu)一個(gè)法律關(guān)系明確、公私定位分明、信息公開透明、治理機(jī)制合理有效的公私合作PPP模式。

規(guī)范公私合作辦學(xué)，首要的前提是明確資本與公共資源的界限，厘清公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的法律屬性、社會(huì)功能；在此基礎(chǔ)上，規(guī)范公辦學(xué)校的辦學(xué)行為，確立民辦學(xué)校的獨(dú)立法人地位，打破公私嵌合，確保公辦學(xué)校的公共屬性。具體而言，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》的規(guī)定，需要完善以下制度：其一，完善民辦學(xué)校法人治理結(jié)構(gòu)，落實(shí)民辦學(xué)校的獨(dú)立法律地位；其二，嚴(yán)禁公辦普通高中以“幫扶”“集團(tuán)辦學(xué)”“聯(lián)合辦學(xué)”等名義參與民辦普通高中招生，消除兩者的不正當(dāng)利益關(guān)聯(lián)；其三，通過(guò)章程明確舉辦或者參與舉辦民辦學(xué)校的公辦學(xué)校的法定權(quán)益，保障公辦學(xué)校依法履行國(guó)有資產(chǎn)管理義務(wù)。

（三）規(guī)范民辦學(xué)校的招生自主權(quán)，強(qiáng)化地方政府的監(jiān)管職責(zé)

如前所述，除經(jīng)費(fèi)之外，生源與師資是教育資源的重要組成。招生權(quán)限的配置直接影響著學(xué)校的核心競(jìng)爭(zhēng)力，因此，公辦學(xué)校與民辦學(xué)校是否具有同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)直接決定著教育資源供給模式的確立。長(zhǎng)期以來(lái)，限制公辦學(xué)?？鐓^(qū)域招生，是各級(jí)教育主管部門貫徹教育資源均衡化發(fā)展的一項(xiàng)重要舉措，但民辦學(xué)校一直游離于該項(xiàng)規(guī)則之外，這就為民辦學(xué)校借助招生自主權(quán)，通過(guò)跨區(qū)域擇優(yōu)選拔的方式集聚優(yōu)質(zhì)生源提供了政策空間。在某種程度上，衡水模式所創(chuàng)設(shè)的公私嵌合組織體，正是公辦學(xué)校與民辦學(xué)校招生權(quán)配置雙軌制的產(chǎn)物。

如果說(shuō)招生權(quán)配置的雙軌制為衡水模式提供了結(jié)構(gòu)性套利的機(jī)會(huì)，那么，地方政府監(jiān)管內(nèi)驅(qū)力不足導(dǎo)致的尋租、放任，則是這種非法行為長(zhǎng)期存續(xù)的根源。實(shí)踐中，由于教育行業(yè)監(jiān)管與辦學(xué)責(zé)任均實(shí)行屬地管轄，基于提升辦學(xué)成效等業(yè)績(jī)考量，加之追求升學(xué)率的社會(huì)激勵(lì)誘導(dǎo)，地方政府對(duì)民辦學(xué)校突破招生范圍和規(guī)模進(jìn)行跨地區(qū)、超規(guī)模招生，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式吸附優(yōu)質(zhì)生源等違法行為缺乏監(jiān)管的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。這種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的缺失正是導(dǎo)致公私嵌合等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象得以泛濫的根源，這種亂象不僅打亂了“劃片招生”政策，而且加劇了教育資源區(qū)域、城鄉(xiāng)與校際分布的失衡。以衡水模式為例，通過(guò)公私嵌合的方式進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為曾經(jīng)引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)反響，但針對(duì)這種亂象，當(dāng)?shù)卣诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并未采取監(jiān)管措施。為了對(duì)抗“衡水系”中學(xué)的生源吸附力，依據(jù)河北省教育廳下發(fā)的《河北省教育廳關(guān)于2017 年中小學(xué)招生工作有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》（冀教明電〔2017〕22 號(hào)），石家莊、張家口、滄州等多地教育局密集發(fā)布公告，取消或限制衡水第一中學(xué)等民辦高中在當(dāng)?shù)氐恼猩Y格[13-15]。上述出于保護(hù)本地生源的監(jiān)管措施的密集出臺(tái)，意味著校際生源競(jìng)爭(zhēng)最終升級(jí)演化為區(qū)域政府之間監(jiān)管政策的博弈。

從基礎(chǔ)教育資源配置的角度而言，招生權(quán)配置雙軌制的弊端在于弱化了公辦學(xué)校在教育基本公共服務(wù)供給中的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致“洼地效應(yīng)”和“公退民進(jìn)”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得公辦教育面臨淪為低端、次優(yōu)選擇品的局面。應(yīng)當(dāng)如何保障基礎(chǔ)教育的普惠性、均衡化？公辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)在基礎(chǔ)教育中發(fā)揮怎樣的作用？“公退民進(jìn)”會(huì)不會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)教育社會(huì)功能的偏離，是否會(huì)沖擊既有的基礎(chǔ)教育管理體系和價(jià)值定位，進(jìn)而加深社會(huì)裂痕？這些疑問(wèn)不僅涉及公辦學(xué)校與民辦學(xué)校在整個(gè)國(guó)民教育體系中的定位，也體現(xiàn)著社會(huì)對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制與教育公平對(duì)撞的憂慮。為了從根本上解決民辦與公辦學(xué)校招生權(quán)配置雙軌制帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，2019年，教育部辦公廳下發(fā)《關(guān)于做好2019年普通中小學(xué)招生工作的通知》（教基廳〔2019〕1 號(hào)），要求各地規(guī)范民辦義務(wù)教育學(xué)校招生，將民辦義務(wù)教育學(xué)校招生納入審批地統(tǒng)一管理，與公辦學(xué)校同步招生，即實(shí)施所謂的“公民同招”，并嚴(yán)格規(guī)范普通高中的招生行為[16]。

具體到衡水模式，當(dāng)具有異化屬性的公私嵌合組織體解構(gòu)之后，同樣涉及公辦與民辦學(xué)校之間的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。這一問(wèn)題的處理不但關(guān)系到基礎(chǔ)教育供給主導(dǎo)權(quán)的歸屬，而且涉及結(jié)構(gòu)性套利機(jī)會(huì)的根除。因此，其一，應(yīng)當(dāng)明確將基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的民辦與公辦學(xué)校納入同一管理體系，對(duì)各民辦普通高中在審批地以外招生進(jìn)行數(shù)額與指標(biāo)管理；其二，應(yīng)嚴(yán)禁普通高中以任何形式組織提前招生、免試招生、超計(jì)劃招生、違規(guī)跨區(qū)域招生，嚴(yán)禁民辦學(xué)校與公辦學(xué)?；旌险猩?；其三，應(yīng)當(dāng)將違規(guī)招生等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管納入教育督導(dǎo)的范圍，強(qiáng)化教育督導(dǎo)的執(zhí)法監(jiān)督作用，以解決屬地政府監(jiān)管內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力不足的問(wèn)題。

（四）規(guī)范資本運(yùn)作，保障基礎(chǔ)教育的公共性

如前所述，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，借助資本的力量擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，提高運(yùn)營(yíng)效率和效益，并通過(guò)資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和利益，是資本運(yùn)作的特點(diǎn)。具體到教育領(lǐng)域，規(guī)制資本運(yùn)作的目的在于消弭盈利模式伴生的擴(kuò)張?jiān)V求對(duì)教育資源均衡化的破壞，隔斷資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩給教育的穩(wěn)定性和可持續(xù)性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

盈利能力是上市企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。從資本運(yùn)作的邏輯而言，擴(kuò)大市場(chǎng)空間、減輕運(yùn)營(yíng)成本、提升議價(jià)能力是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)的主要路徑。具體到基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，擴(kuò)大市場(chǎng)空間主要體現(xiàn)為縱向和橫向兩種擴(kuò)大方式：縱向擴(kuò)大即通過(guò)覆蓋多學(xué)段教育，增強(qiáng)各學(xué)段之間的黏性，保障生源的穩(wěn)定增長(zhǎng)；橫向擴(kuò)大是指通過(guò)跨區(qū)域擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)橫向辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，拓寬市場(chǎng)輻射面，“衡水系”中學(xué)的跨區(qū)域擴(kuò)張屬于典型的橫向擴(kuò)張。減輕運(yùn)營(yíng)成本主要體現(xiàn)為通過(guò)連鎖式、加盟式、合作式、嫁接式、聯(lián)盟式、托管式等多種集團(tuán)化辦學(xué)，以規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)營(yíng)方式降低擴(kuò)張成本，以及通過(guò)與政府、其他資本合作的方式，將附加價(jià)值較低、資金耗費(fèi)較大的環(huán)節(jié)外包，從而簡(jiǎn)化經(jīng)營(yíng)組織構(gòu)架，實(shí)現(xiàn)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。提升議價(jià)能力主要體現(xiàn)為利用大量資金打造品牌、提升資源控制能力、建設(shè)成熟的經(jīng)營(yíng)模式，利用資源控制力形成優(yōu)勢(shì)地位，并通過(guò)成熟的運(yùn)營(yíng)模式快速擴(kuò)張，從而掌握定價(jià)權(quán)。從上述三種利潤(rùn)增長(zhǎng)的路徑可以看出，擴(kuò)張是教育資本運(yùn)作的必然結(jié)果。這種擴(kuò)張對(duì)基礎(chǔ)教育的普惠性、均衡化、可持續(xù)性發(fā)展必然產(chǎn)生沖擊。基于基礎(chǔ)教育的特殊屬性，為了維護(hù)基礎(chǔ)教育的普惠性、均衡化，保障受教育者的合法權(quán)益，限制資本的無(wú)序擴(kuò)張，禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)前制度建構(gòu)中的重要任務(wù)。

從風(fēng)險(xiǎn)防控的角度而言，對(duì)于一般企業(yè)，資本運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)在于破產(chǎn)成本的承擔(dān)以及企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是，在具有民生保障屬性的教育領(lǐng)域，抵御破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不僅涉及投資者的利益，更關(guān)系到受教育者的權(quán)益，關(guān)系到教育公共服務(wù)供給的穩(wěn)定性。因此，如何應(yīng)對(duì)資本套現(xiàn)退場(chǎng)之后受教育者權(quán)益的保護(hù)，如何保障民生領(lǐng)域基本公共服務(wù)的穩(wěn)定性、可持續(xù)性，一直是制定相關(guān)公共政策時(shí)各國(guó)政府考量的焦點(diǎn)。正是鑒于資本化運(yùn)營(yíng)與教育公益性的沖突，各國(guó)政府均對(duì)教育的資本運(yùn)作持謹(jǐn)慎監(jiān)管的態(tài)度，而以VIE 架構(gòu)海外上市，意味著脫離、規(guī)避國(guó)內(nèi)的行業(yè)監(jiān)管，從而加大了資本套現(xiàn)離場(chǎng)對(duì)教育領(lǐng)域帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須限制、規(guī)范教育領(lǐng)域的資本運(yùn)作特別是VIE架構(gòu)的使用，避免資本化侵蝕基礎(chǔ)教育所承載的公共利益，消解教育的初衷。

總之，教育關(guān)乎國(guó)計(jì)與民生，它不僅肩負(fù)著人才培養(yǎng)的使命，而且承載著促進(jìn)階層流動(dòng)，助推社會(huì)公正、公平等諸多功能。在特定的社會(huì)背景下，利用公辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)資源興辦民辦學(xué)校，采用公私嵌合、一體多校的組織形態(tài)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)營(yíng)模式，衡水模式成就了自己的輝煌。同時(shí)，這種利用監(jiān)管漏洞套利崛起，進(jìn)而擴(kuò)張的模式又備受爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不僅僅限于對(duì)最初的公私嵌合、違規(guī)招生等手段的正當(dāng)性的質(zhì)疑，更深層次地體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)的底層邏輯與教育公益性之間的齟齬與對(duì)撞。這種對(duì)撞涉及教育資源分配的原則應(yīng)當(dāng)遵循普惠還是集中、人才培養(yǎng)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)側(cè)重于選優(yōu)還是均優(yōu)、培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)單一化還是多元化等諸多基礎(chǔ)性問(wèn)題，同時(shí)也關(guān)系到教育公平與效率之間的平衡。因此，破解衡水模式負(fù)效應(yīng)的關(guān)鍵在于重塑公平、科學(xué)、可持續(xù)的教育資源配置機(jī)制。

注釋

①據(jù)衡水滏陽(yáng)中學(xué)官網(wǎng)信息顯示，其是依托河北衡水中學(xué)，經(jīng)省教育廳批準(zhǔn)成立的公辦民助高級(jí)中學(xué)。