付 薇 陳 偉 王小利 孟軍江 覃濤英 韓永芬*
(1.貴州省草業(yè)研究所,貴陽 550006;2.貴州金農(nóng)富平生態(tài)農(nóng)牧科技有限公司,松桃 554100)
甜高粱(sweet sorghum)是禾本科一年生碳四植物,光和效率高,鮮草產(chǎn)量高達225 000~300 000 kg/hm2,莖稈含糖錘度多在13%~20%,是青貯的優(yōu)質(zhì)飼草原料。通過青貯發(fā)酵,其粗蛋白質(zhì)(CP)含量與青貯玉米相當或優(yōu)于青貯玉米[1],干物質(zhì)(DM)降解率、中性洗滌纖維(NDF)消化率在牛、羊體內(nèi)高于青貯玉米,pH、乳酸含量與青貯玉米相近[2]。甜高粱在夏季生長旺盛,鮮草往往過剩,南方氣候多雨濕潤,不宜干草加工,對其進行青貯調(diào)制不僅可以最大程度保留營養(yǎng)成分,還可有效解決南方草料季節(jié)性供應不均衡問題。
研究表明,禾本科飼草自然狀態(tài)下葉片周圍附著乳酸菌(lactic acid bacteria,LAB)數(shù)量較少,酵母菌、霉菌等不利于青貯發(fā)酵的微生物較多,適量添加乳酸菌主導青貯發(fā)酵,對加速青貯進程、提高青貯營養(yǎng)品質(zhì)有積極的促進作用[3-4]。乳酸菌主要分為2類,一類是同型發(fā)酵乳酸菌,主要包括植物乳桿菌(Lactobacillusplantarum)、蒙氏腸球菌(Enterococcusmundtti)、戊糖片球菌(Pediococcuspentosus)、酪蛋白乳桿菌(Lactobacilluscasein)等,同型發(fā)酵乳酸菌具有較快的發(fā)酵特性,能有效降低乙醇和氨態(tài)氮含量,減少青貯營養(yǎng)損失,較好地保存青綠飼料的營養(yǎng)價值[5-6],但對青貯開窖后有氧腐敗抑制效果不顯著[7];另一類為異型發(fā)酵乳酸菌,包括布氏乳桿菌(Lactobacillusbuchneri)、短乳桿菌(Lactobacillusbreris)、希氏乳桿菌(Lactobacillushilgardii)、發(fā)酵乳桿菌(Lactobacillusfermentum)等,Polukis等[8]、Rabelo等[9]研究指出,異型發(fā)酵乳酸菌對青貯發(fā)酵過程影響不大,但在青貯過程中能產(chǎn)生大量抑制真菌生長的乙酸,對提高青貯有氧穩(wěn)定性、保存飼料營養(yǎng)價值有促進作用。
單一的乳酸菌添加模式已無法同時兼顧青貯發(fā)酵品質(zhì)與有氧暴露后腐敗抑制的要求,同型/異型乳酸菌混合添加對青貯發(fā)酵效果的影響逐步成為青貯菌劑研究的熱點[10-12]。目前,國內(nèi)外異型發(fā)酵乳酸菌的研究主要集中在布氏乳桿菌[13-15],其他異型發(fā)酵乳酸菌與同型發(fā)酵乳酸菌的協(xié)同效果如何?對青貯有氧暴露前后營養(yǎng)價值與微生物變化規(guī)律有何影響?國內(nèi)尚乏深入研究[16-17]。因此,本研究以貴州省草業(yè)研究所前期從禾本科牧草中獲得的異型發(fā)酵乳酸菌為材料,通過產(chǎn)酸、生長速率測定,從中篩選pH降低快、產(chǎn)酸效率高的異型發(fā)酵乳酸菌進行同型/異型乳酸菌混合青貯,旨在明確不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯營養(yǎng)價值、微生物數(shù)量及有氧穩(wěn)定性的影響,為異型發(fā)酵乳酸菌篩選利用和甜高粱青貯復合菌劑的開發(fā)研制提供科學依據(jù)與技術(shù)支撐。
青貯原料:大力士甜高粱,于2018年4月10日播種于貴州省草業(yè)研究所松桃縣高產(chǎn)飼草基地,種植面積1 hm2,種植行距為60 m×20 m,2018年8月3日蠟熟初期收割。
試驗菌種:貴州省草業(yè)研究所前期分離獲得的1株植物乳桿菌LP06,1株戊糖片球菌PP02,3株短乳桿菌LBR02、LBR07、LBR10和2株發(fā)酵乳桿菌LFE13、LFE19,以上菌株分別記為LP06、PP02、LBR02、LBR07、LBR10、LFE13、LFE19。
1.2.1 乳酸菌生長活性和產(chǎn)酸特性測定
分別取1環(huán)異型發(fā)酵乳酸菌(LBR02、LBR07、LBR10、LFE13、LFE19)轉(zhuǎn)入5 mL MRS液體培養(yǎng)基中,置于37 ℃恒溫培養(yǎng)箱中,期間測定4、8、12、16、20、24 h各菌株培養(yǎng)液的pH和620 nm吸光度(OD620),重復測定3次。
1.2.2 甜高粱青貯制作
將甜高粱晾曬至水分含量在60%~70%,切碎至3~5 cm長度,裝入聚乙烯袋(塑料袋規(guī)格為600 mm×500 mm)。根據(jù)菌株篩選結(jié)果,設(shè)計8個菌劑添加處理:1)CK處理(無乳酸菌);2)T處理(LP06∶PP02=1∶1);3)Y1處理(LBR02);4)Y2處理(LBR07);5)Y3處理(LFE19);6)T+Y1處理(LP06∶PP02∶LBR02=1∶1∶2);7)T+Y2處理(LP06∶PP02∶LBR07=1∶1∶2);8)T+Y3處理(LP06∶PP02∶LFE19=1∶1∶2)。每個處理3個重復,菌劑添加量均為5×105CFU/g。將制備好的菌劑按10 mL/kg鮮草添加量噴灑至青貯原料表面充分混勻,壓實,密封,青貯60 d。
在青貯第60天測定甜高粱青貯的pH、營養(yǎng)成分含量及微生物數(shù)量。營養(yǎng)成分包括DM、CP、可溶性碳水化合物(WSC)、酸性洗滌纖維(ADF)、中性洗滌纖維。微生物包括乳酸菌、酵母菌和霉菌。在有氧暴露后第0、3、6、9天測定甜高粱青貯的pH,DM、WSC含量,有氧穩(wěn)定性以及乳酸菌、酵母菌和霉菌數(shù)量。
pH及營養(yǎng)成分:pH采用酸度計(PHS-25)測定;DM、CP含量參照AOAC(2005)[18]方法測定,其中DM含量采用烘干重量法測定,CP含量采用凱氏定氮法測定;WSC含量采用蒽酮-硫酸比色法測定[19],ADF和NDF含量采用范氏洗滌纖維法測定[20]。
乳酸菌、酵母菌和霉菌數(shù)量:稱取20 g樣品于180 mL無菌生理鹽水中,4 ℃下振蕩1 h后制備系列梯度稀釋液(101~107)[21]。各微生物均采用菌落計數(shù)法計數(shù),在MRS固體培養(yǎng)基上涂布稀釋液,于37 ℃下恒溫厭氧培養(yǎng)72 h,統(tǒng)計乳酸菌數(shù)量。在馬鈴薯葡萄糖培養(yǎng)基上涂布稀釋液,于25 ℃下恒溫有氧培養(yǎng)72 h,統(tǒng)計酵母菌數(shù)量。在馬丁培養(yǎng)基上涂布稀釋液,于25 ℃下恒溫有氧培養(yǎng)72 h,統(tǒng)計霉菌數(shù)量。數(shù)據(jù)換算為以10為底的對數(shù)。
有氧穩(wěn)定性:有氧穩(wěn)定性主要觀測青貯樣品有氧暴露后的溫度變化,樣品幾何中心溫度超過環(huán)境溫度2 ℃所用時長即為有氧穩(wěn)定性。
使用Excel 2007軟件對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行整理,采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行單因子方差分析,并用Duncan氏法進行組間差異顯著性分析,P<0.05代表差異顯著,P<0.01代表差異極顯著。采用模糊數(shù)學隸屬函數(shù)法[22]對8個處理青貯60 d和有氧暴露第9天的10個測定指標進行綜合評價,計算公式如下:
Uxi(+)=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin);Uxi(-)=1-(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)。
式中:Uxi(+)為各指標正相關(guān)隸屬函數(shù)值;Uxi(-)為各指標負相關(guān)隸屬函數(shù)值;Xi為某指標測定值;Xmin和Xmax分別為某指標所有測定值中的最小值和最大值。以全部指標隸屬函數(shù)值平均值大小進行排名。
由圖1所示,LBR02在14 h時進入對數(shù)生長期,22 h后OD620穩(wěn)定在2.1左右。LBR07在12 h時進入對數(shù)生長期,20 h后OD620穩(wěn)定在1.9左右。LFE19的對數(shù)生長期為12~18 h,20 h穩(wěn)定后OD620穩(wěn)定在1.7左右。LBR02、LBR07、LFE19在生長22 h后,生長活性明顯強于另外2株菌株。
圖1 5株異型發(fā)酵乳酸菌生長活性Fig.1 Growth activity of 5 heterofermentative lactic acid bacteria
由圖2所示,LBR02、LBR07、LFE19前期pH下降緩慢,進入各自對數(shù)生長期后pH快速下降,24 h時5株菌株的pH從低到高依次排序為:LBR02 圖2 5株異型發(fā)酵乳酸菌產(chǎn)酸特性Fig.2 Acid production characteristics of 5 heterofermentative lactic acid bacteria 如表1所示,青貯前(初始發(fā)酵),甜高粱pH為5.62,DM含量為25.75%,CP含量為6.52%,WSC含量為10.20%,NDF含量為40.47%,ADF含量為30.55%。與青貯前相比,青貯60 d后,各處理pH均顯著降低(P<0.05),各處理之間差異不顯著(P>0.05);各處理DM含量有所下降,但差異不顯著(P>0.05);各處理CP含量均顯著降低(P<0.05),其中T處理CP含量下降幅度最小,CK處理CP含量下降幅度最大;各處理WSC含量均顯著降低(P<0.05),其中CK、Y3、T+Y3處理WSC含量顯著高于其他處理(P<0.05),CK處理WSC含量下降幅度最小(60.39%),T+Y2處理WSC含量下降幅度最大(70.39%)。青貯前后甜高粱ADF和NDF含量沒有顯著差異(P>0.05)。 表1 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯60 d后pH、營養(yǎng)價值及主要微生物數(shù)量的影響Table 1 Effects of different lactic acid bacteria agents and their combinations on pH,nutritional value and major microorganisms number of sweet sorghum after 60 days silage 青貯前,甜高粱乳酸菌數(shù)量為4.06 lg(CFU/g FM)。與青貯前相比,青貯60 d后,各處理乳酸菌數(shù)量顯著提高(P<0.05),其中T處理乳酸菌數(shù)量最高,其次為T+Y1、T+Y2處理,3個處理乳酸菌數(shù)量均大于8.20 lg(CFU/g FM),且CK處理乳酸菌數(shù)量顯著低于其他處理(P<0.05);各處理酵母菌和霉菌數(shù)量顯著降低(P<0.05),其中Y1處理霉菌抑制效果最佳,未檢測出霉菌。 如表2所示,有氧暴露第3天,各處理pH穩(wěn)定在4.3以下;有氧暴露第6天,CK、T和T+Y3處理pH出現(xiàn)了較大幅度上升;有氧暴露第9天,Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理pH顯著低于其他處理(P<0.05),pH大小依次為:Y2處理 表2 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯有氧暴露后pH、營養(yǎng)價值和有氧穩(wěn)定性的影響Table 2 Effects of different lactic acid bacteria agents and their combinations on pH,nutritional value and aerobic stability of sweet sorghum silage after aerobic exposure 續(xù)表2項目Items有氧暴露時間Aerobicexposuretime/d處理TreatmentCKTY1Y2Y3T+Y1T+Y2T+Y3P值P-value可溶性碳水化合物WSC/%DM04.04±0.34a3.28±0.25b3.19±0.46b3.14±0.09b3.85±0.13a3.23±0.03b3.02±0.17b3.88±0.59a<0.00134.00±0.03a2.95±0.05d3.19±0.12c2.97±0.14d3.40±0.26b2.98±0.03d2.82±0.31e2.95±0.08d<0.00162.96±0.21a2.28±0.03e2.84±0.18b2.59±0.11c2.48±0.25d2.49±0.02d2.32±0.09e2.10±0.10f<0.00191.76±0.17d1.40±0.22f2.10±0.10b2.20±0.06a1.79±0.03d2.04±0.15b1.94±0.03c1.68±0.12e<0.001有氧穩(wěn)定性Aerobicstability/h104.92±2.46g102.52±5.21g183.45±3.39a159.04±3.24c131.25±8.07e172.18±2.59b148.71±2.95d115.47±8.00f<0.001 如表3所示,有氧暴露第3天和第6天,各處理乳酸菌數(shù)量變化不大;有氧暴露第9天,各處理乳酸菌數(shù)量出現(xiàn)不同程度降低,Y1、Y3、T+Y1處理乳酸菌數(shù)量顯著高于其他處理(P<0.05),乳酸菌數(shù)量依次為:Y1處理>Y3處理>T+Y1處理>Y2處理>T+Y3處理>T+Y2處理>T處理>CK處理。有氧暴露后,各處理酵母菌數(shù)量不同程度增加;有氧暴露第9天,Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理酵母菌數(shù)量顯著低于其他處理(P<0.05),其中以Y1、T+Y1處理酵母菌數(shù)量較低。整個有氧暴露階段,Y1處理霉菌抑制效果較好,有氧暴露至第6天均未檢測出霉菌,Y2、T+Y1、T+Y2處理霉菌抑制效果其次;有氧暴露第9天,Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理霉菌數(shù)量顯著低于其他處理(P<0.05)。 表3 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯有氧暴露后主要微生物數(shù)量的影響Table 3 Effects of different lactic acid bacteria agents and their combinations on major microorganisms number of sweet sorghum silage after aerobic exposure lg(CFU/g FM) 如表4所示,為評價不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯營養(yǎng)價值、微生物數(shù)量及有氧穩(wěn)定性的綜合效果,本研究利用隸屬函數(shù)法對8個處理青貯60 d和有氧暴露9 d的10個指標進行綜合評價,其中DM、CP、WSC含量和乳酸菌數(shù)量以及有氧穩(wěn)定性為5個正向指標,pH和NDF、ADF含量以及酵母菌、霉菌數(shù)量為5個負向指標。根據(jù)5個正向指標和5個負向指標的平均隸屬函數(shù)值對8個處理進行綜合評定,平均值越高表明該處理綜合應用價值越高,從高到低依次為:T+Y1處理(0.64)>Y1處理(0.59)>T+Y2處理(0.58)>Y2處理(0.52)>Y3處理(0.45)>T處理(0.42)>T+Y3處理(0.37)>CK處理(0.31)。 表4 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯營養(yǎng)價值、主要微生物數(shù)量及有氧穩(wěn)定性影響的綜合評價Table 4 Comprehensive evaluation of effects of different lactic acid bacteria agents and their combinations on nutritional value,major microorganisms number and aerobic stability of sweet sorghum silage 生長活力強、產(chǎn)酸速率高是優(yōu)良乳酸菌篩選的重要特征。從生長活力上看,LBR02、LBR07和LFE19分別在14和12 h時即可進入對數(shù)生長期,20 h左右OD620分別穩(wěn)定至2.1、1.9和1.7,生長快速,活力較強,這與魏日華[23]對布氏乳桿菌生長活力的研究結(jié)果相似。從產(chǎn)酸速率上看,pH快速下降至4.2以下,能夠有效抑制青貯底物中酵母菌、霉菌等有害微生物繁殖,提高發(fā)酵成功率。LBR02、LBR07和LFE19的pH分別在22、20和18 h時即可下降至4.2以下,產(chǎn)酸速率較高。根據(jù)LBR02、LBR07和LFE19的生長活力和產(chǎn)酸速率特征,初步判定其適合作為青貯添加菌劑試驗。但并非所有菌種都適用于任何一種情況下的青貯添加,受發(fā)酵底物品種、菌種類別、菌系協(xié)同作用等多種因素影響,不同菌劑添加的青貯發(fā)酵效果均有所差異[24-25]。因此,本研究以這3株異型發(fā)酵乳酸菌和前期篩選獲得的2株同型發(fā)酵乳酸菌構(gòu)建同型/異型發(fā)酵乳酸菌劑組合,進一步探討不同菌劑添加對甜高粱青貯發(fā)酵及有氧腐敗抑制效果的影響。 青飼草通過青貯發(fā)酵能夠快速降低pH,減少損耗,保存飼料營養(yǎng),一般認為pH在3.8~4.2的青貯飼料品質(zhì)較好。本研究中,8個處理發(fā)酵60 d后pH均低于4.2,其中T處理表現(xiàn)最優(yōu),T處理為同型發(fā)酵乳酸菌,這與賈婷婷等[7]研究結(jié)論相一致,進一步表明在青貯中加入同型發(fā)酵乳酸菌更有利于加快青貯進程。營養(yǎng)成分是評價青貯發(fā)酵品質(zhì)的重要指標,一般認為青貯后DM、CP、WSC含量越高,青貯品質(zhì)越好。青貯60 d后,8個處理DM含量均有所降低,T、T+Y1、T+Y2處理DM含量略高于其他處理,原因可能是這3個處理菌株生長相對較快,青貯快速酸化,抑制了有害細菌生長,減少了DM損失,這一結(jié)果與pH測定結(jié)果較吻合。青貯60 d后,各處理CP含量較青貯前顯著下降,其原因可能與甜高粱青貯后的呼吸作用、蛋白質(zhì)降解酶和相關(guān)微生物代謝活動有關(guān)[26],7個添加乳酸菌處理的CP含量均顯著高于未添加乳酸菌的CK處理,表明同型、異型和同型/異型復合發(fā)酵處理均能較好抑制甜高粱蛋白質(zhì)降解。青貯發(fā)酵時微生物需要能量來源以保證自身生長,WSC作為乳酸菌生長碳源攝取的主要底物,在青貯過程中被乳酸菌代謝消化,其含量可以間接反映乳酸菌生長情況。本試驗中,Y3、T+Y3和CK處理青貯60 d后WSC含量顯著高于其他處理,可能與這3個處理乳酸菌代謝活動相對較弱、WSC分解消耗較慢有關(guān)。ADF和NDF是動物飼料精粗比平衡與否的重要評定指標,其通過影響反芻動物的咀嚼時間、唾液分泌量等,間接影響動物的消化率,二者含量越高,可供家畜吸收利用的營養(yǎng)成分反之越少[27]。本研究中,與青貯前相比,青貯60 d后8個處理ADF、NDF含量變化并不顯著,這與紫花苜蓿和甜高粱混合青貯后消化率顯著增加的結(jié)論[28]不一致,可能原因是本次試驗所用底物或乳酸菌種類酶含量較少、酶活性較弱,在提高消化率上作用不顯著,具體原因還需繼續(xù)探索。 劉晗璐[29]研究指出,新鮮牧草附著的微生物以一般細菌、酵母菌和霉菌為主,想要獲取發(fā)酵品質(zhì)較好的青貯飼料,乳酸菌數(shù)量一般需高于5 lg(CFU/g FM)。本研究中,青貯60 d后,8個處理乳酸菌數(shù)量大幅增加至7 lg(CFU/g FM)以上,酵母菌和霉菌生長得到有效抑制,其中同型發(fā)酵乳酸菌T處理和同型/異型發(fā)酵乳酸菌T+Y1、T+Y2、T+Y3處理乳酸菌數(shù)量大于8 lg(CFU/g FM),顯著高于乳酸菌未添加處理和其他3組異型發(fā)酵乳酸菌單獨添加處理。Filya[30]在玉米和高粱青貯飼料的研究中指出,不同配比乳酸菌增殖程度不一致,一般同型發(fā)酵乳酸菌增殖速度高于異型發(fā)酵乳酸菌,本研究結(jié)果與Filya[30]報道一致。 有氧穩(wěn)定性是指青貯飼料在有氧暴露后隨著pH、溫度升高依然保持新鮮、氣味酸香的持續(xù)時間[14]。對青貯玉米的研究指出,實際生產(chǎn)中青貯有氧暴露后接觸到空氣的部分有氧穩(wěn)定性不會超過5 d[4,22]。本研究中,LBR02單獨添加或與LP06、PP02復合添加,相對于T處理有氧穩(wěn)定性顯著增加,其中Y1和T+Y1處理有氧穩(wěn)定性分別達183.45和172.18 h,比T處理多出80.92和69.66 h。在以黑麥草、扁穗牛鞭草為青貯原料的試驗研究也表明,盡管同型發(fā)酵乳酸菌可有效降低青貯過程中的營養(yǎng)損耗,但對增加有氧穩(wěn)定性沒有明顯優(yōu)勢[31-32]。 青貯有氧暴露后,pH和DM、WSC含量以及乳酸菌、好氧菌的生長情況等多種因素變化均能反映青貯飼料有氧腐敗程度。本研究中,有氧暴露后,青貯有氧穩(wěn)定性減弱,Y1、Y2、T+Y1處理的DM含量表現(xiàn)為先上升后下降,可能是這3個處理有氧腐敗和物質(zhì)損耗相對較少,DM含量因青貯滲出液的流失短暫增加所致。Huisden等[33]研究指出,青貯殘余過多的WSC可供好氧微生物分解利用,也不利于青貯飼料有氧暴露后的品質(zhì)穩(wěn)定。本研究中,青貯60 d時WSC含量較高的T、Y3、T+Y3處理,隨著有氧暴露時間延長,WSC含量迅速下降,有氧暴露第9天的WSC含量下降幅度分別高達57.41%、53.55%、56.70%,顯著低于Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理,這與Huisden等[33]的研究結(jié)論相吻合。青貯有氧暴露后,酵母菌和霉菌等有害微生物不斷利用營養(yǎng)物質(zhì)大量增殖,逐步引起青貯飼料腐敗變質(zhì)[34]。本研究中,有氧暴露第9天,Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理酵母菌和霉菌數(shù)量顯著低于其他處理,其中Y1處理有氧暴露第0、3、6天未檢測出霉菌存在,4個處理對酵母菌和霉菌的抑制表現(xiàn)同pH動態(tài)變化較為一致,整個有氧暴露階段,Y1、Y2、T+Y1、T+Y2處理的pH上升緩慢,有氧暴露第9天,當T處理的pH升高至5.5時,這4個處理的pH穩(wěn)定在4.8以下,顯著低于其他處理。對此推測,該結(jié)果很可能是由于短乳桿菌異型發(fā)酵產(chǎn)生了乙酸等有助提高青貯有氧穩(wěn)定性的有機酸,盡管這些有機酸對改善青貯發(fā)酵品質(zhì)作用不顯著,但對有氧暴露后有害微生物生長抑制和酸性環(huán)境維持上作用明顯有關(guān)[7,29],具體作用機制還需要進一步探索。 目前對于青貯有氧穩(wěn)定性尚乏國標參考,對于青貯效果的綜合評價主要單純以發(fā)酵指標、營養(yǎng)價值指標、飼用指標或采用隸屬函數(shù)法進行綜合評價[12,35]。本研究選取甜高粱青貯60 d和有氧暴露9 d的10個指標對各乳酸菌劑青貯效果進行綜合評價,評價結(jié)果相對具有全面性,但指標選擇較為主觀片面,且未考慮權(quán)重因素,在后續(xù)研究中還應明確各指標在青貯中的重要程度,進而作出更為科學客觀的評價。 ① 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加均可不同程度改善甜高粱青貯發(fā)酵品質(zhì),LBR02單獨添加或與LP06、PP02組合添加在在保存甜高粱營養(yǎng)價值、有效抑制酵母菌和霉菌生長、提高青貯有氧穩(wěn)定性方面作用效果更好。 ② 采用隸屬函數(shù)法進行綜合評價,各處理綜合價值從高到低依次為:T+Y1處理>Y1處理>T+Y2處理>Y2處理>Y3處理>T處理>T+Y3處理>CK。2.2 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯60 d后pH、營養(yǎng)價值及主要微生物的影響
2.3 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯有氧暴露后pH、營養(yǎng)價值和有氧穩(wěn)定性的影響
2.4 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯有氧暴露后主要微生物數(shù)量的影響
2.5 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯營養(yǎng)價值、主要微生物數(shù)量及有氧穩(wěn)定性影響的綜合評價
3 討 論
3.1 優(yōu)良異型青貯乳酸菌的篩選及同型/異型發(fā)酵乳酸菌劑組合的構(gòu)建
3.2 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯pH、營養(yǎng)價值及主要微生物數(shù)量的影響
3.3 不同發(fā)酵乳酸菌劑及組合添加對甜高粱青貯有氧腐敗抑制效果的影響
4 結(jié) 論