但 斌,胡禎潔,李文博,眭蓉華

(1.重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400044；2.重慶大學(xué) 現(xiàn)代物流重慶市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 400044)

0 引言

近年來(lái)，隨著新一代信息技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的不斷興起，如MFG.com、航天云網(wǎng)、成都國(guó)龍等面向生產(chǎn)制造領(lǐng)域的第三方平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生。他們聚焦于產(chǎn)品制造中的采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售等價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，依托資源整合和信息共享，聚集了大量來(lái)自相同或不同價(jià)值鏈的供應(yīng)商、制造商、分銷商和服務(wù)商等價(jià)值鏈成員，形成了基于第三方平臺(tái)的多主體參與和多業(yè)務(wù)協(xié)同的多價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)[1-2]，為實(shí)現(xiàn)多價(jià)值鏈成員如制造商、供應(yīng)商和分銷商間的業(yè)務(wù)協(xié)同提供了有效支持，成為支撐多價(jià)值企業(yè)群開(kāi)展合作的有效途徑[3]。以航天云網(wǎng)為例，一方面，平臺(tái)通過(guò)信息發(fā)布和供需匹配為平臺(tái)上的制造商、供應(yīng)商等多價(jià)值鏈成員提供更加個(gè)性、專業(yè)、及時(shí)且低成本的制造資源和服務(wù)，促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售等業(yè)務(wù)協(xié)同，使企業(yè)間合作日益緊密[4]；另一方面，平臺(tái)利用資源整合和信息交互，支持制造商、供應(yīng)商等多價(jià)值鏈成員企業(yè)之間自由合作，打破了過(guò)去企業(yè)生產(chǎn)合作過(guò)程中在時(shí)間和空間上的限制，為平臺(tái)上的多價(jià)值鏈成員實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域、跨鏈條間的交流，以及為應(yīng)對(duì)無(wú)法預(yù)測(cè)的市場(chǎng)需求變化而在更大范圍內(nèi)尋求合作的需要提供了支持和保障[5]。然而，由于平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性和廣域性，第三方平臺(tái)上的多價(jià)值鏈成員之間存在信息不對(duì)稱，使制造交易市場(chǎng)中的用戶失信問(wèn)題頻繁發(fā)生，特別是訂貨失信問(wèn)題，導(dǎo)致平臺(tái)及平臺(tái)成員面臨的風(fēng)險(xiǎn)急劇上升[6]。對(duì)此，作為支撐多價(jià)值鏈企業(yè)群開(kāi)展合作的媒介，第三方平臺(tái)除了為各成員提供交易場(chǎng)所和交易所需的基礎(chǔ)服務(wù)外，按照《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第26條規(guī)定，其監(jiān)管職責(zé)更是不容忽視[7]。另外，相比一般的電商平臺(tái)而言，面向制造業(yè)生產(chǎn)制造領(lǐng)域的第三方平臺(tái)協(xié)同交易的業(yè)務(wù)更多、范圍更廣、金額更大、周期更長(zhǎng)且涉及環(huán)節(jié)更多、更復(fù)雜，任何一方失信都將對(duì)交易主體造成巨大影響。因此，基于面向制造業(yè)的第三方平臺(tái)多價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，研究平臺(tái)監(jiān)管下多價(jià)值鏈成員的交易失信問(wèn)題，對(duì)第三方平臺(tái)實(shí)施合理、科學(xué)的運(yùn)營(yíng)策略，建立公平健康的交易環(huán)境，維護(hù)平臺(tái)及用戶利益，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，學(xué)者們圍繞面向制造業(yè)的第三方平臺(tái)已經(jīng)展開(kāi)了較為廣泛的研究。一些學(xué)者圍繞平臺(tái)的體系架構(gòu)搭建[8]、關(guān)鍵技術(shù)實(shí)現(xiàn)[9-10]以及資源配置與調(diào)度[11-12]等展開(kāi)研究，還有一些學(xué)者關(guān)注第三方平臺(tái)發(fā)展運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的服務(wù)與定價(jià)、匹配投入以及資源共享與優(yōu)化等問(wèn)題。例如，朱文興等[13]針對(duì)云制造平臺(tái)的服務(wù)定價(jià)問(wèn)題，討論和分析了第三方平臺(tái)收取會(huì)員費(fèi)和交易費(fèi)兩種模式的最優(yōu)定價(jià)選擇問(wèn)題；BASU等[14]考慮制造企業(yè)用戶異質(zhì)性，研究了平臺(tái)提供搜索匹配及認(rèn)證服務(wù)對(duì)平臺(tái)定價(jià)策略的影響；CHEN等[15]以面向制造業(yè)的第三方平臺(tái)MFG.com為例，分析和討論了平臺(tái)匹配投入影響需求下的平臺(tái)最優(yōu)匹配投入策略問(wèn)題；蘇凱凱等[16]以制造服務(wù)需求方和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方為研究對(duì)象，針對(duì)平臺(tái)成員間的資源共享與優(yōu)化問(wèn)題，構(gòu)建了涵蓋服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)和柔性指標(biāo)的非合作博弈模型。然而，以上研究主要聚焦于平臺(tái)技術(shù)和平臺(tái)服務(wù)定價(jià)等問(wèn)題，關(guān)注平臺(tái)的中介職能，基于博弈主體完全理性假設(shè)，分析平臺(tái)和用戶的最優(yōu)策略，卻忽略了現(xiàn)實(shí)中的參與主體往往是有限理性和不完全信息的，而且忽視了第三方平臺(tái)作為交易媒介的監(jiān)管職能。因此，本文基于面向制造業(yè)的第三方平臺(tái)，聚焦平臺(tái)上的制造商和供應(yīng)商等多價(jià)值鏈成員間的交易行為，考慮博弈主體有限理性，采用演化博弈理論，討論和分析平臺(tái)監(jiān)管對(duì)多價(jià)值鏈成員交易行為演化路徑和演化均衡結(jié)果的影響。

另一類與本文密切相關(guān)的文獻(xiàn)是有關(guān)第三方平臺(tái)監(jiān)管及平臺(tái)監(jiān)管對(duì)用戶行為影響的研究。隨著平臺(tái)交易市場(chǎng)的不斷壯大，第三方平臺(tái)信用監(jiān)管問(wèn)題受到學(xué)者的廣泛關(guān)注[17]。例如李冬冬等[18]針對(duì)P2P平臺(tái)網(wǎng)貸業(yè)務(wù)違規(guī)治理問(wèn)題，分析了行業(yè)自律平臺(tái)監(jiān)管下網(wǎng)貸市場(chǎng)主體行為的動(dòng)態(tài)演化機(jī)理和演化路徑；張麗等[19]針對(duì)電子商務(wù)中的商家欺詐交易問(wèn)題，引入消費(fèi)者投訴機(jī)制，構(gòu)建了平臺(tái)、商家和消費(fèi)者的三方博弈模型；楊豐梅等[20]針對(duì)電商平臺(tái)交易失信問(wèn)題，引入平臺(tái)信用監(jiān)管機(jī)制，采用演化博弈理論分析了商家和消費(fèi)者的長(zhǎng)期交易策略。雖然上述研究考慮了參與主體有限理性，討論和分析了平臺(tái)監(jiān)管對(duì)交易市場(chǎng)中個(gè)體行為的影響，但是平臺(tái)在監(jiān)管交易活動(dòng)參與主體的過(guò)程中主要是監(jiān)管產(chǎn)品或服務(wù)提供方，忽視了對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)需求方的監(jiān)管。然而，在面向制造業(yè)的第三方平臺(tái)上的交易活動(dòng)中，參與交易的主體多為制造商、供應(yīng)商等企業(yè)，不僅參與博弈的主體多為有限理性和不完全信息，而且其交易涉及的業(yè)務(wù)范圍較大、金額較大、流程也更加復(fù)雜。因此，平臺(tái)上任意參與交易的主體均有可能失信且其失信對(duì)平臺(tái)及其他用戶均可能造成極大的損失，使得以上僅對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)提供商進(jìn)行監(jiān)管的研究難以適用于本文。

鑒于此，本文基于面向生產(chǎn)制造領(lǐng)域零部件采購(gòu)業(yè)務(wù)的第三方平臺(tái)，以平臺(tái)上涉及采購(gòu)交易的多個(gè)制造商和多個(gè)零部件供應(yīng)商等多價(jià)值鏈成員為研究對(duì)象，在制造商和供應(yīng)商有限理性下，采用演化博弈理論，構(gòu)建了一個(gè)以制造商和供應(yīng)商為博弈主體、平臺(tái)為第三方監(jiān)管者的演化博弈模型，分析第三方平臺(tái)對(duì)雙邊用戶均實(shí)施監(jiān)管措施時(shí)，制造商和供應(yīng)商策略選擇的動(dòng)態(tài)演化機(jī)理和長(zhǎng)期交易策略，討論了平臺(tái)不同監(jiān)管策略下制造商、供應(yīng)商等多價(jià)值鏈成員交易行為的演化路徑及系統(tǒng)的演化均衡狀態(tài)，為規(guī)范平臺(tái)市場(chǎng)主體行為、完善制造市場(chǎng)監(jiān)管體系提供理論參考。

1 問(wèn)題描述與模型構(gòu)建

本文考慮一個(gè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的面向生產(chǎn)制造領(lǐng)域、聚焦零部件采購(gòu)業(yè)務(wù)的第三方平臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱平臺(tái))，平臺(tái)上長(zhǎng)期存在由多個(gè)制造商M組成的制造商群和多個(gè)零部件供應(yīng)商S組成的供應(yīng)商群，雙方之間長(zhǎng)期進(jìn)行零部件交易合作。供應(yīng)商以價(jià)格w在平臺(tái)上供應(yīng)單位成本為c的零部件，制造商從平臺(tái)采購(gòu)零部件進(jìn)行生產(chǎn)，能獲得價(jià)值為v的產(chǎn)品。市場(chǎng)需求是不確定的，假設(shè)市場(chǎng)需求服從兩點(diǎn)分布[dl,dh]，其中高市場(chǎng)需求dh出現(xiàn)的概率為α，低市場(chǎng)需求dl出現(xiàn)的概率為1-α，需求分布為供需雙方的共同知識(shí)[21]。考慮供應(yīng)商產(chǎn)能、零部件生產(chǎn)提前期等因素，制造商需提前訂貨。由于制造商缺貨損失較大，為避免缺貨，市場(chǎng)需求實(shí)現(xiàn)之前，制造商在平臺(tái)上發(fā)出需求dh[22]，平臺(tái)推薦供應(yīng)商，雙方協(xié)商達(dá)成dh的意向合作訂單，供應(yīng)商接受訂單，組織生產(chǎn)。市場(chǎng)需求實(shí)現(xiàn)后，制造商確認(rèn)最終訂貨量，供應(yīng)商發(fā)貨并在平臺(tái)上確認(rèn)交易量。平臺(tái)監(jiān)管用戶交易全過(guò)程，制造商和供應(yīng)商在平臺(tái)上交易并受到平臺(tái)監(jiān)管的流程如圖1所示。

1.1 模型假設(shè)與收益支付矩陣

對(duì)制造商而言，考慮雙方提前達(dá)成dh的意向訂單，制造商確認(rèn)最終訂貨時(shí)默認(rèn)供應(yīng)商按dh生產(chǎn)供貨。當(dāng)需求實(shí)現(xiàn)為dh時(shí)，制造商一定會(huì)以dh訂貨。而當(dāng)需求實(shí)現(xiàn)為dl時(shí)，若制造商以dh訂貨，則庫(kù)存積壓，可用于下一期使用，但需承擔(dān)庫(kù)存成本ch(dh-dl)，其中ch為零部件單位庫(kù)存成本，因?yàn)榱悴考?chǔ)存對(duì)儲(chǔ)存場(chǎng)所和儲(chǔ)存條件的要求相同，所以本文假設(shè)制造商與供應(yīng)商的零部件單位庫(kù)存成本相同；若制造商以dl訂貨，則無(wú)庫(kù)存。因此，制造商確認(rèn)最終訂貨時(shí)有兩種行為策略：①采取誠(chéng)信行為策略SM1，即無(wú)論需求實(shí)現(xiàn)為dh還是dl都守信，以dh訂貨；②采取機(jī)會(huì)主義行為策略SM2，即在需求實(shí)現(xiàn)為dh時(shí)守信，以dh訂貨，在需求實(shí)現(xiàn)為dl時(shí)失信，以dl訂貨。

對(duì)供應(yīng)商而言，市場(chǎng)需求不確定為共同知識(shí)，且供應(yīng)商了解制造商在市場(chǎng)需求dl下有失信動(dòng)機(jī)，因此供應(yīng)商組織生產(chǎn)時(shí)，也有兩種行為策略：①采用守信行為策略SS1，即按意向合作訂單以dh生產(chǎn)供貨；②采用失信行為策略SS2，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和已有知識(shí)，以dl生產(chǎn)供貨。

與文獻(xiàn)[19-20]中第三方平臺(tái)僅對(duì)產(chǎn)品供應(yīng)商進(jìn)行監(jiān)管的博弈模型不同，本文建模時(shí)考慮了平臺(tái)對(duì)制造商和供應(yīng)商雙邊用戶均進(jìn)行監(jiān)管的情形。首先因?yàn)榱悴考少?gòu)交易過(guò)程中，零部件的生產(chǎn)和采購(gòu)存在提前期，使需求預(yù)測(cè)存在誤差，所以由上文分析可知，供需雙方在達(dá)成意向合作訂單后均有動(dòng)機(jī)失信；其次，因?yàn)榱悴考少?gòu)業(yè)務(wù)涉及主體主要是制造商和零部件供應(yīng)商等企業(yè)用戶，交易金額更大，流程更加復(fù)雜，所以任意參與交易主體失信都將對(duì)所有參與主體產(chǎn)生極大影響。因此，本文考慮第三方平臺(tái)既監(jiān)管制造商訂貨行為又監(jiān)管供應(yīng)商發(fā)貨行為的情形更加符合現(xiàn)實(shí)。當(dāng)制造商未按意向訂單dh確認(rèn)訂貨或供應(yīng)商未按dh發(fā)貨時(shí)，考慮到用戶失信對(duì)平臺(tái)聲譽(yù)和利益的影響，平臺(tái)將對(duì)失信方進(jìn)行懲罰Fi(i=m,s)。

由以上分析可知，制造商群體內(nèi)所有參與交易的制造商的訂貨行為策略空間相同，均為{誠(chéng)信行為策略SM1，機(jī)會(huì)主義行為策略SM2}；同理，供應(yīng)商群體內(nèi)所有參與交易的供應(yīng)商的生產(chǎn)供貨行為策略空間也相同，均為{守信行為策略SS1，失信行為策略SS2}。另外，考慮到交易過(guò)程中制造商和供應(yīng)商是有限理性的，難以實(shí)現(xiàn)一次決策最優(yōu)，需要在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，經(jīng)過(guò)多次博弈，不斷修正自己的行為策略，模仿成功的策略或優(yōu)勝劣汰，最終達(dá)成群體內(nèi)部均衡。因此，本文采用演化博弈理論，每次隨機(jī)從制造商群體和供應(yīng)商群體中分別選擇一名進(jìn)行博弈[23]，從而可得如下第三方平臺(tái)監(jiān)管下制造商和供應(yīng)商的收益：

(1)當(dāng)制造商采取策略SM1，供應(yīng)商采取策略SS1時(shí)，制造商以dh訂貨，供應(yīng)商按dh交貨，制造商的收益為(v-w)dl+[α(v-w)-(1-α)ch](dh-dl)，即高需求下的收益與低需求下的收益和，扣除低需求下剩余零部件庫(kù)存成本后的期望收益；供應(yīng)商的收益為(w-c)dh。

(2)當(dāng)制造商采取策略SM1，供應(yīng)商采取策略SS2時(shí)，制造商以dh訂貨，供應(yīng)商按dl供貨，若需求實(shí)現(xiàn)為dh，制造商將缺貨，產(chǎn)生缺貨損失cs(dh-dl)，其中cs為制造商單位缺貨成本。因缺貨由供應(yīng)商失信造成，制造商將得到供應(yīng)商的缺貨損失賠償λcs(dh-dl)，其中λ(0<λ<1)由平臺(tái)交易規(guī)則規(guī)定，一方失信使得另一方利益受損時(shí)，失信方賠償守信方損失的比例，則制造商的收益為α[(v-w)dl-(1-λ)cs(dh-dl)]；供應(yīng)商的收益為α[(w-c)dl-λcs(dh-dl)-Fs]，即市場(chǎng)需求dh下，供應(yīng)商因失信導(dǎo)致制造商缺貨，除了要給予制造商一定賠償外，其失信行為還會(huì)被平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，并接受平臺(tái)懲罰Fs。若需求實(shí)現(xiàn)為dl，雖然供應(yīng)商供給少于制造商訂貨量，但是恰好可以滿足市場(chǎng)需求，則制造商的收益為(1-α)(v-w)dl；供應(yīng)商的收益為(1-α)[(w-c)dl-Fs]，即雖然供應(yīng)商失信未使制造商利益受損，但是其不能按訂單量交貨的失信行為仍會(huì)被平臺(tái)發(fā)現(xiàn)并受到懲罰Fs。

(3)當(dāng)制造商采取策略SM2，供應(yīng)商采取策略SS1時(shí)，若需求實(shí)現(xiàn)為dh，制造商以dh訂貨，供應(yīng)商按dh交貨，則制造商的收益為α(v-w)dh，供應(yīng)商的收益為α(w-c)dh。若需求實(shí)現(xiàn)為dl，制造商以dl訂貨，供應(yīng)商按dh供貨，供應(yīng)商庫(kù)存積壓，則制造商的收益為(1-α)[(v-w)dl-Fm-λch(dh-dl)]，即市場(chǎng)需求dl下，制造商失信導(dǎo)致供應(yīng)商庫(kù)存積壓，除了要賠償供應(yīng)商部分庫(kù)存損失λch(dh-dl)外，其未按dh訂貨的失信行為還要受到平臺(tái)的懲罰Fm；而供應(yīng)商采取守信策略獲得收益(1-α)[(w-c)dl-(1-λ)ch(dh-dl)]。

(4)當(dāng)制造商采取策略SM2，供應(yīng)商采取策略SS2時(shí)，若需求實(shí)現(xiàn)為dh，制造商以dh訂貨，供應(yīng)商按dl交貨，則與(2)中需求實(shí)現(xiàn)為dh的情形一樣，制造商的收益為α[(v-w)dl-(1-λ)cs(dh-dl)]，供應(yīng)商的收益為α[(w-c)dl-λcs(dh-dl)-Fs]；若需求實(shí)現(xiàn)為dl，制造商以dl訂貨，供應(yīng)商按dl交貨，供應(yīng)恰好滿足需求，雖然雙方利益未受損，但是制造商未按合同約定量dh訂貨的失信行為仍會(huì)受到懲罰Fm，則制造商的收益為(1-α)[(v-w)dl-Fm]；因制造商先以dl訂貨，供應(yīng)商按dl交貨，則供應(yīng)商未按dh生產(chǎn)供貨的行為不能被平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，因此供應(yīng)商的收益為(1-α)(w-c)dl。

根據(jù)以上描述，可得收益支付矩陣如表1所示。

表1 第三方平臺(tái)監(jiān)管下的多價(jià)值鏈成員收益支付矩陣

博弈主體收益制造商供應(yīng)商制造商供應(yīng)商SM1SS1(v-w)dl+[α(v-w)-(1-α)ch](dh-dl)(w-c)dhSS2(v-w)dl-α(1-λ)cs(dh-dl)(w-c)dl-αλcs(dh-dl)-FsSM2SS1(v-w)dl+[α(v-w)-(1-α)λch](dh-dl)-(1-α)Fm(w-c)dl+[α(w-c)-(1-α)(1-λ)ch](dh-dl)SS2(v-w)dl-α(1-λ)cs(dh-dl)-(1-α)Fm(w-c)dl-αλcs(dh-dl)-αFs

注：w為零部件批發(fā)價(jià)格；c為單位零部件成本；dh為市場(chǎng)高需求；dl為市場(chǎng)低需求；v為零部件生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值；α為市場(chǎng)高需求出現(xiàn)的概率；ch為零部件單位庫(kù)存成本；cs為零部件單位缺貨成本；λ為平臺(tái)交易規(guī)定的失信賠償比例；Fi為平臺(tái)對(duì)制造商或供應(yīng)商失信的懲罰，i=m,s。

1.2 制造商和供應(yīng)商行為策略演化博弈模型

在制造商群體中，采取誠(chéng)信行為策略SM1的制造商群體比例為x，采取機(jī)會(huì)主義行為策略SM2的制造商群體比例為1-x，0≤x≤1；在供應(yīng)商群體中，采取守信行為策略SS1的供應(yīng)商群體比例為y，采用失信行為策略SS2的群體比例為1-y，0≤y≤1。實(shí)際上，x和y也可以分別理解為單個(gè)制造商選擇誠(chéng)信行為策略SM1和單個(gè)供應(yīng)商選擇守信行為策略SS1的概率[24]。

基于以上分析，采取策略SM1的制造商的期望收益

Ex=(v-w)dl+[yα(v-w)-y(1-α)

ch-(1-y)α(1-λ)cs](dh-dl)。

(1)

采取策略SM2的制造商的期望收益

E1-x=(v-w)dl+[yα(v-w)-y(1-α)

λch-(1-y)α(1-λ)cs](dh-dl)-(1-α)Fm。

(2)

制造商的平均期望收益

EM=xEx+(1-x)E1-x=(v-w)dl+

[yα(v-w)-(1-y)α(1-λ)cs-xy(1-α)

ch-(1-x)y(1-α)λch](dh-dl)-

(1-x)(1-α)Fm。

(3)

在演化博弈模型中，由Malthusian方程可知，群體選擇某策略的增長(zhǎng)率等于其相對(duì)期望收益，只要采用該策略的個(gè)體期望收益比群體的平均期望收益高，采用該策略的群體數(shù)量就會(huì)增長(zhǎng)[25]。因此本文中，若制造商采取策略SM1的期望收益大于群體的平均期望收益，則選擇策略SM1的制造商群體就會(huì)增加。因此，采取SM1策略的制造商群體的增長(zhǎng)率可用采取策略SM1的制造商的期望收益Ex和制造商期望收益EM之差描述。設(shè)t(t為一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間)為演化時(shí)間，制造商和供應(yīng)商在這一時(shí)間內(nèi)會(huì)進(jìn)行多次博弈，且不斷學(xué)習(xí)成功策略并修正自己的行為策略，即制造商和供應(yīng)商的策略選擇均隨時(shí)間t發(fā)生變化，則采取策略SM1的制造商群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

[Fm-y(1-λ)ch(dh-dl)]。

(4)

同理，求得采取策略SS1的供應(yīng)商群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F(S)，從而可得第三方平臺(tái)監(jiān)管下制造商和供應(yīng)商行為策略演化博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組為：

F(M)=x(1-x)(1-α)[Fm-y(1-λ)

ch(dh-dl)];

F(S)=y(1-y){[(w-c)+αλcs](dh-dl)+

Fs-(1-x)(1-α){[(w-c)+(1-λ)ch]

(dh-dl)+Fs}}。

(5)

式中F(M)，F(xiàn)(S)分別表示采取誠(chéng)信行為策略SM1的制造商和采取守信行為策略SS1的供應(yīng)商群體比例的演化增長(zhǎng)速率?？梢?jiàn)加大監(jiān)管懲罰力度和提高損失賠償比例會(huì)促使制造商和供應(yīng)商均趨向誠(chéng)信交易，而增加零部件單位庫(kù)存成本則會(huì)減少雙方采取誠(chéng)信行為策略和守信行為策略的群體數(shù)量。同時(shí)，對(duì)供應(yīng)商而言，增加零部件邊際收益和制造商單位缺貨成本，也會(huì)促使選擇守信策略的群體數(shù)量增加。另外，由式(5)可知，F(xiàn)(M)，F(xiàn)(S)還受到雙方群體內(nèi)采取誠(chéng)信行為策略SM1/守信行為策略SS1的群體比例x/y的交互影響，反映了制造商和供應(yīng)商策略選擇的動(dòng)態(tài)演化機(jī)理。鑒于此，下面將分析制造商和供應(yīng)商策略選擇的演化路徑與穩(wěn)定性。

2 制造商和供應(yīng)商的策略演化路徑與穩(wěn)定 性分析

由復(fù)制動(dòng)態(tài)方程穩(wěn)定性原理知，復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的穩(wěn)定點(diǎn)一定滿足

(6)

據(jù)此對(duì)制造商和供應(yīng)商的演化穩(wěn)定策略(Evolutionary Stable Strategy, ESS)展開(kāi)討論。

2.1 制造商的策略演化與穩(wěn)定性分析

根據(jù)式(5)，對(duì)采用策略SM1的制造商群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程關(guān)于x求偏導(dǎo)，可得

ch(dh-dl)]。

(7)

定理1當(dāng)0

證明?Πm/?y=-(1-λ)ch(dh-dl)<0。當(dāng)y=y0時(shí)，Πm=0，無(wú)論多少制造商選擇策略SM1，制造商群體均處于均衡狀態(tài)；當(dāng)00，故由式(6)可知，x=0為制造商的ESS；當(dāng)00，?F(M)/?x|x=0>0，?F(M)/?x|x=1<0，則x=1為制造商ESS，證畢。制造商群體策略選擇的動(dòng)態(tài)演化示意如圖2所示。

結(jié)合定理1和圖2可知，制造商群體內(nèi)采用誠(chéng)信行為策略群體比例隨著守信供應(yīng)商群體比例的增加而減少。這是因?yàn)楫?dāng)供應(yīng)商群體中守信供應(yīng)商群體比例較高時(shí)，制造商采取策略SM1的演化路徑趨于0，即制造商趨于采用機(jī)會(huì)主義行為策略；反之，當(dāng)守信供應(yīng)商群體比例較低時(shí)，制造商采取策略SM1的演化路徑趨于1，即制造商趨于采取誠(chéng)信行為策略。由此反映，供應(yīng)商群體守信程度越高，供應(yīng)商按dh向制造商供貨的概率也越高，需求dl下制造商選擇守信的庫(kù)存量增加，庫(kù)存成本增加，因此制造商趨于選擇失信，即采用機(jī)會(huì)行為策略的制造商數(shù)量增加；反之，供應(yīng)商失信程度越高，制造商匹配到按dl供貨的供應(yīng)商的概率越大，需求dl下制造商選擇守信策略的成本降低，因此制造商趨于守信，即采用誠(chéng)信行為策略的制造商數(shù)量增加。

2.2 供應(yīng)商的策略演化與穩(wěn)定性分析

根據(jù)式(5)，對(duì)采用策略SS1的供應(yīng)商群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程關(guān)于y求偏導(dǎo)，可得

Fs-(1-x)(1-α){[(w-c)+(1-λ)ch]

(dh-dl)+Fs}}。

(8)

定理2當(dāng)0

證明?Πs/?y=(1-α){[(w-c)+(1-λ)ch](dh-dl)+Fs}>0。當(dāng)00，?F(S)/?y|y=0>0，?F(S)/?y|y=1<0，故由式(6)可知，y=1為供應(yīng)商的ESS；當(dāng)00，則y=0為供應(yīng)商的ESS，證畢。供應(yīng)商策略選擇的動(dòng)態(tài)演化示意如圖3所示。

結(jié)合定理2和圖3可知，守信供應(yīng)商群體比例隨著誠(chéng)信制造商群體比例的增加而增加。這是因?yàn)?，?dāng)采取誠(chéng)信行為策略SM1的制造商群體比例較高時(shí)，供應(yīng)商采取策略SS1的演化路徑趨于1，即采用守信策略的供應(yīng)商數(shù)量增加；反之，當(dāng)采取誠(chéng)信行為策略SM1的制造商群體比例較低時(shí)，供應(yīng)商采取策略SS1的演化路徑趨于0，即采用守信策略的供應(yīng)商數(shù)量減少。由此反映，制造商群體內(nèi)采用誠(chéng)信行為的制造商比例越高，即需求dl下制造商群體的守信程度越高，供應(yīng)商匹配到誠(chéng)信制造商的概率越高，此時(shí)供應(yīng)商采用守信策略的期望收益大于采用失信策略的期望收益，由此選擇守信策略的供應(yīng)商數(shù)量增加。

3 基于平臺(tái)監(jiān)管的系統(tǒng)演化博弈分析

前面分析了制造商和供應(yīng)商策略演化的臨界條件和演化路徑，下面將分析平臺(tái)不同監(jiān)管懲罰力度下的系統(tǒng)演化均衡狀態(tài)，討論平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度對(duì)制造商和供應(yīng)商組成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)演化穩(wěn)定結(jié)果的影響。

3.1 演化穩(wěn)定策略

根據(jù)演化博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)思想，復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的均衡點(diǎn)不一定是ESS，但ESS一定是復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的均衡點(diǎn)。因此，根據(jù)式(5)求解制造商和供應(yīng)商組成的復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的局部均衡點(diǎn)，可得定理3。

定理3制造商和供應(yīng)商組成的復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的局部均衡點(diǎn)如下：

定理3中對(duì)[(1-α)(1-λ)ch-α(w-c)-αλcs](dh-dl)>0的限制是為了保證平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰措施有意義。當(dāng)[(1-α)(1-λ)ch-α(w-c)-αλcs](dh-dl)<0時(shí)，表示在平臺(tái)不監(jiān)管的情形下，制造商采用機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，供應(yīng)商采用失信策略的收益小于采用守信策略的收益，這種情況在實(shí)際中不常見(jiàn)，因此本文不進(jìn)行討論。

為分析該演化博弈系統(tǒng)的ESS，討論系統(tǒng)局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，首先給出以下引理：

引理1系統(tǒng)局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可以通過(guò)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)Jacobi矩陣的行列式(DetJ)和跡(TrJ)的符號(hào)來(lái)判斷。當(dāng)局部均衡點(diǎn)對(duì)應(yīng)的DetJ>0，TrJ<0同時(shí)成立時(shí)，該均衡點(diǎn)是局部穩(wěn)定的，即為系統(tǒng)ESS[26]。

因此，由式(5)可得制造商和供應(yīng)商組成的演化博弈系統(tǒng)的Jacobi矩陣為

式中：a11=(1-2x)(1-α)[Fm-y(1-λ)ch(dh-dl)]，a12=-x(1-x)(1-α)(1-λ)ch(dh-dl)，a21=y(1-y)(1-α){[(1-λ)ch+(w-c)](dh-dl)+Fs}，a22=(1-2y){[(w-c)+αλcs](dh-dl)+Fs-(1-x)(1-α){[(1-λ)ch+(w-c)](dh-dl)+Fs}}。

該動(dòng)態(tài)系統(tǒng)Jacobi矩陣的行列式和跡分別為DetJ=a11×a22-a12×a21，TrJ=a11+a22。根據(jù)引理1，判斷各局部均衡點(diǎn)的DetJ，TrJ符號(hào)，得該復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性如表2所示。

表2 制造商和供應(yīng)商組成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性

通過(guò)分析表2得系統(tǒng)ESS，如定理4所示。

定理4①當(dāng)FmFs0，則E2(0,1)為系統(tǒng)唯一的ESS；若FsFm0，F(xiàn)s∈[0,+∞)時(shí)，E4(1,1)均為系統(tǒng)唯一的ESS。

定理4說(shuō)明，當(dāng)平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度較小時(shí)，若平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度較大，則系統(tǒng)趨向于(機(jī)會(huì)主義，守信)策略演化，如圖4a所示；若平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度較小，則系統(tǒng)無(wú)ESS，如圖4b所示。當(dāng)平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度較大時(shí)，不論平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度較大或較小，系統(tǒng)均趨向于(誠(chéng)信，守信)策略演化，如圖4c所示。

3.2 基于平臺(tái)監(jiān)管的演化博弈結(jié)果分析

作為監(jiān)管主體，第三方平臺(tái)在監(jiān)管多價(jià)值鏈成員交易行為、解決交易糾紛、維護(hù)平臺(tái)市場(chǎng)誠(chéng)信交易環(huán)境中發(fā)揮著不可替代的作用；又由定理4可知，平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度不同對(duì)制造商和供應(yīng)商組成的演化博弈系統(tǒng)均衡狀態(tài)有較大影響。因此，本節(jié)結(jié)合定理4和表2，討論和分析平臺(tái)不同監(jiān)管懲罰力度對(duì)制造商和供應(yīng)商策略選擇的影響。

3.2.1 平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度較小的情形

本節(jié)基于平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度較小的情形，首先分析平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度較小時(shí)，雙方策略的演化穩(wěn)定性。對(duì)比表2中的情形1和情形2，有命題1成立。

命題1當(dāng)Fm

命題1說(shuō)明，當(dāng)平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度小于其采用機(jī)會(huì)行為的額外收益時(shí)，選擇守信策略的供應(yīng)商數(shù)量隨Fs的減小而減小，而采用誠(chéng)信行為策略的制造商的數(shù)量隨Fs的減小而增大。這是因?yàn)楫?dāng)FmFs0，即平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商失信的監(jiān)管懲罰力度大于供應(yīng)商失信的額外收益時(shí)，供應(yīng)商一定會(huì)守信，由表1知，此時(shí)制造商采用策略SM2的收益更高，則制造商會(huì)采用SM2策略，采用SM1策略的制造商數(shù)量減少，群體比例趨于0；當(dāng)Fs

其次分析平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度較小時(shí)，制造商和供應(yīng)商策略選擇的演化路徑。對(duì)比表2中的情形2和情形4，有命題2成立。

命題2當(dāng)Fs

命題2說(shuō)明，當(dāng)平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度Fs小于其失信獲得的額外收益時(shí)，采用誠(chéng)信行為策略SM1的制造商和選擇守信策略SS1的供應(yīng)商的群體比例均隨平臺(tái)對(duì)制造商監(jiān)管懲罰力度Fm的增加而增加。這是因?yàn)楫?dāng)FsFm0，采用誠(chéng)信行為策略的制造商比例增加，且最終穩(wěn)定于選擇誠(chéng)信行為策略。由表1可知，對(duì)供應(yīng)商而言，此時(shí)采用守信策略的收益遠(yuǎn)大于選擇失信策略的收益，因此供應(yīng)商趨于采用守信行為策略，守信供應(yīng)商比例增加。由此可見(jiàn)，即使平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商失信的監(jiān)管懲罰力度較小，只要平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度較大，制造商和供應(yīng)商誠(chéng)信交易的積極性就會(huì)較高。因此，平臺(tái)可以通過(guò)僅對(duì)制造商采取嚴(yán)格的監(jiān)管懲罰措施的方法，達(dá)到激勵(lì)制造商和供應(yīng)商誠(chéng)信交易、提高平臺(tái)用戶整體守信率的目的。

3.2.2 平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度較大的情形

由式(5)可知，平臺(tái)加大監(jiān)管懲罰力度會(huì)促使制造商和供應(yīng)商趨向誠(chéng)信交易，因此本節(jié)將討論平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度較大的情形。首先分析平臺(tái)對(duì)制造商監(jiān)管懲罰力度較大時(shí)，雙方策略演化的穩(wěn)定性。對(duì)比表2中的情形3和情形4，有命題3成立。

命題3當(dāng)Fm>Fm0，F(xiàn)s∈[0,+∞)時(shí)，制造商的ESS為x=1，供應(yīng)商的ESS為y=1。

命題3說(shuō)明，當(dāng)平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度大于其采用機(jī)會(huì)行為的額外收益時(shí)，不論平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度如何，系統(tǒng)最終演化穩(wěn)定于(誠(chéng)信行為，守信)策略。因?yàn)楫?dāng)平臺(tái)對(duì)制造商失信的監(jiān)管懲罰力度較大時(shí)，對(duì)制造商而言，其投機(jī)獲得的額外收益不足以補(bǔ)足平臺(tái)對(duì)其失信的懲罰，所以制造商趨于采取誠(chéng)信行為策略SM1，且這種策略選擇是穩(wěn)定的。對(duì)供應(yīng)商而言，當(dāng)所有制造商均穩(wěn)定于采用策略SM1時(shí)，由表1知，供應(yīng)商守信的收益大于其失信的收益，所以供應(yīng)商最終也穩(wěn)定于選擇守信策略SS1，最終整個(gè)博弈系統(tǒng)趨于向均衡點(diǎn)(誠(chéng)信行為，守信)演化。由此可見(jiàn)，第三方平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，可以通過(guò)對(duì)制造商收取較高的罰金達(dá)到約束雙方行為、促使供需雙方誠(chéng)信交易的目的。

其次分析平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度較大對(duì)雙方策略選擇穩(wěn)定性的影響，對(duì)比表2中的情形1和情形3，有命題4成立。

命題4當(dāng)Fs>Fs0時(shí)，供應(yīng)商的ESS為y=1；制造商ESS的選擇僅取決于平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度Fm，而不受供應(yīng)商策略選擇和平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商監(jiān)管懲罰力度Fs的影響。

命題4說(shuō)明，當(dāng)平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度大于其失信獲得的額外收益時(shí)，即使供應(yīng)商守信，制造商也可能不守信。因?yàn)楫?dāng)Fs>Fs0，等價(jià)于αFs>[(1-α)(1-λ)ch-α(w-c)-αλcs](dh-dl)，即供應(yīng)商采用失信策略被平臺(tái)發(fā)現(xiàn)后受到的懲罰大于其失信帶來(lái)的利潤(rùn)增量時(shí)，失信策略為供應(yīng)商的次優(yōu)策略，供應(yīng)商選擇守信，且這種策略是穩(wěn)定的。對(duì)制造商而言，若供應(yīng)商選擇守信，由表1可知，此時(shí)制造商的策略選擇取決于平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度Fm：當(dāng)Fm>Fm0時(shí)，制造商選擇采用策略SM1的收益大于采用策略SM2的收益，制造商趨于采用策略SM1，整個(gè)博弈系統(tǒng)趨于向策略組合(誠(chéng)信行為，守信)演化；反之，當(dāng)Fm

4 仿真分析

前文以演化博弈的思想對(duì)平臺(tái)不同監(jiān)管策略下制造商和供應(yīng)商在第三方平臺(tái)上交易行為的演化路徑和演化穩(wěn)定狀態(tài)進(jìn)行了理論研究，為更加直觀地展示不同約束條件及平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度對(duì)制造商和供應(yīng)商組成的博弈系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化路徑與演化均衡狀態(tài)的影響，下面用MATLAB R2018a對(duì)制造商和供應(yīng)商策略的演化過(guò)程進(jìn)行數(shù)值仿真，并分析各相關(guān)變量對(duì)系統(tǒng)演化路徑的影響。

4.1 演化策略仿真分析

根據(jù)前文的基本假設(shè)，結(jié)合不同約束條件下參數(shù)間的相互關(guān)系，對(duì)系統(tǒng)參數(shù)賦值，取w=5，c=2，cs=6，ch=1.5，dh=30，dl=10，α=0.1，λ=0.5。為檢驗(yàn)平臺(tái)不同監(jiān)管懲罰力度下的系統(tǒng)演化均衡狀態(tài)，對(duì)應(yīng)表2中的4種情形，分別取Fm=10、Fs=20，F(xiàn)m=10、Fs=5，F(xiàn)m=20、Fs=20，F(xiàn)m=20，F(xiàn)s=5，制造商群體中采用誠(chéng)信行為策略的群體比例和供應(yīng)商群體中守信供應(yīng)商群體的初始比例均為0.1，0.3，0.5，0.6，0.7，0.9，仿真時(shí)間為[0,20]，得仿真結(jié)果如圖5所示。

圖5a～圖5d分別表示平臺(tái)不同監(jiān)管懲罰力度下的系統(tǒng)演化路徑，其中x，y軸分別表示采取策略SM1的制造商和采取策略SS1的供應(yīng)商的群體比例。由圖5a可知，當(dāng)平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度較大，對(duì)制造商監(jiān)管懲罰力度較小時(shí)，給定制造商和供應(yīng)商不同初始值狀態(tài)下，系統(tǒng)最終穩(wěn)定于(機(jī)會(huì)主義，守信)策略，且該策略群體的初始比例越大，系統(tǒng)演化至穩(wěn)定狀態(tài)的速度越快。圖5b表示，當(dāng)平臺(tái)對(duì)制造商和供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度均較小時(shí)，平臺(tái)監(jiān)管措施失效，系統(tǒng)無(wú)演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，且最終的演化狀態(tài)具有較大的隨機(jī)性。對(duì)比圖5c和圖5d可見(jiàn)，當(dāng)平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度較大時(shí)，無(wú)論平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度大或小，最終系統(tǒng)都演化穩(wěn)定于(誠(chéng)信，守信)策略，且系統(tǒng)達(dá)到均衡狀態(tài)的速度隨雙方采取正向策略群體的初始比例的增加而增加。

綜上所述，以上4種仿真結(jié)果較好地驗(yàn)證了前文對(duì)4種平臺(tái)不同監(jiān)管懲罰力度情形下，系統(tǒng)演化路徑及ESS的分析。圖5a、圖5c和圖5d的演化結(jié)果還表明，在基本假設(shè)和相關(guān)約束條件下，采取誠(chéng)信行為策略的制造商和采取守信策略的供應(yīng)商群體的初始比例對(duì)系統(tǒng)最終演化均衡結(jié)果無(wú)影響，但采用該策略群體的初始比例值越大，系統(tǒng)達(dá)到均衡狀態(tài)的速度越快。

4.2 參數(shù)變化對(duì)多價(jià)值鏈成員交易行為演化路徑 的影響

結(jié)合定理2和表2中的4種情形分析可知，情形4中平臺(tái)對(duì)制造商嚴(yán)格監(jiān)管，對(duì)供應(yīng)商寬松監(jiān)管，雙方均趨于誠(chéng)信交易的均衡結(jié)果為最理想的均衡狀態(tài)。下面結(jié)合前文分析，在滿足基本假設(shè)以及情形4的約束條件下，探究平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度、損失賠償比例、市場(chǎng)需求變動(dòng)、缺貨成本、庫(kù)存成本等參數(shù)變化對(duì)博弈主體策略和系統(tǒng)均衡狀態(tài)的影響。由上節(jié)仿真分析知，博弈主體的初始群體比例取值對(duì)系統(tǒng)演化均衡結(jié)果無(wú)影響。不失一般性，下面令采用誠(chéng)信行為策略的制造商群體和采取守信行為策略的供應(yīng)商群體的初始比例分別為x=0.3，y=0.3。

4.2.1 平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度

平臺(tái)的監(jiān)管懲罰力度指平臺(tái)發(fā)現(xiàn)制造商或供應(yīng)商失信時(shí)，對(duì)制造商和供應(yīng)商失信的懲罰強(qiáng)度。為分析平臺(tái)不同監(jiān)管懲罰力度對(duì)制造商和供應(yīng)商策略的影響，在滿足基本假設(shè)以及情形4的約束條件下，保持其他參數(shù)不變，改變Fm和Fs取值對(duì)系統(tǒng)演化過(guò)程進(jìn)行仿真，結(jié)果如圖6所示。

圖6a和圖6b所示分別為在平臺(tái)對(duì)制造商懲罰力度較大、對(duì)供應(yīng)商懲罰力度較小的情形下，改變平臺(tái)對(duì)制造商和供應(yīng)商監(jiān)管懲罰力度時(shí)的系統(tǒng)演化路徑圖。觀察圖6a可知，當(dāng)平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度較大時(shí)，制造商和供應(yīng)商都趨向守信演化，且隨平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度的加大，制造商趨向誠(chéng)信行為策略的演化速率加快，但其策略演化速率提升的效果逐漸減弱。這說(shuō)明平臺(tái)對(duì)制造商監(jiān)管懲罰力度的增加對(duì)制造商采用誠(chéng)信行為和供應(yīng)商采用守信策略有激勵(lì)作用，但隨著監(jiān)管懲罰力度的加大，作用效果逐漸減弱。

由圖6b可知，提高平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度，對(duì)制造商和供應(yīng)商的策略演化影響較小，但供應(yīng)商趨于守信策略的速度加快，而制造商趨于誠(chéng)信行為策略的速度卻減慢。這是因?yàn)榍樾?下，平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度較大，制造商一定會(huì)采用誠(chéng)信策略；對(duì)供應(yīng)商而言，雖然平臺(tái)對(duì)其監(jiān)管懲罰力度較小，但是受制造商群體趨于誠(chéng)信的影響，供應(yīng)商最終也會(huì)趨于守信，且隨平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度的增加，其趨向守信的速度加快，守信供應(yīng)商群體比例增加。反過(guò)來(lái)，守信供應(yīng)商群體比例增加，隨著制造商匹配到按dh供貨的供應(yīng)商概率越大，低需求下制造商選擇守信的成本越高，同時(shí)失信動(dòng)機(jī)也會(huì)越高，但因?yàn)槠脚_(tái)對(duì)其監(jiān)管懲罰力度較大，所以制造商仍趨于采用誠(chéng)信行為策略，但其趨向均衡狀態(tài)誠(chéng)信行為策略的速度減慢，從而呈現(xiàn)出如圖6b所示的制造商演化路徑。綜上，平臺(tái)對(duì)制造商監(jiān)管懲罰力度的增加對(duì)制造商和供應(yīng)商雙方的策略演化均具有激勵(lì)作用，而提高平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度僅對(duì)供應(yīng)商的策略演化有促進(jìn)作用，對(duì)制造商的策略演化有抑制作用。

4.2.2 損失賠償比例

損失賠償比例指平臺(tái)交易規(guī)則規(guī)定的一方失信使另一方利益受損時(shí)，失信方賠償守信方損失的比例。為探究損失賠償比例對(duì)制造商和供應(yīng)商策略演化的影響，在滿足基本假設(shè)以及情形4的約束條件下，保持其他參數(shù)不變，改變?chǔ)巳≈祵?duì)系統(tǒng)策略演化進(jìn)行仿真，結(jié)果如圖7所示。

圖7表示改變損失賠償比例對(duì)制造商和供應(yīng)商策略演化路徑的影響。由圖7知，提高損失賠償比例λ，制造商趨向誠(chéng)信行為的速度和供應(yīng)商趨向守信行為的速度均加快，且對(duì)比供應(yīng)商，其對(duì)制造商的作用效果更顯著。這是因?yàn)樘岣邠p失賠償比例，制造商和供應(yīng)商失信的期望收益均減小，但情形4下，受x較高和α較小的影響，由式(5)可知，制造商對(duì)λ的影響更敏感。因此，提高損失賠償比例對(duì)制造商和供應(yīng)商的策略演化均有促進(jìn)作用，平臺(tái)可以通過(guò)適當(dāng)提高損失賠償比例，規(guī)范交易主體行為。

4.2.3 市場(chǎng)需求

市場(chǎng)需求變化會(huì)影響交易主體的行為決策。為探究市場(chǎng)需求對(duì)制造商和供應(yīng)商策略演化的影響，基于前文分析，本文采用市場(chǎng)高需求出現(xiàn)概率α表示市場(chǎng)需求的變化。在滿足基本假設(shè)以及情形4的約束條件下，保持其他參數(shù)不變，改變?chǔ)寥≈祵?duì)系統(tǒng)策略演化進(jìn)行仿真，結(jié)果如圖8所示。

觀察圖8可知，當(dāng)市場(chǎng)高需求出現(xiàn)概率α增加時(shí)，供應(yīng)商趨于守信的速度加快，制造商趨于誠(chéng)信行為策略的速度減慢。這是因?yàn)殡S著α的增加，供應(yīng)商失信賠償給制造商的損失更多，受到平臺(tái)的懲罰更大，而且供應(yīng)商選擇守信的損失減小，所以供應(yīng)商趨向守信的速度加快；對(duì)制造商而言，隨著α的增加，制造商采用機(jī)會(huì)行為策略賠償供應(yīng)商的損失和受到平臺(tái)的懲罰之和減小，制造商采取誠(chéng)信行為和機(jī)會(huì)主義行為策略的期望收益差值減小，制造商會(huì)趨向采取誠(chéng)信行為策略。說(shuō)明α的增加對(duì)供應(yīng)商的策略演化有正向作用，對(duì)制造商的策略演化卻有負(fù)向作用。

4.2.4 庫(kù)存損失

庫(kù)存損失指當(dāng)制造商或供應(yīng)商失信，導(dǎo)致另一方庫(kù)存積壓時(shí)產(chǎn)生的損失。為探究庫(kù)存損失對(duì)制造商和供應(yīng)商策略演化路徑的影響，基于前文分析，本文采用零部件單位庫(kù)存成本ch表示庫(kù)存成本的變動(dòng)。在滿足基本假設(shè)以及情形4的約束條件下，保持其他參數(shù)不變，改變ch取值對(duì)系統(tǒng)策略演化進(jìn)行仿真，結(jié)果如圖9所示。

圖9表示庫(kù)存損失變動(dòng)對(duì)制造商和供應(yīng)商策略選擇演化路徑的影響。觀察圖9可知，隨著單位庫(kù)存成本的增加，制造商趨向誠(chéng)信行為策略和供應(yīng)商趨向守信行為策略的速度均減慢，且制造商對(duì)庫(kù)存變動(dòng)更為敏感。因?yàn)殡S著庫(kù)存成本的增加，制造商采用誠(chéng)信行為策略付出的庫(kù)存成本增量大于制造商采用機(jī)會(huì)主義策略的損失增量，而平臺(tái)監(jiān)管懲罰力度較大，所以制造商仍趨于誠(chéng)信行為策略，但演化速度減慢；對(duì)供應(yīng)商而言，隨著單位庫(kù)存成本的增加，供應(yīng)商的守信成本相應(yīng)增加，但因制造商守信概率較高，促使其守信，所以供應(yīng)商仍會(huì)守信，但是其趨向均衡狀態(tài)的速度減慢。這說(shuō)明庫(kù)存成本對(duì)制造商和供應(yīng)商的策略演化均具有抑制作用。

4.2.5 缺貨損失

缺貨損失是指當(dāng)供應(yīng)商失信，制造商守信時(shí)，供應(yīng)商供應(yīng)不足導(dǎo)致制造商缺貨產(chǎn)生的損失。為探究缺貨損失對(duì)系統(tǒng)參與主體策略演化路徑的影響，基于前文的分析，本文采用零部件單位缺貨成本cs表示缺貨損失的變動(dòng)。在滿足基本假設(shè)以及情形4的約束條件下，保持其他參數(shù)不變，改變cs取值對(duì)系統(tǒng)策略演化進(jìn)行仿真，結(jié)果如圖10所示。

圖10表示缺貨損失對(duì)系統(tǒng)演化路徑的影響。觀察圖10可知，情形4下，改變cs對(duì)系統(tǒng)均衡狀態(tài)無(wú)影響，且缺貨損失增加，對(duì)制造商的演化路徑幾乎無(wú)影響，而供應(yīng)商趨向守信的速率逐漸增加。當(dāng)制造商單位缺貨成本增加時(shí)，市場(chǎng)需求dh下的制造商缺貨損失增加，制造商采用誠(chéng)信行為和機(jī)會(huì)主義行為策略的期望收益差值不變，因此改變cs，制造商的策略演化路徑幾乎不變；但對(duì)供應(yīng)商而言，單位缺貨成本cs增加時(shí)，供應(yīng)商失信將導(dǎo)致制造商的缺貨損失增加，供應(yīng)商的賠償費(fèi)用增加，因此供應(yīng)商趨于守信，演化速度加快。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文以制造商和供應(yīng)商等多價(jià)值鏈成員為研究對(duì)象，針對(duì)第三方平臺(tái)上的多價(jià)值鏈成員在不確定市場(chǎng)需求下的交易失信問(wèn)題，基于平臺(tái)監(jiān)管，構(gòu)建了以制造商和供應(yīng)商為博弈主體的演化博弈模型，分析了雙方行為策略的演化路徑和演化均衡狀態(tài)，并利用數(shù)值仿真分析了不同因素變化對(duì)交易雙方策略演化路徑的影響，得出以下結(jié)論：

(1)制造商和供應(yīng)商的策略選擇相互影響，相互作用。守信供應(yīng)商群體比例隨著采用誠(chéng)信行為策略制造商群體比例的增加而增加，而采用誠(chéng)信行為策略制造商的群體比例卻隨著供應(yīng)商守信程度的增加而減小。

(2)平臺(tái)不同監(jiān)管懲罰力度下，系統(tǒng)存在(誠(chéng)信，守信)、(機(jī)會(huì)主義，守信)兩種均衡狀態(tài)。平臺(tái)的監(jiān)管懲罰力度對(duì)制造商和供應(yīng)商行為策略的演化有重要影響。制造商ESS的選擇只取決于平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度，而供應(yīng)商ESS的選擇不僅與平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度有關(guān)，還與平臺(tái)對(duì)制造商的監(jiān)管懲罰力度有關(guān)。

(3)平臺(tái)加大對(duì)制造商和供應(yīng)商的監(jiān)管懲罰力度，能逐步提高制造商采用誠(chéng)信行為策略和供應(yīng)商采用守信策略的群體比例。另外，第三方平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，對(duì)供應(yīng)商收取較高罰金只可以約束供應(yīng)商的行為，但對(duì)制造商收取較高罰金可以達(dá)到約束雙方行為的目的?？紤]到制造商更加接近市場(chǎng)，擁有更多的需求信息且其需求信息更新的速度更快，相比供應(yīng)商，不論從意向合作訂單的簽訂還是違約率來(lái)講，制造商均掌握了更多的話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)性，故本文相比供應(yīng)商而言，制造商更為強(qiáng)勢(shì)。因此，第三方平臺(tái)在現(xiàn)實(shí)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，可以將管理重心放到需求方的管理上，加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體(制造商)行為的規(guī)制，在節(jié)約成本投入的同時(shí)達(dá)成規(guī)制雙方行為的目的。

本文運(yùn)用演化博弈理論對(duì)制造商和供應(yīng)商等多價(jià)值鏈成員在第三方平臺(tái)上的交易行為策略演化展開(kāi)研究，為平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展提供了參考。與已有研究如文獻(xiàn)[19-20]對(duì)比，本文具有以下優(yōu)點(diǎn)：首先本文在建模時(shí)考慮了平臺(tái)對(duì)制造商和零部件供應(yīng)商雙邊用戶均進(jìn)行監(jiān)管的情形，對(duì)比已有研究?jī)H對(duì)產(chǎn)品提供方的行為進(jìn)行監(jiān)管的情形更加符合現(xiàn)實(shí)；其次，針對(duì)零部件交易中的需求預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確、產(chǎn)品庫(kù)存等問(wèn)題，建模時(shí)考慮了庫(kù)存成本和需求不確定等因素對(duì)博弈主體行為的影響；進(jìn)一步地，在現(xiàn)有研究第三方平臺(tái)如何監(jiān)管的基礎(chǔ)上，探討了平臺(tái)對(duì)誰(shuí)監(jiān)管的問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)僅需通過(guò)嚴(yán)格監(jiān)管零部件制造商，就能達(dá)到約束雙方行為的目的，而且符合實(shí)際中，監(jiān)管方僅需加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體(制造商)的監(jiān)管，約束強(qiáng)勢(shì)主體行為，就可引導(dǎo)弱勢(shì)主體(零部件供應(yīng)商)行為趨于規(guī)范的情形，不但有利于平臺(tái)積蓄力量專注于管理強(qiáng)勢(shì)主體行為，節(jié)約監(jiān)管成本，而且達(dá)到約束雙方行為的目的，為第三方平臺(tái)提供科學(xué)、合理的監(jiān)管措施提供了參考。

本文還存在以下不足，如文中只分析了制造商和供應(yīng)商交易的兩方博弈，且每方博弈主體僅有兩種策略選擇的情形，忽略了平臺(tái)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，追求自身利潤(rùn)最大化的策略決策，以及政府在第三方平臺(tái)發(fā)展中的作用。未來(lái)研究可以考慮多方博弈的策略選擇，以及政府政策、市場(chǎng)管理措施對(duì)第三方平臺(tái)上的多價(jià)值鏈成員和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理影響的問(wèn)題。