顧奕俊

摘 要：張檸最新出版的長(zhǎng)篇小說(shuō)《春山謠》盡管一方面可以認(rèn)為是對(duì)于七十年代末八十年代初“傷痕文學(xué)”思潮的接續(xù)，但同時(shí)應(yīng)注意到，張檸寫作《春山謠》也是在審視作為文學(xué)思潮的“傷痕文學(xué)”之中因特定的話語(yǔ)形態(tài)與偏狹的視野觀念而屢屢受到貶抑的青年群體的特殊心理與情感結(jié)構(gòu)，并結(jié)合相應(yīng)時(shí)期被遮蔽的“時(shí)代系數(shù)”進(jìn)行彰顯。而張檸在小說(shuō)中對(duì)于“異地”“個(gè)人成長(zhǎng)史”“新人”等創(chuàng)作議題的思考與重提，也使得《春山謠》在一定程度上調(diào)整了“傷痕文學(xué)”思潮固有的因式項(xiàng)，拓展了“傷痕文學(xué)”原本受限于種種觀念規(guī)范的邊界，從而探求“質(zhì)變的臨界刻度”的可能性。

關(guān)鍵詞：《春山謠》;傷痕文學(xué);時(shí)代系數(shù);個(gè)人成長(zhǎng)史;新人形象

大概是在快讀完《春山謠》的時(shí)候，我重新翻出了張檸出版于2019年的長(zhǎng)篇小說(shuō)《三城記》，并很快地找到了書里曾經(jīng)特意作過(guò)標(biāo)記的一段話，那是《三城記》主人公顧明笛離開(kāi)《時(shí)報(bào)》準(zhǔn)備博士生入學(xué)考試時(shí)，其頗為信任的烏先生對(duì)此的回應(yīng)：“原以為你至少需要經(jīng)過(guò)四五年的磨礪，跑遍東南西北，認(rèn)識(shí)各種人，了解各種生活，遇到各種意外，承受各種委屈，死而后生，然后再離開(kāi)，沒(méi)想到這么快。看來(lái)所有的測(cè)算，都得乘一個(gè)‘時(shí)代系數(shù)啊?！眥1}很顯然，烏先生對(duì)于顧明笛從上海辭職前往北京闖蕩的過(guò)程，已然有著從自身經(jīng)驗(yàn)與觀念認(rèn)知出發(fā)、繼而構(gòu)成某種帶有“算法”意味的預(yù)判。而顧明笛在北京的一系列基于“時(shí)代系數(shù)”的現(xiàn)實(shí)遭遇及情感行為表現(xiàn)，恰恰推翻了烏先生所設(shè)想的“算法”。之所以要在談?wù)摗洞荷街{》之前提及《三城記》的“時(shí)代系數(shù)”，源因張檸的長(zhǎng)篇新作《春山謠》涉及到的敘事背景與若干顯性的“文本特質(zhì)”，以及相關(guān)因素同當(dāng)代文學(xué)史層面的“傷痕文學(xué)”之間難以忽視的勾連，似乎會(huì)使得不少讀者（尤其是那些過(guò)分依賴于當(dāng)代文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)坐標(biāo)的專業(yè)讀者）對(duì)此得出如同烏先生那樣的“理所應(yīng)當(dāng)”的“算法”判斷（相應(yīng)的“算法”判斷又很容易引申出概念先行的“讀法”），但《春山謠》內(nèi)嵌的“時(shí)代系數(shù)”則指向游移于當(dāng)代文學(xué)史共性框架之外的“異數(shù)”，且最終試圖論證一類被多數(shù)文學(xué)史研究者慣用的“傷痕公式”所暴露出的偏頗。

事實(shí)上，一方面讀者當(dāng)然可以將《春山謠》這部以六七十年代上海知識(shí)青年來(lái)到春山嶺接受貧下中農(nóng)再教育為敘事主線的長(zhǎng)篇小說(shuō)指認(rèn)為是對(duì)于“傷痕文學(xué)”的接續(xù)，但更應(yīng)該指出的是，張檸寫作《春山謠》也是在同時(shí)審視作為文學(xué)思潮的“傷痕文學(xué)”之中因特定的話語(yǔ)形態(tài)與偏狹的視野觀念而屢屢受到貶抑的青年群體的特殊心理與情感結(jié)構(gòu)，并結(jié)合相應(yīng)歷史階段也許并未得到重視的“時(shí)代系數(shù)”進(jìn)行彰顯。從這個(gè)角度講，當(dāng)代文學(xué)史層面的“傷痕文學(xué)”或許偃旗息鼓于八十年代，但敘事主題層面的“傷痕文學(xué)”卻在當(dāng)下延伸出了新的邏輯軌跡。關(guān)于“傷痕文學(xué)”，學(xué)者張法曾拋出過(guò)一個(gè)頗為有趣的觀點(diǎn)：“消解傷痕正是傷痕文學(xué)邏輯發(fā)展的需要?！眥2}其實(shí)不僅是“傷痕文學(xué)”，聯(lián)系到我們身處的學(xué)術(shù)界、文學(xué)批評(píng)界對(duì)于當(dāng)代文學(xué)史諸種思潮流派的熱鬧卻又低效的討論，以及其中顯而易見(jiàn)的致命漏洞，張法提出的觀點(diǎn)或許有著更為普遍（可能也更具諷刺意味）的適用意義。而當(dāng)我們讀到《春山謠》的上海知青在陌生閉塞的春山嶺林場(chǎng)感受著“鐫寫在大地和泥土上的生命的道理”{3}，這在某種程度上也表明，“消解傷痕”的途徑方式之一，在于重新勘探“傷痕時(shí)代”一度被極端情緒、集體意志、當(dāng)代文學(xué)史成見(jiàn)等因素改寫、甚至抹除的“時(shí)代系數(shù)”，在于借此讓“曾經(jīng)的青年”（包括閱讀相關(guān)文學(xué)作品的年輕人）遠(yuǎn)離由“傷痕”營(yíng)造出的持久的歷史幻覺(jué)。

考察《春山謠》里陸伊、顧秋林、程南英、姜新宇等知識(shí)青年的“時(shí)代系數(shù)”，其中非常重要的一點(diǎn)即涉及“傷痕時(shí)代”“青年”“異地”這一組關(guān)鍵詞的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。需要看到，七十年代末八十年代初異常洶涌的“傷痕文學(xué)”思潮當(dāng)中，相類似題材類型的小說(shuō)所描述的“異地”實(shí)則在更多情況下只不過(guò)是某種以夸張而淺薄的苦難為主旨的景觀征用，而“異地”與“異地”之間的差異性、知識(shí)青年在“異地”所處地理坐標(biāo)的特殊性這些更應(yīng)該得到書寫的問(wèn)題卻被許多小說(shuō)創(chuàng)作者忽略。故而相關(guān)小說(shuō)的知識(shí)青年無(wú)論身處哪一塊具體區(qū)域，在敘事層面都并不存在本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)閷懽髡咚袚?dān)的更為明確的敘事目標(biāo)是要以主觀化、極端化的呈現(xiàn)形式表明“傷痕”的“慘痛”，而并非“傷痕”的“出處”，以及“傷痕”為何會(huì)在具體的“異地”中產(chǎn)生。至于青年一代在“異地”的地理坐標(biāo)問(wèn)題，八十年代前期的一批作品中往往有著兩方面問(wèn)題：一方面，在部分中短篇小說(shuō)中，知識(shí)分子與地理坐標(biāo)之間的深層次關(guān)聯(lián)往往被消隱。這主要是因?yàn)橹卸唐≌f(shuō)的篇幅限制導(dǎo)致寫作者無(wú)法對(duì)知識(shí)分子所處的地理坐標(biāo)展開(kāi)敘述。此外，長(zhǎng)篇小說(shuō)有關(guān)知識(shí)分子人物及其所處的地理坐標(biāo)之間關(guān)系的敘事表達(dá)又暴露出某種使讀者感到厭倦的趨同性、重復(fù)性，這恰恰消解了地理坐標(biāo)本身所具有的形成辨識(shí)度的屬性意義，使得所謂的“地方”淪為“到此一游”的“背景板”。

張檸寫作《春山謠》則重新強(qiáng)調(diào)了“傷痕文學(xué)”時(shí)期因特定的創(chuàng)作宗旨與目標(biāo)訴求而被“同化”“背景化”的“異地”。而激活“異地”，是為了進(jìn)一步凸顯六七十年代青年（尤其是城市青年）于感官維度的“覺(jué)醒”，以及感官的“覺(jué)醒”與個(gè)體情感結(jié)構(gòu)層面的呼應(yīng)性。原本只是以書本知識(shí)形式存在的春山嶺就這樣真切地展現(xiàn)在尚且稚嫩懵懂的外來(lái)者面前，如陸伊“第一次光腳踩在泥土和青草上”時(shí)就傳遞出隱秘的訊息：“有些涼，有些滑膩，還有一種被撫摸的感覺(jué)。溫潤(rùn)的涼意從腳板心傳上來(lái)，若即若離，那是她人生中第一次與活的泥土相遇、試探、對(duì)話。”{4}這段內(nèi)心獨(dú)白的奇妙之處在其區(qū)別于“傷痕文學(xué)”時(shí)期很多作品策略性地將“異地”指認(rèn)為是青年蒙難的根源，相反，張檸饒有意味地勾勒出了特殊年代背景下十八名接受貧下中農(nóng)再教育的上海知青圍繞“異地”展開(kāi)、且因“異地”而形成“自我啟蒙”的“個(gè)人成長(zhǎng)史”。陸伊等人在來(lái)到春山嶺之前對(duì)此地不乏浪漫氣息與革命情結(jié)的想象，同插隊(duì)落戶后切身體會(huì)到的現(xiàn)實(shí)落差，及應(yīng)對(duì)周邊人事時(shí)表現(xiàn)出的迷亂不安，也間接牽扯到這一代青年的“個(gè)人成長(zhǎng)史”中關(guān)乎“自我”的身份定位、情感波動(dòng)、認(rèn)知轉(zhuǎn)向。相應(yīng)的細(xì)節(jié)描寫，推演成為了“陸伊們”“青春史”的值得深究的“時(shí)代系數(shù)”，“時(shí)代系數(shù)”又因這些年輕人的舉動(dòng)而顯得格外生動(dòng)?！洞荷街{》中一處頗具意味、卻也可能讓不少當(dāng)下的年輕讀者深感困惑的片段：陸伊在勞動(dòng)過(guò)程間“看著正在生長(zhǎng)的稚嫩的小瓜，感受著萬(wàn)物生長(zhǎng)的生氣力量”，會(huì)“眼淚都要涌出來(lái)了”。{5}對(duì)此，張檸在一篇關(guān)于《春山謠》的創(chuàng)作談里進(jìn)行了回應(yīng)：“從熟悉的城市遷到陌生的村野，從吃飽喝足的日子到缺衣少食的日子，這對(duì)他們每個(gè)人的身體和精神都是巨大的挑戰(zhàn)。他們必須用汗水、眼淚以及身體中的每一點(diǎn)能量，與大自然的能量發(fā)生交換。他們吃的每一粒谷子和每一棵菜蔬，都是這種能量交換的結(jié)果?！眥6}張檸借助他筆下人物的眼睛、大腦、四肢，去見(jiàn)證已成過(guò)往的時(shí)空之中人與自然如何形成同一性，“人”與“人”、“人”與“物”并非單方面的支配/被支配、征服/被征服的關(guān)系，而是彼此通過(guò)“能量交換”達(dá)成平衡循環(huán)，這也是社會(huì)結(jié)構(gòu)有效運(yùn)轉(zhuǎn)與個(gè)體價(jià)值自我實(shí)現(xiàn)的必然要求，其背后則包含著基于必要的勞動(dòng)實(shí)踐所形成（且區(qū)別于現(xiàn)今借助資本操控、大數(shù)據(jù)分析等途徑方式）的理想化的共享意識(shí)。實(shí)際上，《春山謠》中的“異地”又可以被認(rèn)為是六七十年代青年對(duì)象精神自照的鏡像。而如果聯(lián)系張檸對(duì)于《三城記》中顧明笛之于其依賴的睡袋的論述，陌生化的春山嶺反而在某些瞬間奇特地構(gòu)成了陸伊、顧秋林這一批城市青年近乎“母體”特質(zhì)的“非社會(huì)化訴求的象征物”。{7}但兩類不同敘事者與“母體”之間的關(guān)系又存在著差異：顧明笛輾轉(zhuǎn)于北京、廣州等地的“折騰行為”很大程度上是為了擺脫“母體”這一“舒適區(qū)”，而陸伊在春山嶺的土地上因萬(wàn)物生長(zhǎng)而“眼淚都要涌出來(lái)了”的行為則可以認(rèn)為是長(zhǎng)期生活在城市空間的青年個(gè)體返回以“土地”為呈現(xiàn)形式的“母體”，重新構(gòu)建人與自然的認(rèn)知相處模式，從中再次發(fā)現(xiàn)被城市的日常生活所隱藏的另一層“自我”。這也是“人”的某種原始感知狀態(tài)在特定環(huán)境條件下的“復(fù)蘇”——很顯然，以往的“傷痕文學(xué)”作者很少能深刻而全面地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。由此而言，《春山謠》局部調(diào)整了“傷痕文學(xué)”固有的因式項(xiàng)，拓展了“傷痕文學(xué)”原本受限于種種觀念規(guī)范的邊界，從而探求“質(zhì)變的臨界刻度”{8}的可能性。

《春山謠》對(duì)于這一時(shí)期知識(shí)青年在“異地”重新發(fā)現(xiàn)“自我”的書寫，也牽扯到相關(guān)人物潛流的欲望“暗面”，包括他們?nèi)绾蚊鎸?duì)難以遏制的欲望“暗面”（或反思或悔恨或無(wú)動(dòng)于衷）。欲望“暗面”的出現(xiàn)，有其客觀的現(xiàn)實(shí)因素。這群原本具有理想與銳意的年輕人，在經(jīng)歷了春山嶺艱苦的生活后，可能會(huì)為了稀少的回城指標(biāo)費(fèi)盡心機(jī)，甚至是互相攻擊揭短。程南英就因春山嶺的推薦上大學(xué)名額而丑態(tài)百出，終落得精神失常的境地，而同樣苦惱于回城理由的姜新宇選擇了寫信匿名舉報(bào)自己的好友陸伊，“為了自己，真是什么事都做得出來(lái)，拍馬屁的拍馬屁，套近乎的套近乎，鬧事的鬧事，告密的告密，沒(méi)有人敢跟別人說(shuō)真話”。{9}這是很多人在非極端化情境當(dāng)中難以自覺(jué)的幽暗之處。但張檸描寫程南英、姜新宇、陸伊情感結(jié)構(gòu)當(dāng)中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的欲望“暗面”，其用意顯然并不是進(jìn)行單純的道德批判，因?yàn)橛鞍得妗蓖瑯右彩乔嗄辍皞€(gè)人成長(zhǎng)史”的重要面向。而更為關(guān)鍵的是，青年怎樣在欲望“暗面”的泥淖里，意識(shí)到欲望“暗面”并非未來(lái)生活的唯一歸處。除此之外，小說(shuō)《春山謠》對(duì)于來(lái)自上海的知識(shí)青年指向自身欲望“暗面”的尋跡，也從側(cè)面說(shuō)明“陸伊們”并非全然是“傷痕時(shí)代”被頻頻塑造與強(qiáng)調(diào)的“受難者”形象，他們精神世界的復(fù)雜性尚未在相關(guān)文學(xué)創(chuàng)作與研究中得到全面的梳理與回應(yīng)。

《春山謠》聚焦的青年群體由于特殊的政策原因與變革的時(shí)代趨勢(shì)繼而走出書齋、離開(kāi)家庭，以躬身實(shí)踐的途徑方式重新理解自我與外部社會(huì)、城市與鄉(xiāng)村、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性、道德規(guī)范與倫理習(xí)俗等議題。他們各自不同的“個(gè)人成長(zhǎng)史”正是建立在這一基礎(chǔ)上?！洞荷街{》描繪的種種“個(gè)人成長(zhǎng)史”又聯(lián)系著作為學(xué)者的張檸近些年思考、且借助小說(shuō)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)理論研究的“合力”不斷明晰的文學(xué)“新人”形象問(wèn)題。

需要注意到，七十年代末以來(lái)的“傷痕文學(xué)”思潮（包括之后順勢(shì)而為的“反思文學(xué)”“改革文學(xué)”等）試圖形成的是被主流意識(shí)形態(tài)及其話語(yǔ)體系所量化、規(guī)范、倡導(dǎo)的“社會(huì)主義新人”形象。但由于這一時(shí)期絕大多數(shù)受限于特定歷史思維的寫作者與閱讀者評(píng)判人物形象“新”與“舊”的依據(jù)，主要還是基于所塑造人物形象與集體意志、主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)之間的吻合度，這也就必然會(huì)掩蓋更為多數(shù)的青年其自身在精神意緒、日常經(jīng)驗(yàn)、觀念立場(chǎng)等方面隱含的“裂縫”?！洞荷街{》對(duì)于“新人”形象的重塑便是敏銳地捕捉到了這些釋放出具體歷史訊息與個(gè)體情感因子的“裂縫”，換言之，或隱或現(xiàn)的“裂縫”成為張檸在小說(shuō)創(chuàng)作中重新審視、塑造“新人”的重要路徑。在《作為審美理想的文學(xué)“新人”形象》一文中，張檸專門闡述了他所理解的文學(xué)“新人”形象，這其中包含了三個(gè)方面：其一，“新人”是時(shí)代精神的傳遞者和踐行者;其二，“新人”是具有思想性的人物;其三，“新人”是具有“生長(zhǎng)性”的人物。而關(guān)于“新人”的“生長(zhǎng)性”，應(yīng)該表現(xiàn)為：“一是‘新人不斷向自我、他人和世界提問(wèn)，是善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的智者”“二是‘新人伴隨時(shí)代一起成長(zhǎng)和前進(jìn)”。{10}八十年代前后在文學(xué)創(chuàng)作與理論批評(píng)領(lǐng)域被確立為是“示范”“標(biāo)桿”的“社會(huì)主義新人”形象（包括與之相關(guān)的創(chuàng)作模式、思維觀念等）與張檸個(gè)人倡導(dǎo)的文學(xué)“新人”形象并非完全背反，不過(guò)結(jié)合《春山謠》，能夠注意到張檸試圖逸出“傷痕文學(xué)”時(shí)期相關(guān)理念準(zhǔn)則對(duì)于“新人”形象塑造的限制，讓心目中的“新人”遠(yuǎn)離被符號(hào)化、概念化的乏味命運(yùn)，這在某些方面也對(duì)接著“新人”的“成長(zhǎng)”，以及“怎樣成長(zhǎng)”“為何成長(zhǎng)”等議題。

當(dāng)我們回到“傷痕時(shí)代”，難以忽視的是，這一時(shí)期很多小說(shuō)在書寫“新人”成長(zhǎng)過(guò)程時(shí)，屢屢暴露出對(duì)“新人”成長(zhǎng)軌跡、成長(zhǎng)結(jié)果的強(qiáng)有力規(guī)訓(xùn)（甚至從敘事結(jié)構(gòu)、敘事邏輯、敘事目標(biāo)等角度可冠之以“機(jī)械化成長(zhǎng)小說(shuō)”的命名），這主要體現(xiàn)為相應(yīng)小說(shuō)的青年人物并不能在自然生理層面的成長(zhǎng)過(guò)程中主動(dòng)形成與他人、社會(huì)、國(guó)族的新的互動(dòng)關(guān)系。他們的情感結(jié)構(gòu)變化、認(rèn)知觀念轉(zhuǎn)向通常迎合于集體意志與文學(xué)史規(guī)范“共謀”之后的“金科玉律”。也正因?yàn)槿绱?，一系列“傷痕文學(xué)”作品與其說(shuō)是在塑造符合時(shí)代預(yù)期與社會(huì)規(guī)范的“新人”形象，更不如認(rèn)為是在將眾多青年人物變相處理為實(shí)現(xiàn)寫作者非文學(xué)意圖的“結(jié)構(gòu)工具”。他們經(jīng)歷的“異地”，以及在“異地”的“個(gè)人成長(zhǎng)史”，都并非是作者首要考慮的因素。因此，對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的“陸伊們”而言，當(dāng)他們的形象及言行進(jìn)入到文學(xué)書寫層面的時(shí)候，他們會(huì)失望地發(fā)現(xiàn)自己或是一類出自低端水準(zhǔn)流水線的復(fù)制品，或是成為“當(dāng)代青春史的失蹤者”。而《春山謠》有關(guān)“新人”書寫的迥異之處，則主要體現(xiàn)為張檸在小說(shuō)某些涉及青年“生長(zhǎng)性”的片段時(shí)選擇了“加速”（作者對(duì)于八十年代前后盛行的“傷痕公式”顯然保持著距離感，并在敘事過(guò)程中有意識(shí)地進(jìn)行了拆減）或是“減速”（比如《春山謠》有關(guān)顧秋林教王力亮學(xué)拉手風(fēng)琴、上海知青在農(nóng)耕時(shí)不知所云地聽(tīng)著當(dāng)?shù)厝搜莩禾煸盘飪x式的山歌、顧秋林與陸伊曲折的交往經(jīng)歷、顧秋林寫給春山嶺的一百多首詩(shī)歌等日常生活截面的細(xì)致描述）?！凹铀佟被颉皽p速”的目的是為了將一度被“傷痕敘事”重復(fù)與凝固的時(shí)、空交還給那些漸漸從歷史記憶的陰影處走出來(lái)的“當(dāng)代青春史的失蹤者”，讓她們?cè)谀硞€(gè)不經(jīng)意的瞬間向更為年輕的讀者揭示出青春的隱秘。假如說(shuō)“時(shí)代系數(shù)”在某種程度上可以定義為是特定歷史時(shí)期具有明顯區(qū)分度的突出特質(zhì)或社會(huì)氛圍，寫作《春山謠》《三城記》的張檸顯然希望其寄托美好愿景的“新人”是與相應(yīng)的突出特質(zhì)或社會(huì)氛圍相互纏繞聯(lián)系的。盡管《春山謠》中那些“曾經(jīng)的年輕人”在“個(gè)人成長(zhǎng)史”當(dāng)中因曲折幽微的生活處境、匱乏不足的經(jīng)驗(yàn)、自慚形穢的言行而有過(guò)困惑和迷誤，有過(guò)“悔意和退卻”{11}，但這些恰恰正是“未完成時(shí)代中的未完成的人”{12}在通往更為廣闊的天地時(shí)必然要面對(duì)的部分，她們由此才能真切區(qū)別美好與丑陋、崇高與卑劣、寬廣與狹隘、忠誠(chéng)與背叛、永恒與一瞬這些詞匯異常復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)意義，而受到“時(shí)代系數(shù)”影響，且最終成為“時(shí)代系數(shù)”組成部分的她們，也在這過(guò)程中自覺(jué)成長(zhǎng)為與時(shí)代彼此映照、跨越線性時(shí)間層面的“過(guò)去”、朝向“當(dāng)下”與“未來(lái)”的“新人”。

注釋：

{1}張檸：《三城記》，人民文學(xué)出版社2019年版，第238頁(yè)。

{2}張法：《傷痕文學(xué)：興起、演進(jìn)、解構(gòu)及其意義》，《江漢論壇》1998年第9期。

{3}{6}張檸：《青春都一樣，命運(yùn)各不同》，《文藝報(bào)》2021年5月17日。

{4}{5}{9}{11}張檸：《春山謠》，人民文學(xué)出版社2021年版，第80頁(yè)、第159—160頁(yè)、第345頁(yè)、第286—287頁(yè)。

{7}{12}何平、張檸：《顧明笛是一個(gè)新人物》，《南方文壇》2019年第4期。

{8}王侃教授在分析“傷痕文學(xué)”與“反思文學(xué)”之間的關(guān)系時(shí)指出，“所謂‘反思文學(xué)對(duì)‘傷痕文學(xué)的深化，這個(gè)‘深化，基本上只有量變的指標(biāo)，殊少質(zhì)變的臨界刻度”。本文認(rèn)為《春山謠》具備“質(zhì)變的臨界刻度”的可能性，并非是借此將該作納入“反思文學(xué)”的考察范疇，因?yàn)槿绻?lián)系到張法教授有關(guān)“消解傷痕正是傷痕文學(xué)邏輯發(fā)展的需要”的論斷，則《春山謠》所建立的“質(zhì)變的臨界刻度”的可能性，其本身就是“傷痕文學(xué)”能夠持續(xù)發(fā)展的先決條件。相關(guān)論述參見(jiàn)王侃：《“反思文學(xué)”：如何反思？如何可能？——重讀<綠化樹><蝴蝶>》，《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》2020年第4期。

{10}張檸：《作為審美理想的文學(xué)“新人”形象》，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》2020年第3期。

*本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“社會(huì)主義文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和改革開(kāi)放時(shí)代的中國(guó)文學(xué)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19ZDA277）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)青年科研創(chuàng)新專項(xiàng)（項(xiàng)目編號(hào)：S20210008）的階段性成果。

（作者單位：浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院）