孫珊

摘? 要：從中古到現代，冀魯官話中果攝一等字的語音演變主要表現為元音高化，開口呼舌齒音u介音的增生，合口呼牙喉音u介音的脫落以及見系韻母展唇化。通過考察歷史文獻材料與現代方言材料，可以發(fā)現，u介音的增生與脫落均是由于聲韻之間發(fā)音動程所導致的，其目的是為了發(fā)音連貫性。見系韻母展唇化在冀魯官話中是一種自身演變，其演變動因是聲韻異化。果合一牙喉音韻母uo>?/?的演變不晚于19世紀中期。

關鍵詞：冀魯官話;果攝;歷時演變;聲韻和諧

中古果攝字到今冀魯官話中的演變情況較為復雜，不僅表現為開合口的演變，還有見系字主元音音值的變化。本文試圖運用歷史文獻材料與現代方言材料，對冀魯官話中果攝字的歷時音變發(fā)生的時間進行考察，并對音變動因作出解釋。

中古果攝字包含歌、戈二韻，李榮《切韻音系》中擬音為歌韻一等*ɑ，戈韻一等*uɑ[1]（P150-151）?！吨性繇崱窌r期，入聲韻與陰聲韻合流，中古果攝一等字、咸山攝一等入聲字歸為歌戈韻，宕江攝白讀歸入蕭豪韻，文讀歸入歌戈韻。寧繼福為歌戈韻中收錄中古果開一牙喉音開口擬為*?，果攝一等其余字擬為*u?，宕江攝入聲字擬為*i?[2]（P100）。明代反映北京及河北保定一帶音系的韻書《合并字學篇韻便覽》分十三韻攝，其中，果攝字主要來源于中古全部果攝一等字以及山攝、臻攝、宕攝、江攝的入聲字[3]，陸志韋為果攝擬音*o、*io、*uo[4]（P45）。反映明末清初河北方音的韻書《五方元音》[5]中，駝韻收錄《中原音韻》中歌戈韻字，李清桓擬音為*o、*uo、*io[6]（P143）?？傮w來講，果攝的主元音呈高化的發(fā)展趨勢。而元音高化是漢語語音發(fā)展的一大特點。

一、河北地區(qū)冀魯官話果攝聲韻共時分布

本文所研究的對象為河北省境內的冀魯官話。以《方言調查字表》[7]（P1-2）所收錄的果攝101個常用字為研究對象，將陳章太、李行健主編的《普通話基礎方言基本詞匯集·語音卷》[8]（P25-138）中收錄的河北冀魯官話記音資料與先賢學者調查所得的同音字匯整理成Excel數據庫。我們將選取的12個方言點果攝聲韻配合及聲韻分合關系進行了整理，具體如表1所示（見下頁）：

二、河北地區(qū)冀魯官話果攝的歷時音變

從表1可以看出，河北地區(qū)冀魯官話果攝字讀音一致性較強。果開一端泥精組今讀合口呼韻母，果開一舌齒音合流。井陘、鹽山、興隆三地主元音為展唇音韻母?，平鄉(xiāng)、廣宗兩地主元音為展唇音韻母?，主元音展唇化應是受到牙喉音聲母的擴散影響。果開一舌齒音u介音的增生現象在《中原音韻》中已經有所體現，“羅”“鑼”“籮”與“騾”“螺”同音?！逗喜⒆謱W集韻》與《五方元音》依舊保持這種格局。明末《元韻譜》[9]中再次將中古歌韻和戈韻開合口劃分明晰，我們認為，這種現象是作者崇古觀念的體現，并非是實際語音的反映。

果開一見組、影曉組今讀展唇音韻母?/?，這一組可與果合一牙喉音一并進行討論。果合一牙喉音的情況較為復雜，有開合口兩類韻母音讀?？傮w來講，平聲字多與果開一“歌哥可蛾”等字讀音相同，為?/?，除“鍋”“過”兩字讀為合口呼;上聲字與去聲字多保持合口呼讀音，除“課”“顆”兩字讀為開口呼展唇音韻母。這種語音演變發(fā)生較晚，明末清初的《元韻譜》與《五方元音》等書中仍將這些字歸在合口呼。到了19世紀反映天津方音的韻書《韻籟》[10]中，“戈”與“歌”同歸各衍章歌韻弟（筆者按：原文即用“弟”）一，“歌”為陰平，“戈”為陽平;“可”與“顆”同歸客衍章弟二歌韻上聲;“科”“窠”歸客衍章弟二歌韻陰平;“課”歸客衍章弟二歌韻去聲。這說明該時期果合一見組字已經完成合口介音脫落。但主元音音值是否發(fā)生改變，并不能從這些材料中直觀看出。

《韻籟》各衍章入一曷韻“割”“葛”、藥韻“閣”“格”“各”、陌韻“格”“革”“隔”“隔”、合韻“合”“鴿”“閤”等字音同。這種格局在《五方元音》康熙、雍正年間年希堯的增補本（后文稱“增補本”）中已經出現，曾梗攝一二等字唇音與牙喉音及果攝字合流，“革”“隔”“核”“格”“客”“額”“刻”“克”等字歸入駝韻。但“增補本”中，德陌麥舌齒音與職韻莊組字在蛇韻入聲字后單列一小韻，實際上這個小韻是難以作出音韻地位判定的。至《韻籟》，責衍章、測衍章、瑟衍章入一類韻，德陌職等韻完全合并，這是此前韻書從未出現過的語音現象，而這二者的合流與今普通話讀音一致，說明此時“德、陌、麥、曷、藥”以及果攝牙喉音字韻母已讀為?/?。

三、河北地區(qū)冀魯官話果攝的歷時推演

（一）果攝開口u介音的增生

熊燕曾對漢語方言中果攝字的讀音類型進行了劃分，從歌戈兩韻舌齒音與牙喉音的開合分混角度，將果攝讀音分為三類：全分型、全混型與分混型[11]。河北地區(qū)冀魯官話屬于分混型，即舌齒音歌戈讀音相同，牙喉音歌戈讀音有別。而冀魯官話屬于開口呼舌齒音由單元音向復元音發(fā)展的類型。王力談及歌韻今北京話中開口變合口的現象時認為，其演變的原因是o的發(fā)音部位很高，容易轉化成為一種發(fā)達的復合元音（即uo），這個道理可以說明為什么其他開口字沒有變?yōu)楹峡?，唯獨歌鐸兩韻的開口字變了合口[12]（P143）。歌鐸兩韻的開口呼在沒有變合口之前是經過了一個o的階段的。也就是說，后高元音是合口化發(fā)展的動因。王為民對漢語方言宕江攝舒聲字合口化演變進行了探討，研究發(fā)現，非官話方言中還有許多非知二莊組合口化演變，其演變的動因是在于宕江攝主元音的后圓唇性（晉語央元音?在u?中具有圓唇化色彩），且舌位越高，合口程度越高。該演變不受韻尾影響，可用音變規(guī)律表示為：V→uV/_（?/k/?）[13]。而漢語官話方言中只有江攝知二莊和宕開三莊組字發(fā)生開口到合口的音變，王文認為，在官話區(qū)是受到聲母和主元音的共同影響。張維佳對關中果攝韻母演變情況進行了分析，認為[o]韻圓唇性質可以使得聲韻之間產生一個輔音性質的過渡音u，這個過渡音逐漸演化為合口介音u，果攝韻母發(fā)生o>uo的演變[14]。o韻演變?yōu)閡o韻之后，發(fā)展很不平衡，有的聲母快，有的聲母慢;有的地區(qū)快，有的地區(qū)慢。作者認為，之所以能產生這個過渡的u介音，與聲母也有密不可分的關系。我們同意王為民與張維佳的觀點，果開一端精組在冀魯官話中增生u介音是聲韻共同影響的結果。

果攝低元音*ɑ在后化高化的過程中，位于舌尖前發(fā)音部位的舌齒音與后元音之間發(fā)音動程增加，在保持發(fā)音連貫性的前提下，極有可能增生出一個u介音。此后，井陘、平山、廣宗、鹽山等地再次發(fā)生圓唇音展唇化演變，由uo韻母發(fā)展為u?/u?。

河北地區(qū)冀魯官話中今讀uo/u?/u?韻母的字，除來自果攝之外，還有來自宕江攝入聲韻與山攝合口入聲韻的，其中，宕江攝開口入聲韻也有合口化演變，此處合口包括齊齒呼變撮口呼。具體如表2所示：

《中原音韻》中，宕江攝入聲大部分濁聲母字和極少數清聲母字有異讀，總體來講，清聲母字歸蕭豪，濁聲母字蕭豪、歌戈兼收[15]。從表2可以看出，歸入歌戈韻的端精組字今讀合口，見組今讀開口展唇韻母。以鐸韻字為例，在唐宋時期丟失入聲韻尾，開口發(fā)生ɑk>ɑ?>?的演變，由于入聲韻尾的約束比果攝元音高化較晚，在《中原音韻》中尚未發(fā)生合口化演變。不過，由于其主元音為后圓唇元音，而后逐漸滋生出一個u介音，在今河北冀魯官話中大多讀合口呼uo/u?/u?。值得注意的是，“鐸”“度”“濁”“鐲”“鑿”這些宕江攝入聲一等定母、澄母、從母字，在《中原音韻》中歸開口呼;而“諾”“洛”“落”“酪”等宕開一入泥來母字則歸入合口呼。同為舌齒音聲母，語音演變卻存在參差，應與聲母發(fā)音方法有關。宕開三江開二入聲齊齒呼韻母則是發(fā)生了io>yo>y?/y?的演變。

（二）果攝合口u介音的脫落

u介音的失落見于果合一幫組和見組。唇音聲母由于其發(fā)音特征，容易使合口呼u介音被吞沒。張光宇認為，現代漢語方言中u介音消失的現象與聲母有關，通過對比開封、武漢兩地果合一、蟹合一、山合一與臻合一，發(fā)現如下規(guī)律：烏介音如果消失，它一定先發(fā)生在唇音之后。烏介音如果保留，它一定保留在牙喉音之后。換言之，聲母部位偏前則烏介音容易消失，聲母部位偏后則烏介音傾向保留[16]（P113-114）。

不過，我們卻發(fā)現，果攝字的u介音方向完全相反，發(fā)音部位較為靠前的聲母衍生出u介音，發(fā)音部位較為靠后的聲母不僅未衍生出u介音，還會丟失原本的u介音。針對這種例外現象，不同學者也有不同觀點。張維佳對關中果攝韻母演變情況進行了分析，認為這種現象屬于“聲介同化”，u介音被聲母同化，進而演變?yōu)檫^渡音，在有的方言點消失。最為明顯的是唇音的聲介同化現象，此外，也有牙喉音對u介音的同化[14]。本文同意這一觀點，并在張文基礎上作了進一步解釋，果攝舌根后音之所以會出現失落u的現象，主要是由于聲母與主元音之間發(fā)音動程的影響。筆者認為，u介音無論是增生還是脫落，均與聲母和主元音之間的發(fā)音動程有關。在不同聲母條件下，不同韻攝的開合口演變記錄可以更清晰地說明這一問題。具體如表3所示：

我們將唐山、井陘、武漢與煙臺四個方言點涉及合口呼u介音丟失的韻攝音讀進行了比較。按照主元音的前后，將對比的四個韻攝分成兩類：一類是后元音果合一，另一類是前元音蟹合一、山合一與臻合一。后元音韻母中，唐山、井陘、煙臺三地果攝韻母類型相同，牙喉音后有u介音丟失的現象，舌齒音后u介音傾向于保留，武漢果合一無論聲母類型均讀o韻母，屬于全混型，此處不作討論。前元音韻母中，唐山、井陘兩地端組u介音丟失，武漢、煙臺兩地舌齒音u介音丟失;而四個方言點中，牙喉音后u介音傾向于保留。張光宇在討論合口呼開口化運動時，在分析聲母開口化演變鏈的基礎上，對不同合口呼韻之間丟失u介音的順序進行了考察，作者發(fā)現，在舌齒音的條件下，開口化的先后順序為：u?n>uei>uan>ua?，[e]為前高元音，[?]舌位偏央，比[a]舌位更高。[an]韻腹[a]受到韻尾的影響，比[a?]韻腹發(fā)音部位靠前[11]。也就是說，舌位較前的主元音在同樣主動發(fā)音部位處于舌尖前的舌齒音后容易消失u介音，而舌位較后的主元音則傾向保留。本文在張光宇結論的基礎上進一步指出，考慮到韻母主元音與聲母相互之間的舌位前后，我們認為，無論是開口化還是合口化，所遵循的語音規(guī)律就是動程。無論是在動程較遠的聲韻之間插入一個過渡的u介音發(fā)生合口化運動，還是將動程較近的聲韻之間的u介音刪除，都是為了發(fā)音連貫和諧服務的。

（三）果攝見組元音展唇化

果攝見組字元音展唇化在北京官話、東北官話、膠遼官話、中原官話中都十分普遍。展唇化在北京話中表現為果開一o>?;果合一uo>?。在河北地區(qū)冀魯官話中表現為果開一o>?/o>?;果合一uo>?/uo>?。此外，井陘、平鄉(xiāng)、廣宗、鹽山、興隆等地的幫組與端精組也發(fā)生了uo>u?/uo>u?的展唇化現象。

北京話與冀魯官話今讀?/?韻母的字除果攝字外，還有咸開一見系“合”“盍”“磕”，山開一見系“割”“渴”，宕開一見系“各”“鄂”以及曾開一“德”“刻”，梗開二“格”“客”“革”等字。曾梗攝字在《中原音韻》中部分歸入皆來韻，部分歸入車遮韻;在《等韻圖經》中，衍生出一個新的韻母[?];在今北京話與冀魯官話中，與果攝見系字發(fā)生前后中元音合并，合流為?/?。耿振生認為，在《官話萃珍》時期，韻母系統(tǒng)已經與北京話的音系完全一致，前后中元音合并[17]（P178-179）。這是目前學界較為通行的觀點。季永海提出，滿語有三個舌根輔音k、k?、x，只能與元音?、i、u相拼[18]。但k、k?、x在與合口呼韻母相拼之時，允許出現kuo、khuo、xuo這樣的音節(jié)。受這一拼合規(guī)律的影響，北京話果攝見系字發(fā)生了展唇化演變。也就是說，北京話中果攝見系字的演變是發(fā)生了語言接觸所導致。

今冀魯官話中果攝牙喉音讀?/?韻母的現象，我們認為是一種自身演變。為發(fā)音和諧連貫，音位之間既可以發(fā)生同化，也可以發(fā)生異化，而這種果攝牙喉音后韻母展唇化就是遵循了異化作用。牙喉音發(fā)音部位在舌根，受發(fā)音部位的影響，其后的o和uo韻母之間區(qū)別很小，尤其是在與牙喉音相拼時，很難形成有效對立，這時就會進行系統(tǒng)調整，以實現保證音位的經濟性原則。調整的方式主要有兩種：一是發(fā)生介音脫落，即前文所提及的開口化運動，使uo>o，兩種韻母合并;二是發(fā)生韻母異化，即uo>u?的展唇化運動。從冀魯官話方言點的開口化情況來看，其展唇化發(fā)展路徑為：uo>u?>?，在韻母異化之后，由于舌根音后?和u?的區(qū)別仍舊不大，因此再次發(fā)生開口化運動。

除果攝具有展唇音讀音之外，《中原音韻》中咸山攝入聲一等、宕江攝入聲文讀音亦歸入歌戈韻，與果攝發(fā)生平行演變，今河北冀魯官話中見系字也有?/?韻母的讀音。具體如表4所示：

今北京話咸山攝入聲見系開口一等字中，雖然果開一見系發(fā)生了展唇化演變，但山合一見系字仍讀合口呼，與果合一見系演變并不同步。但在冀魯官話一些地區(qū)中，山合一入聲見系字出現了與果合一見系字相同的展唇化演變，山合一、宕合一入聲字在河北方言點中均有?/?韻母舊讀音。

據乾隆時期《寧河縣志》《贊皇縣志》《順天府志》記載：“郭合讀作葛”，“葛”為歌戈韻開口呼;據乾隆時期《寧河縣志》《順天府志》《豐潤縣志》記載：“闊括讀作渴”，“渴”為歌戈韻開口呼。之后，發(fā)生展唇化演變，?/?韻母的讀音則保存在舊讀中，這也能夠說明河北方音中的展唇音韻母是自身演變而非接觸演變的結果。在此之后，河北地區(qū)由于特殊的地理位置，與北京往來密切，在頻繁接觸中又吸收了北京話合口呼uo的讀音。

（四）果攝字特殊讀音

果開一見組疑母“我”“餓”“蛾”等字，在今冀魯官話、北京官話等地均讀為合口呼韻母uo/u?/u?。“我”字合口呼讀音在河北地區(qū)韻書中未見，而在明代徐孝的《合并字學集韻》中有所記載，“我”字音“安哿切”，釋義為“己稱”;同時另有一“威果切”的音，收在合口“婑”小韻下，釋義為“自稱俗”。這說明當時“我”字已有開口呼和合口呼兩讀，但開口呼占主流，合口呼僅用于口語中。及至清末《李氏音鑒》，“我”音切為“五火切”。

乾隆時期《順天府志》在“我”字注音時加了按語：“今順天人語我若窩去聲，與寧河人讀挪上聲微異，然皆聲轉?！泵駠鴷r期《高邑縣志》記載：“我，惟言語發(fā)音讀如渥上聲?！?/p>

今河北地區(qū)冀魯官話中，“我”字多讀合口呼韻母，以[uo][u?][u?]三種讀音為主，同時果開一疑母字也有今讀合口呼情況存在。具體如表5所示：

此外，“我”在崇禮的文讀音為uo，白讀用作復數指稱時讀作?ɑ;在阜平、清河、棗強的文讀音為uo，白讀音為??;在定興、永清的文讀音為uo，白讀音為n?;在清苑、滿城的文讀音為uo，白讀音為nuo。

從上述材料可以窺見果開一疑母字的語音演變路徑：歌韻開口一等疑母字“我”在中古時期的讀音可擬為*?ɑ;至《中原音韻》時期，果攝韻母元音高化，該時期疑母已經大部分變?yōu)榱懵暷?，只有在細音前少數疑母字與泥（娘）母字混并。但歌戈韻上聲“妸”“我”二字存在對立，考慮到音位系統(tǒng)性，宜將“我”字擬為*??。明代果攝韻母主元音進一步高化為后圓唇元音o。

冀魯官話中有一個十分重要的特點，影疑母字除與遇攝、止攝等高元音拼合之外，在與a、o、?等韻母拼合之時為n。邵榮芬曾對這種演變進行了解釋，認為這是影母與疑母合流后再次發(fā)生?>?>n的演變[19]（P35）。該演變在反映15世紀河北方音的《中原雅音》（原書已亡）中有過記載：“愛，泥蓋切”“惡，女高切”“恩，女根切”“熬，女高切”[19]。

影疑母合流形成的聲母又產生了泥（娘）母讀音，并歸入舌齒音。從舌齒音發(fā)音部位到后圓唇元音的動程中，增生出一個u介音，于是果攝開口一等疑母字發(fā)生no>nuo的音變，并延續(xù)端精組的演變，正如保定、滿城兩地白讀所記載。而天津市區(qū)、保定、定興、任丘等地的“鵝俄餓”等果開一其他疑母字，仍舊保留開口呼讀音。我們認為，影疑母前鼻音[n]的讀法是以詞匯擴散的方式進行的。這一點從《中原雅音》也可略見端倪：“岸，音按”“按，伊炭切”?！鞍丁睘橐赡缸?，“按”為影母字，在《中原雅音》中均讀作零聲母。邵榮芬對《中原雅音》的音系進行了探討，認為其基礎音系為河北井陘方言，今井陘方言中岸n??|按n??。綜上所述，我們可以將冀魯官話中果開一疑母字的演變構擬為：?ɑ>??>?o>no>nuo>uo。

不過，果開一疑母字仍有一些讀開口呼，我們可假設這些字發(fā)生?>n的音變時間較晚，在“我”字發(fā)展為nuo讀音時，這些疑母字仍舊保持?o的讀音。到了清代，果攝圓唇音產生展唇化，發(fā)生了?o>??>n?>?的音變，于是形成了今冀魯方言果開一疑母字讀音的局面。而井陘方言中在展唇化擴展到合口字之后，在零聲母音節(jié)u作韻頭時，再次發(fā)生高元音強摩擦傾向，由u?變?yōu)関?。這種演變的依據還可以從其他官話區(qū)“我”字的讀音中找到，具體如表6所示：

從表6中可以看出，疑母?未脫落的方言點，除寶雞外，往往未增生合口呼介音;疑母與零聲母合流的方言點，在膠遼官話中大多讀合口呼，在北京官話東北地區(qū)跟隨果開一其他見系字發(fā)生展唇化。至于寶雞“我”字?uo的音讀，我們推測可能是受到北京話的接觸影響。

綜上所述，本文通過運用歷史構擬法，結合相關文獻材料，可以發(fā)現，河北地區(qū)冀魯官話中果攝字的演變主要表現在開口呼舌齒音增生u介音，歸入合口呼;合口呼見組字丟失u介音與開口見組字合流;見組字發(fā)生展唇化。u介音的增生與丟失都是為發(fā)音和諧而在聲韻動程之間調配，由原本的過渡音狀態(tài)，逐漸發(fā)展為合口呼u介音。而河北冀魯官話中果攝見組字的展唇化則是一種自身演變，這種演變可能先從入聲韻開始，逐漸發(fā)展到陰聲韻，而在冀魯官話一些方言區(qū)山合一、宕合一見系入聲字中仍有底層保留。

參考文獻：

[1]李榮.切韻音系[M].北京：商務印書館，2020.

[2]寧繼福.中原音韻表稿[M].長春：吉林文史出版社，1985.

[3][明]徐孝.合并字學篇韻便覽[A].罕見韻書叢編[C].香港：長城（香港）文化出版公司，1995.

[4]陸志韋.陸志韋近代漢語音韻論集[M].北京：商務印書館，1988.

[5][清]樊騰鳳.五方元音[A].續(xù)修四庫全書·經部·小學類（第260冊）[C].上海：上海古籍出版社，2002.

[6]李清桓.《五方元音》音系研究[M].武漢：武漢大學出版社，2008.

[7]中國社會科學院語言研究所.方言調查字表（修訂本）[M].北京：商務印書館，2018.

[8]陳章太，李行建主編.普通話基礎方言基本詞匯集·語音卷[M].北京：語文出版社，1996.

[9][明]喬中和.元韻譜[A].罕見韻書叢編[C].香港：長城（香港）文化出版公司，1995.

[10][清]華長忠.韻籟[M].影印上海圖書館藏清光緒十五年華氏松竹齋刻本，1889.

[11]熊燕.漢語方言里果攝字的讀音[J].北京大學中國語言學研究中心《語言學論叢》編委會.語言學論叢（第五十一輯）[C].北京：商務印書館，2015.

[12]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，2015.

[13]王為民.漢語方言江宕攝舒聲開口非知二莊組字的合口化現象及其啟示[A].北京大學中國語言學研究中心《語言學論叢》編委會.語言學論叢（第五十五輯）[C].北京：商務印書館，2017.

[14]張維佳.關中方言果攝讀音的分化及歷史層次[J].方言，2002，（3）.

[15]張玉來.論《中原音韻》蕭豪/歌戈韻入聲字又讀的音變性質[J].語文研究，2016，（2）.

[16]張光宇.漢語語音發(fā)展史——歷史語言學的理論與實踐[M].臺北：“臺灣”商務印書館，2019.

[17]耿振生.明清等韻學通論[M].北京：語文出版社，1992.

[18]季永海.有關滿語語音的幾個問題[J].民族語文， 2008，（5）.

[19]邵榮芬.中原雅音研究[M].濟南：山東人民出版社，1981.

Study on the Diachronic Evolution of the Pronunciation of Guoshe（果攝） in Jilu Mandarin

Sun Shan

（Faculty of Humanities and Social Sciences， Beijing Language and Culture University， Beijing 100083， China）

Abstract：The phonetic evolution of the Guoshe（果攝） character in the Jilu Mandarin dialect from the Medieval period to the modern dialect is mainly manifested in the vowel elevation， The proliferation of tongue-dental u-medium， Loss of the vowel u of the guttural vowels and the lip extension of vowel of Jian Xi（見系）. By examining historical documents and modern dialects， the proliferation and shedding of the u-medium sound are caused by the pronunciation movement between the phonology and rhyme. In Jilu Mandarin， the lip-extension of Jian Xi（見系） vowels is a kind of self-evolvement， and the motive of the evolution is to ensure the coherence of pronunciation and the alienation of phonological rhyme. The evolution of the vowel uo>?/? in the Guoheyi（果合一） tooth throat is no later than the middle of the 19th century.

Key words：Jilu Mandarin dialect;Guo She（果攝）;diachronic evolution;phonological harmony