文/李路路 王元超

研究問題

減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)（簡(jiǎn)稱“減負(fù)”）一直是我國(guó)教育領(lǐng)域的重要政策。時(shí)至今日，在減負(fù)政策的嚴(yán)格管控下，中小學(xué)課程內(nèi)容與授課方式得到了調(diào)整，學(xué)生自由時(shí)間明顯增多。但這樣一個(gè)意圖良好且成績(jī)顯著的政策，卻帶來了一個(gè)“意外性”后果：擴(kuò)大了校外教育的不平等。減負(fù)政策的實(shí)施，雖然減輕了學(xué)校教育中的課業(yè)負(fù)擔(dān)，但被認(rèn)為擴(kuò)大了原有的不同社會(huì)群體或階層間所擁有的校外教育資源。城市學(xué)生、精英階層子女“如魚得水”，利用自由時(shí)間享受著全面、優(yōu)質(zhì)的校外教育資源；農(nóng)村學(xué)生、普通階層子女卻“無所事事”，在教育競(jìng)爭(zhēng)以及隨后的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中不進(jìn)反退。

校外教育又稱影子教育，是指發(fā)生在正式學(xué)校教育之外、旨在加強(qiáng)學(xué)生正式教育表現(xiàn)的教育活動(dòng)，其分配存在顯著的階層差異：精英階層和城市居民等優(yōu)勢(shì)群體占據(jù)著更多的校外教育機(jī)會(huì)。校外教育是正式教育的重要補(bǔ)充，對(duì)學(xué)生教育成就具有顯著的積極影響，已經(jīng)得到大量研究的證明。因此，校外教育不平等的擴(kuò)大將導(dǎo)致整體的教育機(jī)會(huì)不平等擴(kuò)大，進(jìn)而降低整個(gè)社會(huì)的公平性與開放性。

令人疑惑的是，一個(gè)初衷良好的政策為什么會(huì)帶來這樣意外性的后果呢？本文將引入社會(huì)學(xué)中的“意外性后果理論”，分析導(dǎo)致這種意外性后果的具體機(jī)制。

理論回顧

（一）傳統(tǒng)解釋

如何理解減負(fù)政策導(dǎo)致校外教育不平等擴(kuò)大的現(xiàn)象呢? 盡管對(duì)此問題還缺乏系統(tǒng)的研究，但我們?nèi)匀荒軌驈牧阈俏墨I(xiàn)中發(fā)現(xiàn)一種相似的解釋邏輯，即時(shí)間ˉ資源視角。這些文獻(xiàn)認(rèn)為，減負(fù)政策在縮短中小學(xué)生在校時(shí)間的同時(shí)，增加了其校外的自由時(shí)間。但由于城鄉(xiāng)居民、不同社會(huì)階層在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)資本等資源稟賦上存在著顯著差距，農(nóng)村學(xué)生、普通階層子女很難充分利用增加的校外自由時(shí)間，而城市學(xué)生、精英階層子女則能夠利用充足的家庭資源參加校外教育，從而有效利用增加的校外時(shí)間。換言之，減負(fù)政策增加的校外自由時(shí)間，為優(yōu)勢(shì)群體發(fā)揮其資源優(yōu)勢(shì)提供了更大空間，從而導(dǎo)致校外教育中本就存在的不平等進(jìn)一步擴(kuò)大。

遺憾的是，對(duì)于減負(fù)政策引發(fā)的校外教育不平等擴(kuò)大，現(xiàn)有研究仍然存在一些局限。一方面，在經(jīng)驗(yàn)上缺乏證明。盡管這些研究給我們提供了重要啟發(fā)，但多是對(duì)現(xiàn)象的觀察和預(yù)測(cè)，并未在經(jīng)驗(yàn)上給出證明。換言之，我們并不確切知道校外教育的不平等是否真的擴(kuò)大了，擴(kuò)大的程度如何，是如何擴(kuò)大的。另一方面，在理論上缺乏全面系統(tǒng)的機(jī)制分析，特別是缺乏差異性需求分析。資源-時(shí)間視角只看到了不同階層在參與校外教育上的能力差異，而忽視了需求差異的影響，但社會(huì)行為是行動(dòng)者根據(jù)個(gè)人的能力和意愿做出的理性選擇。此外傳統(tǒng)解釋局限于個(gè)人維度，忽略了限制性社會(huì)因素的作用。

（二）新的分析視角——意外性后果理論

“意外性后果”，是指那些“既非意圖且非意料”的后果，它不是社會(huì)行動(dòng)者在決策和執(zhí)行時(shí)的主要目的，行動(dòng)者在事前也并未獲悉這些后果會(huì)產(chǎn)生。在社會(huì)思想史上，幾乎每一個(gè)具有突出貢獻(xiàn)的思想家都以某種形式討論過有目的行為的意外性后果，例如亞當(dāng)·斯密、馬克思、帕累托、韋伯等。

默頓率先對(duì)意外性后果進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并從功能主義和知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度解釋了意外性后果的產(chǎn)生：認(rèn)識(shí)上的疏漏和錯(cuò)誤、過于自負(fù)的認(rèn)識(shí)以及基本價(jià)值觀念的影響。他還特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互依存能夠解釋各類具體的意外性后果。吉登斯使用結(jié)構(gòu)化理論解釋意外性后果的發(fā)生，認(rèn)為默頓的解釋沒有在更廣泛的社會(huì)系統(tǒng)中尋找意外性后果的發(fā)生機(jī)制；分析行動(dòng)者的理性和動(dòng)機(jī)，以及限制行動(dòng)者的結(jié)構(gòu)性因素，是理解意外性后果產(chǎn)生過程的關(guān)鍵。

總之，意外性后果理論認(rèn)為，不管是宏觀的社會(huì)政策，還是微觀的社會(huì)行為，都有可能產(chǎn)生非預(yù)期性的后果，原因在于社會(huì)政策的施行和個(gè)體行為的實(shí)踐，都會(huì)受到各種因素的制約，特別是社會(huì)結(jié)構(gòu)因素的限制。個(gè)體根據(jù)自身能力和動(dòng)機(jī)所做出的理性選擇，是在各種不同限制性社會(huì)條件下做出的，因而會(huì)導(dǎo)致不同程度的意外性后果。

研究假設(shè)

（一）宏觀結(jié)構(gòu)限制

教育系統(tǒng)由學(xué)校教育和校外教育構(gòu)成，互相對(duì)立，又緊密聯(lián)系：所謂對(duì)立，是指二者非此即彼、不可能同時(shí)參加；所謂聯(lián)系，是指校外教育最終以學(xué)校教育中的成就為目標(biāo)，且其發(fā)展深受學(xué)校教育水平影響。這種二元結(jié)構(gòu)，給減負(fù)政策的實(shí)施設(shè)置了重要的宏觀結(jié)構(gòu)限制，導(dǎo)致其擴(kuò)大了校外教育不平等。

首先，時(shí)間機(jī)制。減負(fù)政策的施行并未充分考慮到我國(guó)教育系統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)，特別是它們?cè)跁r(shí)間上相互對(duì)立的特點(diǎn)。在校時(shí)間的縮短相當(dāng)于提前關(guān)閉了學(xué)校教育資源供給的“水龍頭”，而給校外教育市場(chǎng)提供了更多的自由時(shí)間，推動(dòng)了校外教育不平等的擴(kuò)大。

其次，需求機(jī)制。減負(fù)政策的施行也忽略了我國(guó)教育系統(tǒng)中的兩個(gè)主體緊密聯(lián)系的特點(diǎn)，在深受儒家文化觀念影響的中國(guó)社會(huì)中，學(xué)校教育水平會(huì)深刻影響學(xué)生對(duì)校外教育的需求，從而與時(shí)間機(jī)制一道，使得減負(fù)政策帶來的校外教育不平等擴(kuò)大呈現(xiàn)出更具差異性的態(tài)勢(shì)。

（二）學(xué)校結(jié)構(gòu)限制

學(xué)校存在結(jié)構(gòu)性的差異，并直接影響時(shí)間機(jī)制與需求機(jī)制的運(yùn)行。首先，不同學(xué)校對(duì)減負(fù)政策的實(shí)施力度存在差異，從而對(duì)時(shí)間分配的影響不同：在減負(fù)政策實(shí)施水平較高的學(xué)校中，學(xué)生的校外自由時(shí)間更多，為參與校外教育提供了更加便利的條件。

其次，不同學(xué)校的教育發(fā)展水平存在差異。在學(xué)校教育發(fā)展水平較低的情況下，學(xué)校無法提供充足的教學(xué)資源，家長(zhǎng)們不得不購(gòu)買校外教育來補(bǔ)償?shù)唾|(zhì)量的學(xué)校教育。參與校外教育源于補(bǔ)償機(jī)制，相當(dāng)于一種解“燃眉之急”。在學(xué)校教育發(fā)展水平較高的情況下，學(xué)校提供了充足的、相同的學(xué)校教育資源，并且具有相對(duì)合理的、公正的選拔考核機(jī)制，此時(shí)購(gòu)買校外教育服務(wù)，是為了增加額外的優(yōu)勢(shì)、使學(xué)業(yè)成就達(dá)到超常水平。參與校外教育源于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，相當(dāng)于“錦上添花”。

（三）行動(dòng)者

在上述結(jié)構(gòu)性限制下，不同行動(dòng)者采取不同的理性行動(dòng)，導(dǎo)致減負(fù)政策帶來了意外性后果。首先，就時(shí)間機(jī)制而言。減負(fù)政策的實(shí)施狀況會(huì)改變學(xué)校教育與校外教育的時(shí)間分配，為優(yōu)勢(shì)階層發(fā)揮其能力優(yōu)勢(shì)提供不同的空間，從而導(dǎo)致校外教育不平等出現(xiàn)不同程度的擴(kuò)大。據(jù)此，可提出假設(shè)1：在減負(fù)政策實(shí)施狀況越好的學(xué)校中，校外教育不平等程度越大。

其次，就需求機(jī)制而言。我國(guó)深受儒家文化熏陶，“教育改變命運(yùn)”的觀念深入人心，在學(xué)校教育水平較低、參與校外教育成為解“燃眉之急”的情況下，普通階層也會(huì)有強(qiáng)烈的校外教育需求，從而降低了校外教育需求的階層差距。反之，在學(xué)校教育發(fā)展水平較高的情況下，普通階層的校外教育需求下降，而根據(jù)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避假說，優(yōu)勢(shì)階層具有相對(duì)較高的地位下降風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)子女的教育與未來發(fā)展更加重視，因此校外教育需求的階層差距更大。據(jù)此，可提出假設(shè)2：在教學(xué)水平越高的學(xué)校中，校外教育不平等程度越大。

減負(fù)政策的實(shí)施差異和教學(xué)水平的差異在學(xué)校中同時(shí)存在，綜合考察這兩種差異能得到四種限制性結(jié)構(gòu)，如圖1所示。社會(huì)行動(dòng)者在四種社會(huì)結(jié)構(gòu)下做出的理性選擇，即時(shí)間機(jī)制和需求機(jī)制的不同表現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一社會(huì)政策產(chǎn)生不同的反應(yīng)，包括“意外性后果”。

圖1 社會(huì)結(jié)構(gòu)限制類型

A類學(xué)校減負(fù)狀況好、教學(xué)水平高，時(shí)間機(jī)制和需求機(jī)制的影響相互疊加：優(yōu)勢(shì)階層既有需求優(yōu)勢(shì)、又有足夠的時(shí)間參與校外教育，因此將形成最大程度的校外教育不平等。在B類和C類學(xué)校中，時(shí)間機(jī)制和需求機(jī)制互相限制：B類學(xué)校中優(yōu)勢(shì)階層有較大需求但無時(shí)間參與校外教育；C類學(xué)校中優(yōu)勢(shì)階層與普通階層均有參與校外教育的強(qiáng)烈愿望，即雖有時(shí)間但無需求差距。因此，B類、C類學(xué)校中，可能形成中等程度的校外教育不平等。D類學(xué)校減負(fù)狀況差、教學(xué)水平低，時(shí)間機(jī)制和需求機(jī)制的作用均無法得到發(fā)揮，優(yōu)勢(shì)階層與普通階層均有強(qiáng)烈的愿望參與校外教育，但均沒有足夠的時(shí)間來參與校外教育。因此，D類學(xué)校中將形成最低程度的校外教育不平等。至此，可提出假設(shè)3：A類學(xué)校中的校外教育不平等程度最大，B類、C類學(xué)校次之，D類學(xué)校中的校外教育不平等程度最小。

研究方法

（一）研究數(shù)據(jù)

本文使用中國(guó)教育追蹤調(diào)查（CEPS）數(shù)據(jù)，該調(diào)查由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設(shè)計(jì)并實(shí)施，從全國(guó)隨機(jī)抽取了28個(gè)縣級(jí)單位（縣、區(qū)、市）為調(diào)查點(diǎn)，共調(diào)查約2萬名學(xué)生。本文使用2013—2014學(xué)年基線數(shù)據(jù)，共保留有效樣本13 910個(gè)。

（二）變量設(shè)置

1.因變量

本文以校外教育參與為因變量，即是否參加了校外教育。主要以學(xué)術(shù)型的校外教育為分析對(duì)象，將參加過普通數(shù)學(xué)、語文/作文、英語等輔導(dǎo)班中任意一種者視為參加了校外教育。

2.自變量

自變量包括微觀與中觀兩個(gè)層次，微觀為家庭階層狀況，根據(jù)父母最高職業(yè)分為精英階層和普通階層，精英階層包括國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)與工作人員、企業(yè)/公司中高級(jí)管理人員、教師、工程師、醫(yī)生、律師等。本文也將戶籍類型、父母最高受教育年限作為家庭階層狀況指標(biāo)。

中觀包括減負(fù)政策實(shí)施狀況、學(xué)校教育水平、學(xué)校類型等三個(gè)變量。減負(fù)政策實(shí)施狀況以每周課時(shí)數(shù)為測(cè)量指標(biāo)，由每周上課天數(shù)、每天課程數(shù)量等生成。學(xué)校教育水平是一個(gè)綜合性指數(shù)，由教學(xué)條件、教育經(jīng)費(fèi)、師資水平、管理狀況、教育質(zhì)量等五個(gè)維度的測(cè)量指標(biāo)綜合而成，數(shù)值越大、表示學(xué)校教育水平越高。學(xué)校類型是根據(jù)減負(fù)政策實(shí)施狀況和學(xué)校教育水平劃分的理想類型，包含A、B、C、D四種類型，如圖1所示；劃分標(biāo)準(zhǔn)分別為每周34課時(shí)（參照教育部《義務(wù)教育課程設(shè)置實(shí)驗(yàn)方案》）和學(xué)校教育水平指數(shù)均值。

3.控制變量

除家庭階層狀況外，本文還控制了家庭設(shè)施、家庭規(guī)模、家庭與外部的互動(dòng)情況以及學(xué)生個(gè)人的教育成績(jī)、教育階段等相關(guān)因素。此外，還設(shè)置了若干人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和城市層次變量作為控制變量。

研究發(fā)現(xiàn)

（一）描述統(tǒng)計(jì)

33.7%的初中生參加了校外教育，校外教育已經(jīng)成為初中教育階段比較普遍的現(xiàn)象；不同類型學(xué)校在減負(fù)政策實(shí)施狀況、學(xué)校教學(xué)水平等方面，均存在著較為明顯的區(qū)別。

（二）零模型

本文使用多層Logistic回歸模型來探索不同層面自變量對(duì)校外教育參與的影響。首先，零模型顯示，不同學(xué)校之間學(xué)生參加校外教育的機(jī)會(huì)具有顯著差異，學(xué)校間變異對(duì)總變異的影響系數(shù)ρ=0.294，表明初中學(xué)生參與校外教育的差異有29.4%來自學(xué)校層次，應(yīng)用多層次模型從學(xué)?！獋€(gè)人兩個(gè)層次探究校外教育差異是有必要的。

（三）隨機(jī)截距模型

其次，隨機(jī)截距模型顯示，在控制了學(xué)校層次變量后，家庭階層背景對(duì)于學(xué)生是否參加校外教育仍然具有顯著的積極影響，精英階層子女參加校外教育的可能性是普通階層子女的1.25倍，城市戶籍學(xué)生參加校外教育的可能性是農(nóng)村戶籍者的1.15倍?？梢?，校外教育領(lǐng)域中確實(shí)存在著顯著的不平等。

（四）隨機(jī)截距和隨機(jī)斜率模型

家庭階層、戶籍類型和學(xué)校每周課時(shí)數(shù)的交互項(xiàng)對(duì)是否參加校外教育具有顯著的負(fù)影響，即學(xué)校每周課時(shí)數(shù)越多，校外教育的不平等程度就越小，可證實(shí)假設(shè)1。

家庭階層、戶籍類型和學(xué)校教育水平指數(shù)的交互項(xiàng)對(duì)是否參加校外教育具有顯著的正影響，即學(xué)校教育水平越高，校外教育的不平等程度就越大，可證實(shí)假設(shè)2。

家庭階層、戶籍類型和學(xué)校類型的交互項(xiàng)對(duì)是否參加校外教育也具有顯著影響。在A類學(xué)校中精英階層相對(duì)于普通階層參加校外教育的優(yōu)勢(shì)是D類的1.57倍，在B類學(xué)校中這種優(yōu)勢(shì)是D類的1.32倍，C類學(xué)校中這種優(yōu)勢(shì)相對(duì)于D類雖不顯著但其系數(shù)仍為正值，即C類學(xué)校中的階層差距相對(duì)于D類有微弱的優(yōu)勢(shì)。戶籍類型和學(xué)校類型的交互項(xiàng)也反映了類似的結(jié)果，可證實(shí)假設(shè)3。

結(jié)論與討論

減負(fù)政策對(duì)改善中小學(xué)生身心健康、推動(dòng)素質(zhì)教育全面發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)；但也帶來了一個(gè)意外性的后果：擴(kuò)大了校外教育的不平等。究其原因，減負(fù)政策的施行深受社會(huì)結(jié)構(gòu)性限制的影響：第一，宏觀教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為學(xué)校教育與校外教育的二元性，它們既相互對(duì)立、又緊密聯(lián)系，導(dǎo)致了時(shí)間機(jī)制和需求機(jī)制的出現(xiàn)，從而引發(fā)了所謂意外性后果；第二，學(xué)校間結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為減負(fù)政策實(shí)施水平、學(xué)校教育水平的差異，并形成了四種學(xué)校的理想類型，為時(shí)間機(jī)制、需求機(jī)制的發(fā)揮提供了不同的具體環(huán)境，從而產(chǎn)生了不同程度的意外性后果，即使得校外教育不平等的擴(kuò)大程度存在差異。

綜上所述，社會(huì)政策的制定與實(shí)施必須考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)性限制的影響，原因在于任何社會(huì)政策都必須在具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)中運(yùn)行，而不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)情境對(duì)政策實(shí)施效果具有不同的影響。忽略社會(huì)結(jié)構(gòu)的限制，往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)政策出現(xiàn)意外性后果。在默頓的功能主義分析中，意外性后果又被稱為“潛功能”，其中對(duì)指定系統(tǒng)具有正功能的后果為“潛-正功能”，對(duì)指定系統(tǒng)具有負(fù)功能的后果為“潛-負(fù)功能”，與指定系統(tǒng)無關(guān)的后果則為“潛－非功能”。社會(huì)政策如果產(chǎn)生具有負(fù)功能的意外性后果，往往會(huì)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)帶來明顯傷害，因此任何社會(huì)政策的制定與實(shí)施，都必須重視社會(huì)結(jié)構(gòu)的限制以及潛在的意外性后果。

以減負(fù)政策為例，本文的研究結(jié)果顯示，減負(fù)政策的實(shí)施帶來了具有負(fù)功能的意外性后果，對(duì)教育公平帶來了“意外的傷害”：該政策的實(shí)施擴(kuò)大了校外教育中的不平等，而校外教育是能夠顯著提高學(xué)生教育成就的教育資源;因此，該政策實(shí)際上削弱了學(xué)校在公共場(chǎng)域中限制社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的“均衡器”作用，可能會(huì)加劇不同階層間的教育不平等程度，從而鞏固現(xiàn)有的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，減少社會(huì)流動(dòng)，導(dǎo)致階層固化。在這種情況下，意外性后果便表現(xiàn)出了吉登斯所言的結(jié)構(gòu)二重性，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征通過有目的行為的意外性后果非預(yù)期地生產(chǎn)出來，而意外性后果又構(gòu)成下一步行動(dòng)的基礎(chǔ)與條件，推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。