文/于建忠 陳燕紅

引言

作為一種公共物品，企業(yè)創(chuàng)新活動具有知識外溢性，其私人收益與社會收益的差距導致企業(yè)私有研發(fā)投入不足，這將嚴重阻礙我國經濟向創(chuàng)新驅動發(fā)展轉型。為彌補科技創(chuàng)新資源配置中的市場失靈，政府通過給予企業(yè)補貼、鼓勵企業(yè)創(chuàng)新已經成為世界多數國家和地區(qū)的普遍做法。來自Eurostat（2019）的數據資料顯示，2013年美國研發(fā)經費中政府資金占比為27.7%，2018年歐盟28個國家的這一比例為29.2%，韓國為23%，均已高于中國對應年份的比例。就中國的實際情況而言，一方面，近年來中國研發(fā)經費中政府資金保持穩(wěn)定增長，從2004年的523.6億元增長到2019年的4537.3億元；另一方面，中國情景下政府補貼沒有對企業(yè)研發(fā)支出產生顯著效應，政府補貼資金替代和擠出企業(yè)自有研發(fā)資金。因此，在目前政府補貼總體規(guī)模不斷擴張的背景下，哪些因素影響政府補貼政策對企業(yè)研發(fā)投入的作用，以及如何提升和發(fā)揮政府補貼政策的有效性，這是直接關系中國實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、實現高質量發(fā)展的關鍵問題。

從理論上講，除正外部性市場失靈導致企業(yè)創(chuàng)新動機缺乏外，融資約束也是掣肘企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的重要因素。特別是，在目前中國金融體系尚待完善、金融抑制現象依然發(fā)生的現實背景下，信貸資金價格及配置效率的雙重扭曲導致企業(yè)普遍面臨融資約束的難題。目前關于政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入作用效果的研究并沒有形成一致性結論，一部分學者發(fā)現了政府補貼對研發(fā)投入的促進效應，也有學者發(fā)現政府補貼存在擠出效應。針對這種研究分歧，有研究從政府補貼的非線性作用角度進行解釋，認為政府補貼規(guī)模的差異帶來了不同的作用效果；還有研究討論了政府補貼在不同企業(yè)之間作用差異，關注了企業(yè)規(guī)模、產權性質、研發(fā)階段以及政企關系等特征對政府補貼作用的影響，但以上研究忽略了企業(yè)融資約束的重要作用。實際上，企業(yè)規(guī)模、產權性質、政企關系等都是企業(yè)面臨的融資約束程度的外在表現，一般而言，規(guī)模大、成立時間長、國有和存在政治關聯的企業(yè)，更容易獲取銀行的貸款，因此面臨的融資約束程度較小。因此，企業(yè)融資約束可能是導致政府補貼對不同企業(yè)研發(fā)投入作用存在差異的本質因素。那么，政府補貼是否對不同融資約束企業(yè)研發(fā)投入產生了不同的作用效果？

本文在探討政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響中，引入企業(yè)融資約束的視角，提出研究假設，并利用1040家制造業(yè)上市企業(yè)數據對上述問題進行實證檢驗，以期為政府調整補貼分配傾向和改進資助對象評估體系提供依據，從而提升中國創(chuàng)新補貼政策的有效性。

與已有文獻相比，本文的邊際貢獻主要體現在以下三個方面：第一，不同于已有研究關注規(guī)模、年齡、產權性質等外在特征的差異，本文從企業(yè)融資特征的視角探究影響政府補貼創(chuàng)新效應的內在因素，拓展了政府補貼對企業(yè)研發(fā)作用的相關研究；第二，本文研究發(fā)現，在不同融資約束的企業(yè)中政府補貼對研發(fā)投入的門檻效應存在差異，這為已有文獻中政府補貼作用效果的爭論提供了一個合理解釋；第三，將企業(yè)融資約束程度與政府補貼規(guī)模結合起來，分析了政府對不同融資約束企業(yè)的補貼規(guī)模，揭示了政府補貼規(guī)模與激勵效應大小之間的錯配，為改進政府政策效果提供了經驗依據。

研究假設

企業(yè)在創(chuàng)新投資決策時面臨兩種情況：一是由于正外部性導致企業(yè)缺乏研發(fā)投資的動力和激勵。針對研發(fā)動力不足的情況，一般認為，政府給予企業(yè)研發(fā)補貼，以及實行嚴格的知識產權保護制度，可以彌補和緩解研發(fā)投資私人收益和社會收益的差距，有效解決企業(yè)研發(fā)動力和激勵不足的問題。二是當企業(yè)研發(fā)投資動力充足時，融資約束和內部資金不足是掣肘企業(yè)研發(fā)的另一因素。

政府對企業(yè)的補貼規(guī)模決定了對研發(fā)活動私人收益與社會收益差距的彌補程度。當政府補貼資金規(guī)模較小時，不足以彌補企業(yè)私人收益與社會收益的差距，企業(yè)研發(fā)活動依然存在激勵不足的問題，因而政府補貼可能不會產生激發(fā)企業(yè)增加研發(fā)投入的作用。當政府科技補貼資金規(guī)模較大時，將對研發(fā)活動知識外溢的社會補償過度，這不利于企業(yè)持續(xù)進行研發(fā)投資。一方面，在企業(yè)研發(fā)項目有限的前提下，規(guī)模較大的政府補貼可能會替代企業(yè)自有研發(fā)資金，不利于企業(yè)增加私人研發(fā)投資；另一方面，政府直接補貼這種簡單且大規(guī)模的外部收益，將激發(fā)企業(yè)套取補貼的尋租動機，減少企業(yè)對創(chuàng)新性活動的資金投入和精力，對企業(yè)研發(fā)投入產生逆向影響機制。因而，隨著補貼額度的增加，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的作用是變化的，呈現出門檻效應。因此，本文提出如下假設：

假設1：隨著政府補貼的增加，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響具有門檻效應。

政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的門檻效應在不同融資約束企業(yè)中存在差異。對面臨較低融資約束的企業(yè)而言，最需要解決的是因知識溢出的外部性而導致的私人收益低于社會收益的問題。一般來講，嚴格且合理的知識產權保護制度在一定程度上有助于縮小私人收益和社會收益的差距，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新投資的動力。因而，政府補貼規(guī)模較少時，對低融資約束的企業(yè)創(chuàng)新投入具有促進效應。

不同于低融資約束的企業(yè)，面臨較高融資約束的企業(yè)不僅需要彌補其私人收益與社會收益的差距，而且還需要克服自身內部資金缺乏的限制，并將剩余的補貼資金分配給尚未啟動的研發(fā)項目。因此，當政府補貼資金規(guī)模較小時，將難以對高融資約束企業(yè)創(chuàng)新投資產生激勵效應。

假設2a：當政府補貼較少時，政府補貼對低融資約束的企業(yè)研發(fā)投入具有促進作用，但是其對高融資約束的企業(yè)沒有促進作用。

隨著政府補貼規(guī)模的提高，越過一定的門檻水平，盡管政府補貼的創(chuàng)新激勵作用逐漸減小，但是其對高融資約束企業(yè)和低融資約束企業(yè)的作用也存在差異。

一方面，在面臨較高融資約束的企業(yè)中，一批具有潛在市場應用前景的研發(fā)項目，因風險性和信息不對稱等因素難以獲得金融機構融資而不得不暫時停滯，這些企業(yè)研發(fā)投資需求不能得到滿足。此時，政府通過給予直接補貼的方式降低企業(yè)研發(fā)項目成本，不僅有助于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的動力，而且隨著政府補貼的額度的提高，將使一部分因資金不足而擱置的研發(fā)項目重新啟動，增加了面臨融資約束企業(yè)的研發(fā)投入。

另一方面，政府直接補貼會對金融機構發(fā)出認證信號，更利于原先面臨融資約束的企業(yè)獲得融資，增加研發(fā)投入。企業(yè)在向政府申請研發(fā)補貼時，政府會組織專家就其技術前沿性、可行性和未來經濟效益等諸多方面進行科學評估，因而政府部門可以掌握金融機構難以獲取的研發(fā)項目信息。當政府部門做出給予企業(yè)補貼的決策時，相當于向金融機構傳遞出該研發(fā)項目風險較低且具有較高收益率的有利信號，補貼規(guī)模越大說明企業(yè)研發(fā)項目質量越高，緩解了金融機構與企業(yè)之間關于研發(fā)項目的信息不對稱，從而擴展了企業(yè)R&D投資的外部融資渠道，促使企業(yè)增加研發(fā)投入。因此，在企業(yè)面臨的融資約束程度越大時，政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入的促進效應更大。本文提出如下假設：

假設2b：當補貼規(guī)模跨越一定門檻后，政府補貼對高融資約束企業(yè)研發(fā)投入具有促進作用，而且大于對低融資約束企業(yè)的促進作用。

研究設計

本文使用來自滬深兩市的制造業(yè)上市公司樣本，財務數據來源于Wind金融資訊數據庫，樣本區(qū)間為2014—2019年。本文對數據做了如下處理：（1）刪除了*ST類和研發(fā)經費、政府補貼等主要變量缺失的觀測企業(yè)；（2）刪除了資產負債率大于1的企業(yè)，實際上這些企業(yè)已經資不抵債；（3）對研發(fā)強度、補貼強度和總資產收益率等變量在1%水平進行縮尾處理；（4）處理成平衡面板數據。最終我們獲得一個包含1040個上市企業(yè)的面板數據資料。各變量的符號、定義和構造方法如表1所示。

表1 變量的符號、名稱與構造方法

各變量的描述性統(tǒng)計結果見表2。其中，企業(yè)研發(fā)投入強度的平均值為3.74%，對應的政府補貼強度平均值為1.09%，計算兩者的相關系數發(fā)現，全樣本中研發(fā)投入強度與政府補貼的相關系數為0.379，在1%水平呈現顯著性，表明政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入具有正相關關系。以“利息支出/固定資產凈值”作為融資約束指標，該值越小表明難以獲取外部資金，面臨融資約束越大。將所有樣本企業(yè)按照“利息支出/固定資產凈值”的中位數分為兩組，值較大的一組企業(yè)為低融資約束組，值較小的企業(yè)為高融資約束組。我們計算兩組企業(yè)中研發(fā)投入與政府補貼的相關系數，在高融資約束企業(yè)中相關系數為0.431，大于低融資約束企業(yè)中相關系數（0.281），且均通過了1%水平上的顯著性檢驗，初步說明政府補貼與研發(fā)投入的相關性在不同融資約束企業(yè)間存在差異。

表2 變量描述性統(tǒng)計

政府補貼的分配差異

本文研究發(fā)現，政府補貼對研發(fā)投入的影響在不同融資約束的企業(yè)中存在差異：當政府補貼較少時，政府補貼對低融資約束企業(yè)具有顯著的促進作用，但對高融資約束企業(yè)不具有顯著促進影響；當政府補貼跨越一定門檻之后，政府補貼對高融資約束企業(yè)研發(fā)投入的促進作用大于低融資約束企業(yè)。那么，政府補貼是否更多地流向了面臨融資約束的企業(yè)？這是準確判斷和評價當前政府補貼政策績效的關鍵。基于此，本文對高融資約束企業(yè)和低融資約束企業(yè)兩組樣本中政府補貼的均值差異性進行了統(tǒng)計檢驗，檢驗結果顯示，面臨較高融資約束企業(yè)的政府補貼為2372.99萬元，而較低融資約束企業(yè)的政府補貼為3453.16萬元，對兩個樣本均值的差異檢驗發(fā)現，t值為-4.7，拒絕了兩組樣本中政府補貼不存在顯著差異的原假設，即高融資約束企業(yè)獲得的政府補貼規(guī)模顯著低于低融資約束企業(yè)，表明政府補貼更多地流入資金充裕的低融資約束企業(yè)?？紤]到政府補貼只有在跨越一定門檻后，才對高融資約束企業(yè)研發(fā)投入產生顯著促進作用，而且政府補貼對高融資約束企業(yè)研發(fā)投入的促進作用更大，這說明政府補貼的分配與政府補貼的作用效果之間存在一定的錯配，調整政府補貼對低融資約束企業(yè)的分配傾向性，將有利于提高政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進效果。

結論與啟示

如何提升政府補貼的創(chuàng)新效應是實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的關鍵所在。為了探討影響政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入作用的因素，采用中國1040家制造業(yè)上市公司的微觀數據，分析了政府對企業(yè)研發(fā)投入的作用機理，并提出了研究假設，運用面板門檻模型實證檢驗了政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響，并討論了政府補貼對不同融資約束企業(yè)研發(fā)投入的作用差異。本文的主要結論如下：

（1）政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響具有門檻效應，即隨著政府補貼的增加，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用逐步減小。全樣本回歸結果顯示，隨著政府補貼增加并跨越兩個門檻，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響系數由0.955減小為0.606，再減小為0.368。

（2）當補貼規(guī)模較小時，政府補貼對低融資約束企業(yè)研發(fā)投入具有顯著促進作用，但對高融資約束企業(yè)研發(fā)投入不存在促進作用。實證結果表明，當補貼強度低于0.004時，政府補貼對低融資約束企業(yè)研發(fā)投資具有顯著的促進作用，但對高融資約束企業(yè)研發(fā)投資的作用不具有統(tǒng)計顯著性。

（3）當補貼規(guī)?？缭揭欢ㄩT檻之后，政府補貼對高融資約束企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的促進作用，而且大于對低融資約束企業(yè)的促進作用。門檻效應回歸結果顯示，當政府補貼強度超過0.004時，政府補貼對高融資約束企業(yè)研發(fā)投入的影響系數為1.397和0.674，均高于政府補貼對低融資約束企業(yè)研發(fā)投入的影響系數。

（4）低融資約束企業(yè)獲得的政府補貼顯著多于高融資約束企業(yè)，表明政府補貼的流向與作用效果之間存在偏差。均值差異檢驗發(fā)現，面臨較高融資約束企業(yè)的政府補貼平均為2372.99萬元，而較低融資約束企業(yè)的政府補貼平均為3453.16萬元，并且兩者具有顯著差異。

企業(yè)融資約束不僅是阻礙研發(fā)投入的重要因素，而且還影響政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的作用大小。本文結論蘊含的政策含義是：一是應完善政府補貼分配的評估體系。當前政府補貼分配的評估體系傾向于“挑選勝者”，給予資金充裕的企業(yè)更多補貼，而融資約束企業(yè)因缺乏資金中斷了一批研發(fā)項目。通過完善政府補貼分配的評估體系，改變當前“挑選勝者”的補貼分配傾向，實現政府補貼傾向由低融資約束企業(yè)向高融資約束企業(yè)轉變，可以提高政府補貼的創(chuàng)新激勵效果。二是應大幅提高對高融資約束企業(yè)的補貼額度。由于自身融資約束的限制，政府補貼強度需要跨越門檻值后才呈現出擠入效應，因此在完善分配評估體系的基礎上，應通過實行差異化補貼額度的分配方式，大幅提高對高融資約束企業(yè)的補貼資金，促進融資約束企業(yè)獲取更多的政府資金，增加自身研發(fā)投入。