文/趙扶揚 陳斌開 劉守英

引言

2008年金融危機以來，國際政治經(jīng)濟格局發(fā)生了系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變，貿(mào)易保護主義、反全球化、民粹主義在西方主要發(fā)達國家風(fēng)起云涌，世界正面臨百年未有之大變局，對中國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。針對國內(nèi)外形勢的深刻轉(zhuǎn)變，黨的十九屆五中全會強調(diào)，中國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入新階段，要加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。

深刻認識新發(fā)展階段的內(nèi)涵和特點，需要準確把握我國所面臨的機遇和挑戰(zhàn)。事實上，中國經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型在金融危機后業(yè)已開始：2008年之后，中國經(jīng)濟的貿(mào)易依存度不斷下降，在外需和工業(yè)增速持續(xù)走低的背景下，經(jīng)濟增長率開始下滑，逐步從高速增長向中高速增長轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟下行的同時，中國基礎(chǔ)設(shè)施投資卻在加速，房價呈現(xiàn)上升趨勢，地方政府債務(wù)也不斷攀升。如何理解這一系列現(xiàn)象在金融危機后相伴而生？金融危機等外部沖擊影響中國宏觀經(jīng)濟的機制是什么？回答這些問題對于中國經(jīng)濟發(fā)展模式實現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。

本文研究金融危機等外部沖擊影響中國經(jīng)濟發(fā)展模式的內(nèi)在邏輯機制，強調(diào)中國特色的宏觀調(diào)控和地方政府行為的關(guān)鍵性作用。面對外需劇烈下降，中央政府的宏觀調(diào)控政策做出了及時的反應(yīng)。除了積極的財政政策和寬松的貨幣政策兩個常用宏觀調(diào)控手段外，我國還運用了多個中國特色的政策工具，包括城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標的“地根”調(diào)控、對地方政府舉債的監(jiān)管、房地產(chǎn)調(diào)控政策等。中國特色的宏觀調(diào)控工具能產(chǎn)生影響的重要原因是地方政府在其中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。

研究設(shè)計與研究結(jié)論

（一）模型設(shè)定

本文構(gòu)建了一個包含中央政府宏觀調(diào)控、地方政府、土地市場和地方政府債務(wù)的動態(tài)一般均衡模型，研究中國經(jīng)濟從高速增長向中高速增長的轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，在統(tǒng)一的理論框架下解釋了2008年金融危機前后一系列宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象。

模型主要部門包含代表性家庭戶、代表性城市的地方政府和企業(yè)、中央政府。基于政治和晉升激勵，地方政府關(guān)心本轄區(qū)的產(chǎn)出和公共支出。地方政府擁有當?shù)赝恋厥袌龅膲艛嗄芰Γ蚣彝籼峁┳≌玫?，向企業(yè)提供工業(yè)用地。地方政府依靠稅收、土地出讓收入以及土地儲備抵押支撐的地方政府債務(wù)，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進行融資，而基礎(chǔ)設(shè)施對當?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)出和當?shù)刈》康男枨缶哂姓獠啃?。地方政府深度參與轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，會將當?shù)仄髽I(yè)的要素雇傭和生產(chǎn)決策視為內(nèi)生。

（二）外部需求萎縮下的地方政府行為與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

在凈出口萎縮的情況下，圖1展示了核心變量的動態(tài)轉(zhuǎn)移路徑。首先，凈出口驟減后，產(chǎn)出立即下降，但下降幅度并不大，僅有1.2%；隨后，產(chǎn)出立刻反彈至沖擊前99.5%的水平；接著，產(chǎn)出出現(xiàn)了緩慢而持續(xù)的下滑。圖中展示的產(chǎn)出路徑，是產(chǎn)出的相對水平，由于本文模型本質(zhì)上已經(jīng)剔除了增長趨勢，可以近似地與經(jīng)濟增長率進行呼應(yīng)和對比：圖1模擬的產(chǎn)出路徑與現(xiàn)實中我國GDP增速非常吻合，都在沖擊后迅速反彈，但隨后進入了緩慢而持續(xù)的下行通道。

圖1 負向凈出口沖擊下的動態(tài)轉(zhuǎn)移路徑

進一步觀察圖1中其他變量，基建投資和地方政府債務(wù)出現(xiàn)了較大的正向反應(yīng)，雙雙上升。而土地配置與土地融資模式也發(fā)生了明顯的改變：地方政府的住宅用地供給降低，更多的土地作為抵押資產(chǎn)來支撐債務(wù)融資，房價（住宅地價）同時上升，出現(xiàn)了“土地財政”相對弱化，“土地金融”相對加強的現(xiàn)象。圖1很好地解釋了我國的特征事實。

如何理解凈出口萎縮對地方政府行為和宏觀經(jīng)濟的影響？金融危機后，外部需求大幅度萎縮，直接影響了各地企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。轄區(qū)產(chǎn)出的下降導(dǎo)致地方政府效用下降，為了緩解當?shù)禺a(chǎn)出下降，重振地方經(jīng)濟，地方政府采取了增加基建投資的方式。然而額外的基建投資需要額外的財政支持。稅收收入在制度的限制下難以迅速增加，在金融危機的背景下則更加捉襟見肘。而土地相關(guān)收入較少地受到制度限制，可操作性更強，自然成為另一主要財政來源。其中，工業(yè)用地出讓收入不能作為財政增收的途徑，否則當?shù)仄髽I(yè)的成本會增加。因此，地方政府要么依靠住宅和商服用地的出讓收入，即“土地財政”；要么依靠土地儲備的抵押進行債務(wù)融資，即“土地金融”。

這兩種土地融資方式的選擇并不是非此即彼，而是相對于沒有沖擊時的穩(wěn)定狀態(tài)，更偏重于哪種土地融資方式。現(xiàn)實中地方政府選擇了偏重于“土地金融”的融資方式。這是因為，住宅和商服用地供給（相對）減少后，土地價格會相應(yīng)上升，對土地出讓收入影響不大；而地價上升后會對土地儲備的估值產(chǎn)生正的外部性，加之更多的土地被配置在抵押過程中，地方政府的債務(wù)融資能力大幅提升。因此，“土地金融”相對加強，這樣的土地融資方式整體上能帶來更多的財政收入。在這一過程中，基礎(chǔ)設(shè)施的大幅度提升，會改善居民的居住和工作環(huán)境，對住房需求產(chǎn)生正的外部性，一定程度上提升了房價和地價，進一步增加了“土地財政”和“土地金融”收入，也反過來為基建投資提供了更多的融資，形成了正反饋循環(huán)的乘數(shù)效應(yīng)。

（三）中央政府宏觀調(diào)控的作用

事實上，不僅是地方政府對金融危機作出了反應(yīng)，中央政府也從多個角度進行了提振經(jīng)濟的努力。本文著重關(guān)注的，不是貨幣和財政這兩個典型宏觀調(diào)控政策，而是具有中國特色且與地方政府形成緊密互動的三個方面：城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標的“地根”調(diào)控、對地方政府舉債的監(jiān)管、房地產(chǎn)調(diào)控政策。而這三個宏觀政策工具均具有“反周期”性質(zhì)。

本文認為中央政府的宏觀政策是驅(qū)動金融危機后中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的又一大動因?？梢韵胂?，一旦中央和地方的目標相一致，將進一步放大地方政府在金融危機后的一系列行為；而中央—地方的政策相疊加將進一步緩解產(chǎn)出的下降，并強化宏觀經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。為驗證這一猜想，本文在基準模型的基礎(chǔ)上，分別考慮三類宏觀政策，重新進行模擬動態(tài)轉(zhuǎn)移路徑。從圖2中可以看到，中央政府的宏觀調(diào)控政策起到了穩(wěn)定產(chǎn)出的作用，相對基準模型大幅度緩解了產(chǎn)出的下滑，同時也促進了地方政府基建投資和舉債行為，土地金融相對土地財政的強度也得到了進一步上升。

圖2 中央對地方政府舉債約束反周期調(diào)節(jié)的影響

引入“地根”反周期調(diào)控后，地方政府有了更多的城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標可用于出讓和抵押；引入對地方政府債務(wù)約束的反周期調(diào)節(jié)后，外需萎縮下地方政府舉債約束被大大放松；引入房地產(chǎn)的反周期調(diào)控后，房價的進一步上漲給了地方政府進一步調(diào)整土地配置的空間。無論是哪種方式，負向沖擊后的地方政府行為的約束空間都被大大放松，均會出現(xiàn)債務(wù)明顯上升、基建快速增加、產(chǎn)出進一步得到緩解的現(xiàn)象。

需要注意的是，本文框架下宏觀調(diào)控的效果，與我們對“反周期政策能夠全面平抑波動”的傳統(tǒng)認知有所差別。本小節(jié)討論的三個反周期調(diào)控政策，僅僅對產(chǎn)出起到了穩(wěn)定效果，卻對地方政府債務(wù)、基建投資以及地方政府的行為起到了放大效應(yīng)。

（四）經(jīng)濟的長期均衡分析

圖1和圖2僅展示了2008—2019年的動態(tài)路徑，這一時間范圍并不夠長，不足以觀察宏觀經(jīng)濟在外需萎縮和地方政府行為雙重作用下的最終狀態(tài)。為此，圖3將時間范圍拉長至2030年，并對比了基準模型和無地方政府行為的反事實模型。其中，無地方政府行為的模型是指，地方政府的政策變量（如基建、地方債務(wù)和土地配置）固定在穩(wěn)態(tài)值不動，不對沖擊作出反應(yīng)，此時的反事實模型將退化為經(jīng)典的Ramsey-Cass-Koopman增長模型。

圖3 有和無地方政府模型的長期均衡對比

從短期來看，相對于基準模型，地方政府不作為時，產(chǎn)出下降得更多，可見地方政府的基建投資和土地融資的確大幅度緩解了出口需求萎縮帶來的不利影響。然而，從長期來看，基準模型中產(chǎn)出存在明顯的持續(xù)下降趨勢，最終導(dǎo)致地方政府作用下的經(jīng)濟產(chǎn)出小于未受到地方政府影響的經(jīng)濟產(chǎn)出。基建投資的短期飆升有助于基準模型中的產(chǎn)出短期反彈，但公共資本相對商業(yè)資本存在過度投資現(xiàn)象，導(dǎo)致資源錯配。而資源錯配的負面影響則體現(xiàn)在了長期經(jīng)濟增速的持續(xù)下滑。

公共投資擠出商業(yè)投資的主要渠道是地方政府債務(wù)抬高了金融市場中的融資成本。再次觀察圖3，我們發(fā)現(xiàn)基建投資在短期上升后逐步回落，甚至由于整體經(jīng)濟的萎縮而下降到了比沖擊前更低的水平；然而地方政府債務(wù)則持續(xù)保持在高位，沒有下降趨勢。這是因為前期積累的債務(wù)在到期后形成了新的融資缺口，地方政府需要不停地借新還舊。因此，地方政府債務(wù)在長期均衡中必須維持在較高水平。

圖3展示的事實能夠讓我們更全面地評價2008年后的中國宏觀經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。2008年，中國宏觀經(jīng)濟從外需驅(qū)動模式快速切換到了基建投資驅(qū)動的模式中，這一過程中央政策和地方政府行為扮演了重要作用。不可否認，這一快速的經(jīng)濟調(diào)整在短期內(nèi)很好地抵御了外部沖擊帶來的負面作用，起到了穩(wěn)定中國宏觀經(jīng)濟的效果。然而從長期看，過度依靠基建投資的經(jīng)濟發(fā)展模式可能造成資源錯配，同時帶來地方政府債務(wù)和房價高企等副作用，影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

結(jié)論性評述

金融危機以來，中國出口增長率下滑，工業(yè)化步伐放緩，經(jīng)濟逐步從高速向中高速增長轉(zhuǎn)型，在此背景下，卻出現(xiàn)了房地產(chǎn)價格高企、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加速、地方政府債務(wù)飆升等“反常”現(xiàn)象，本文將這一系列現(xiàn)象稱為中國經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型。本文認為，宏觀調(diào)控和地方政府行為對中國經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型具有重要影響。

我們應(yīng)該充分認識到，由于缺乏實體經(jīng)濟的支撐，當前的“以地融資”的風(fēng)險越來越大，空間也越來越小。為促進國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，本文認為應(yīng)從以下方面進行努力。在短期，堅持對地方政府債務(wù)“開前門、堵后門”：依法構(gòu)建管理規(guī)范、責(zé)任清晰、公開透明、風(fēng)險可控的地方政府債務(wù)融資機制；硬化預(yù)算約束，加強督查審計問責(zé)，防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險。在中期，深化財稅體制改革：建立權(quán)責(zé)清晰、財力協(xié)調(diào)的中央和地方財政關(guān)系，推動形成穩(wěn)定的各級政府事權(quán)、支出責(zé)任和財力相適應(yīng)的制度，調(diào)動各級政府積極性；堅持“房住不炒”的房地產(chǎn)調(diào)控大方向，規(guī)范優(yōu)化土地收益和土地儲備的管理，弱化政府財政與房價地價的關(guān)聯(lián)性。在長期，從頂層設(shè)計的角度統(tǒng)籌經(jīng)濟發(fā)展和宏觀治理的關(guān)系：著力構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，推動產(chǎn)品市場和要素市場改革，引導(dǎo)土地、勞動力和資金向高效率部門、地區(qū)流動，擺脫國民經(jīng)濟對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)的依賴，提高資源配置效率；進一步完善地方政府治理體系，打破區(qū)域分割，促進市場一體化，暢通國內(nèi)大循環(huán)，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。