李 豫，李云霖

（湖南科技大學 馬克思主義學院，湖南 湘潭 411100）

繼黨的十八屆四中全會明確“黨的領(lǐng)導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證”[1]后,在 2018 年 8 月召開的中央全面依法治國委員會第一次會議上，習近平總書記進一步指出，“推進黨的領(lǐng)導制度化、法治化，既是加強黨的領(lǐng)導的應(yīng)有之義，也是法治建設(shè)的重要任務(wù)”[2]。這是國家領(lǐng)袖第一次公開明確提出“黨的領(lǐng)導法治化”概念，該論斷不僅闡釋了黨的領(lǐng)導和中國特色社會主義法治建設(shè)的內(nèi)在統(tǒng)一聯(lián)系，而且在學理上回答了黨領(lǐng)導法治建設(shè)和黨的領(lǐng)導自身邁向法治化的實現(xiàn)邏輯，為工作實踐給出了明確的指導。

實際上，我國學者具有高度的理論自覺，在十一屆三中全會召開后，就對黨和法的關(guān)系進行了探索，隨后又從黨的領(lǐng)導自身、黨領(lǐng)導法治建設(shè)以及黨的領(lǐng)導邁向法治化等方面對“黨的領(lǐng)導法治化”進行了長足的研究，并取得了豐碩的成果，但囿于明確的概念提出較晚、法治實踐發(fā)展迅速等原因，研究亦有不足之處。因此，本文以“黨的領(lǐng)導法治化”為研究對象，以1978—2020 年為時間界限，采用文獻可視化分析方法，對歸納出的文獻的作者、關(guān)鍵詞、被下載量、文獻共引以及分布方向等要素編排知識圖譜，從多方面探討的黨的領(lǐng)導法治化的歷史研究、變化動態(tài)與未來趨勢，以期為其邁向新臺階提供有益的理論參考。

一、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

任何知識圖譜繪制的都源于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，即如何精確全面地所要研究主題的全部文獻是關(guān)鍵問題[3]。為確?！包h的領(lǐng)導法治化”文獻來源的精確與全面，本文選擇中國知網(wǎng)CNKI 作為文獻獲取來源數(shù)據(jù)庫，在高級檢索模式“期刊”一欄中，設(shè)置時間跨度1978 年12 月18 日—2020 年8 月29 日，以“黨的領(lǐng)導”為主題進行檢索，再以“法治化”為“篇關(guān)摘”選擇“結(jié)果中搜索”，人工精確剔除論壇公告、學術(shù)推介、新聞報道、無明確作者以及與主題完全無關(guān)的文獻后，最終保留189 篇文獻作為后期知識圖譜繪制的數(shù)據(jù)源。

（二）研究方法

利用CNKI 自身帶有的計量可視化分析功能，統(tǒng)計黨的領(lǐng)導法治化研究領(lǐng)域論文發(fā)表數(shù)量、機構(gòu)、作者、期刊、被引頻次、關(guān)鍵詞等指標，輸入Excel 內(nèi)匯總數(shù)據(jù)，根據(jù)指標進行對比分析，探究改革開放以來黨的領(lǐng)導法治化研究領(lǐng)域的學術(shù)發(fā)展情況。

二、研究成果的描述性統(tǒng)計分析

（一）文獻數(shù)量及時態(tài)分布

學界關(guān)于“黨的領(lǐng)導法治化”研究的發(fā)展歷程和速度可以通過該領(lǐng)域發(fā)文量的年際變化進行整體把握。從不同時間段統(tǒng)計到的“黨的領(lǐng)導法治化”發(fā)文量走勢圖（圖1）可以發(fā)現(xiàn)，早在20 世紀90 年代后期就有學者“黨的領(lǐng)導法治化”相關(guān)主題的研究。整體來看，“黨的領(lǐng)導法治化”研究文獻的發(fā)文量分別在2005 年和2015年出現(xiàn)了高潮；逐年來看，自1998 年起的16 年間，相關(guān)主題研究的發(fā)文量為79 篇，年均發(fā)文不足5 篇，但從2014 年至今，發(fā)文量急速攀升，達21 篇，同比去年增長200%。究其原因，在于相關(guān)黨的重要會議召開，引發(fā)了學界的廣泛討論。2005 年3 月，中共中央頒發(fā)了《關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》，研究如何加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)，涉及到黨的領(lǐng)導行為以及領(lǐng)導方式的問題；2014 年10 月黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出“社會主義法治必須堅持黨的領(lǐng)導，黨的領(lǐng)導必須依靠社會主義法治”[4],將“黨的領(lǐng)導”作為全面推進依法治國必須堅持的一項重要原則，掀起了“黨的領(lǐng)導法治化”新的研究熱潮。發(fā)文量的時區(qū)波動同黨和國家領(lǐng)導人治國方略與施政理念高度契合，一方面反映了研究者理論服務(wù)實踐、學術(shù)面向現(xiàn)實的強烈問題導向意識，另一方面也顯示出該研究方向具有政策導向的基本特征。

圖1 總體發(fā)文趨勢

（二）研究機構(gòu)及學科分布

通過對189 篇可供分析文獻的作者署名機構(gòu)進行統(tǒng)計（圖2），可以發(fā)現(xiàn)文獻量最多的機構(gòu)是中共中央黨校和華中師范大學，各發(fā)表5 篇，其次是華東師范大學、湘潭大學、中共江蘇省委黨校等單位，高校約占總發(fā)文量的73.5%，以各級黨校為主的科研院所約占26.5%，說明“黨的領(lǐng)導法治化”研究主要集中在高校，科研院所相對較少。整體來看，各單位發(fā)文量差別不大，大部分都集中在2-3 篇的規(guī)模，這表明我國高校以及科研院所對于“黨的領(lǐng)導法治化”研究并未形成規(guī)模，

圖2 機構(gòu)發(fā)文量柱狀圖（前20 位）

分析“黨的領(lǐng)導法治化”研究的學科排名（圖3）后可以發(fā)現(xiàn)，靠前的學科都是極具特色的政法類學科。結(jié)合機構(gòu)發(fā)文量排名，可以看到排名在前的機構(gòu)以黨校和文科高校為主，尤擅長政法類等人文科學研究，例如第四輪學科評估中，華中師范大學和華東師范大學的馬克思主義理論學科均在A 類估層，排名靠前。在學科排名中，“中國共產(chǎn)黨”一類高居榜首，高達79 篇，其后依次是法理法史、馬克思主義、中國政治與國際政治等學科，這表明“黨的領(lǐng)導法治化”研究者多具備馬克思主義理論、法學的學科背景，同時也政治學、軍事學、公安學等學者加入。

圖3 主要學科分布柱狀圖（前15 位）

（三）關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析

運行CNKI 自身程序進行“黨的領(lǐng)導法治化”關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析，設(shè)置出現(xiàn)頻次為“10”、選擇“臨近節(jié)點”、勾選“現(xiàn)實共現(xiàn)次數(shù)”，采用余弦函數(shù)（Cosine）計算后生成知識圖譜（圖4）。該圖譜中包含19 個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，每一個節(jié)點代表“黨的領(lǐng)導法治化”研究中的一個關(guān)鍵詞，節(jié)點的大小與該關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次成正相關(guān)的關(guān)系；圖譜中有173 條網(wǎng)絡(luò)連線，它們反映出關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系，線條上的數(shù)字是兩個關(guān)鍵詞共現(xiàn)的次數(shù)，線條越粗，數(shù)字越大，詞之間的關(guān)系也就越緊密。在圖4 中，法治國家、依法治國、法治進程、法治道路、人民當家作主、治理能力以及黨內(nèi)法規(guī)等節(jié)點較大的高頻關(guān)鍵詞在一定程度上反映了“黨的領(lǐng)導法治化”研究領(lǐng)域的熱點問題。

圖4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)（頻次為10）

（四）文獻共被引分析

由于單篇文章中包含多個關(guān)鍵詞，故以某一個詞出現(xiàn)的頻率來概括“黨的領(lǐng)導法治化”研究方向略有不妥，而關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次往往反映出文獻研究的側(cè)重方面，意義十分重大。因此基于收集到的多次引用189 篇選中文獻的論文，分析所引頻次得出表格（表1），雙方相互印證，進而呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)源的全部面貌。從表1 中可以看出，論文的名稱具有顯著的學科特征，并展示出鮮明的研究方向。如排在第一位的武漢大學博士論文，其研究的側(cè)重點在于“黨領(lǐng)導法治中國建設(shè)”，其次是《湖湘論壇》期刊中的文章，探討的是“依法執(zhí)政”與“黨的領(lǐng)導法治化”之間的辯證關(guān)系。結(jié)合關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識圖譜以及參照以前學者的相關(guān)研究，能夠看到學界關(guān)于“黨的領(lǐng)導法治化”的研究主要集中在“黨的領(lǐng)導”法理內(nèi)涵、加強黨的領(lǐng)導視域下黨依法執(zhí)政、黨領(lǐng)導法治國家建設(shè)以及相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)研究等方面。

表1 引用選中數(shù)據(jù)的文獻（前10 位）

三、“黨的領(lǐng)導法治化”知識結(jié)構(gòu)分析

（一）“黨的領(lǐng)導”之法學解讀

從法理學的角度證成“黨的領(lǐng)導”的合憲性與合規(guī)矩性，是推進社會主義法治國家建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)。目前，學界對于“黨的領(lǐng)導”是否需要入法形成了一致的看法，即普遍認為“黨的領(lǐng)導”應(yīng)該入法且必須入法，但專家學者對于如何入法以及入法的原則、意義、方法等問題討論較為激烈，并形成以下兩種觀點：一是認為“黨的領(lǐng)導”應(yīng)部分入法。以歐愛民、向嘉晨為代表的學者認為，由于國家法律和黨內(nèi)法規(guī)在調(diào)整范圍等方面具有明顯的功能分工，因此“黨的領(lǐng)導”不宜全面入法，“只有政治性較強的國家法律有必要抽象規(guī)定‘黨的領(lǐng)導原則",且不宜涉及黨的具體領(lǐng)導方式、領(lǐng)導權(quán)限、領(lǐng)導程序等內(nèi)容”[5]。蔣清華認為國家法律應(yīng)該抽象確認黨的領(lǐng)導地位，而確認相應(yīng)各層級的領(lǐng)導主體、職責任務(wù)、工作運行機制化以及保障措施制度等具體事項需要黨內(nèi)法規(guī)來指導完成完成[6]。王秀哲也認為“黨的領(lǐng)導”入法需要甄別，他論述了從《共同綱領(lǐng)》到八二憲法中對于“黨的領(lǐng)導”規(guī)定的變遷，強調(diào)“黨的領(lǐng)導”應(yīng)直接入憲法來確認黨的領(lǐng)導權(quán)威和保障黨的領(lǐng)導實現(xiàn)[7]。二是認為“黨的領(lǐng)導”應(yīng)普遍入法。如李振寧認為“黨的領(lǐng)導”需要體現(xiàn)在法律法規(guī)內(nèi)容和表述等微觀方面，法律法規(guī)既要明確“黨的領(lǐng)導”的政治原則，又要表述其具體內(nèi)容[8]。由于持“黨的領(lǐng)導”普遍入法意見的學者是從立法工作的視角展開論述，以傳統(tǒng)法理學為依據(jù)，因此忽視了黨和法的辯證關(guān)系，也沒有發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)的特殊作用，造成了自身的局限性。

（二）加強黨的領(lǐng)導視域下黨依法執(zhí)政相關(guān)主題研究

探討加強黨的領(lǐng)導視域下的黨依法執(zhí)政，對于構(gòu)建法治化的領(lǐng)導模式具有至關(guān)重要的作用。不僅黨的領(lǐng)導方式要達到法治化，黨的領(lǐng)導模式和體制也需要法實現(xiàn)法治化，理解并解釋當前黨的領(lǐng)導視域下黨依法執(zhí)政現(xiàn)象就顯得尤為需要。因此，學界對于該主題的研究主要聚焦在價值理析、存在問題以及路徑選擇三個方面。

一是加強黨的領(lǐng)導視域下黨依法執(zhí)政的價值理析，學者們大都是從拓展執(zhí)政方式、推進法治建設(shè)的視角進行分析。徐新彥認為，黨依法執(zhí)政的價值體現(xiàn)在“提升黨執(zhí)政的合法性，張揚社會成員的平等性，保證社會秩序性，抵御黨的變異性”四個方面，同時須通過加強黨的領(lǐng)導來提升黨依法執(zhí)政的效能[9]；周祖成認為依法執(zhí)政是黨基于現(xiàn)代法治社會新要求所做出的重大決策，不但能夠遏制腐敗現(xiàn)象、完善法律體系，而且可以在全社會形成法治思維、實現(xiàn)法治制度[10]。

二是加強黨的領(lǐng)導視域下黨依法執(zhí)政存在的問題。對該主題進行研究正是為了構(gòu)建良好的黨依法執(zhí)政的體系和程序，所以存在的問題就構(gòu)成了學者們關(guān)注黨依法執(zhí)政的焦點之一。楊聰敏直面問題，認為當下存在法律不完善、依法執(zhí)政在執(zhí)行中缺失、黨的干部依法執(zhí)政觀念薄弱、黨政關(guān)系須進一步理順等不足之處，并提出相應(yīng)的解決構(gòu)想[11]；玄玉姬從黨依法執(zhí)政的必然性入手，分析了黨依法執(zhí)政存在缺乏依法執(zhí)政理念、法制不統(tǒng)一和法律體系不健全、黨的執(zhí)政權(quán)和國家政權(quán)的關(guān)系理不順、執(zhí)法體制不順和執(zhí)法行為不規(guī)范以及司法行政化和司法職權(quán)配置不合理等問題[12]；郭祎基于對市縣地區(qū)的考察，指出地方黨委依法執(zhí)政存在對依法執(zhí)政及其實施的重要性認識不足、將依法執(zhí)政視為中央層面的任務(wù)、權(quán)責的規(guī)范性明確不足等問題[13]。從以上有關(guān)黨依法執(zhí)政存在問題的表述中可以看出，學者在對該主題進行研究時都具有強烈的問題意識，并都給出了自己的解決思路和辦法，但也存在一些問題，如分析并未基于某個具體事例展開，論證略顯單薄。

三是加強黨的領(lǐng)導視域下的黨依法執(zhí)政的路徑選擇。徒善不足以為政，徒法不足以自行，法治是現(xiàn)代國家治理的基本方式，而“現(xiàn)代法治的核心要義是良法善治”[14]。了解正確的法治內(nèi)涵后，路徑的選擇就顯得至關(guān)重要。在加強黨的領(lǐng)導的前提下，如何構(gòu)建有效提升黨依法執(zhí)政效能的“通道”則需要進行深一層次的思考。對于該主題的解答，學界學者主要從法治觀念、法治思維、執(zhí)行程序以及領(lǐng)導體制等方面總結(jié)闡述。張恒山認為，依法執(zhí)政是現(xiàn)代民主法治國家的基本原則，黨要實現(xiàn)依法執(zhí)政則要做到依法進入國家政權(quán)組織、堅持依照法定程序提出立法建議、改革黨的領(lǐng)導體制三點[15]；謝鵬程在解讀“三個統(tǒng)一”原則的基礎(chǔ)上，提出要建立健全黨“領(lǐng)導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法”的法律制度[16]；沈尚武認為黨依法執(zhí)政的方式要邁向現(xiàn)代化，形成具有中國特色的“十化”的執(zhí)政方式[17]，李曉波、王勝坤從宏觀入手，指出黨執(zhí)法執(zhí)政必須必須樹立憲法至上理念，構(gòu)建系統(tǒng)的法律規(guī)范體系，制定專門的《中國共產(chǎn)黨與國家關(guān)系法》，強化黨執(zhí)政行為的監(jiān)督制度[18]。學者們對于加強黨的領(lǐng)導視域下黨依法執(zhí)政的路徑研究較多，但是忽略了執(zhí)政理念的對于路徑選擇的指導作用。

（三）黨領(lǐng)導法治國家建設(shè)

研究“黨的領(lǐng)導法治化”必然繞不開對黨領(lǐng)導法治國家建設(shè)的探討，“中國法治化進程得以順利進行的一個根本前提是處理好黨的領(lǐng)導與依法治國的關(guān)系”[19]。作為我國的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨不僅要加強黨內(nèi)法治，提升黨的執(zhí)政能力，更要實踐自身的初心使命，全心全意為人民服務(wù)，這就要求黨必須領(lǐng)導國家法治建設(shè)，國家法治與黨的領(lǐng)導法治化二者是辯證統(tǒng)一的，黨的領(lǐng)導法治化內(nèi)含于國家法治建設(shè)進程之中。學者們主要從兩方面研究黨領(lǐng)導法治國家建設(shè)：一是從思想認識的角度出發(fā)分析黨領(lǐng)導我國法治建設(shè)的必要性。蔣新衛(wèi)認為，只有形成黨的堅決領(lǐng)導，才能保證依法治國的穩(wěn)步推進，“黨的領(lǐng)導是我國依法治國基本方略的根本政治特征”[20]；黃冠基于對近代中國社會式微的理解，強調(diào)黨的領(lǐng)導在建設(shè)法治中國進程的重要作用[21]；汪火良歸納出黨的領(lǐng)導與我國法治建設(shè)有六點共通之處,總結(jié)了保持黨的領(lǐng)導和法治建設(shè)一致性的方法要領(lǐng)。二是從行為方法論的角度論證黨如何推進國家法治建設(shè)。王鈺鑫、周利生重申了黨的領(lǐng)導作為依法治國的邏輯必然，指出實現(xiàn)國家法治化過程中“堅持德法并治是重要遵循,正確處理黨法關(guān)系是重要保證,領(lǐng)導干部則是必須抓好的‘關(guān)鍵少數(shù)’”[22]；嚴存生認為推動我國法治建設(shè)的關(guān)鍵在于把“黨的領(lǐng)導”與法律權(quán)威統(tǒng)一起來[23]。黨的領(lǐng)導法治化是法治建設(shè)進程中不可或缺的重要方面，同時也是引領(lǐng)法治建設(shè)的政治指南和實踐導向，學界對于“黨領(lǐng)導法治建設(shè)”的研究充分反應(yīng)了它的重要意義。

（四）相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)研究

黨內(nèi)法規(guī)是黨的領(lǐng)導方式法治化的實現(xiàn)載體之一，黨需要通過制定并執(zhí)行相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)達到建成法治政黨的目的。針對以何種模式的黨內(nèi)法規(guī)來保證黨的領(lǐng)導在法制軌道上持續(xù)運行這一問題，學界存在單一黨規(guī)模式和黨規(guī)結(jié)合國法的復合模式兩種爭論。一方面是單一黨內(nèi)法規(guī)模式。持該論斷的學者們主要是通過明確黨在我國的執(zhí)政地位來論證完善黨的領(lǐng)導必須要加強黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)[24]，指出要用黨章解決黨依法領(lǐng)導的宏觀問題,用一般黨內(nèi)法規(guī)解決黨依法領(lǐng)導的具體問題[25]。另一方面是黨規(guī)結(jié)合國法的復合模式。持該觀點的學者從目標價值方面論證，指出復合模式更有利于保障黨的全面領(lǐng)導、更切合中國特色的法治實踐，認為“國家法律抽象確認路徑，純粹黨內(nèi)法規(guī)總體規(guī)定路徑，混合性黨內(nèi)法規(guī)具體規(guī)定路徑”[26]。從以上關(guān)于實施何種模式的黨內(nèi)法規(guī)的不同表述可以看出，任何一種觀點均是站在加強黨的全面領(lǐng)導、推動黨的領(lǐng)導法治化角度論證的，具有良好的現(xiàn)實意義。

四、結(jié)論及展望

（一）基本結(jié)論

基于CNKI 知識圖譜的“黨的領(lǐng)導法治化”可視化分析是掌握其研究脈絡(luò)和現(xiàn)狀、研判研究重點難點和不足之處、挖掘該領(lǐng)域前沿理論和實踐主題、展望學術(shù)趨勢和空間的有效途徑。通過運用CNKI 自身軟件對“黨的領(lǐng)導法治化”研究主題篩選，提取可做數(shù)據(jù)的189 篇文獻進行文獻計量分析后發(fā)現(xiàn)，“黨的領(lǐng)導法治化”研究內(nèi)容涉及政治、法學、馬克思主義理論、黨史黨建以及軍事等多種學科，研究方法包括歸納演繹、比較分析、定性、定量分析等，研究主題集中于“黨的領(lǐng)導”法理內(nèi)涵、加強黨的領(lǐng)導視域下黨依法執(zhí)政、黨領(lǐng)導法治國家建設(shè)以及相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)研究等。總體來說，學界對于“黨的領(lǐng)導法治化”研究成果豐碩，但仍然存在不足，突出表現(xiàn)在以下幾個方面。

一是研究內(nèi)容重橫向拓展輕縱向發(fā)展。當前，學界關(guān)于“黨的領(lǐng)導法治化”存在史論研究縱深不足的現(xiàn)象。在被列為研究對象的189 篇文獻中，大都是圍繞已知理論或者已有定論的觀點做文章，挖掘“黨的領(lǐng)導法治化”歷史進程的文章寥寥無幾。作為立黨百年的大黨，中國共產(chǎn)黨有著深厚的領(lǐng)導底蘊，重視黨在革命、建設(shè)和改革各個歷史階段的領(lǐng)導法治化實踐，總結(jié)黨在不同階段領(lǐng)導法治化經(jīng)驗對于新時代推動黨的領(lǐng)導法治化具有重大現(xiàn)實意義，但目前鮮有學者對不同時期黨的領(lǐng)導法治化進行深入探討，整體研究缺乏歷史縱深感。

二是研究視角重單維切入輕多維審視。從前述概括的四個熱點論域來看，關(guān)于黨的領(lǐng)導法治化研究的既有成果多囿于法學的單一方法論框架，而多視角分析、跨學科融合的相關(guān)理論成果還相對較少。在熱點論域中，黨的領(lǐng)導法治化研究一般是從法學角度解釋黨的領(lǐng)導合憲性以及黨的領(lǐng)導方式或領(lǐng)導行為在法律法規(guī)軌道上運行的結(jié)構(gòu)和模式，沒有體現(xiàn)這一研究主題的跨學科特性。

三是研究體系重理論分析輕理論與實踐相結(jié)合。從CNKI 知識圖譜分析可以看出，關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)沒有出現(xiàn)凸顯實踐研究的塊狀，從事“黨的領(lǐng)導法治化”研究的機構(gòu)以及學者也沒有對黨的領(lǐng)導法治化理論與實踐相結(jié)合的問題進行詳細的分析，這就導致該主題的研究體系失衡。

（二）研究展望

基于前文對于“黨的領(lǐng)導法治化”多重分析，發(fā)現(xiàn)大量成果和一些問題，現(xiàn)展望未來，認為該主題的研究須重點把握以下幾個方面：

在研究內(nèi)容方面，要進一步突出黨的領(lǐng)導法治化的史論研究?！耙允窞殍b，可以知興替”，對黨的領(lǐng)導法治化進行深入的歷史考察，不僅能夠幫助我們正確認識黨的領(lǐng)導法治化和黨的領(lǐng)導方式、黨的執(zhí)政方式之間的關(guān)系，而且能夠為黨的領(lǐng)導法治化建設(shè)路徑提供正面的經(jīng)驗抑或反面的教訓，有利于更系統(tǒng)、更完整地把握黨的領(lǐng)導法治化這一研究主題，同時也有助于完善黨的領(lǐng)導法治化的研究體系。

在研究視角方面，要進一步加強黨的領(lǐng)導法治化的跨學科研究。鼓勵跨學科參與和多學科研究，為“黨的領(lǐng)導法治化”提供不同的分析視角。“黨的領(lǐng)導法治化”研究涉及到馬克思主義理論、黨史黨建、法學、政治學、管理學等多學科理論知識的領(lǐng)域，如關(guān)于“黨的領(lǐng)導”的內(nèi)涵與學理、黨的先進性與純潔性建設(shè)等需要馬克思主義理論知識來解答；“黨的領(lǐng)導”發(fā)展過程、歷史演繹以及經(jīng)驗教訓等都涉及到黨史黨建相關(guān)理論知識；有關(guān)“黨的領(lǐng)導”的黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接契合，具體法律法規(guī)的制定、執(zhí)行、監(jiān)督等問題必需要法學理論知識回答；涉及到政治學方面的知識則更加廣泛，中國共產(chǎn)黨是工人階級政黨，習近平總書記也明確強調(diào)，“我們黨作為馬克思主義政黨，必須旗幟鮮明講政治”[27]，如何平衡黨的領(lǐng)導中的法治與德治、如何統(tǒng)籌推進依法治國和依規(guī)治黨等問題都需要政治學相關(guān)理論知識。不同學科可以為研究提供全新視角和新的理論建設(shè)思路，能夠不斷豐富“黨的領(lǐng)導法治化”的理論體系。目前學界對該主題研究較多的專家主要來自馬克思主義理論、法學和黨史黨建學科，政治學、管理學領(lǐng)域的學者較少。因此，要提升“黨的領(lǐng)導法治化”研究水平，需要不同學科、不同領(lǐng)域的專家學者增強使命感責任感，投身到探索浪潮當中，并結(jié)合多學科知識，助力“黨的領(lǐng)導法治化”最終實現(xiàn)。

在研究體系性方面，要進一步體現(xiàn)黨的領(lǐng)導法治化理論與實踐融合研究。實際上，理論與實踐二者是辯證統(tǒng)一的，要攻克理論問題就必須把握實踐，只有攻克了理論問題才能為實踐提供智力支持。要把握實踐難點主要指必須理清新時代背景下黨領(lǐng)導中國特色社會主義建設(shè)過程中存在的必須解決的現(xiàn)實問題，如黨的領(lǐng)導下人治和法治關(guān)系等問題。黨領(lǐng)導中國人民取得革命和建設(shè)的偉大勝利，而今正大踏步向兩個一百年奮斗目標邁進，但隨著艱苦年代的日趨遙遠，一些黨內(nèi)、黨外的領(lǐng)導干部被奢靡生活的糖衣炮彈打敗，為人民服務(wù)的意識淡化，這就要求黨中央必須加強對全國各方面的集中統(tǒng)一領(lǐng)導，但如何平衡領(lǐng)導中的法治和人治則成為重要問題。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導不是西方制度下契約精神的領(lǐng)導，而是無私奉獻的領(lǐng)導，如果過分追求法治，完全抹殺人治的作用，則會弱化黨內(nèi)、黨外領(lǐng)導干部的奉獻精神，導致他們成為理性人甚至經(jīng)濟人，造成不良后果。與之相對的是要攻克理論界亟待解決的重大問題，如對“黨的領(lǐng)導法治化”這一論述的學理化解讀。2018 年，“黨的領(lǐng)導法治化”首次提出，意義非凡，但目前學界關(guān)于該論述的理論解讀非常少，完全不足以回答“黨的領(lǐng)導法治化”的內(nèi)涵、意義、機制、原則、結(jié)構(gòu)等問題，這就造成“黨的領(lǐng)導法治化”實施過程中出現(xiàn)理論難以指導實踐的問題。因此，必須踐行理論與實踐結(jié)合的方法，緊抓時代課題，回答時代之問。