□左海霞，郭志強(qiáng)

（1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)/ 山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 山西 晉中 030801；2.石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 新疆 石河子 832000；3.慈溪市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì) 浙江 寧波 315300）

1 企業(yè)成長性的內(nèi)涵

1.1 國外學(xué)者關(guān)于企業(yè)成長內(nèi)涵的界定

企業(yè)成長問題由亞當(dāng)·斯密最先提出，之后的相關(guān)學(xué)者從不同視角界定了企業(yè)的成長性內(nèi)涵。以Adam·Smith（1776）為代表的古典企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)成長是指分工不斷深入和市場(chǎng)逐步擴(kuò)大促進(jìn)單個(gè)企業(yè)規(guī)模增長和企業(yè)總數(shù)量增加的過程。以Marshall（1890）為代表的新古典企業(yè)理論者認(rèn)為，企業(yè)成長是通過不斷調(diào)整產(chǎn)量，從而達(dá)到最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模的過程。以Gibrat（1931）為代表的企業(yè)隨機(jī)成長理論認(rèn)為，企業(yè)成長是一個(gè)隨機(jī)過程，影響企業(yè)成長的各種因素非常復(fù)雜。以Coase（1937）為代表的企業(yè)邊界理論認(rèn)為，企業(yè)成長不僅指企業(yè)經(jīng)營規(guī)模增長，還是企業(yè)邊界逐漸拓寬和功能不斷增加的過程。以Penrose（1959）為代表的企業(yè)內(nèi)生性成長理論認(rèn)為，企業(yè)成長是企業(yè)通過管理能力和創(chuàng)新能力的不斷積累，深入挖掘企業(yè)內(nèi)部未被利用的資源并進(jìn)一步發(fā)展的過程。

1.2 國內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)成長內(nèi)涵的界定

國內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)成長性的研究起步較晚。較早對(duì)企業(yè)成長進(jìn)行專門論述的是楊杜，他在《企業(yè)成長論》中提出了企業(yè)成長的“三性模型”，包括持續(xù)性、增長性與變革性，闡述了現(xiàn)代企業(yè)“量”與“質(zhì)”的兩種成長狀態(tài)。吳世農(nóng)等（1999）[1]在界定成長與增長、成長與績優(yōu)兩對(duì)概念的區(qū)別，在此基礎(chǔ)上提出了公司成長應(yīng)該同時(shí)具備股東權(quán)益報(bào)酬率高于其加權(quán)平均資本成本和公司凈利潤與上期同比呈上升趨勢(shì)這兩個(gè)條件，同時(shí)依據(jù)成長動(dòng)力將企業(yè)成長分為源于對(duì)外擴(kuò)張的外力型成長以及源于內(nèi)部管理的內(nèi)力型成長。龔光明和張柳亮（2013）[2]認(rèn)為，企業(yè)成長性是指企業(yè)在經(jīng)營、管理與發(fā)展趨勢(shì)等層面表現(xiàn)出的綜合能力，包括企業(yè)規(guī)模逐步擴(kuò)大、經(jīng)營業(yè)績不斷提高、產(chǎn)品市場(chǎng)的前景等。宋正剛和牛芳（2015）[3]提出了企業(yè)成長二維評(píng)價(jià)模型，效率維度是結(jié)果導(dǎo)向的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)估，他們認(rèn)為效能維度是過程導(dǎo)向的企業(yè)自我成長性評(píng)估，更加重視企業(yè)內(nèi)涵成長，兼顧了成長的“量”與“質(zhì)”，成長的軟硬實(shí)力與長短期效益的發(fā)展。黃亨奮和呂慶華（2016）[4]認(rèn)為，企業(yè)成長性是由企業(yè)成長資源、成長能力與成長環(huán)境的交互影響共同決定的，構(gòu)建了“資源（Resources）—能力（Ability）—環(huán)境（Environment）—成長性（Growth）”評(píng)價(jià)理論模型。趙翔和胡勝德（2017）[5]認(rèn)為，企業(yè)成長性是綜合衡量企業(yè)成長能力，有效利用企業(yè)內(nèi)外部資源，發(fā)掘自身發(fā)展?jié)摿?，提升企業(yè)價(jià)值增長能力，確保企業(yè)未來的持續(xù)發(fā)展能力，使企業(yè)的成長由量變到質(zhì)變的一個(gè)過程。

2 企業(yè)成長性評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.1 單一評(píng)價(jià)指標(biāo)

在企業(yè)成長性衡量指標(biāo)的選取上，學(xué)者最初常使用單一財(cái)務(wù)或單一市場(chǎng)指標(biāo)，例如銷售增長率[6]、雇員人數(shù)[7]、Tobin’s Q[8]、企業(yè)凈資產(chǎn)增長率[9]。單一指標(biāo)計(jì)算方法簡單，便于理解，但缺少對(duì)企業(yè)成長性“質(zhì)”的評(píng)價(jià)。

2.2 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)

企業(yè)成長是一個(gè)復(fù)雜過程，受到許多因素的影響，采用單一指標(biāo)難以全面衡量公司成長性。近年來，學(xué)術(shù)界更傾向于采用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)公司成長性。大部分學(xué)者將能夠反映財(cái)務(wù)績效指標(biāo)的盈利能力、運(yùn)營能力、償債能力與發(fā)展能力等作為主要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在財(cái)務(wù)績效指標(biāo)的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者結(jié)合其他指標(biāo)更加合理有效地評(píng)價(jià)企業(yè)成長性，例如研發(fā)能力與現(xiàn)金流量能力、成長資源（無形資源與有形資源）和成長環(huán)境（經(jīng)濟(jì)環(huán)境支持力、社會(huì)環(huán)境支持力、科技環(huán)境支持力與環(huán)境適應(yīng)力）、科技創(chuàng)新能力（人才儲(chǔ)備與研發(fā)投入）和市場(chǎng)擴(kuò)展能力（企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)預(yù)期）、創(chuàng)新能力（技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新）和風(fēng)險(xiǎn)控制（戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)）[10]、創(chuàng)新能力與現(xiàn)金流量能力[11]、企業(yè)資源（有形資源、無形資源與人力資源）[12]。也有一些學(xué)者構(gòu)建了獨(dú)特的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，趙忠偉等（2016）[13]基于動(dòng)態(tài)能力視角，結(jié)合高科技企業(yè)的特征選取資源整合能力、變革創(chuàng)新能力、組織柔性能力、環(huán)境洞察能力、組織學(xué)習(xí)能力5 個(gè)維度，將其細(xì)分為21 個(gè)測(cè)量項(xiàng)構(gòu)建指標(biāo)體系。喬晗等（2019）[14]構(gòu)建了5 大要素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括創(chuàng)新成長能力、行業(yè)成長空間、管理成長支撐、企業(yè)家素質(zhì)與產(chǎn)品成長動(dòng)力，具體細(xì)分為5 個(gè)定性指標(biāo)和7 個(gè)定量指標(biāo)。

3 企業(yè)成長性評(píng)價(jià)方法

通過對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析總結(jié)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者常用的企業(yè)成長性評(píng)價(jià)方法有主成分分析法、因子分析法、突變級(jí)數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、時(shí)序立體數(shù)據(jù)表法、熵值法、VIKOR 方法、TOPSIS 法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、基于大數(shù)據(jù)技術(shù)法等，具有代表性的文獻(xiàn)如下。

龔光明和張柳亮（2013）采用灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)35 家電子計(jì)算機(jī)類上市公司的成長性進(jìn)行評(píng)價(jià)；張朝輝（2015）[15]基于時(shí)序立體數(shù)據(jù)表，對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性進(jìn)行了評(píng)價(jià)；尹夏楠等（2015）采用層次分析法（AHP）確定各指標(biāo)權(quán)重，利用個(gè)體遺憾最小化與群體效用最大化的決策原理，通過構(gòu)建基于VIKOR 方法的成長性評(píng)價(jià)模型，評(píng)價(jià)了以中關(guān)村創(chuàng)業(yè)板信息技術(shù)行業(yè)上市公司為代表的高新技術(shù)企業(yè)的成長性；黃亨奮和呂慶華（2016）基于結(jié)構(gòu)方程模型，從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度對(duì)體育用品企業(yè)成長性進(jìn)行了研究；趙忠偉和王萍等（2016）運(yùn)用層次分析法對(duì)指標(biāo)賦予權(quán)重，再以某企業(yè)為例，利用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)高科技企業(yè)成長性進(jìn)行評(píng)價(jià)；趙翔和胡勝德（2017）結(jié)合主成分分析法與突變級(jí)數(shù)法評(píng)價(jià)了34 家物聯(lián)網(wǎng)上市公司的成長性；呂濤和潘麗（2017）采用因子分析方法評(píng)價(jià)了36家新能源上市公司的成長性，并對(duì)比分析了不同類型的新能源上市公司的成長性；張振鵬和朱政（2019）首先利用熵值法確定成長性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，再使用TOPSIS 法評(píng)價(jià)了新三板文化企業(yè)的成長性；喬晗和蔡高遠(yuǎn)等（2019）基于大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)中小企業(yè)的成長性進(jìn)行評(píng)價(jià)，創(chuàng)建了采用文本挖掘技術(shù)對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度的方法，重新構(gòu)建了企業(yè)成長性評(píng)價(jià)模型、采用機(jī)器學(xué)習(xí)算法建立了企業(yè)成長性預(yù)測(cè)模型；全良等（2020）[16]利用因子分析法對(duì)30 家林業(yè)上市公司成長性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

4 研究述評(píng)

盡管國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)成長內(nèi)涵有各自的理解，但目前比較主流的觀點(diǎn)都認(rèn)為企業(yè)成長是在內(nèi)外部因素共同作用下表現(xiàn)出來的“量”的增加與“質(zhì)”的提升的持續(xù)狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)。

對(duì)于企業(yè)成長性評(píng)價(jià)指標(biāo)選取與指標(biāo)體系構(gòu)建，學(xué)術(shù)界還未達(dá)成一致意見。當(dāng)學(xué)者僅將企業(yè)成長性作為一個(gè)變量，與其他變量結(jié)合起來研究企業(yè)發(fā)展的其他問題時(shí)，往往會(huì)選用某個(gè)單一指標(biāo)作為企業(yè)成長性的代理變量。究竟使用哪種單一指標(biāo)最能反映出企業(yè)的成長性，學(xué)者未形成統(tǒng)一意見。當(dāng)學(xué)者專門研究企業(yè)成長性評(píng)價(jià)問題時(shí)，一般會(huì)采用綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而且指標(biāo)體系的構(gòu)成與內(nèi)涵在不斷擴(kuò)展與豐富。

隨著指標(biāo)度量方法的發(fā)展，原來以選取易于測(cè)量的定量指標(biāo)為主的模式逐漸向更能反映企業(yè)真實(shí)成長狀況的定量與定性指標(biāo)相結(jié)合的方向發(fā)展。定性指標(biāo)的選擇與合理測(cè)度將是未來構(gòu)建企業(yè)成長性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

任何一種企業(yè)成長性評(píng)價(jià)方法都各有側(cè)重與利弊，學(xué)者往往會(huì)依據(jù)企業(yè)和行業(yè)特性、研究目的等選擇合適的評(píng)價(jià)方法。從總體上看，成長性評(píng)價(jià)方法在不斷創(chuàng)新，已由最初單獨(dú)采用某一種評(píng)價(jià)方法，逐步發(fā)展為綜合使用多種評(píng)價(jià)方法。