□王 堯

（山西師范大學(xué) 山西 臨汾 041004）

為保證國(guó)家與社會(huì)的穩(wěn)步運(yùn)行，必須創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)治理，提升鄉(xiāng)村社會(huì)治理水平，更好地服務(wù)于人民。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，必須創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路。2019 年6 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》要求不斷完善鄉(xiāng)村治理體系，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理手段，并為促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理提供了建設(shè)性意見。從廣義上來(lái)說(shuō)，農(nóng)村與鄉(xiāng)村差別不大，以區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村包含農(nóng)村。

1 農(nóng)村社會(huì)治理

農(nóng)村是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活為主的群眾聚集空間，且以家族聚集為主。相比城市，城鎮(zhèn)人口集聚現(xiàn)象明顯。農(nóng)村社會(huì)治理是指村民委員會(huì)、農(nóng)村社會(huì)組織、村民個(gè)人等行為主體，圍繞農(nóng)村社會(huì)面臨的矛盾和公共問(wèn)題，通過(guò)民主協(xié)商等多種形式共同參與，依法對(duì)公共事務(wù)和公共生活進(jìn)行管理，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程[1]。

2 我國(guó)農(nóng)村治理中存在的問(wèn)題

2.1 工作方式低效

我國(guó)農(nóng)村干部年齡整體偏大，缺乏一定的學(xué)習(xí)能力，不能靈活運(yùn)用新的基層治理理論。隨著干部治理能力的弱化，新的相關(guān)治理知識(shí)與理論無(wú)法得到及時(shí)更新，村干部只能依賴于原有的管理方式來(lái)處理日常工作，難以利用新興媒體技術(shù)資源輔助治理工作。缺乏相關(guān)技術(shù)人才，難以形成系統(tǒng)化的治理工作。我國(guó)農(nóng)村部分干部工作仍習(xí)慣于傳統(tǒng)管理方式，服務(wù)意識(shí)淡薄，缺乏民主意識(shí)，與當(dāng)前形勢(shì)不吻合。很多農(nóng)村干部工作仍處于“一言堂”，村民只知曉其工作結(jié)果，沒能參與其商議過(guò)程,村民參與政務(wù)意愿較低。

2.2 干群矛盾突出

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們開始注重自身的利益，農(nóng)村原本的緊密型社會(huì)結(jié)構(gòu)變得松散。村干部與群眾聯(lián)系不密切，干群之間沒能形成有效良好的溝通，在處理村內(nèi)行政工作的過(guò)程中難免會(huì)涉及和損害到個(gè)體的利益，干群矛盾時(shí)有發(fā)生。另外，在村委組織調(diào)節(jié)村民矛盾糾紛時(shí)，如果仲裁或處理結(jié)果沒能讓當(dāng)事人其中一方滿意?；驔]能迎合其想獲得的利益訴求，極有可能將村民矛盾轉(zhuǎn)化為干群矛盾。當(dāng)干群矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)，沖突內(nèi)容由當(dāng)時(shí)事件上升至村委組織的不規(guī)范運(yùn)行和干部工作作風(fēng)問(wèn)題，進(jìn)一步激化了干群矛盾。

2.3 組織形式單一

我國(guó)農(nóng)村的自治主體缺乏多元性，基層自治主體仍然是黨支部、村委會(huì)，由村委會(huì)負(fù)責(zé)處理村內(nèi)日常的大小事務(wù)。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所帶來(lái)的教育成本、婚嫁成本及醫(yī)療成本上升，加之我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展仍處于起步階段，村民難以僅靠土地來(lái)滿足教育、婚嫁和治病的需求。取得高等學(xué)歷的人很少選擇回鄉(xiāng)，部分村民會(huì)選擇外出務(wù)工，村內(nèi)的青壯年勞動(dòng)力所剩不多，剩余村民難以積極主動(dòng)地形成高質(zhì)量的民間自治組織。村外社會(huì)民間組織也會(huì)因村民的排外心理以及對(duì)村內(nèi)工作的不了解產(chǎn)生誤判和錯(cuò)誤的工作方向等原因，從而放棄參與農(nóng)村社會(huì)治理。

3 我國(guó)農(nóng)村治理存在問(wèn)題的基本原因

3.1 村干部學(xué)習(xí)能力弱

隨著農(nóng)村社會(huì)環(huán)境的變遷，復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，新的基層自治理論的提出，我國(guó)農(nóng)村原有的基層自治組織雖然極力調(diào)整自己的工作方向，但對(duì)新形勢(shì)的認(rèn)識(shí)仍不夠深刻，對(duì)新理論的學(xué)習(xí)意識(shí)也不夠強(qiáng)烈。村干部年紀(jì)偏大，難以緊跟形勢(shì)，對(duì)于社會(huì)治理相關(guān)理論的學(xué)習(xí)較機(jī)械化，工作方式未能得到提升。在處理村內(nèi)事務(wù)時(shí)具有濃厚的行政化色彩，對(duì)于成功的新農(nóng)村治理模式的學(xué)習(xí)與引用也較有限，創(chuàng)新能力更為缺乏，對(duì)新型工作模式的探索十分有限。

3.2 缺乏干群互動(dòng)

缺乏干群之間的互動(dòng)主要由兩方面造成。一是由于村內(nèi)文化社會(huì)共識(shí)的消解而引起的互動(dòng)不足；二是由于干群之間的信息不對(duì)稱造成的互動(dòng)缺乏。

改革開放以來(lái)到經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的新時(shí)代，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到了顯著提升，農(nóng)民不再“只靠一畝三分地來(lái)討生活”，使得原來(lái)的緊湊型社會(huì)結(jié)構(gòu)和村民原本所依托的統(tǒng)一的社會(huì)文化認(rèn)同感遭到瓦解，轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨砝鎯r(jià)值的訴求。共同的價(jià)值規(guī)范體系與社會(huì)結(jié)構(gòu)凝聚力的缺失，從根本上導(dǎo)致了村民之間良性互動(dòng)的缺乏。研究表明，在智能手機(jī)全面普及的過(guò)程中，居民通過(guò)新媒體可以做到不出門就能知曉國(guó)內(nèi)與國(guó)外大事，但在涉及社區(qū)相關(guān)政策及信息的獲取上卻存在缺失，這一情況在農(nóng)村居民尤為顯著，導(dǎo)致干群之間、居民之間不能形成良性互動(dòng)。

3.3 治理主體缺失

基層社會(huì)治理的主體應(yīng)該多元化，積極組織社會(huì)民間組織參與治理，不應(yīng)局限于支村兩委組織工作。改革開放以來(lái)，完全靠土地支撐家庭日常開銷的時(shí)代一去不返。為增加家庭收入，許多青壯年勞動(dòng)力選擇外出打工，部分家庭為保證子女的教育水平，選擇向城內(nèi)搬遷。村內(nèi)常住居民大多為老年人，且文化程度較低。高素質(zhì)人才在利益與資源的驅(qū)動(dòng)下選擇在城市工作，增加了人才回鄉(xiāng)的難度。農(nóng)村換屆選舉時(shí)難以選出稱心的村干部，也沒有形成優(yōu)秀的民間自治組織團(tuán)隊(duì)為村民服務(wù)。在尋求村外社會(huì)資源和組織幫助的過(guò)程中，村民會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的排外心理，且雙方的利益訴求不同。社會(huì)組織對(duì)村內(nèi)情況不甚了解，難免會(huì)產(chǎn)生誤判，造成一定的工作失誤，與農(nóng)村自治組織合作的意愿不是很高，削弱了其參與農(nóng)村社會(huì)治理的積極性。

3.4 制度建設(shè)滯后

基層自治在由管理向治理改進(jìn)的同時(shí)，需要合理正確的制度支持，明確各治理主體的權(quán)責(zé)和治理體系運(yùn)行等問(wèn)題，為群眾保護(hù)自身利益提供合理合法的渠道。目前我國(guó)農(nóng)村在基層社會(huì)治理的過(guò)程中，村民自治相關(guān)法律對(duì)于工作程序、村民糾紛問(wèn)題處理規(guī)定仍較為籠統(tǒng)，工作依然是“上級(jí)說(shuō)什么做什么”，對(duì)于制度規(guī)定之外的工作內(nèi)容村干部具有較大的自主性，造成了某些村干部“幫親不幫理”的現(xiàn)象?，F(xiàn)存相關(guān)制度對(duì)基層社會(huì)治理的各主體沒有清晰明確的定位，從而各民間組織無(wú)法合理分工、按章辦事。

4 提升農(nóng)村治理水平的途徑

4.1 轉(zhuǎn)變干部工作觀念與治理方式

基層社會(huì)治理過(guò)程中，基層干部要從“管理”向“治理”的工作觀念轉(zhuǎn)變，應(yīng)積極學(xué)習(xí)習(xí)近平社會(huì)治理的新思想來(lái)指導(dǎo)基層社會(huì)治理，提高自身素質(zhì)，改變以往工作思路，結(jié)合本村實(shí)際創(chuàng)新治理模式，提高鄉(xiāng)村社會(huì)治理水平。干部要改變以往的政績(jī)觀，堅(jiān)持為人民服務(wù)的宗旨和以人為本的思想，強(qiáng)化服務(wù)能力，為人民謀利益，與群眾建立良好的關(guān)系，減少干群矛盾。在基層社會(huì)治理工作中應(yīng)積極改進(jìn)治理方式，推進(jìn)四種治理方式的落實(shí)。十九大報(bào)告指出，“必須把夯實(shí)基層基礎(chǔ)作為固本之策，建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制，堅(jiān)持自治、法治、德治相結(jié)合，積極打造共建、共治、共享的鄉(xiāng)村治理格局[2]”。系統(tǒng)治理是根本，應(yīng)推動(dòng)法治建設(shè)，加強(qiáng)法治思維，依法解決社會(huì)矛盾，建設(shè)法治社會(huì)。綜合治理離不開德治，應(yīng)積極開展道德教育，提高人民的道德素質(zhì)。源頭治理為關(guān)鍵，應(yīng)抓緊民生問(wèn)題，提升服務(wù)水平，健全服務(wù)機(jī)制與服務(wù)管理平臺(tái)。

4.2 創(chuàng)新互動(dòng)模式

在農(nóng)村社會(huì)治理工作中，不能一味地進(jìn)行社會(huì)管理，而忽略干群之間、村民之間的良性互動(dòng)。在原有的社會(huì)文化認(rèn)同遭到瓦解后，必須利用現(xiàn)有的新媒體技術(shù)創(chuàng)新互動(dòng)模式，形成“互動(dòng)式的社會(huì)參與”，打造新型農(nóng)村社區(qū)。習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中指出，“提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平[3]”。應(yīng)利用新興技術(shù)輔助農(nóng)村的社會(huì)治理工作，提高治理工作的效率，在提升政務(wù)信息公開度的同時(shí)，讓村民獲得更多的政務(wù)參與感和對(duì)于農(nóng)村治理工作有更多的認(rèn)同，提高農(nóng)村社會(huì)治理水平。

4.3 治理主體多元化

社會(huì)治理主體論表明要堅(jiān)持社會(huì)協(xié)同。社會(huì)環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜使得社會(huì)治理變得日趨復(fù)雜。在此背景下農(nóng)村依靠原有治理主體村兩委進(jìn)行社會(huì)治理已不能適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)，因此要重視社會(huì)民間組織的重要性，豐富治理主體，給予社會(huì)組織更多的支持，從而依靠社會(huì)各界力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，造福于人民。主體論表明要在堅(jiān)持政府主導(dǎo)的重要基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)治理主體多元化。實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理需要有充足的物資與資金保障，這就需要政府對(duì)公共資源進(jìn)行合理有效的調(diào)配，為基層自治提供物資保障。同時(shí)，基層社會(huì)治理工作也離不開政府強(qiáng)有力的資金支持，要使各項(xiàng)工作都能維護(hù)人民群眾的利益。

4.4 建立健全制度與體制機(jī)制

建立健全制度與體制機(jī)制主要包括以下兩方面。一要健全基層治理的相關(guān)制度。在落實(shí)社會(huì)治理的過(guò)程中，國(guó)家應(yīng)完善社會(huì)治理的相關(guān)制度，還要完善村委會(huì)、支委會(huì)等基層組織工作實(shí)施細(xì)則，要理清其工作職能、職責(zé)范圍、相關(guān)的責(zé)任追究制度與懲治措施。二要構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)組織體制。黨的十八大報(bào)告提出要加快形成“現(xiàn)代社會(huì)組織體制”。社會(huì)組織在社會(huì)治理中要恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮作用，就必須對(duì)自己的角色與作用有清晰的認(rèn)識(shí)，才能夠自我完善。國(guó)家應(yīng)對(duì)社會(huì)組織的形成與發(fā)展給予政策、法律、資金等幫助，對(duì)其平臺(tái)的發(fā)展提出科學(xué)合理的建議，形成多元共治機(jī)制，從而使社會(huì)組織推動(dòng)社會(huì)治理水平的提升。