徐振宇，賈尚宏，陳嘉鑫

1 研究背景

1.1 風土建筑譜系研究

當下風土建筑的研究已從以行政區(qū)域為研究單位的形態(tài)類型研究逐漸轉(zhuǎn)向文化圈意義上的共時性類比總結(jié)及歷時性源頭考查為主的建筑譜系研究，主要體現(xiàn)在以下方面：

（1）溯源：對不同風土建筑譜系間源流、親疏關(guān)系的梳理，探究譜系內(nèi)風土建筑形成機制與發(fā)展方向；

（2）分類：基于相關(guān)參考因子對一定區(qū)域內(nèi)的風土建筑譜系進行多層級的分類梳理并進行基質(zhì)特征總結(jié)[2]，主要從兩個層級展開：①文化圈意義上的區(qū)劃研究，②區(qū)劃層級下的譜系研究。與生物分類法類似，譜系分類研究在不同的層級上將選用不同參考特征，在區(qū)劃層面大多采用自然地理、方言、文化等特征作為索引，以宅院、結(jié)構(gòu)等作為參照，確定某一區(qū)域的文化歸屬問題[3]，而區(qū)劃層級下的譜系研究則對區(qū)劃內(nèi)的匠作關(guān)系等進行進一步的細分，大多選用建筑構(gòu)件等具體特征作為參考因子，體現(xiàn)同一匠幫下不同匠系的分化特征，由于歷史上戰(zhàn)亂、災害、移民等因素，對于風土建筑譜系的溯源研究較為困難，因此對于風土建筑譜系分類研究是當下研究的熱點與重點，因篇幅限制，本文研究主要集中在安徽風土建筑的區(qū)劃層面，未涉及到區(qū)劃層級下深層次的譜系研究。

方言作為地域性文化的構(gòu)成要素，其傳播范圍與當?shù)亟橙说膶嵺`范圍存在密切的聯(lián)系，以方言作為風土建筑區(qū)劃索引有助于準確把握建筑譜系的區(qū)劃范圍與文化歸屬問題，厘清區(qū)劃范圍內(nèi)的匠作關(guān)系及建筑基質(zhì)特征。常青稱之為以“語緣”出發(fā)的風土建筑譜系分類方法[4]，以“語緣”為思路的譜系研究在湘、贛、閩、浙、吳等方言區(qū)內(nèi)取得了一定的研究成果。雖然以行政分區(qū)為參考要素的風土建筑研究會存在誤差，但在實際的保護與實踐過程中，不同行政區(qū)域內(nèi)的政策存異，因此對相關(guān)行政區(qū)域內(nèi)的風土建筑進行譜系區(qū)劃研究，形成清晰的類型框架，從而為相關(guān)規(guī)劃建設提供參考。

1.2 安徽風土建筑研究現(xiàn)狀

安徽地跨江淮，處南北文化交融之地，多樣性的地域文化與地理氣候特征造就了類型多樣的風土建筑，除皖南徽州地區(qū)外，其余地區(qū)的地理文化區(qū)位常處于各類區(qū)劃的邊緣，至今未達成統(tǒng)一的風土區(qū)劃共識。由于歷史上戰(zhàn)亂災害等因素，安徽北部及江淮地區(qū)風土建筑遺存較少，相關(guān)研究也大多集中于皖南徽州民居，近年來逐步涉及到皖西及環(huán)巢湖地區(qū)， 以王惠《當代皖西南山地建筑本土化研究》、甄新生《皖西水圩民居》為代表，但總體呈現(xiàn)南北不均的特點。單德啟《中國民居建筑叢書·安徽民居》、潘國泰《安徽古建筑》、朱永春《安徽建筑》是研究安徽全域風土建筑及聚落特征的代表作，但以上著作對除徽州地區(qū)以外的安徽傳統(tǒng)建筑及聚落的探討寥寥。并多以行政區(qū)劃視角進行形態(tài)類型研究，各區(qū)域間關(guān)聯(lián)性認識較弱，整體性把握不足 。

當下安徽已有多種形式的區(qū)劃方法，從傳統(tǒng)建筑到村落再到城鎮(zhèn)體系，以《中國傳統(tǒng)建筑解析與傳承—安徽卷》為代表，其將安徽分為皖南、江淮、皖北三個區(qū)域，此分區(qū)方式也是當前對于安徽傳統(tǒng)建筑的主流分區(qū)方式；《安徽省城鎮(zhèn)體系規(guī)劃2012－2030》中綜合地理環(huán)境、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平將安徽整體劃為五大片區(qū)；江春雪的《安徽省傳統(tǒng)村落地理研究》將安徽傳統(tǒng)民居地域類型分為江淮、皖南民居，并細分為四大區(qū)域，以上分類方式限于行政區(qū)劃內(nèi)，難以清晰呈現(xiàn)出安徽風土建筑在更大層面上的文化區(qū)位。

文化地理學作為描述和解釋文化空間差異和分布規(guī)律的學科，近年來在風土建筑研究中得到了廣泛的應用，依托其學科視角對風土建筑遺存進行合理解讀，可較好闡釋風土建筑的擴散、整合、衍變過程[5]。美國學者邵仲良（Ronald G. Knapp）的《中國農(nóng)村的傳統(tǒng)建筑—民居的文化地理》（1986）是較早針對民居建筑的文化地理研究著作，并且相關(guān)研究側(cè)重于風土建筑的平面、裝飾、空間與地域分布之間的聯(lián)系，例如王文卿的《中國傳統(tǒng)民居的人文背景區(qū)劃探討》，潘瑩的《江西傳統(tǒng)聚落建筑文化研究》、王恩涌的《民居中的奇跡——福建的土樓》等等都是對特定地區(qū)特定民居類型的文化地理研究[6]。安徽省內(nèi)的相關(guān)研究主要集中于徽州地區(qū)，其他區(qū)域鮮有涉及，以黃成林的《徽州地理環(huán)境對徽派民居建筑的影響》、王浩峰《社會功能和空間的動態(tài)關(guān)系與徽州傳統(tǒng)村落的形態(tài)演變》為代表。與此同時，華南理工大學肖大威教授團隊，在此研究領(lǐng)域取得了大量豐碩的研究成果，也為本文的寫作提供了理論基礎(chǔ)與經(jīng)驗借鑒。

基于此，本文將基于語言學及多種類型的區(qū)劃研究成果[1]，對安徽省及周邊相關(guān)區(qū)域進行整合，并以文化地理學的視角，探求方言區(qū)劃、自然地理環(huán)境、經(jīng)濟文化交流、移民等要素對安徽及周邊相關(guān)區(qū)域的風土建筑文化、營造技藝、建筑類型風格的形成與演變所造成的影響，嘗試對安徽風土建筑進行區(qū)劃分類與基質(zhì)特征總結(jié)，從而較為清晰的呈現(xiàn)出安徽風土建筑的整體分布特征與內(nèi)在形成機制。展現(xiàn)安徽各區(qū)域內(nèi)的風土建筑在更大文化區(qū)域范圍內(nèi)的位置的同時，也為風土建筑保護與鄉(xiāng)村規(guī)劃建設提供底圖。

2 研究范圍與對象

2.1“語緣”與研究范圍

安徽語言區(qū)以中原、江淮兩大官話區(qū)及徽語、贛語、吳語等方言區(qū)構(gòu)成，在研究范圍的確定上，以方言區(qū)劃為紐帶，跨越行政限制，將安徽周邊6 省 32 個地級市中的464 個風土建筑遺存納入研究范圍（圖1），獲得了較為全面完整的研究樣本，從而破解風土建筑遺存南北及其不均，難以對風土建筑進行較為準確的區(qū)系劃分與基質(zhì)總結(jié)的問題（表1）。

表1 研究范圍與樣本量統(tǒng)計表

圖1 風土譜系區(qū)劃初步劃分與研究范圍圖

2.2 樣本選取

本文研究對象選取當下城鄉(xiāng)中遺存的以民匠建造，在特定區(qū)域與自然人文環(huán)境中存在的風土建筑，包括祠廟、書院、民居等，雖然由于材料保存、戰(zhàn)亂、自然災害等因素，明清以前遺存較少，但風土建筑的營建法式大多一脈相承，因此選擇明清時期保存較好、地域性風格明顯的風土建筑。而研究樣本主要包括近年來涉及本文研究區(qū)域內(nèi)所發(fā)表論文及出版物中包含的風土建筑案例，并通過田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)傳統(tǒng)民居案例作為補充。

3 譜系區(qū)劃的判定與解析

本文采用語言作為區(qū)劃層級分類的主要依據(jù)，并加入歷史、自然、經(jīng)濟、民系等參考性要素圖層進行加權(quán)疊置，得出風土建筑譜系的初步分類及所在譜系區(qū)域的大致范圍[7]，再用建筑本體要素作為修正因子進行進一步修正研判，從而得到一個文化地理與建筑本體聯(lián)系較為準確、有參考價值的風土建筑譜系區(qū)劃。避免了因“語族-方言” 作為單一區(qū)劃分類方法所造成的誤差和地毯式的基礎(chǔ)調(diào)研，不僅節(jié)省了人力物力，也突出了建筑與文化自然之間的聯(lián)系。

3.1 多種要素疊加得到初步區(qū)劃結(jié)果

對于參考性要素圖層的選取主要體現(xiàn)在以下層面：

（1）自然經(jīng)濟。參考趙松喬的綜合自然地理區(qū)劃；鄭景云中國氣候區(qū)劃方案等；（2）人文地理。借鑒吳必虎中國文化區(qū)劃；方創(chuàng)琳中國人文地理綜合區(qū)劃；

（3）民系。研究區(qū)域北部地區(qū)屬中原民系；中、南部沿江地區(qū)屬江淮民系；東南部屬吳越民系；西南部屬江右民系，與語言分區(qū)范圍大致相同；

（4）既有建筑區(qū)劃研究成果。參考王文卿《中國傳統(tǒng)民居的人文背景區(qū)劃探討》，朱光亞《中國古代建筑的區(qū)劃與譜系初探》等（圖2）。

圖2 方言地圖與各類要素加權(quán)疊加示意圖

在要素圖層圖層的加權(quán)疊置方法上，首先將語言區(qū)劃作為第一級區(qū)劃的主要依據(jù)，并以自然、人文、民系為順序進行逐級疊加、權(quán)重也逐級增長，最后通過既有建筑區(qū)劃研究成果進行校驗與復核，初步得到了較為準確的風土建筑譜系區(qū)劃圖，各片區(qū)范圍與語言分區(qū)范圍大致吻合，由四大片區(qū)構(gòu)成，本文稱之為中原片區(qū)（中原官話區(qū)）、江淮片區(qū)（江淮官話區(qū)）、徽系片區(qū)（徽語區(qū)）、皖贛片區(qū)（贛語區(qū)），以避免語言區(qū)稱謂所帶來的歧義，各區(qū)劃范圍的準確性還將通過建筑本體要素進行修正（圖1）。

3.2 基于本體要素的修正

在修正因子的選取上，以大木結(jié)構(gòu)、宅院形制作為參考。大木匠人作為傳統(tǒng)建筑營造的主導，其實踐范圍會集中在一定的區(qū)域，形成當?shù)鬲毺氐摹敖硯汀?，大木結(jié)構(gòu)類型的分布區(qū)域也體現(xiàn)了匠人師承與實踐范圍，與建筑譜系區(qū)劃有著密切的聯(lián)系。宅院作為地域習俗與文化的空間載體，院落、天井連同正堂、廂房等室內(nèi)空間的組合方式，成為了不同地域民居空間的特殊印記[2]，因此以宅院形制、建筑結(jié)構(gòu)作為譜系區(qū)劃范圍的修正因子可較為準確的得出各譜系區(qū)域的大致范圍，且兩者歷經(jīng)長時間的演變形成了較為穩(wěn)定的對應關(guān)系，相輔相成，故修正時為并列關(guān)系，無先后等級之分，更多是綜合研判的結(jié)果。

3.2.1 建筑結(jié)構(gòu)

正堂作為家庭或家族的重要禮儀空間，其營建方式及裝飾等會嚴格遵循族群及地區(qū)的傳統(tǒng)法式，風格特征較為穩(wěn)定，因此選擇正堂木構(gòu)架作為研究對象。通過對樣本的總結(jié)歸納，研究范圍內(nèi)建筑結(jié)構(gòu)由兩大體系構(gòu)成，地理分布清晰，大致以淮河為界，北面建筑使用抬梁結(jié)構(gòu)，檁于梁上、梁于柱上，梁柱之間疊抬搭接，斗拱形制大多采用有櫨斗的鋪作形式，向南穿斗結(jié)構(gòu)特征逐漸清晰，檁于柱上，柱梁之間穿插連接，斗拱多采用柱身出挑的插拱形制[8]。

（1）抬梁體系：①五檁與七檁抬梁。多見于等級較高的民居及禮制建筑中；②插手承重[9]。形式較為簡化，多見于中原片區(qū)等級較低的民居中。

（2）穿斗體系：①未裝飾化穿斗體系。構(gòu)件用料較小，裝飾簡單，在徽系、皖贛、江淮片區(qū)均有分布；②裝飾化穿斗體系。亦稱“插梁式”[10]，為了獲得開敞的內(nèi)部空間，在一些重要建筑的明間會減去廳堂內(nèi)部分柱子形成了類似于“抬梁”的裝飾化穿斗體系（主要在豎向與橫向兩個部位），構(gòu)件用料較大，裝飾華麗，顯示出“肥梁細柱”的特征，但本質(zhì)仍為穿斗式，主要分布在徽系片區(qū)內(nèi)；③明間抬梁體系。多分布于皖贛、江淮片區(qū)內(nèi)，徽系片區(qū)較少，大多數(shù)在明間將梁以堆疊的方式承托檁條，次稍間用穿斗式，亦或是屋架用穿斗，檐額以下用梁柱式，如金寨民居所見（表2）。

表2 研究范圍內(nèi)風土建筑主體結(jié)構(gòu)分類

將調(diào)研樣本與研究區(qū)域疊加（圖3），依據(jù)各區(qū)域建筑結(jié)構(gòu)分布特征對區(qū)劃范圍進行局部修正（圖4），并將修正后各區(qū)劃范圍內(nèi)的樣本量進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析（圖5），結(jié)論如下：

圖3 建筑結(jié)構(gòu)類型分布圖

圖4 基于結(jié)構(gòu)類型的譜系區(qū)劃修正圖

（1）中原片區(qū)與徽系片區(qū)內(nèi)，抬梁及裝飾化穿斗體系的分布范圍與所在的區(qū)劃范圍吻合度較高，通過比對將中原片區(qū)內(nèi)信陽及金寨縣等地劃入皖贛片區(qū)；江淮片區(qū)內(nèi)的池州等地劃入徽系片區(qū)，初步劃定以上譜系區(qū)劃范圍。

（2）未裝飾化穿斗體系與明間抬梁穿斗體系在皖贛片區(qū)與江淮片區(qū)內(nèi)分布較廣，通過以上兩種結(jié)構(gòu)因素難以確定其譜系區(qū)劃范圍，應進一步研判。

（3）修正后的部分區(qū)域內(nèi)，由于移民、交通等多方面影響，結(jié)構(gòu)類型出現(xiàn)了“跳躍”與“雜糅”的情況，例如阜陽境內(nèi)有穿斗結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，蕪湖、銅陵上饒等地區(qū)出現(xiàn)了抬梁式及其變體結(jié)構(gòu)。

3.2.2 宅院形制

研究區(qū)域內(nèi)風土建筑平面布局模式以合院式、天井式兩種宅院模式為主，呈現(xiàn)三大體系。

（1）合院式。依托抬梁構(gòu)架，由多棟房屋通過院墻或廊圍合成院落，多見于淮河以北的中原片區(qū)內(nèi)、江淮片區(qū)內(nèi)少量分布，主要以三合院，四合院為基型，進行豎向及橫向的拓展。

（2）天井式。主要分布在徽系、皖贛片區(qū)，建筑大多基于穿斗構(gòu)架，內(nèi)部天井是在一個完整的建筑內(nèi)“鑿”出來面向天空的空間，因此通常以檐口是否為“檁搭檁”[11]，這一判斷標準進行區(qū)別。

①徽系片區(qū)以徽州建筑為基礎(chǔ)，因人地矛盾突出，建筑單體大多圍繞天井形成狹小內(nèi)院，多以兩層樓房為主，少量為三層，區(qū)域內(nèi)建筑大多以“凹、回、日”為基型，進行縱向串聯(lián)與橫向并聯(lián)組合擴展，以滿足使用要求；

②皖贛片區(qū)多以鄱陽湖流域的“土庫”為基型進行擴展[12]。 “土庫”與徽州地區(qū)的“天井院”具有一定的類似性，即都以天井組織內(nèi)部空間，但存在一定差別。主要體現(xiàn)在以下四個方面：a.基型。徽州天井院以“凹”字型進行演化，天井較小，寬深比在1 ∶3～2 ∶5 之間，而“土庫”天井較大，寬深比在1 ∶1～3 ∶5 之間，以“回” 形天井和靠后壁的虎眼天井組成的一進半天井院落為基型進行衍化；b.豎向功能。徽州天井院二層多為居住功能，而 “土庫”二層多做儲藏； c.衍化模式?！巴翈臁钡难芑Ｊ较噍^于徽州天井院更多，并多以“圍屋”（也稱“大屋”）的形式出現(xiàn)，居住人數(shù)更多，防御性更強；d.過白?！巴翈臁奔把芑Ｊ街?，正廳存在“過白”1）現(xiàn)象[13]，而在徽系片區(qū)因受到用地限制及營造法式的影響，不易觀察到“過白”。

（3）合院天井組合。多見于江淮片區(qū)，兼具南方天井與北方合院建筑特征（表3）。

續(xù)表3

通過數(shù)據(jù)及相關(guān)分布特征的比對、調(diào)整，最終確定了研究區(qū)域內(nèi)四大風土區(qū)劃的范圍（圖6～8），可以看出：

圖8 各譜系區(qū)域建筑調(diào)整后宅院形制統(tǒng)計

（1）建筑結(jié)構(gòu)與宅院形式均能反映出區(qū)域之間風土建筑的差異，但以宅院形制作為區(qū)劃修正的參考因子在各區(qū)域內(nèi)的分異特征較建筑結(jié)構(gòu)更為為明顯。兩者形成了較好的互補關(guān)系，確保了譜系區(qū)劃范圍的客觀準確。

（2）各區(qū)劃邊界會出現(xiàn)風土建筑基質(zhì)特征較為“雜糅”的情況，如江淮片區(qū)內(nèi)六安，徽系片區(qū)內(nèi)池州部分地區(qū)，皖贛片區(qū)內(nèi)東至縣等地。因此對于區(qū)劃邊界不能將其當作客觀存在的文化壁壘，而應理解為多元文化與多種建筑風格的交錯區(qū)域，下文將借助多方位的輔助校驗確定區(qū)劃范圍的準確性，并解析譜系修正地區(qū)的成因與基質(zhì)特征。

3.3 譜系區(qū)劃成因解析與特征闡釋

3.3.1 譜系區(qū)劃成因解析

按照建筑人類學的觀點，風土建筑基質(zhì)特征是環(huán)境適應與選擇的結(jié)果，與自然環(huán)境正相關(guān)，但由于文化傳播等因素，其并不與自然環(huán)境因子一一對應，會呈現(xiàn) “反氣候”特征，即出現(xiàn)南北風格的互動與混交，因此對于各譜系區(qū)劃成因解析應把握不同層面之間的關(guān)聯(lián)，梳理出主要影響因子與發(fā)展脈絡。

自然環(huán)境通過氣候與地形對宅院形制與聚落形態(tài)產(chǎn)生影響，在氣候特征上，本文研究區(qū)域橫跨800mm（秦嶺 - 淮河南北氣候分界線）與1600mm 降水線，800mm 降水線以北與中原片區(qū)范圍大致相符，因降水較少且冬季寒冷原因，建筑屋頂出檐較淺，坡度較小，寬廣的院落滿足了冬季得熱需求，建筑大多依托土、木通過抬梁體系建造。800mm 降水線以南降水量大，建筑屋頂因而坡度大且出檐深遠，建筑材料以磚、木居多，通過穿斗體系建造，并考慮防潮措施。由于夏季氣溫高、光照強， 1600mm 降水線周邊民居多以窄小的天井組織內(nèi)部空間。在800mm～1600mm降水線之間（與江淮片區(qū)范圍大致相符），結(jié)構(gòu)與宅院形制呈現(xiàn)抬梁、穿斗、抬梁穿斗混合結(jié)構(gòu)體系；合院與天井院體系交替出現(xiàn)的現(xiàn)狀，體現(xiàn)了其作為南北氣候分界區(qū)域的特征。對于地形，不同的用地矛盾會對聚落的整體形態(tài)與建筑平面組織模式產(chǎn)生影響。境內(nèi)的長江、淮河將區(qū)域從北到南分為平原、丘陵與山地，平原地區(qū)建筑主要通過合院組織空間，村落形態(tài)以規(guī)整的團塊狀為主，內(nèi)部道路呈現(xiàn)棋盤式布局；而山區(qū)因土地資源緊缺，建筑大多以天井滿足采光要求，聚落形態(tài)布局也較為自由。安徽以長江為界，南北逐漸過渡，差異特征逐漸明顯。

文化傳播主要通過移民與貿(mào)易進行，安徽承接南北的地理位置使其成為多元文化交融之地，移民這一要素主要影響了江淮、皖贛片區(qū)的風土建筑基質(zhì)特征與區(qū)劃范圍，江淮片區(qū)不僅處于多文化圈交匯之處，且在元明時期接納了大量來自于楚漢文化圈內(nèi)的湖北與江西的移民，經(jīng)不斷的交融與演進形成了獨具特色的江淮文化，中原、皖贛、徽系片區(qū)內(nèi)的風土建筑機制特征在江淮片區(qū)亦有體現(xiàn)。皖贛片區(qū)因地處客家移民的主要通道上，且受到明朝初期大規(guī)模贛北移民活動的影響，造成了皖贛片區(qū)大部分地區(qū)處于贛文化的亞文化區(qū)，從而解釋了江淮官話區(qū)內(nèi)的桐城、黃岡等地；中原官話區(qū)內(nèi)的金寨等地，在建筑結(jié)構(gòu)與宅院形式上體現(xiàn)出與贛系相近的譜系基質(zhì)特征。商業(yè)傳播伴隨著文化的傳播，在主要依靠水運的古代，水系代表著文化的傳播路徑及范圍，商業(yè)重鎮(zhèn)可以是譜系的中心發(fā)源地，也有可能是多種建筑風格匯聚之地?；障灯瑓^(qū)內(nèi)的歙縣、屯溪等地，不僅是經(jīng)濟中心，也是文化的輸出中心，雖處大山之中，但依托發(fā)達的水系及強大的文化傳播能力使很多地區(qū)處于徽文化的亞文化圈內(nèi)，區(qū)劃范圍因此得到擴展。而江淮片區(qū)內(nèi)的蕪湖、安慶、三河等地由于便捷的交通區(qū)位使其成為了多文化交融之地，建筑風格雜糅，部分呈現(xiàn)“跳躍式”分布，境內(nèi)留存的徽州天井式住宅，體現(xiàn)出了經(jīng)濟與交通對于風土建筑基質(zhì)特征的影響。

經(jīng)以上研究可知 風土建筑基質(zhì)特征的形成與區(qū)劃范圍并不與自然、社會等存在明確的對應關(guān)系，而是受多種因素長期影響衍化的結(jié)果，每種基質(zhì)特征要素應對自然、社會所占比重不同，因此呈現(xiàn)了多變的特征與形式。

3.3.2 各譜系區(qū)劃特征闡釋

（1）徽系片區(qū)（圖9）。本區(qū)劃范圍主要依托古徽州一府六縣范圍進行擴展，本文暫且拋開徽州建筑的源流問題，以文化地理視角梳理這一地區(qū)的文化交流，徽系片區(qū)內(nèi)的新安江連通富春江、錢塘江直達東海，這條水系聯(lián)通了周邊的建德、桐廬、富陽等浙西地區(qū)，同時宋元時期的饒州、信州等贛東北地區(qū)與徽州同屬江南東路，并且徽、饒、衢、信四地雖處于多省交匯處[14]，但便利的水路交通使得區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟文化交流密切，不同匠幫的營建技藝在徽商強大資本的推動下不斷融合，形成了片區(qū)內(nèi)相似的“徽派”建筑形制，據(jù)《徽州古道研究》記載，通往貴池（今池州）古道有 12 條之多，僅次于通往浙江的 16 條徽商古道，因此解釋了在離徽州200km的東至大量出現(xiàn)帶有徽系片區(qū)建筑基質(zhì)特征的現(xiàn)象[15]。便捷的水路交通使得徽系片區(qū)的風土譜系區(qū)劃范圍依托古徽州一府六縣得以擴展，因此將江淮片區(qū)內(nèi)的石臺、涇縣、寧國，吳語區(qū)內(nèi)的上饒、杭州、衢州部分地區(qū)劃入到徽系片區(qū)內(nèi)。對于區(qū)域內(nèi)的風土建筑基質(zhì)特征，建筑結(jié)構(gòu)與宅院形制在前文已有敘述，下文亦不再贅述。聚落形態(tài)方面，因區(qū)域內(nèi)的山地及水系特征，導致并非所有聚落均符合理想的選址標準，因此大多通過“引水補基”這一傳統(tǒng)風水理念方式對基地進行有序的規(guī)劃與改造，通過筑碣、修建水圳等措施使聚落內(nèi)水系貫通，滿足了日常生活與防火需求的同時改善了人居環(huán)境。聚落布局因受制于河流或山體大多呈現(xiàn)出塊狀、帶狀或隨地形起伏多呈現(xiàn)自由錯落狀，且為滿足村落建造者的心理趨向與風水要求，部分村落形態(tài)呈象形狀，例如西遞的 “船形”與宏村的“牛形”。 在聚落的內(nèi)部空間序列上，通過“啟一承一轉(zhuǎn)一合”的布局模式將水口、主要巷道、祠堂及坦空間、牌坊等串聯(lián)起來，形成秩序井然的序列空間。在建筑裝飾方面，以石、磚、木為依托的三雕工藝精湛，內(nèi)部裝飾大多集中在梁架、斗拱、斜撐等部位，豐富了內(nèi)部空間，外部裝飾多為磚雕并集中于大門及門口的牌樓，以彰顯建筑主人及家族的財富與地位，相較于民宅大門的樸素，祠堂大門形式精巧，部分祠堂以木材為依托，多呈現(xiàn)出屋宇式口樓、八字形門樓及牌樓門等形式（表4）。

圖9 皖贛片區(qū)宅院形制與移民要素疊加圖

表4 安徽風土建筑基質(zhì)特征總結(jié)

續(xù)表4

（2）皖贛片區(qū)。此區(qū)域在歷史上為北方客家移民流向南方地區(qū)的必經(jīng)之路，并受到了明初發(fā)源于贛北鄱陽湖流域的“瓦屑壩移民”、“江西填湖廣”等大型移民運動的影響，因此湖北黃岡部分縣市、及河南信陽、安徽金寨等地雖處于江淮、中原官話區(qū)但是其風土建筑基質(zhì)特征與移民活動的發(fā)源地—鄱陽湖流域的民居形式有著較大的相似性，由于安慶府部分地區(qū)受大量贛北移民的影響，贛語流向這里形成了贛語懷岳片[16]（圖10）。移民活動使得族居傳統(tǒng)在本區(qū)劃內(nèi)具有特殊的影響力，發(fā)展出了一種與客家圍屋類似，當?shù)厝朔Q之為“大屋”的大型建筑形式，（表4）集中分布在岳西、潛山、太湖、金寨、桐城境內(nèi)，但與客家民居的具體的源流關(guān)系如何？有待進一步發(fā)掘研究。區(qū)域內(nèi)的風土建筑基質(zhì)特征，在聚落形態(tài)上大多隨地形有機變化，對于朝向沒有特別的要求，整體聚落形態(tài)主要以團塊及分散狀為主，較之徽系片區(qū)緊密的聚落肌理更加松散、自由，由于移民因素，建筑以強調(diào)防御功能的“大屋”為主，規(guī)模較大，門前多筑有水塘以滿足生活生產(chǎn)需求，在聚落肌理上因此呈現(xiàn)出大體塊“大屋”與小體塊民居并存的特征。在建筑裝飾方面，整體樸素大方，形式簡潔，外部裝飾重點主要集中在山墻、主入口及窗戶上，主入口多以磚石為依托，通過簡單的石刻線條突出入口地位，部分在近屋檐處采用模仿建筑構(gòu)件的手法對磚進行雕刻，手法簡潔，裝飾性強，在外部山墻的處理上與徽州馬頭墻形式相似，但豎向比例略高，且整體顯示出較為粗曠的形態(tài)特征（表4）。部的裝飾主要體現(xiàn)在梁架、門窗上，而在建筑外部裝飾主要集中在正房以及大門的屋脊、犀頭、抱鼓石等部位，磚雕為主，石雕為輔，體現(xiàn)出沉穩(wěn)大氣之感（表4）。

圖10 徽系片區(qū)宅院形制與水系交通疊加圖

（3）江淮片區(qū)。朱光亞在《中國古代建筑區(qū)劃與譜系研究初探》[17]中，對中國古代建筑文化進行了分區(qū)，江淮片區(qū)處于黃河、吳越、新安、楚漢四大文化圈的交匯處，且元明時期接納了大量來自湖北、江西的移民，致使此地的風土建筑基質(zhì)呈現(xiàn)為包容并蓄、兼濟南北的特征，在建筑結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)為以穿斗式為主，兼顧北方抬梁式，另外吳越文化圈中月梁型抬梁體系，回馬轉(zhuǎn)心樓等基質(zhì)特征在江淮片區(qū)均有體現(xiàn)。宅院形制大多呈現(xiàn)出北方合院式與南方天井式住宅相融合的特點，以一明兩暗、對合二進、六間四廂[18]三種基型進行豎向與橫向的組合與擴展。在聚落形態(tài)上，順勢而為，形態(tài)自由，內(nèi)部道路曲折多變，不似中原官話區(qū)橫平豎直，移民與戰(zhàn)爭頻發(fā)等因素導致區(qū)域內(nèi)聚落大多呈現(xiàn)內(nèi)向形態(tài)，在功能上多以防御為主，以上因素在環(huán)巢湖流域的“圩堡”2）及“九龍攢珠”3）（表4）上得以體現(xiàn)。建筑裝飾上，區(qū)域內(nèi)建筑較徽州地區(qū)更為含蓄簡潔，呈現(xiàn)出淳樸自然的特征，外部裝飾主要以磚瓦等材料作為依托，集中體現(xiàn)在屋脊、馬頭墻、建筑入口等部位，建筑內(nèi)部裝飾集中于大木結(jié)構(gòu)上，普通民居多為原木色鮮有雕刻與彩畫，大戶人家則施以深色油漆，總體色調(diào)以灰色基調(diào)為主，樸素大方，與環(huán)境融合較好（表4）。

整體看來，安徽風土建筑從北到南，在結(jié)構(gòu)體系上呈現(xiàn)抬梁—穿斗抬梁混合—穿斗；宅院形制上呈現(xiàn)合院—合院天井混合—天井的分布特征，皖贛片區(qū)因受移民影響，其住宅形式以類似于客家圍屋的形式存在，其分布范圍最遠處到達屬中原官話區(qū)的金寨地區(qū)，而對于建筑裝飾，從南到北呈現(xiàn)出越來越樸實的特征，這不僅是文化因素，也與中原與江淮片區(qū)內(nèi)常年戰(zhàn)亂、災害頻發(fā)，經(jīng)濟基礎(chǔ)相對薄弱相關(guān)，安徽省地形從北到南，呈現(xiàn)出平原—丘陵—山地的演變模式，因此聚落形態(tài)也從規(guī)整的團塊狀逐漸演變?yōu)闉樽杂蓤F塊，分散狀，條狀等多變的形態(tài)。

總結(jié)

（4）中原片區(qū)。中原片區(qū)屬黃河文化圈，相近的語言，決定了這片區(qū)域較為相同的生產(chǎn)生活方式與文化風俗，因此在建筑基質(zhì)特征方面也具有一致性，區(qū)域地理氣候特征影響了建筑及聚落的形態(tài)布局方式，呈現(xiàn)出與盛行風向平行的特征，建筑內(nèi)布局寬敞通透，便于夏季通風冬季采光，小型建筑大多以三合院為主，而大規(guī)模莊園，多以三合院和四合院為基型進行單一縱向、縱橫兩向擴展，形成三進三出、五進五出的大宅院。在建筑裝飾方面，由于區(qū)域內(nèi)建筑多為硬山頂磚木結(jié)構(gòu)，外墻采用清水磚墻，整體呈現(xiàn)灰色基調(diào)，除去部分等級較低的建筑外，建筑內(nèi)

安徽風土建筑類型多樣，其豐富性不僅是徽州建筑可代表的，本文以“語緣”為紐帶，將研究的視野擴展至周邊省份，對安徽風土建筑進行區(qū)劃分類與基質(zhì)特征總結(jié)，厘清區(qū)域內(nèi)譜系關(guān)系，形成了較為清晰的類型框架，本文對于安徽省風土建筑譜系僅進行了較大范圍的區(qū)系分類，在各譜系區(qū)域內(nèi)還未進行更為細致、系統(tǒng)的劃分。隨著研究的深入及調(diào)研范圍的進一步擴大，下一步的研究將關(guān)注文化交融區(qū)域，這些區(qū)域內(nèi)同樣存在大量具有研究價值的風土建筑與聚落，這將對進一步厘清安徽風土建筑譜系以及發(fā)展脈絡提供幫助。

圖、表來源

表2：抬梁式結(jié)構(gòu)圖片源自：苗天添. 蘇魯豫皖交界圈傳統(tǒng)民居大木作營造技術(shù)及相關(guān)內(nèi)容研究[D].中國礦業(yè)大學,2019.

表3：合院建筑平面圖片源自：黃盼盼. 豫東地區(qū)傳統(tǒng)民居的類型與特征研究[D].鄭州大學,2014.；庭院+天井橫向擴展平面源自：周文逸. 揚州東圈門汪氏小苑建筑空間研究[D].南京藝術(shù)學院,2012.；鄱陽湖流域“土庫平面”來源于：參考文獻[11]；徽州天井平面源自：沈詩. 安徽屏山傳統(tǒng)村落民居建筑研究[D].西安建筑科技大學,2018.” 其余為作者繪制、拍攝。

圖2：根據(jù)中國社會科學院 .《中國語言地圖集》，趙松喬《中國綜合自然地理區(qū)劃的一個新方案》、鄭景云等《中國氣候區(qū)劃新方案》、傅伯杰等《中國生態(tài)區(qū)劃方案》、葛全勝等《中國陸地表層系統(tǒng)分區(qū)初探》、胡煥庸《中國人口的分布、區(qū)劃和展望》、劉沛林《中國傳統(tǒng)聚落景觀基因圖譜的構(gòu)建與應用研究》、方創(chuàng)琳等《中國人文地理綜合區(qū)劃》相關(guān)資料改繪。

其余圖、表均由作者繪制或拍攝。

注釋

1）“過白“即在正廳后部第五根柱子處的太師壁之前向天井望去，能夠在敞廳檐口與前廳的屋脊之間看到一線天空。

2）“圩堡”是一種以防御為主的村莊形式，其大多在聚落周邊開挖河道或設置城墻等軍事防御設施以滿足設防要求。

3）“九龍攢珠"是指環(huán)巢湖地區(qū)村落特有的水系形態(tài)，水系由村落中部池塘 “明珠”向四面輻射展開，通過幾個較明顯的排水明渠“九龍”勾勒出村莊整體框架。