趙娜

摘 要：美國(guó)教師教育的現(xiàn)代化不可避免地伴隨著教師教育認(rèn)證的麥當(dāng)勞化。以加利福尼亞州教師教育認(rèn)證為例，具體表現(xiàn)為認(rèn)證體系的效率至上、認(rèn)證辦法的可預(yù)測(cè)性、認(rèn)證程序的可計(jì)算性、認(rèn)證過(guò)程的可控制性四個(gè)緯度。以上這四種主要緯度能夠?yàn)檎J(rèn)證工作創(chuàng)造一個(gè)便捷高效的理性管理系統(tǒng)，但也會(huì)帶來(lái)一定的“非理性”行為和負(fù)面影響。對(duì)此，應(yīng)對(duì)美國(guó)教師教育認(rèn)證麥當(dāng)勞化的現(xiàn)狀保持警覺(jué)，對(duì)其利弊做出相應(yīng)的反思，警惕績(jī)效本位的陷阱，重審增值評(píng)價(jià)的應(yīng)用，破除數(shù)據(jù)證據(jù)的迷信，省視理性系統(tǒng)的祛魅。

關(guān)鍵詞：教師教育;麥當(dāng)勞化;加利福尼亞州

麥當(dāng)勞化（McDonaldization）是美國(guó)學(xué)者喬治·瑞澤爾（Gerode Ritzer）從社會(huì)學(xué)角度提出的概念，解釋了麥當(dāng)勞化的高效率、可計(jì)算、可預(yù)測(cè)和可控制四個(gè)維度，以及麥當(dāng)勞化主導(dǎo)和支配餐飲業(yè)、教育、醫(yī)療、工作等社會(huì)領(lǐng)域的過(guò)程，及其帶來(lái)的“理性的非理性”消極影響。如今，數(shù)字時(shí)代“加快了理性化的進(jìn)程”，當(dāng)今社會(huì)與麥當(dāng)勞化的關(guān)系比過(guò)去更具相關(guān)性。[1]本文以麥當(dāng)勞化為理論框架，對(duì)美國(guó)加利福尼亞州（以下簡(jiǎn)稱加州）教師教育認(rèn)證進(jìn)行概念性和批判性分析，探討新一代美國(guó)教師教育認(rèn)證發(fā)展中，麥當(dāng)勞化原則在加州和國(guó)家認(rèn)證體系中的體現(xiàn)，以考察其對(duì)教師教育發(fā)展的影響。

一、美國(guó)教師教育認(rèn)證麥當(dāng)勞化的現(xiàn)實(shí)成因

20世紀(jì)90年代，瑞澤爾在《社會(huì)的麥當(dāng)勞化》一書(shū)中已經(jīng)指出了美國(guó)高等教育麥當(dāng)勞化的表征：重科研輕教學(xué)而導(dǎo)致教學(xué)的程式化（高效率）;各類等級(jí)、得分、評(píng)分和排名的量化評(píng)價(jià)現(xiàn)象（可計(jì)算）;師生關(guān)系異化，就像快餐店中的售貨員和顧客一樣，沒(méi)有交流與溝通，一切都成為程式化（控制）等。[2]在技術(shù)理性和績(jī)效評(píng)估的時(shí)代背景下，美國(guó)教師教育認(rèn)證領(lǐng)域也受到了麥當(dāng)勞化浪潮的影響，在國(guó)家認(rèn)證和州級(jí)認(rèn)證中都體現(xiàn)了麥當(dāng)勞化的原則。

（一）追求統(tǒng)一：國(guó)家認(rèn)證機(jī)構(gòu)的重構(gòu)

2013年之前，美國(guó)教師教育機(jī)構(gòu)認(rèn)證的主導(dǎo)者是全美教師教育認(rèn)證委員會(huì)（National Council for Accreditation of Teacher Education，以下簡(jiǎn)稱NCATE）和教師教育認(rèn)證委員會(huì)（Teacher Education Accreditation Council，以下簡(jiǎn)稱TEAC）兩大認(rèn)證機(jī)構(gòu)。隨著認(rèn)證活動(dòng)的開(kāi)展，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證制度逐漸暴露出一些缺陷。NCATE存在著認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于繁瑣、認(rèn)證程序不規(guī)范、認(rèn)證的強(qiáng)制性等問(wèn)題;TEAC“無(wú)標(biāo)準(zhǔn)式”的認(rèn)證雖然擴(kuò)大了教師教育機(jī)構(gòu)和專業(yè)的自主權(quán)，但是又走向“放任自流”的一端，沒(méi)有發(fā)揮監(jiān)督和約束的作用。琳達(dá)·哈蒙德（Linda Darling-Hammond）認(rèn)為“允許高等教育機(jī)構(gòu)自己制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序，實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)大眾的欺瞞。對(duì)公眾而言，認(rèn)證意味著機(jī)構(gòu)要達(dá)到外部的標(biāo)準(zhǔn)?！盵3]2009年，美國(guó)48個(gè)州宣布建立統(tǒng)一的基礎(chǔ)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這意味著各州在教育質(zhì)量證據(jù)要求上開(kāi)始趨同。此舉使NCATE 與TEAC在“績(jī)效本位”理念下所關(guān)注的教師教育質(zhì)量“證據(jù)”趨向同一化，為兩者間的合作奠定了更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[4]

2013年，NCATE和TEAC合并成立了新的教師教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)——美國(guó)師資培養(yǎng)認(rèn)證委員會(huì)（Council for the Accreditation of Educator Preparation，以下簡(jiǎn)稱CAEP）。CAEP重新設(shè)計(jì)了統(tǒng)一的認(rèn)證制度，初步解決了長(zhǎng)期以來(lái)由于美國(guó)認(rèn)證制度不統(tǒng)一而引發(fā)的“標(biāo)準(zhǔn)不一”“重復(fù)認(rèn)證”等問(wèn)題，規(guī)范了之前美國(guó)認(rèn)證雜亂無(wú)章的現(xiàn)象。新的認(rèn)證制度追求統(tǒng)一化、明確化和透明化，提出要以數(shù)據(jù)性和自我教育性為出發(fā)點(diǎn)來(lái)展示教師教育的質(zhì)量，加強(qiáng)了教師教育質(zhì)量的可操作性和可測(cè)量性。在CAEP的帶領(lǐng)下，美國(guó)教師教育質(zhì)量證據(jù)日益趨向同一化，教師教育認(rèn)證體系愈發(fā)體現(xiàn)了現(xiàn)代教育發(fā)展的理性化進(jìn)程，總體呈現(xiàn)出了追求效率、可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性、可控制性等特征。

（二）績(jī)效評(píng)估：新一代認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的變化

NCATE自成立以來(lái)，認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)修訂的步伐就沒(méi)有停止。標(biāo)準(zhǔn)的更新既反映了美國(guó)高等教育評(píng)估理念的變化，也體現(xiàn)了社會(huì)各界對(duì)教師教育和認(rèn)證的理解不斷深入。從NCATE歷次標(biāo)準(zhǔn)的變化來(lái)看，呈現(xiàn)出從注重教師教育 “投入” 逐步轉(zhuǎn)向注重“產(chǎn)出”“績(jī)效”的趨勢(shì)，但每一次改革都較為保守且廣受詬病，主要原因在于其標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)于繁瑣和模糊，重復(fù)且浪費(fèi)時(shí)間，甚至威脅到了各大院校的學(xué)術(shù)自由。TEAC本身并未制定認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，而是由教師教育機(jī)構(gòu)自評(píng)自洽。雖然這一做法實(shí)現(xiàn)了維護(hù)教師教育的多元性，卻也被認(rèn)為是對(duì)公眾不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

在吸取NCATE和TEAC的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之下，CAEP的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)有了重大突破，表現(xiàn)為注重結(jié)果、凸顯證據(jù)的績(jī)效評(píng)估理念。具體而言，新一代認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)重視的績(jī)效評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在五個(gè)維度：標(biāo)準(zhǔn)1、標(biāo)準(zhǔn)2和標(biāo)準(zhǔn)3從教師候選人的學(xué)科知識(shí)、教學(xué)技能、實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)方面來(lái)評(píng)價(jià)教師教育的績(jī)效;標(biāo)準(zhǔn)4是以教師教育專業(yè)產(chǎn)生的影響來(lái)證明教師教育的成效;標(biāo)準(zhǔn)5是從教師教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量保障機(jī)制和持續(xù)改進(jìn)機(jī)制來(lái)評(píng)估教師教育的績(jī)效。CAEP對(duì)NCATE的績(jī)效本位認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)有所發(fā)展，但CAEP的標(biāo)準(zhǔn)更加傾向于可測(cè)量性，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)要求的描述更加地清晰，凸顯了證據(jù)為本和結(jié)果導(dǎo)向的特征。

“CAEP教師教育認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)特性和對(duì)績(jī)效及其證據(jù)的充分關(guān)注是整個(gè)高等教育認(rèn)證領(lǐng)域中少有的，這是改革者的勇氣和決心的見(jiàn)證?！盵5]然而，勇氣和決心并不能證明績(jī)效評(píng)估的適切性，社會(huì)各界對(duì)CAEP標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑不斷增加，這是由于統(tǒng)一的、追求績(jī)效的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)侵害到了美國(guó)多元教育的現(xiàn)實(shí)追求。多樣化、多層次是高等教育結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求，也是對(duì)不同專業(yè)辦學(xué)特點(diǎn)的正面回應(yīng)。CAEP參照績(jī)效表現(xiàn)和數(shù)據(jù)證據(jù)來(lái)評(píng)估機(jī)構(gòu)和專業(yè)質(zhì)量，所導(dǎo)致的局面是認(rèn)證目標(biāo)與機(jī)構(gòu)和專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的不一致。為了達(dá)到國(guó)家認(rèn)證的要求，機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)必須調(diào)整自己的辦學(xué)方式來(lái)迎合CAEP的評(píng)估模式，造成的后果是所有機(jī)構(gòu)和專業(yè)培養(yǎng)模式的雷同，這與美國(guó)教師教育的多元化教育目標(biāo)相悖。在這樣的背景下，CAEP統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不免帶有嚴(yán)重的麥當(dāng)勞化傾向，教師教育認(rèn)證在對(duì)“高水平”的盲目追求下愈加陷入麥當(dāng)勞化，導(dǎo)致辦學(xué)定位搖擺不定，削弱了教學(xué)與人才培養(yǎng)的中心地位。

（三）合作關(guān)系：國(guó)家認(rèn)證與州認(rèn)證的鏈接

NCATE的認(rèn)證雖屬于自愿認(rèn)證，但從與認(rèn)證單位的關(guān)系上來(lái)看，教師教育機(jī)構(gòu)需要根據(jù)NCATE提供的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)逐項(xiàng)完成固定的認(rèn)證步驟。認(rèn)證逐漸超出了它所應(yīng)履行的職責(zé)，獲得了一種“準(zhǔn)法定”的權(quán)力，漸漸從“自愿性”變?yōu)椤皬?qiáng)制性”。[6]由此，一些教師教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)而選擇TEAC的自由認(rèn)證。CAEP作為一個(gè)非營(yíng)利的、自愿的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，側(cè)重于與各州的認(rèn)證程序相切合，簡(jiǎn)化了認(rèn)證流程和認(rèn)證方法。雖然CAEP是一個(gè)非營(yíng)利組織，但是同樣以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，構(gòu)建了低成本、高效率和可預(yù)測(cè)的認(rèn)證模式。盡管各州可以自愿參與CAEP認(rèn)證，然而一旦大學(xué)高層領(lǐng)導(dǎo)決定尋求CAEP認(rèn)證，認(rèn)證就成為一項(xiàng)自上而下的行政任務(wù)，教師教育機(jī)構(gòu)和教師教育者不得不執(zhí)行該項(xiàng)任務(wù)。當(dāng)外部自愿性認(rèn)證轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝?nèi)部強(qiáng)制性的行政指令，要求教職工和學(xué)生滿足申請(qǐng)認(rèn)證的規(guī)定時(shí)，CAEP的自愿性質(zhì)實(shí)際上就已經(jīng)戛然而止了。

有學(xué)者認(rèn)為CAEP是極權(quán)主義者，深受技術(shù)理性的影響，它通過(guò)收集大量的數(shù)據(jù)，建立起標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化、官僚主義和非人性化的認(rèn)證體系，進(jìn)而才發(fā)揮出高效和科學(xué)的作用。CAEP為了擴(kuò)大其自身的影響力，試圖成為唯一的國(guó)家教師教育認(rèn)證體系，與州政府和聯(lián)邦政府建立了伙伴關(guān)系，以增強(qiáng)其權(quán)力。[7]就如顧客自行選擇進(jìn)入麥當(dāng)勞餐廳消費(fèi)時(shí)，在點(diǎn)餐、就餐的過(guò)程中已經(jīng)不知不覺(jué)地進(jìn)入到了麥當(dāng)勞消費(fèi)模式中。各州參與CAEP認(rèn)證也是同理，盡管CAEP有著自愿認(rèn)證的“招牌”，但是當(dāng)各州參與到CAEP的認(rèn)證體系中時(shí)勢(shì)必會(huì)受到CAEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證方法的影響。甚至一些州為了獲得國(guó)家認(rèn)證，不惜調(diào)整自己的辦學(xué)模式來(lái)迎合CAEP認(rèn)證，封閉了自我發(fā)展的空間。加州作為CAEP認(rèn)證的顧客，其認(rèn)證理念深受國(guó)家認(rèn)證模式的影響，可以說(shuō)是CAEP認(rèn)證的縮影。

遵循效率至上是麥當(dāng)勞化的根本原則，人們通過(guò)簡(jiǎn)化的程序可以迅速地獲得高效率的產(chǎn)品和服務(wù)。麥當(dāng)勞化追求量化的結(jié)果，將產(chǎn)品和服務(wù)量化為具體指標(biāo)，輔之以可預(yù)測(cè)的客觀環(huán)境，強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化和均一化的服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)員工和顧客的控制。麥當(dāng)勞的經(jīng)營(yíng)方式典型地體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的合理性進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上是技術(shù)理性的強(qiáng)權(quán)滲透和理性原則的行事方式，呈現(xiàn)出精確計(jì)算、量化控制和效率至上的運(yùn)行邏輯。由此，麥當(dāng)勞化得以在美國(guó)高等教育領(lǐng)域大大擴(kuò)張，同時(shí)滲透到教師教育認(rèn)證的方方面面。

二、美國(guó)教師教育認(rèn)證麥當(dāng)勞化的具體表征

教師教育認(rèn)證的麥當(dāng)勞化意味著認(rèn)證和麥當(dāng)勞餐廳之間有著相似之處。例如，認(rèn)證具有質(zhì)量規(guī)則和條例規(guī)定（麥當(dāng)勞對(duì)員工和顧客都設(shè)有相應(yīng)的規(guī)定）、大學(xué)與國(guó)家認(rèn)證的合作（麥當(dāng)勞在世界各地有許多分店）、專業(yè)認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)化（麥當(dāng)勞具有標(biāo)準(zhǔn)化的食物生產(chǎn)和就餐流程）等。加州成立了全美第一個(gè)州教師教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)，其認(rèn)證歷時(shí)長(zhǎng)久，認(rèn)證體系較為成熟，體現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)、績(jī)效表現(xiàn)、證據(jù)為本、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的認(rèn)證理念，這些特征為美國(guó)教師教育認(rèn)證的麥當(dāng)勞化提供了具體的依據(jù)。

（一）認(rèn)證體系的效率至上

麥當(dāng)勞尤為重視效率，它要求員工和顧客遵循一套既定的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)先確定的目標(biāo)，通過(guò)簡(jiǎn)化生產(chǎn)過(guò)程、產(chǎn)品和服務(wù)的方式，來(lái)提高運(yùn)營(yíng)效率和成本效益。例如，員工遵循嚴(yán)格的食品準(zhǔn)備和服務(wù)程序，顧客按照有限的菜單點(diǎn)餐，通過(guò)快餐或外賣形式來(lái)加快消費(fèi)的過(guò)程。[8]在追求績(jī)效的教師教育認(rèn)證背景下，加州準(zhǔn)確定義了何為“高效率”的認(rèn)證系統(tǒng)。

2016年加州重建了認(rèn)證體系，充分詮釋了CAEP的認(rèn)證理念和原則。一方面，該認(rèn)證體系同樣以關(guān)注教師候選人和專業(yè)的成果為目標(biāo)指向，精簡(jiǎn)了認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，減少了認(rèn)證成本，最大限度地提高了認(rèn)證效率。另一方面，該認(rèn)證體系以標(biāo)準(zhǔn)為引領(lǐng)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成度來(lái)衡量教師教育的有效性。之后，機(jī)構(gòu)和專業(yè)根據(jù)認(rèn)證結(jié)果和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)（如圖1所示）。2017年加州采用了新的審查程序，要求機(jī)構(gòu)提交更加具體的證據(jù)。在之前的認(rèn)證體系下，審查人員需要數(shù)周或數(shù)月的時(shí)間來(lái)完成大量文件和證據(jù)的審查，而現(xiàn)行的認(rèn)證體系完善了與機(jī)構(gòu)的溝通渠道，審查人員可以在一到兩天內(nèi)完成審查工作，以更高效的方式向機(jī)構(gòu)提供質(zhì)量反饋。[9]

追求簡(jiǎn)捷和高效是加州和國(guó)家認(rèn)證的“商標(biāo)”，其標(biāo)志是將認(rèn)證包裝成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的程序，將專業(yè)的成果和教師候選人的知識(shí)視為是靜態(tài)的而非動(dòng)態(tài)的，這極易造成一種反智主義的宣傳。此外，“認(rèn)證”是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、復(fù)雜性的評(píng)估活動(dòng)，為了獲得“認(rèn)證”這一殊榮，學(xué)院教師每年都需要花費(fèi)大量的時(shí)間在修改課程大綱、出席各類大小會(huì)議、監(jiān)控和跟蹤學(xué)生數(shù)據(jù)和準(zhǔn)備詳細(xì)的文件和證據(jù)上，這勢(shì)必會(huì)影響到正常的教學(xué)和科研工作。在這種情況下，教師的工作逐漸被簡(jiǎn)化為單一的數(shù)據(jù)和文件記錄，教師的工作量變?yōu)榱藱C(jī)械的數(shù)據(jù)保存系統(tǒng)。因此，認(rèn)證體系強(qiáng)調(diào)的“效率至上”并非提高了參與認(rèn)證的顧客（機(jī)構(gòu)和專業(yè)）的效率，實(shí)則是為認(rèn)證機(jī)構(gòu)（加州和國(guó)家認(rèn)證機(jī)構(gòu)）服務(wù)。所謂高效率的認(rèn)證過(guò)程反而加劇了機(jī)構(gòu)和專業(yè)的負(fù)擔(dān)，而這一重?fù)?dān)最后則落在了學(xué)院教師的肩上。

（二）認(rèn)證辦法的可預(yù)測(cè)性

可預(yù)測(cè)性是麥當(dāng)勞產(chǎn)品和服務(wù)一致性和標(biāo)準(zhǔn)化的保證，是指在銷售過(guò)程中不僅產(chǎn)品的一切是可以預(yù)測(cè)的，甚至員工與顧客的互動(dòng)都是可預(yù)測(cè)的固定模式，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)化和常規(guī)化。例如，在不同的麥當(dāng)勞店，顧客能夠點(diǎn)同一類型的快餐，獲得同樣的服務(wù)。加州教師教育認(rèn)證也意圖維持這種一致性，要求教師教育機(jī)構(gòu)和專業(yè)逐步以相同的認(rèn)證辦法展示其標(biāo)準(zhǔn)化的辦學(xué)過(guò)程。

認(rèn)證辦法的可預(yù)測(cè)性具體表現(xiàn)在以下方面：首先，加州確立的三級(jí)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)（先決條件、通用標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)），其背后的邏輯是以“機(jī)構(gòu)和專業(yè)的發(fā)展是可以預(yù)測(cè)的”為前提假設(shè)，將教職工的工作質(zhì)量和師范生的學(xué)業(yè)水平視為“產(chǎn)品”，以迎合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)要求和社會(huì)需求為主要價(jià)值。例如，通用標(biāo)準(zhǔn)中包含了五項(xiàng)內(nèi)容要求，一是具備支持教師教育專業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施;二是明確教師候選人的招收標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)教師候選人的支持;三是為教師候選人提供研究、實(shí)習(xí)和實(shí)踐性課程;四是促進(jìn)教師教育專業(yè)的持續(xù)改進(jìn);五是績(jī)效表現(xiàn)。這種系統(tǒng)化的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)有助于高等院校、中小學(xué)校和其他用人單位對(duì)師范生所具備的素養(yǎng)進(jìn)行對(duì)比和衡量。其次，與麥當(dāng)勞對(duì)其產(chǎn)品和服務(wù)的一致性的關(guān)注相同，加州也為不同地區(qū)的機(jī)構(gòu)和專業(yè)提供了系統(tǒng)的認(rèn)證過(guò)程，包括機(jī)構(gòu)審批、專業(yè)審批、專業(yè)認(rèn)證、持續(xù)認(rèn)證四個(gè)環(huán)節(jié)。其中，專業(yè)認(rèn)證是認(rèn)證程序的核心環(huán)節(jié)，包括年度數(shù)據(jù)分析、項(xiàng)目審查、現(xiàn)場(chǎng)考察、認(rèn)證決定和第七年后續(xù)認(rèn)證活動(dòng)等步驟。可以看到，加州教師教育認(rèn)證的可預(yù)測(cè)性是通過(guò)強(qiáng)調(diào)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的一致性、認(rèn)證過(guò)程的系統(tǒng)化來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)教師教育質(zhì)量的控制。從認(rèn)證的主體來(lái)看，可預(yù)測(cè)性能夠使認(rèn)證工作更加容易完成，通過(guò)科層制組織有助于認(rèn)證機(jī)構(gòu)更為方便地管理認(rèn)證對(duì)象，更好地預(yù)測(cè)認(rèn)證資源的供應(yīng)、認(rèn)證結(jié)果的達(dá)成等;從認(rèn)證的對(duì)象來(lái)看，可預(yù)測(cè)性使認(rèn)證過(guò)程更加簡(jiǎn)化和便捷，機(jī)構(gòu)和專業(yè)無(wú)需投入額外的精力去開(kāi)展認(rèn)證工作，只需要跟隨既定的認(rèn)證體系即可完成認(rèn)證活動(dòng)。

然而，腳本化的認(rèn)證體系往往會(huì)將認(rèn)證變成單調(diào)的、機(jī)械的和僵化的流水線活動(dòng)。強(qiáng)調(diào)一致性的認(rèn)證過(guò)程和評(píng)估指標(biāo)，無(wú)形之間固定了不同教師教育機(jī)構(gòu)和專業(yè)發(fā)展的模式，嚴(yán)重束縛了機(jī)構(gòu)和專業(yè)發(fā)展的自主性，會(huì)造成機(jī)構(gòu)和專業(yè)在認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成度方面認(rèn)為取得高分就是“高質(zhì)量”標(biāo)志的誤解，以及所有機(jī)構(gòu)和專業(yè)的辦學(xué)目標(biāo)和辦學(xué)方式雷同的現(xiàn)象。加州認(rèn)證體系雖然廣受詬病，但仍然得到了教師教育機(jī)構(gòu)的廣泛響應(yīng)。究其原因，就是因?yàn)閷?duì)“可預(yù)測(cè)”產(chǎn)品和過(guò)程的盲目追求，忽視了認(rèn)證過(guò)程中的“不可預(yù)測(cè)性”。

（三）認(rèn)證步驟的可計(jì)算性

可計(jì)算性是“人們不斷將主觀事物客觀化的過(guò)程，它可以消除模棱兩可的現(xiàn)象，在解決過(guò)程或產(chǎn)品的爭(zhēng)議時(shí)能夠節(jié)省‘浪費(fèi)’的時(shí)間”[10]。在麥當(dāng)勞的話語(yǔ)體系中，一切事物都是可以被計(jì)算和量化的，包括成本、產(chǎn)品和服務(wù)，數(shù)據(jù)是衡量績(jī)效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。同樣的，數(shù)據(jù)在美國(guó)教師教育認(rèn)證中也占據(jù)著舉足輕重的地位。無(wú)論是國(guó)家認(rèn)證還是州認(rèn)證都日益趨向于“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”，其重心日漸轉(zhuǎn)移到教師候選人績(jī)效的數(shù)據(jù)。這是由于數(shù)據(jù)評(píng)估能夠有效傳達(dá)評(píng)估活動(dòng)或結(jié)果的量化信息，旨在確定候選人滿足特定學(xué)習(xí)能力、結(jié)果或標(biāo)準(zhǔn)的程度。[11]

加州的教師教育認(rèn)證在認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證過(guò)程和認(rèn)證結(jié)果中都體現(xiàn)了數(shù)據(jù)證據(jù)的重要性。從認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容來(lái)看，通用標(biāo)準(zhǔn)中將機(jī)構(gòu)和專業(yè)的“績(jī)效表現(xiàn)”作為認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)之一（如表1所示），要求教師教育專業(yè)能夠證明教師候選人具備了從事教學(xué)工作的知識(shí)和技能。[12]績(jī)效評(píng)估的依據(jù)是機(jī)構(gòu)和專業(yè)對(duì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成度的數(shù)據(jù)，其中包括州教師執(zhí)照考試通過(guò)率、教學(xué)績(jī)效預(yù)期的達(dá)成度、實(shí)習(xí)活動(dòng)結(jié)果、師范生畢業(yè)測(cè)試成績(jī)、畢業(yè)率、就業(yè)率、三年留任率和用人單位滿意度等數(shù)據(jù)。從認(rèn)證過(guò)程來(lái)看，加州開(kāi)發(fā)了以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的認(rèn)證周期（如圖2所示），主要以數(shù)據(jù)為客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，要求教師教育機(jī)構(gòu)每年收集和分析專業(yè)的數(shù)據(jù)，并上傳至認(rèn)證數(shù)據(jù)系統(tǒng)。從認(rèn)證結(jié)果的確立依據(jù)看，加州認(rèn)證程序定期收集和分析K-12學(xué)生和師范畢業(yè)生的成長(zhǎng)數(shù)據(jù)，以及師范畢業(yè)生、用人單位和社區(qū)合作伙伴等關(guān)鍵利益相關(guān)者對(duì)教師教育質(zhì)量的滿意度等數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)證明教師培養(yǎng)的性能。

值得警惕的是，對(duì)量的過(guò)分強(qiáng)調(diào)往往會(huì)對(duì)認(rèn)證過(guò)程與結(jié)果產(chǎn)生不利影響，會(huì)造成高等教育中“評(píng)分”“等級(jí)”等量化方式的大行其道。在認(rèn)證過(guò)程中，正如用顧客對(duì)麥當(dāng)勞某一產(chǎn)品的滿意程度作為衡量質(zhì)量的指標(biāo)，加州將“畢業(yè)生滿意度”“用人單位滿意度”等主觀數(shù)據(jù)偽裝成客觀數(shù)據(jù)，使用教育“消費(fèi)者”滿意度來(lái)評(píng)價(jià)教師教育的質(zhì)量。有學(xué)者認(rèn)為并不存在一種有效、客觀或可靠的量化方法能夠評(píng)估高等教育的質(zhì)量，因?yàn)樵S多“關(guān)于質(zhì)量定義是基于個(gè)體的主觀判斷，而這些主觀判斷通常會(huì)被偽裝成客觀的評(píng)估準(zhǔn)則”[13]，把主觀滿意度評(píng)價(jià)作為衡量教師教育質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，顯然是不合理的。在認(rèn)證結(jié)果中，加州將專業(yè)認(rèn)證的結(jié)果劃分為五個(gè)等級(jí)，分別是認(rèn)證（Accreditation）、有規(guī)定的認(rèn)證（Accreditation with Stipulations）、有重大規(guī)定的認(rèn)證（Accreditation with Major Stipulations）、有試用規(guī)定的認(rèn)證（Accreditation with Probationary Stipulations）、拒絕認(rèn)證（Denial of Accreditation）。對(duì)于某一教師教育專業(yè)而言，拒絕認(rèn)證意味專業(yè)面臨著停招的局面。即便是獲得了認(rèn)證，仍區(qū)分為不同等級(jí)的認(rèn)證。在社會(huì)公眾看來(lái)，“認(rèn)證”與“有規(guī)定”認(rèn)證顯然是不同的層次，認(rèn)證結(jié)果的評(píng)級(jí)可能會(huì)影響到教師教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)聲譽(yù)。如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)認(rèn)證結(jié)果的等級(jí)區(qū)分，很可能在一定程度上促使教師教育機(jī)構(gòu)走向急功近利的道路，而忽視專業(yè)發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制的建設(shè)。

（四）認(rèn)證過(guò)程的可控制性

可控制性是指通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化和一致性的措施，達(dá)到便于管理和控制的目的。這是由于任何理性化系統(tǒng)中存在的不確定性、不可預(yù)測(cè)性和低效率的重要原因之一是人[14]，因此麥當(dāng)勞餐廳試圖通過(guò)高度程序化的流程以強(qiáng)化對(duì)人和產(chǎn)品的控制，將員工和顧客的思維簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單地遵循指令，其最終目標(biāo)是提高效率、改進(jìn)質(zhì)量和降低成本。

在對(duì)員工的控制方面，麥當(dāng)勞為員工制定了詳盡的規(guī)定和培訓(xùn)手冊(cè)，使員工的外表、行為和思想更具有預(yù)測(cè)性。例如，員工在制備食物和提供服務(wù)時(shí)要遵循明確規(guī)定的步驟。員工的自由裁量權(quán)被最小化，他們的技能和判斷力被擱置一邊，這項(xiàng)工作是用手而不是“頭”來(lái)完成的。美國(guó)教師教育認(rèn)證中同樣充斥著可控制性。與麥當(dāng)勞一樣，加州認(rèn)證體系也為教師教育機(jī)構(gòu)提供了《認(rèn)證手冊(cè)》（Accreditation Handbook）。該手冊(cè)包含了認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的描述和認(rèn)證程序的說(shuō)明，提供了大量的證據(jù)示例，以指導(dǎo)認(rèn)證人員、機(jī)構(gòu)和專業(yè)為認(rèn)證工作做好充足的準(zhǔn)備。[15]加州的認(rèn)證體系也為認(rèn)證人員制定了詳細(xì)的培訓(xùn)活動(dòng)，其中包括入職培訓(xùn)、專業(yè)審查培訓(xùn)、通用標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審培訓(xùn)、現(xiàn)場(chǎng)考察培訓(xùn)、實(shí)習(xí)主管培訓(xùn)等，從而能夠充分掌控教師教育的認(rèn)證。加州認(rèn)證過(guò)程的可控制性能夠減少認(rèn)證活動(dòng)的不確定性和不可預(yù)測(cè)性，但是也使得學(xué)院教授們?cè)谡J(rèn)證中的角色和職責(zé)逐漸邊緣化，幾乎無(wú)法實(shí)際控制整個(gè)認(rèn)證過(guò)程，并導(dǎo)致教師教育機(jī)構(gòu)失去對(duì)專業(yè)的控制，在一定程度上削弱了教育質(zhì)量。[16]

任何事物的目標(biāo)背后代表著一種價(jià)值取向，美國(guó)教師教育認(rèn)證體系向來(lái)存在著“以非理性為導(dǎo)向的認(rèn)證理念和以理性為導(dǎo)向的認(rèn)證理念”的鐘擺現(xiàn)象，即教師教育認(rèn)證究竟是以認(rèn)證對(duì)象（機(jī)構(gòu)和專業(yè)）的利益還是以認(rèn)證主體（加州和國(guó)家認(rèn)證機(jī)構(gòu)）的利益為上。理性化的認(rèn)證系統(tǒng)會(huì)帶來(lái)一定的益處，但也會(huì)造成一些負(fù)面影響，對(duì)此我們應(yīng)對(duì)美國(guó)教師教育認(rèn)證麥當(dāng)勞化的現(xiàn)狀保持警覺(jué)。

三、美國(guó)教師教育認(rèn)證麥當(dāng)勞化的反思

麥當(dāng)勞化具有諸多優(yōu)勢(shì)，以上四種主要緯度能夠建立一個(gè)高效、可預(yù)測(cè)、可計(jì)算和可控制的理性系統(tǒng)。伴隨著這些優(yōu)勢(shì)，麥當(dāng)勞化還衍生出了一些消極影響——“理性的非理性”，即在高度理性的系統(tǒng)下，麥當(dāng)勞化不可避免地再生出非理性行為[17]，具體表現(xiàn)為無(wú)視個(gè)人的需要和價(jià)值觀、以實(shí)現(xiàn)績(jī)效目標(biāo)為中心、同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重等。這種非理性也意味著理性系統(tǒng)正在被除魅，失去它的統(tǒng)治力和魔力。面對(duì)美國(guó)教師教育認(rèn)證的麥當(dāng)勞化，我們應(yīng)重新審視這把“雙刃劍”所帶來(lái)的結(jié)果。

（一）警惕績(jī)效本位的陷阱

當(dāng)前，加州教師教育認(rèn)證體系以效率和計(jì)算為主導(dǎo)，以預(yù)測(cè)和控制為輔助，其認(rèn)證過(guò)程和認(rèn)證決定中都凸顯了“績(jī)效本位”“證據(jù)文化”的認(rèn)證理念，與CAEP“提高全美中小學(xué)教師的績(jī)效表現(xiàn)，并提高證明其質(zhì)量的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)不謀而合。然而，近年來(lái)美國(guó)社會(huì)各界對(duì)“績(jī)效本位”評(píng)估的爭(zhēng)議逐步白熱化，對(duì)CAEP的認(rèn)證體系產(chǎn)生了信任危機(jī)，這些擔(dān)憂使公眾產(chǎn)生了疑問(wèn)：“績(jī)效本位”的認(rèn)證是否適切？

“績(jī)效本位”的評(píng)估之所以在美國(guó)教師教育認(rèn)證領(lǐng)域遭遇了困境，一方面是由于績(jī)效本位自身存在的缺陷，不能較好地協(xié)調(diào)教師教育認(rèn)證領(lǐng)域出現(xiàn)的矛盾。一般來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)和專業(yè)提供的數(shù)據(jù)證據(jù)反映其績(jī)效程度，但“如果僅僅關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)化考試分?jǐn)?shù)和數(shù)據(jù)結(jié)果，對(duì)于教師教育來(lái)說(shuō)是一個(gè)陷阱，它忽視了民主社會(huì)更為廣泛的教育目的”[18]。數(shù)據(jù)并不能為教師教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量改進(jìn)提供科學(xué)的導(dǎo)向，反而使認(rèn)證成為機(jī)構(gòu)和專業(yè)“自我標(biāo)榜”的一種手段，成為追求功利的“評(píng)價(jià)快餐”。另一方面，由于美國(guó)高等教育認(rèn)證領(lǐng)域評(píng)估理念的變化，評(píng)估形式逐漸由結(jié)果評(píng)估轉(zhuǎn)向監(jiān)測(cè)評(píng)估。監(jiān)測(cè)側(cè)重于過(guò)程，評(píng)估注重于結(jié)果，因而監(jiān)測(cè)評(píng)估不僅可以對(duì)教師教育的發(fā)展進(jìn)行結(jié)果評(píng)估，又能夠動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)發(fā)展過(guò)程，有效改善結(jié)果評(píng)估的缺陷。

借鑒國(guó)際教師教育認(rèn)證的有益實(shí)踐，2018年我國(guó)頒布了《普通高等學(xué)校師范類專業(yè)認(rèn)證指南（實(shí)行）》（以下簡(jiǎn)稱《指南》），確立了“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”的認(rèn)證理念。其中，“產(chǎn)出導(dǎo)向”以師范生學(xué)業(yè)成就為導(dǎo)向，聚焦于師范生的績(jī)效表現(xiàn)，即“學(xué)到了什么”和“能做什么”，強(qiáng)調(diào)用證據(jù)“說(shuō)話”，說(shuō)、做、證一致，以此來(lái)評(píng)價(jià)師范類專業(yè)的質(zhì)量?？梢钥闯?，我國(guó)師范類專業(yè)認(rèn)證理念和標(biāo)準(zhǔn)與目前美國(guó)的認(rèn)證理念同頻共振，強(qiáng)調(diào)師范專業(yè)要對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果負(fù)責(zé)，注重?cái)?shù)據(jù)先行。針對(duì)美國(guó)“績(jī)效本位”認(rèn)證理念出現(xiàn)的弊端，我們也應(yīng)及時(shí)反思目前我國(guó)認(rèn)證活動(dòng)實(shí)施的現(xiàn)狀，認(rèn)識(shí)到“關(guān)注結(jié)果”和“產(chǎn)出評(píng)估”的利弊，協(xié)調(diào)“管理監(jiān)測(cè)”與“結(jié)果評(píng)估”的關(guān)系，及時(shí)規(guī)避美國(guó)教師教育認(rèn)證中出現(xiàn)的問(wèn)題。

（二）重審增值評(píng)價(jià)的應(yīng)用

在認(rèn)證過(guò)程中，多方利益相關(guān)者逐漸對(duì)認(rèn)證目的產(chǎn)生了額外的“增值需要”。除了要求保證師范畢業(yè)生能力外，公眾和高等教育的資助者也要求增加一些額外的價(jià)值保證，例如提高P-12學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。在回答“如何確保師范畢業(yè)生有效地促進(jìn)P-12學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展”的問(wèn)題上，美國(guó)CAEP和加州的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)都納入了“增值性評(píng)價(jià)”。增值性評(píng)價(jià)是以輸入到輸出的變化水平作為增值評(píng)價(jià)依據(jù)，不再僅僅以“結(jié)果”論英雄，而是通過(guò)判斷基礎(chǔ)水平與結(jié)果之間的差距，從而科學(xué)、公正地評(píng)價(jià)教育效能的高低。

跟蹤和收集P-12學(xué)生學(xué)業(yè)成就數(shù)據(jù)這一“增值評(píng)價(jià)模式”，是目前美國(guó)教師教育認(rèn)證的一大趨勢(shì)，這些具體的數(shù)據(jù)被認(rèn)為能夠明確展示教師教育專業(yè)的質(zhì)量水平。這是由于教師教育機(jī)構(gòu)匯總的宏觀數(shù)據(jù)會(huì)掩蓋不同專業(yè)之間性能的顯著差異，與宏觀數(shù)據(jù)相比，這些具體的數(shù)據(jù)在問(wèn)責(zé)和持續(xù)改進(jìn)方面的效用較大。譬如，CAEP 的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)要以多種方式衡量師范畢業(yè)生對(duì)P-12學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的影響;加州認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)也強(qiáng)調(diào)教師教育機(jī)構(gòu)和專業(yè)能夠證明教師候選人的教學(xué)能力以及對(duì)P-12學(xué)生的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響;美國(guó)教師質(zhì)量委員會(huì)（National Council on Teacher Quality，簡(jiǎn)稱NCTQ）認(rèn)為加州需要將中小學(xué)生成長(zhǎng)數(shù)據(jù)作為重要的證據(jù)，收集學(xué)生成長(zhǎng)與教師教育專業(yè)質(zhì)量相聯(lián)系的數(shù)據(jù)[19]，作為證明專業(yè)有效性的關(guān)鍵證據(jù)。

盡管國(guó)家和加州認(rèn)證體系都提出了“增值評(píng)價(jià)”模式，但是在評(píng)估過(guò)程中仍是“換湯不換藥”，依舊通過(guò)衡量學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)來(lái)進(jìn)行增值評(píng)價(jià)，將“標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)”“終結(jié)性評(píng)價(jià)”視為主要手段，這與所謂的“全過(guò)程”“全方位”評(píng)價(jià)還相差甚遠(yuǎn)。而且，認(rèn)證組織并未關(guān)注影響P-12學(xué)生學(xué)業(yè)成就的社會(huì)因素，如不斷變化的人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、種族背景和校園文化等，而是將教師教育視為無(wú)法提高學(xué)生學(xué)業(yè)水平以及造成中小學(xué)校失敗的主要原因。如果認(rèn)證目的和認(rèn)證方法只關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)成就和額外增值，就會(huì)忽視實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)成就的教學(xué)過(guò)程，還會(huì)造成對(duì)教師教育機(jī)構(gòu)和專業(yè)進(jìn)行剝削或不道德的管理以實(shí)現(xiàn)這些增值目的。

此外，關(guān)于“將P-12學(xué)生學(xué)業(yè)成就視為認(rèn)證體系中增值評(píng)價(jià)指標(biāo)”的適切性，還有待商討。弗蘭克認(rèn)為，將P-12學(xué)生的學(xué)業(yè)成就、師范畢業(yè)生的能力作為評(píng)估的證據(jù)實(shí)際上是錯(cuò)誤的。[20]所謂“認(rèn)證”是分析機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)質(zhì)量的過(guò)程，其認(rèn)證對(duì)象及證據(jù)指向并不是中小學(xué)生或師范畢業(yè)生，認(rèn)證并不是測(cè)量個(gè)人能力的工具，資格證或用人篩選機(jī)制可以成為衡量個(gè)人能力的工具。在收集P-12學(xué)生的成長(zhǎng)證據(jù)方面，“教師教育機(jī)構(gòu)可能無(wú)法獲得學(xué)生的數(shù)據(jù)，如何高效地收集專業(yè)認(rèn)證所需的數(shù)據(jù)是最具有挑戰(zhàn)性的”，這是因?yàn)椤澳承┲輹?huì)擔(dān)心教師和學(xué)生的隱私受到侵犯從而拒絕提供這些數(shù)據(jù)，即使機(jī)構(gòu)付出很多時(shí)間和政治成本也是很難獲得這些復(fù)雜的數(shù)據(jù)”[21]。即使獲得了這些數(shù)據(jù)，如何科學(xué)地利用P-12學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)教師教育專業(yè)，這些都是美國(guó)教師教育認(rèn)證中實(shí)施增值評(píng)價(jià)所面臨的問(wèn)題。

美國(guó)教育的問(wèn)題不在于標(biāo)準(zhǔn)的表述，而在于機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)是否獲得了達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。[22]當(dāng)前美國(guó)教師教育認(rèn)證體系將認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證程序都視為“可預(yù)測(cè)”和“可控制”的部分，但是卻不可避免地衍生出大量的非理性因素，進(jìn)而破壞著理性系統(tǒng)。因而，如果要合理和科學(xué)地運(yùn)用增值評(píng)價(jià)模式，認(rèn)證主體和對(duì)象都應(yīng)努力掙脫麥當(dāng)勞化的鐵籠，真正站在教師教育機(jī)構(gòu)和專業(yè)的發(fā)展、中小學(xué)校的需求和學(xué)生全面發(fā)展的視角上引入增值評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

（三）破除數(shù)據(jù)證據(jù)的迷信

可計(jì)算性與麥當(dāng)勞化的其他緯度往往是交織在一起的。可計(jì)算性使人們認(rèn)為花時(shí)間最少的步驟，就是最有效率的程序。受麥當(dāng)勞原則的影響，“量化測(cè)評(píng)”已成為教師教育評(píng)估的一種范式，要求數(shù)據(jù)結(jié)果能夠?yàn)闄C(jī)構(gòu)和專業(yè)提供持續(xù)改進(jìn)的方向。CAEP和加州認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)師范生入學(xué)的平均績(jī)點(diǎn)、學(xué)業(yè)成績(jī)和培養(yǎng)成果都有著明確的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，并要求對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總、比較和分析，由此作出機(jī)構(gòu)和專業(yè)未來(lái)發(fā)展的改革決策。但是，這些認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注的僅僅是能夠識(shí)別“高質(zhì)量教師候選人”的各種數(shù)據(jù)集合，缺乏對(duì)教師候選人綜合素養(yǎng)和教學(xué)能力的關(guān)注。這些數(shù)據(jù)僅僅提供了量化結(jié)果，如標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試分?jǐn)?shù)，卻不會(huì)直接告知專業(yè)和認(rèn)證機(jī)構(gòu)畢業(yè)生在課堂上實(shí)際能做什么。[23]此外，績(jī)效評(píng)估為問(wèn)責(zé)服務(wù)，而非為質(zhì)量改進(jìn)提供導(dǎo)向，而且這些數(shù)據(jù)并不是教師教育機(jī)構(gòu)和專業(yè)質(zhì)量改進(jìn)最需要的評(píng)估信息，CAEP和加州認(rèn)證體系所要求的數(shù)據(jù)證據(jù)用于促進(jìn)機(jī)構(gòu)和專業(yè)改進(jìn)的實(shí)效將大打折扣。

我國(guó)認(rèn)證《指南》同樣強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)質(zhì)量證據(jù)的積累，將其用于專業(yè)人才培養(yǎng)過(guò)程的持續(xù)改進(jìn)?，F(xiàn)有的一級(jí)師范專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)同樣也是由數(shù)據(jù)指標(biāo)的形式呈現(xiàn)的，其中包括師資隊(duì)伍和支持性條件等數(shù)據(jù)及其數(shù)據(jù)指標(biāo)的詳細(xì)說(shuō)明。但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，這種建立在專業(yè)基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)采集行為，又是與高?，F(xiàn)行的內(nèi)部管理體制不相吻合的。[24]“數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)”這把尺子看似明確清晰，但在實(shí)際認(rèn)證活動(dòng)中并不好把握，在具體測(cè)量時(shí)較難形成一個(gè)統(tǒng)一的衡量口徑。

再鑒于理想的認(rèn)證結(jié)果具有巨大的利益，例如，通過(guò)三級(jí)認(rèn)證的專業(yè)可以自行組織教師資格證筆試和面試，“雙一流”高校建設(shè)背景下各高?？梢越柚鷥?yōu)異的認(rèn)證結(jié)果在一流專業(yè)等申報(bào)工作中脫穎而出等。這對(duì)各個(gè)高校師范專業(yè)來(lái)說(shuō)具有強(qiáng)大的吸引力。然而，認(rèn)證體系對(duì)數(shù)據(jù)的過(guò)度追求和強(qiáng)調(diào)，會(huì)造成各師范專業(yè)對(duì)認(rèn)證結(jié)果而非認(rèn)證過(guò)程的過(guò)分看重，甚至?xí)?duì)專業(yè)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行刻意包裝，可能會(huì)引發(fā)高校之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。因而，單一依靠數(shù)據(jù)證據(jù)是無(wú)助于師范專業(yè)間進(jìn)行橫向比較的，因?yàn)椴煌瑤煼秾I(yè)辦學(xué)多元、目標(biāo)各異，各類教師教育機(jī)構(gòu)追求的教育價(jià)值無(wú)法完全通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)展現(xiàn)。

（四）省視理性系統(tǒng)的祛魅

“祛魅”是指把魔力、神秘從世界中排除出去，并使世界理性化的過(guò)程。[25]麥當(dāng)勞化因?yàn)槟軌蛱峁┤找嬖黾拥母咝?、可預(yù)測(cè)性、可計(jì)算性和可控制性，所以橫掃了社會(huì)的各個(gè)層面，催生了高等教育的“理性化”。毫無(wú)疑問(wèn)，在總體上我們從社會(huì)理性化中獲得了許多益處，但是理性化的過(guò)程會(huì)竭力根除“不可控”因素，導(dǎo)致具有較少理性特征的“有魅力的事物”的消失。

正如追求效率至上的教師教育認(rèn)證體系，在不知不覺(jué)間消除了各個(gè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)之間的多樣性，把多元化和創(chuàng)造性視為無(wú)效率的存在。而且，過(guò)于強(qiáng)調(diào)數(shù)量而非品質(zhì)，往往也會(huì)消除事物的“獨(dú)特性”。換言之，當(dāng)認(rèn)證結(jié)果和認(rèn)證過(guò)程一旦被量化，就會(huì)變得更加可預(yù)測(cè)，認(rèn)證系統(tǒng)可以通過(guò)同樣數(shù)量的材料和時(shí)間快速地提供相同的認(rèn)證服務(wù)和產(chǎn)品，根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)衡量教師教育的性能。但是數(shù)據(jù)并不完全等同于教師教育品質(zhì)，從同一數(shù)據(jù)模版中誕生的認(rèn)證產(chǎn)品，實(shí)際上會(huì)損害機(jī)構(gòu)和專業(yè)本身的特色。

教師教育認(rèn)證體系的可計(jì)算性也加強(qiáng)了對(duì)機(jī)構(gòu)和專業(yè)的“可控制性”，使機(jī)構(gòu)和專業(yè)必須調(diào)整自己的辦學(xué)模式來(lái)迎合認(rèn)證體系的要求。在美國(guó)追求學(xué)術(shù)自由的背景下，勢(shì)必會(huì)引發(fā)教師教育者與機(jī)構(gòu)管理者的利益紛爭(zhēng)，即維護(hù)學(xué)術(shù)自由還是提升機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的問(wèn)題。這種權(quán)威主義也體現(xiàn)在國(guó)家認(rèn)證對(duì)州認(rèn)證的掌控中。綜觀加州的通用標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)一不凸顯了CAEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和影響。此外，雖然加州本身進(jìn)行專業(yè)審查和現(xiàn)場(chǎng)考察，但是卻允許使用CAEP認(rèn)證程序來(lái)代替自己的專業(yè)審查程序（Program Review Process），而不是要求專業(yè)達(dá)到既定的標(biāo)準(zhǔn)。盡管這一規(guī)定旨在幫助教師教育機(jī)構(gòu)減少除國(guó)家和州對(duì)同一項(xiàng)目的審查而存在的浪費(fèi)問(wèn)題，但是該舉措剝奪了加州的學(xué)術(shù)自治，威脅到了教師教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為與領(lǐng)頭研究機(jī)構(gòu)、主要私人機(jī)構(gòu)和公共機(jī)構(gòu)相比，國(guó)家認(rèn)證的一致性令人窒息，缺乏創(chuàng)新。[26]相比國(guó)家認(rèn)證組織來(lái)說(shuō)，州更了解本地區(qū)的教師教育機(jī)構(gòu)、學(xué)生及其需要和價(jià)值。

當(dāng)然，教師教育認(rèn)證麥當(dāng)勞化并非完全是負(fù)面的。教師教育認(rèn)證的麥當(dāng)勞化通過(guò)増加過(guò)程投入、提高認(rèn)證效率等，的確使認(rèn)證工作更為便捷，并提高了一些教師教育機(jī)構(gòu)和專業(yè)的辦學(xué)水平。但是我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，教師教育認(rèn)證所面臨的困境都是伴隨著這些貢獻(xiàn)而來(lái)的。瑞澤爾認(rèn)為，麥當(dāng)勞化是現(xiàn)代社會(huì)的必然趨勢(shì)，人們幾乎不可能從中抽身。面對(duì)日益麥當(dāng)勞化的教育體系，人們能夠做些什么呢？對(duì)于該問(wèn)題的回答，在一定程度上要取決于人們對(duì)于麥當(dāng)勞的態(tài)度。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于美國(guó)教師教育認(rèn)證的麥當(dāng)勞化，筆者認(rèn)為不應(yīng)持逃避或激進(jìn)的態(tài)度去看待這一現(xiàn)象，在享受麥當(dāng)勞化帶來(lái)益處的同時(shí)，我們應(yīng)積極尋找麥當(dāng)勞化的突圍之路，構(gòu)建一個(gè)更為合理和人性的認(rèn)證體系。隨著美國(guó)社會(huì)各界對(duì)CAEP的質(zhì)疑和不滿的不斷增加，加之新的評(píng)估理念推動(dòng)下，2017年新的教師教育質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)——“教師教育質(zhì)量提升委員會(huì)”（Association for Advancing Quality in Educator Preparation，簡(jiǎn)稱AAQEP）出現(xiàn)。AAQEP機(jī)構(gòu)的成立和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，反映了美國(guó)在追求教師教育的多樣化、自主性和可持續(xù)發(fā)展方面又邁出了新的步伐[27]，這可以看作是對(duì)教師教育認(rèn)證麥當(dāng)勞化的一個(gè)階段性反思，是對(duì)諸多“理性的非理性”現(xiàn)象的糾正。當(dāng)前我國(guó)師范類專業(yè)認(rèn)證已經(jīng)進(jìn)入全面推行階段，我們必須正視和警惕美國(guó)教師教育認(rèn)證麥當(dāng)勞化過(guò)程中存在的利弊，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的審視和理性的反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]RITZER G，MILES S.The Changing Nature of Consumption and the Intensification of McDonaldization in the Digital Age[J].Journal of Consumer Culture，2019，19（1）：3-20.

[2]劉益東.高等教育現(xiàn)代化中的“麥當(dāng)勞化”及其消解[J].現(xiàn)代教育管理，2017（10）：6-11.

[3]BASINGER J.Fight Intensifies Over Accreditation of Teacher-Education Programs[J].Chronicle of Higher Education，1998，45（7）：12.

[4]洪明.教師教育專業(yè)化路徑與選擇性路徑的對(duì)峙與融合：NCATE與TEAC教師培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證的比較研究[J].全球教育展望，2010，39（7）：48-53.

[5]SAWCHUK S.Teacher Education is Facing Higher Bar[J].Education Week，2013（36）：30-31.

[6]白玫.從NCATE到CAEP：美國(guó)職前教師教育認(rèn)證的價(jià)值反思[J].外國(guó)教育研究，2018，45（4）：30-42.

[7][18]SCHWARZ E.CAEP Advanced Standards and the Future of Graduate Programs：The False Sense of Techne[J].Teacher Education Quarterly，2015，42（2）：105-117.

[8][14][17][25]喬治·瑞澤爾.漢堡統(tǒng)治世界？：社會(huì)的麥當(dāng)勞化（20周年紀(jì)念版）[M].姚偉，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：87-89，154，29，192-193.

[9]CTC.The Committee on Accreditation’s Annual Accreditation Report to the Commission on Teacher Credentialing 2017-2018[R].California：Commission on Teacher Credentialing，2018.

[10]HARTLEY D.The“McDonaldization” of Higher Education：Food for Thought？[J].Oxford Review of Education，1995，21（4）：409-423.

[11]STOULIG D.Teacher Education Preparation Assessment System and the National Council for Accreditation of Teacher Education Accreditation[M].University of Southern Mississippi，2009：191.

[12]CTC.Common Standards[EB/OL].[2019-06-14].https：//www.ctc.ca.gov/docs/default-source/educator-prep/standards/commonstandards-2015-pdf.pdf？sfvrsn=2.

[13]JOHNSON D，JOHNSON B，F(xiàn)ARENGA J，et al.Trivializing Teacher Education：The Accreditation Squeeze[M].Rowman & Littlefield Publishers，2005：272.

[15]CTC.AccreditationHandbook[EB/OL].（2020-03-03）[2020-07-19].https：//www.ctc.ca.gov/educator-prep/accred-handbook.

[16]BULLOUGH V.Recalling 40 Years of Teacher Education in the USA：A Personal Essay[J].Journal of Education for Teaching，2014，40（5）：474-491.

[19]NCTQ.Program Performance Measures：California[EB/OL].[2019-10-11].https：//www.nctq.org/yearbook/state/CA-Program-Performance-Measures-81.

[20]IASEVOLI，BRENDA.17 Teacher-Prep.Programs Meet “Tougher” Standards[EB/OL].（2016-12-13）[2021-09-06].https：//www.edweek.org/teaching-learning/17-teacher-prep-programs-meet-tougher-standards/2016/12？utm_source=fb&utm_medium=rss&utm_campaign=mrss&cmp=RSS-FEED.

[21][26]HASBUN C，RUDOLPH A.Navigating the Waters of Accreditation：Best Practices，Challenges，and Lessons Learned From One Institution[J].Sage Open，2016，6（2）：1-10.

[22]MURRAY B.The Role of Accreditation Reform in Teacher Education[J].Educational Policy，2000，14（1）：40-59.

[23]DARLING-HAMMOND L.Teacher Education and the American Future[J].Journal of Teacher Education，2010，61（1-2）：35-47.

[24]梅雪，曹如軍.高校師范專業(yè)認(rèn)證省思[J].高教探索，2019（12）：36-41.

[27]姜蘊(yùn)，洪明.美國(guó)教師教育質(zhì)量認(rèn)證的新動(dòng)向：AAQEP新標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和特點(diǎn)分析[J].外國(guó)教育研究，2019，46（6）：105-116.

（責(zé)任編輯 陳志萍）