羅萍　卓澤林

摘 要：進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，日本社會(huì)持續(xù)少子化與老齡化，都市圈發(fā)展“極化”現(xiàn)象日益凸顯，地方大學(xué)面臨著嚴(yán)峻的生存考驗(yàn)。在劇烈變動(dòng)的社會(huì)形勢(shì)之下，由復(fù)合的要素交織在一起的區(qū)域發(fā)展問(wèn)題很難再被單獨(dú)解決，這已經(jīng)不僅涉及高等教育發(fā)展問(wèn)題，更涉及到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展問(wèn)題。在這樣的背景下，日本大學(xué)與區(qū)域相互采取了一系列舉措，共同推動(dòng)改善區(qū)域發(fā)展問(wèn)題，培養(yǎng)區(qū)域人才。到目前來(lái)看，其已成為日本廣泛化且系統(tǒng)化的發(fā)展現(xiàn)象，日本大學(xué)“第三職能”的色彩逐漸濃烈。本研究便是重點(diǎn)關(guān)注其實(shí)施舉措，并試圖從中汲取有益經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：日本;高等教育;互動(dòng)協(xié)同;“第三職能”

一、協(xié)同發(fā)展緣起

日本大學(xué)深受美國(guó)與德國(guó)高等教育發(fā)展影響，其社會(huì)服務(wù)職能在誕生之時(shí)就已經(jīng)萌芽，具有獨(dú)特的超前性特點(diǎn)，具有從封建性向資本主義化迅速轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)，并且深受政府推動(dòng)影響。[1]早在1947年日本頒布的《教育基本法》與《學(xué)校教育法》就指出，社會(huì)應(yīng)尊重教育的學(xué)術(shù)自由，學(xué)校要培養(yǎng)個(gè)人實(shí)際生存能力與職業(yè)能力。在20世紀(jì)70年代中期，伴隨著人口對(duì)高等教育需求和供應(yīng)的變化影響，高等教育迅速實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化與大眾化。且伴隨著集中于解決高等教育的運(yùn)營(yíng)和管理上問(wèn)題的國(guó)立大學(xué)與公立大學(xué)法人化政策的推進(jìn)，大學(xué)的市場(chǎng)化特征越來(lái)越明顯。盡管隨著社會(huì)環(huán)境的不斷變遷，大學(xué)參與社會(huì)發(fā)展的合作機(jī)制也開(kāi)始慢慢生發(fā)出了不同的變形，但其具有高度相關(guān)性的發(fā)展脈絡(luò)，為后期全面化與系統(tǒng)化開(kāi)放的協(xié)同發(fā)展格局形成，奠定了一定的資源基礎(chǔ)與機(jī)制基礎(chǔ)。

與日本產(chǎn)學(xué)官合作相比，日本大學(xué)與區(qū)域的協(xié)同發(fā)展是一項(xiàng)相對(duì)較為遲緩的大學(xué)發(fā)展措施，其伴隨著“地區(qū)意識(shí)”的覺(jué)醒而興起。隨著21世紀(jì)日本文明轉(zhuǎn)換期的到來(lái)，日本社會(huì)持續(xù)走向少子化與老齡化，已基本進(jìn)入了“大學(xué)全入時(shí)代”，尤其在地方，高等教育機(jī)構(gòu)備受影響而逐漸蕭條，此時(shí)，日本大學(xué)與區(qū)域的互動(dòng)行為開(kāi)始顯現(xiàn)。2000年，小淵政權(quán)下《地方分權(quán)一覽法》（地方分権一括法）第475條被修改，中央和地方的關(guān)系從“上意下達(dá)”正式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)等與合作”，拉開(kāi)了地方分權(quán)改革的序幕。這標(biāo)志著日本不再著眼于追趕歐美的“追趕跨越式現(xiàn)代化”，而要開(kāi)始試圖通過(guò)構(gòu)筑獨(dú)特的日本式公共國(guó)家，使自己成為一個(gè)全新的地方主權(quán)國(guó)家。[2]國(guó)家和都道府縣以及市町村等自治體形成了平等關(guān)系，政府進(jìn)行的機(jī)關(guān)委托事務(wù)等被廢止，國(guó)家將大幅度的權(quán)限移交給都道府縣與市町村，地方政府可按照自己的意愿推進(jìn)城市建設(shè)。地方也就“地區(qū)再生”等目標(biāo)挖掘自身所面臨的課題，提高了對(duì)大學(xué)的強(qiáng)化和活用意識(shí)。另外，日本通過(guò)五次“首都圈基本計(jì)劃”以及四次“全國(guó)綜合計(jì)劃”等的實(shí)施，以及安倍政權(quán)更是直接強(qiáng)調(diào)“地方創(chuàng)生”，制定“一億總活躍社會(huì)”政策等，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造人人都能在家庭和職場(chǎng)活躍的社會(huì)。由此，發(fā)展目光越來(lái)越聚集在地方，試圖為地方帶去人力資本，尤其是大學(xué)生這一初始人力資本。而日本大學(xué)內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展舉措，與包括法律更改在內(nèi)的外部環(huán)境一起，幾乎在同一時(shí)期互相必要地、正式地進(jìn)行了。隨著日本“大學(xué)全入時(shí)代”的到來(lái)和“大學(xué)法人化”等的影響，不僅是以往的教育和研究，必須致力于區(qū)域服務(wù)也被納入了“大學(xué)改革”的視野。

隨著“地區(qū)時(shí)代”的到來(lái)，“協(xié)作”的概念開(kāi)始滲透到了日本，日本從“統(tǒng)治”演變?yōu)椤爸卫怼保▍f(xié)治），大學(xué)成為了地區(qū)發(fā)展的重要合作伙伴。即是“居民、NPO、事業(yè)者、專家、政府職員、地方政治家、大學(xué)等主體形成網(wǎng)絡(luò)共同體，不僅對(duì)政策決定及其實(shí)施產(chǎn)生影響，而且也要成為其進(jìn)程的承擔(dān)者”。反過(guò)來(lái)，“協(xié)作”的出現(xiàn)代表行政獨(dú)占公共活動(dòng)的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，產(chǎn)學(xué)公與非營(yíng)利組織等各公共部門(mén)進(jìn)入了互補(bǔ)共同支撐公共活動(dòng)的時(shí)代。這樣，大學(xué)作為“新公共時(shí)代的一員”或“合作伙伴”，開(kāi)始出現(xiàn)在了地區(qū)[3]，大學(xué)轉(zhuǎn)變向區(qū)域建設(shè)的范例也開(kāi)始增加。于是，在國(guó)家的教育改革、社會(huì)需求與新研究領(lǐng)域開(kāi)發(fā)的長(zhǎng)期推動(dòng)下，大幅改變了傳統(tǒng)的日本大學(xué)在社會(huì)所扮演的功能與角色。如果說(shuō)日本的20世紀(jì)是追求物質(zhì)豐富的時(shí)代，而21世紀(jì)，日本正在力求打造一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)人的內(nèi)在豐富、心靈豐富的時(shí)代。從行政主體轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域主體、居民主體，區(qū)域與大學(xué)的共同攜手，實(shí)現(xiàn)展開(kāi)由居民為居民的自主性城市建設(shè)，以形成“物質(zhì)豐盛的社會(huì)”。

二、日本大學(xué)與區(qū)域協(xié)同發(fā)展舉措經(jīng)驗(yàn)

（一）政府積極輔助推動(dòng)發(fā)展，協(xié)同引導(dǎo)角色凸顯

日本是后發(fā)外生型現(xiàn)代化的典型代表，其高校與區(qū)域的互動(dòng)發(fā)展等社會(huì)服務(wù)職能建構(gòu)歷程，有著明顯的政府行為色彩。日本文部科學(xué)省在2006年《教育基本法》以及2007年《學(xué)校教育法》的修改中，重新定位與明確了大學(xué)將教育與研究的成果廣泛地提供給社會(huì)，為區(qū)域社會(huì)發(fā)展服務(wù)的“第三職能”得到發(fā)展。其中，日本廣泛意識(shí)到“區(qū)域與學(xué)校的協(xié)同發(fā)展”，并且作為后來(lái)以“地方創(chuàng)生”這一政府政策為代表的“地區(qū)活性化”的一環(huán)，是從2011年度文部科學(xué)省實(shí)施的“大學(xué)地方知識(shí)中心的整備政策”（地知の拠點(diǎn)整備事業(yè)，Center of Community，COC）而開(kāi)始的，正式將“大學(xué)通過(guò)加強(qiáng)與地區(qū)社會(huì)的合作解決地區(qū)課題”以及“地區(qū)振興政策立案于實(shí)施”納入視野。在該政策中，大學(xué)無(wú)論在人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究、社會(huì)服務(wù)等任一項(xiàng)目上，都要以“區(qū)域志向”的發(fā)展觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，為充實(shí)地域社會(huì)發(fā)展和解決地域所面臨的課題，作為重要的社會(huì)資源承擔(dān)區(qū)域發(fā)展而服務(wù)。2013年文部科學(xué)省通過(guò)了52個(gè)項(xiàng)目（56所大學(xué)），2014年通過(guò)了25個(gè)項(xiàng)目（26所大學(xué)）并進(jìn)行資助。從2015年度開(kāi)始，以向首都圈的一極集中和年輕人從地方流出人口等為背景，該政策改組為“地方知識(shí)據(jù)點(diǎn)大學(xué)的地方創(chuàng)生推進(jìn)政策”（地知の拠點(diǎn)大學(xué)による地方創(chuàng)生推進(jìn)事業(yè)，COC+），目的也變更為“推進(jìn)地方的大學(xué)群和地區(qū)的自治體、企業(yè)和NPO、民間團(tuán)體等間的協(xié)作，培養(yǎng)自己所在地區(qū)產(chǎn)業(yè)人才等，擔(dān)負(fù)區(qū)域的人才培養(yǎng)”?！癈OC+”政策于2015年通過(guò)了42個(gè)項(xiàng)目（256所大學(xué)），2017年統(tǒng)一對(duì)“COC”于2013、2014年選定的項(xiàng)目以及2015年“COC+”再選定的項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)一組織與資助，并實(shí)施中間評(píng)價(jià)。[4]

另一方面，日本總務(wù)省于2012年開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施的“域?qū)W連攜”（“區(qū)域與大學(xué)協(xié)同發(fā)展”）政策也是一個(gè)重要開(kāi)端。所謂“域?qū)W連攜”，是指大學(xué)生和大學(xué)教員進(jìn)入地區(qū)的現(xiàn)場(chǎng)，與地區(qū)的居民和非營(yíng)利組織等一起，持續(xù)致力于區(qū)域的課題解決和地域建設(shè)，著眼于地區(qū)的活性化和人才培養(yǎng)，其實(shí)施意義可以表示為圖1。[5]2012年度，總務(wù)省共資助了15個(gè)項(xiàng)目，分為“城市農(nóng)山漁村交流型”“多所大學(xué)合作型”“受災(zāi)地區(qū)復(fù)興支援型”三類;2013年度資助了16個(gè)項(xiàng)目，分為“中期滯留型+集訓(xùn)型”“中期滯留型”與“集訓(xùn)型”三類;2014年，其將重點(diǎn)放在支援“建設(shè)滯留型”的活動(dòng)上，共資助了5個(gè)項(xiàng)目。[6]在這樣的背景下，很多大學(xué)與地區(qū)都使出了渾身解數(shù)，以具體問(wèn)題為協(xié)同導(dǎo)向，開(kāi)展著有趣而實(shí)用的協(xié)同工作。

對(duì)于推進(jìn)實(shí)際協(xié)同舉措的落地，日本政府的輔助角色起到了重要的積極促進(jìn)作用。政府不斷從管理走向了治理，其角色也轉(zhuǎn)變?yōu)檩o助與引導(dǎo)角色，以協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)國(guó)家與地方以及行政與居民的關(guān)系。細(xì)看日本推進(jìn)區(qū)域創(chuàng)生成功的政府行為，有某些共通的特質(zhì)，比如：人才培育的內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)充足、執(zhí)行力高、分權(quán)制度明顯、區(qū)域經(jīng)濟(jì)循環(huán)結(jié)構(gòu)完備、有引導(dǎo)年輕人進(jìn)入系統(tǒng)的引導(dǎo)措施、不過(guò)問(wèn)細(xì)節(jié)而是在背后做風(fēng)險(xiǎn)管理、不濫用國(guó)家政策資源、用數(shù)字做好現(xiàn)狀的分析等。日本政府面臨著一方面制造業(yè)和工業(yè)發(fā)展受制于勞動(dòng)力減少和人口結(jié)構(gòu)的變化，另一方面學(xué)生都想上都市圈內(nèi)的大學(xué)，資源一度集結(jié)，政府起到了強(qiáng)有力的引導(dǎo)作用。通過(guò)各項(xiàng)法律與政策的頒布試圖拉攏大學(xué)與區(qū)域的發(fā)展關(guān)系，以點(diǎn)帶面或向外輻射，削弱大學(xué)都市圈一極的集中發(fā)展，幫助地方大學(xué)走向振興，帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大學(xué)也更明確自身區(qū)域服務(wù)功能。

（二）設(shè)置專門(mén)的學(xué)院等平臺(tái)，協(xié)同機(jī)制逐漸健全

伴隨著相關(guān)政策的實(shí)施，日本有越來(lái)越多的大學(xué)開(kāi)設(shè)了專門(mén)的學(xué)院、學(xué)系或?qū)W科等，采用文理融合型、跨學(xué)科型的發(fā)展模式，形成了區(qū)域人才培養(yǎng)的專門(mén)教育與研究組織。從1996年公立大學(xué)高崎經(jīng)濟(jì)大學(xué)設(shè)立“地域政策學(xué)院”（地域政策學(xué)部）開(kāi)始，到2000年，日本國(guó)立、私立大學(xué)也相繼開(kāi)始設(shè)置學(xué)院等平臺(tái)。其名稱不一，有地域創(chuàng)造學(xué)院、創(chuàng)生學(xué)院、區(qū)域資源創(chuàng)成學(xué)院、地域設(shè)計(jì)科學(xué)院、都市科學(xué)院、地域科學(xué)院、國(guó)際區(qū)域?qū)W院、區(qū)域教育文化學(xué)院、人間社會(huì)學(xué)院等。這一類學(xué)院學(xué)科的就業(yè)率在2015年達(dá)到83.1%，另外11.6%升學(xué)，5.3%為其他。[7]特別是在2016年，與國(guó)立大學(xué)法人第三期中期計(jì)劃相關(guān)的地方創(chuàng)生相關(guān)的改組進(jìn)行后，標(biāo)榜與當(dāng)?shù)睾献鞯膼?ài)媛大學(xué)社會(huì)共創(chuàng)學(xué)院等10個(gè)區(qū)域系的新學(xué)院誕生了。根據(jù)2017年的相關(guān)調(diào)查，658所參與調(diào)研的大學(xué)中有497所大學(xué)開(kāi)設(shè)了“地域連攜”的相關(guān)組織或機(jī)構(gòu)，占比77.1%，269所參與調(diào)研的短期大學(xué)中有176所設(shè)立，占比68.5%。[8]關(guān)于設(shè)置的方法，有對(duì)現(xiàn)有的學(xué)院進(jìn)行再編的，有作為通識(shí)教育組織改革的一環(huán)而設(shè)置的，也有為了在通識(shí)教育上收集資源而新設(shè)置的，方法各有不同。這一類學(xué)院等平臺(tái)集中了來(lái)自校內(nèi)外的多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域或組織的教員，致力于區(qū)域發(fā)展與育人事業(yè)的摸索，從新組織的教育研究理念，到運(yùn)營(yíng)的重要事項(xiàng)，都進(jìn)行了細(xì)致地討論與規(guī)劃。

而在地區(qū)，不管是國(guó)家層面，還是社會(huì)層面，各種各樣致力于協(xié)同事業(yè)開(kāi)展的組織在逐漸建立。有國(guó)家內(nèi)閣府成立的城鎮(zhèn)、人、工作創(chuàng)生本部（まち·ひと·しごと創(chuàng)生本部），地方創(chuàng)生事務(wù)局（地方創(chuàng)生事務(wù)局），地方創(chuàng)生推進(jìn)室（地方創(chuàng)生推進(jìn)室）等組織。也有1985年于東京都開(kāi)始建設(shè)成立的一般財(cái)團(tuán)法人區(qū)域活性化中心（一般財(cái)団法人地域活性化センター）等公共團(tuán)體，其由全國(guó)47個(gè)都道府縣政府、20個(gè)政令指定都市、23個(gè)特別區(qū)、769個(gè)市、923個(gè)町村政府、48個(gè)民間組織、6個(gè)地方團(tuán)體，以及95個(gè)市長(zhǎng)協(xié)會(huì)或町村協(xié)會(huì)，共計(jì)1931個(gè)組織組成的大型法人組織。[9]這些組織通過(guò)相關(guān)公益目的，致力于以下事業(yè)的開(kāi)展：提供有關(guān)整個(gè)地區(qū)建設(shè)的信息調(diào)查與研究，有助于人才培養(yǎng)的研修及交流事業(yè)，以及對(duì)城鎮(zhèn)建設(shè)的資助等。[10]另外，各地區(qū)也都在努力爭(zhēng)取大學(xué)的教育與研究資源，開(kāi)辦區(qū)域工作室、區(qū)域研究機(jī)構(gòu)等，或者直接吸引分校等，致力于人才入駐。

在推進(jìn)大學(xué)與地區(qū)協(xié)同發(fā)展的過(guò)程中，促使大學(xué)和地區(qū)之間的相互接近的平臺(tái)設(shè)置尤為重要，其要點(diǎn)在于：促進(jìn)強(qiáng)關(guān)系性和弱關(guān)系性的聯(lián)結(jié)融合;連接內(nèi)外邊界的有效性;培養(yǎng)主體資源的攜帶習(xí)慣;另外，不同時(shí)代和區(qū)域的各種主體帶有不同資源，平臺(tái)還可致力于擴(kuò)充可利用資源、通過(guò)多種資源的新結(jié)合，以及促進(jìn)各主體主體性的萌芽，促進(jìn)自由思考與實(shí)踐等。[11]注重其中的協(xié)調(diào)功能、活動(dòng)多樣性（通過(guò)更多地區(qū)居民參與的多種地區(qū)學(xué)校協(xié)作活動(dòng)的實(shí)施）以及活動(dòng)的持續(xù)性（持續(xù)、穩(wěn)定地實(shí)施區(qū)域?qū)W校協(xié)作活動(dòng)）三要素，支持地區(qū)居民參與合作，在尊重各自經(jīng)驗(yàn)和見(jiàn)解的同時(shí)，致力于區(qū)域與學(xué)校的協(xié)同發(fā)展活動(dòng)。[12]

（三）培養(yǎng)方案經(jīng)由系統(tǒng)設(shè)計(jì)，協(xié)同區(qū)域共育人才

2005年4月《區(qū)域再生法》通過(guò)之后，2006年，日本內(nèi)閣府開(kāi)始與大學(xué)合作，開(kāi)設(shè)了“區(qū)域再生系統(tǒng)論”這一科目，其打開(kāi)了區(qū)域人才培養(yǎng)課程更為廣泛化與系統(tǒng)化發(fā)展的大門(mén);陸續(xù)開(kāi)展與附近的大學(xué)進(jìn)行共同開(kāi)發(fā)和面向地域課題發(fā)現(xiàn)和解決的各種活動(dòng)課程，將地區(qū)活動(dòng)編入課程，或者直接設(shè)置自身所處區(qū)域的區(qū)域文化等教育課程，等等;通過(guò)設(shè)立一定的修學(xué)學(xué)分，推動(dòng)學(xué)生進(jìn)入?yún)^(qū)域?qū)W習(xí)與研究領(lǐng)域，并成為具有該領(lǐng)域相關(guān)證書(shū)的專業(yè)人才。大學(xué)開(kāi)始選擇“地區(qū)”作為實(shí)踐的場(chǎng)所，使用項(xiàng)目式學(xué)習(xí)法（Project-based learning，PBL）等教學(xué)方法，以期待勞動(dòng)力的調(diào)整、產(chǎn)業(yè)間的再分配，以及職業(yè)再訓(xùn)練等。

比如，東京大學(xué)開(kāi)設(shè)了輻射全國(guó)乃至全球更為宏觀的區(qū)域人才培養(yǎng)方案[13]，而大坂市立大學(xué)[14]、千葉大學(xué)[15]等區(qū)域大學(xué)直接開(kāi)設(shè)了與大阪、千葉等與本地相關(guān)的學(xué)習(xí)方案與課程，直接定向到本土區(qū)域人才的培養(yǎng)。其課程以必修、選修與選擇性必修等形式出現(xiàn)，便于學(xué)生靈活選擇。其中，對(duì)于地區(qū)和大學(xué)雙方來(lái)說(shuō)，由于是必修科目，所以每年都將有一定數(shù)量的學(xué)生參與，維持人員參與的持續(xù)性更容易實(shí)現(xiàn)與地區(qū)合作的持續(xù)性;與此同時(shí)，由于大學(xué)可以在數(shù)年的時(shí)間里與特定的地區(qū)維持聯(lián)系，對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，將更容易積累相關(guān)教師與教學(xué)資源、經(jīng)驗(yàn)與技能等。另一方面，設(shè)立了跨越學(xué)院與學(xué)科領(lǐng)域的通識(shí)教育課程的大學(xué)數(shù)量也在增加，諸如大坂市立大學(xué)的“區(qū)域志向系”等科目，如表1所示。[16]作為充實(shí)各學(xué)科專業(yè)學(xué)生的區(qū)域教育課程，在各學(xué)院等原有設(shè)定的與區(qū)域相關(guān)科目的情況下，初步認(rèn)定適用于各學(xué)科領(lǐng)域的共通課題，以此開(kāi)展與各學(xué)院等專業(yè)科目的連接，將這一類關(guān)于地區(qū)區(qū)域的教育提供給學(xué)校所有學(xué)科、專業(yè)的學(xué)生，以此形成與各學(xué)院的相通機(jī)制。由不同學(xué)院進(jìn)行合作開(kāi)授課程，確保參與人員的豐富性與多樣性，不僅為學(xué)生提供廣泛機(jī)會(huì)，還可以在全面授課的基礎(chǔ)上進(jìn)一步選擇一批對(duì)區(qū)域發(fā)展感興趣、有潛能的學(xué)生進(jìn)行深入培養(yǎng)。

（四）重視區(qū)域的參與主體性，協(xié)同資源活性開(kāi)發(fā)

從總務(wù)省的“域?qū)W連攜”政策可以看出，其并非“學(xué)域連攜”，而是將區(qū)域放在大學(xué)之前，以此凸顯區(qū)域的主動(dòng)性與主體性地位。其是試圖重點(diǎn)幫助落實(shí)解決區(qū)域發(fā)展問(wèn)題，尤其是地方區(qū)域問(wèn)題，區(qū)域與大學(xué)同心協(xié)力、互相配合，從而達(dá)到協(xié)同發(fā)展的效果與目的。在日本看來(lái)，區(qū)域的開(kāi)發(fā)與活性化發(fā)展，應(yīng)從最小甚至最落后的地區(qū)開(kāi)始進(jìn)行，如果沒(méi)有第一級(jí)區(qū)域產(chǎn)業(yè)界的活化，就不是真正的地方創(chuàng)生。于是，在日本的發(fā)展過(guò)程中，其協(xié)同活動(dòng)基本延伸到每一塊區(qū)域，它們都在參與著、行動(dòng)著，這本質(zhì)上是全國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與國(guó)力復(fù)蘇活動(dòng)。

大學(xué)一開(kāi)始也并不拘泥于區(qū)域是否有資源，看重的是“將區(qū)域作為資源”的姿態(tài)，稱其為“資源化過(guò)程”。所謂資源化過(guò)程，首先在于對(duì)區(qū)域資源的再認(rèn)識(shí)，這一過(guò)程中，學(xué)生們發(fā)現(xiàn)在日常生活中容易被忽視卻具有魅力的資源，并給予關(guān)注。其次，人和組織之間形成新聯(lián)系，并賦予意義，以學(xué)生們對(duì)區(qū)域的訪問(wèn)為契機(jī)，地區(qū)各種各樣的人和組織聯(lián)系起來(lái)，從而產(chǎn)生“新的聯(lián)結(jié)”，這又是發(fā)現(xiàn)新的資源或者將要產(chǎn)生新資源的起點(diǎn)之一。最后，將資源公之于眾，帶動(dòng)區(qū)域整體的關(guān)注度，也帶來(lái)更多的資源渠道。其資源化過(guò)程中的重要之處就在于對(duì)資源所包含的內(nèi)容與范圍等因情況而定，不一概而論，也不拘泥于既有感官，對(duì)于區(qū)域資源的理解可以來(lái)自當(dāng)?shù)氐睦斫猓绰?tīng)取當(dāng)?shù)厣a(chǎn)者的意見(jiàn)，也可以來(lái)自市場(chǎng)的理解，即通過(guò)消費(fèi)者認(rèn)識(shí)資源在市場(chǎng)上具有的價(jià)值，也可以來(lái)自與其他區(qū)域的比較理解，即通過(guò)其他區(qū)域的考察，重新認(rèn)識(shí)該區(qū)域，并發(fā)現(xiàn)該地區(qū)被埋沒(méi)的價(jià)值。[17]

三、對(duì)我國(guó)大學(xué)與區(qū)域協(xié)同發(fā)展的啟示

（一）重視大學(xué)健全發(fā)展，政府輔助角色不可缺

在經(jīng)濟(jì)日益崛起的當(dāng)下，我國(guó)對(duì)于大學(xué)發(fā)展的關(guān)注力度總體來(lái)說(shuō)仍然不夠，不僅存在區(qū)域發(fā)展不平衡狀況、大學(xué)視野局限問(wèn)題，也存在大學(xué)畢業(yè)生與社會(huì)需求不對(duì)等等問(wèn)題。根據(jù)三螺旋理論來(lái)看，我國(guó)與日本類似，其大學(xué)發(fā)展模式偏向于“政府主導(dǎo)型”，但日本很好地融合了政府與大學(xué)的力量，通過(guò)大學(xué)自治性解決了大學(xué)與區(qū)域之間的隔化問(wèn)題、大學(xué)發(fā)展之間的隔化問(wèn)題，以及區(qū)域之間的隔化問(wèn)題等。由大學(xué)自行決定與哪些區(qū)域進(jìn)行合作，而有些資源優(yōu)越的學(xué)校比如東京大學(xué)，其協(xié)作區(qū)域遍布整個(gè)日本，或者由地區(qū)提出與大學(xué)之間的合作，通過(guò)共同的研究課題或與其他區(qū)域采取相互競(jìng)爭(zhēng)的形式爭(zhēng)取更好的大學(xué)資源進(jìn)行協(xié)同。其中政府的角色是輔助、篩選與督促的作用，尤其是在促進(jìn)地方大學(xué)的發(fā)展問(wèn)題上，政府頒布的一系列政策不僅是文教政策，更成為了國(guó)家政策，其背后是強(qiáng)烈的國(guó)家危機(jī)感，也是日本政府的前瞻意識(shí)體現(xiàn)。

政策形成既做到重視其內(nèi)發(fā)化，也重視多樣化。關(guān)于內(nèi)發(fā)化，即不是直接挪用其他國(guó)家或示范地區(qū)的成功政策，而是以地方公共團(tuán)體為首的地區(qū)自制政策，以吸納區(qū)域發(fā)展的需求與自身功能意義上的“內(nèi)發(fā)化”。其次，除了由政府行政制定外，還加上了地區(qū)多種主體的觀點(diǎn)，力求政策的融會(huì)貫通，這些多樣的主體自發(fā)致力于政策制定上的“多樣化”。圍繞該政策形成的“內(nèi)發(fā)化”與“多樣化”，使大學(xué)在地區(qū)建設(shè)中的作用得到了充分發(fā)揮。這是因?yàn)?，在?nèi)發(fā)化中，專業(yè)知識(shí)是不可缺少的，作為專業(yè)知識(shí)供給源的大學(xué)，其作用必須得以體現(xiàn)，而大學(xué)作為與政策形成相關(guān)的重要主體之一，對(duì)多樣化作出相應(yīng)服務(wù)也是應(yīng)有之義。[18]尤其是地方政府，可以將區(qū)域范圍內(nèi)的高校發(fā)展作為地方發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的重要內(nèi)容，加大對(duì)區(qū)域內(nèi)高校的支持力度。

（二）關(guān)注大學(xué)“第三職能”開(kāi)發(fā)，走向開(kāi)放一體化

“大學(xué)須從體制到內(nèi)容都進(jìn)行根本改革，形成系統(tǒng)化與規(guī)?；拈_(kāi)放發(fā)展格局，只有這樣才能使自身扎根于地區(qū)社會(huì)，同地區(qū)社會(huì)建立起一種密切的有機(jī)聯(lián)系，為地區(qū)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，同時(shí)也成為地區(qū)社會(huì)不可缺少的構(gòu)成部分?！盵19]我國(guó)大學(xué)生參與區(qū)域發(fā)展，多局限于課堂上的創(chuàng)業(yè)或就業(yè)指導(dǎo)，社會(huì)實(shí)踐以見(jiàn)習(xí)為主，知識(shí)的活用度并不高，大學(xué)生的創(chuàng)造能力也并未得到有效開(kāi)發(fā)。而在學(xué)校內(nèi)，其與區(qū)域的協(xié)同多存在于兩個(gè)模式，即產(chǎn)學(xué)合作教育模式以及校企科研合作模式，高校與區(qū)域內(nèi)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)共同開(kāi)展的產(chǎn)學(xué)研合作，長(zhǎng)期以來(lái)一直是我國(guó)高等教育與區(qū)域互動(dòng)發(fā)展的主要載體[20]，涉及范圍有限。我國(guó)區(qū)域資源多樣，而且同樣類別非常豐富，為了進(jìn)一步彌補(bǔ)大學(xué)資源的不平等關(guān)系，更高效、可持續(xù)地解決區(qū)域發(fā)展問(wèn)題，大學(xué)更應(yīng)該有責(zé)任擔(dān)起社會(huì)發(fā)展服務(wù)責(zé)任?！白鳛樘剿髋c傳播高深知識(shí)的學(xué)術(shù)組織，基于對(duì)大學(xué)使命的深切體認(rèn)與大學(xué)職能的充分發(fā)揮，保證高等教育公平、質(zhì)量與社會(huì)適切性，促進(jìn)形成人類社會(huì)進(jìn)步與可持續(xù)發(fā)展等一系列理念與實(shí)踐組成的內(nèi)容體系。”[21]有日本學(xué)者提出了大學(xué)的知識(shí)三角形模型，如圖2所示，其將一貫的“第三職能”直接演變?yōu)閰^(qū)域服務(wù)，其是對(duì)于區(qū)域發(fā)展的直接重視，也是對(duì)知識(shí)的直接活用。

關(guān)注大學(xué)的“第三職能”開(kāi)發(fā)也有助于增強(qiáng)區(qū)域間的聯(lián)系，促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展?！皡^(qū)域一體化與區(qū)域協(xié)同發(fā)展之間存在顯著的雙正向互動(dòng)關(guān)系，且區(qū)域協(xié)同發(fā)展對(duì)區(qū)域一體化的作用要強(qiáng)于區(qū)域一體化對(duì)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的作用?！盵23]我國(guó)政府也關(guān)注到了大學(xué)區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題，開(kāi)始重視地方大學(xué)發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域之間的協(xié)作與交流，比如京津冀區(qū)域以及粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略等，都是為了促使區(qū)域間資源的相互流通，破除資源不平衡問(wèn)題。但同時(shí)我國(guó)區(qū)域內(nèi)的行政力量也非常強(qiáng)大，區(qū)域之間的行政隔化嚴(yán)重，甚至互不參與，在諸如以上戰(zhàn)略背景下，上層合作問(wèn)題雖然緩解了，但下層卻依然還處于相對(duì)茫然的狀態(tài)。為了解決這一問(wèn)題，單純從行政的角度給予外部制度保護(hù)，或者只關(guān)注區(qū)域大學(xué)聯(lián)盟外，沒(méi)有關(guān)注到內(nèi)發(fā)的、主動(dòng)的發(fā)展需求與目的，也很難達(dá)到理想的效果。應(yīng)該關(guān)注大學(xué)的社會(huì)服務(wù)能力的鍛煉，將大學(xué)的社會(huì)服務(wù)功能作為媒介，從而帶動(dòng)區(qū)域間的交流與互動(dòng)。并且，作為地區(qū)魅力的開(kāi)發(fā)途徑之一，從外部吸引不同的、新鮮的人際網(wǎng)絡(luò)，加深與當(dāng)?shù)鼐用裰g的羈絆，學(xué)生在區(qū)域的體驗(yàn)性學(xué)習(xí)中，通過(guò)對(duì)區(qū)域資源的研究，進(jìn)一步加深了對(duì)區(qū)域社會(huì)的理解和關(guān)心，形成了對(duì)區(qū)域的自豪感或“本地認(rèn)同感”，從而也將萌發(fā)對(duì)地區(qū)區(qū)域服務(wù)的意志與志愿。這樣的區(qū)域化的活性發(fā)展過(guò)程，也是高等教育更好走向國(guó)際化的基礎(chǔ)，通過(guò)解決某一類區(qū)域問(wèn)題，以此聯(lián)系更多具有同樣類似區(qū)域問(wèn)題的國(guó)家。區(qū)域化是一個(gè)堅(jiān)定植根于尊重當(dāng)?shù)匚幕捅尘安町惖倪^(guò)程，為了避免過(guò)于區(qū)域化，整合是一種舉措，但往往是相鄰的、發(fā)展具有懸殊的區(qū)域間整合，而整合也有可能會(huì)導(dǎo)致發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)化和同質(zhì)化。于是，如果能讓不同主體致力于共同事業(yè)的開(kāi)展，尋求到更多更廣泛區(qū)域或大學(xué)或其他主體的幫助，便可以更好地形成區(qū)域一體化。

（三）調(diào)動(dòng)地方區(qū)域積極性，提升落后區(qū)域發(fā)展

我國(guó)區(qū)域類型繁多，區(qū)域資源豐富，城鎮(zhèn)化率近百分之五十，還存在著很多發(fā)展較為落后的地方區(qū)域，在這些落后區(qū)域，大學(xué)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)系可能將不止大學(xué)、政府和商業(yè)這三大角力，可能還會(huì)存在其他更為重要的發(fā)展力量。[24]換而言之，對(duì)于落后地區(qū)的關(guān)注將會(huì)更為復(fù)雜，也更具挑戰(zhàn)性，我國(guó)也仍然還有很多地方區(qū)域大學(xué)資源基本未滲入。跟日本類似，我國(guó)現(xiàn)在或未來(lái)也正在或者即將更明顯地出現(xiàn)人口城市聚集現(xiàn)象，而畢業(yè)學(xué)生大多數(shù)也選擇涌入大城市，地方的衰落同樣岌岌可危，我們也需要盡快加大學(xué)生對(duì)區(qū)域的理解與認(rèn)識(shí)。我國(guó)從2013年教育部等六部委制定的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》開(kāi)始，“校地合作”“校企合作”等應(yīng)運(yùn)而生，協(xié)同地方發(fā)展舉措開(kāi)始顯現(xiàn)。但校地合作從校企合作中延伸而來(lái)，所以當(dāng)前我國(guó)的地方與大學(xué)的協(xié)同仍然是以產(chǎn)業(yè)居多，簽訂的協(xié)議也以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為基調(diào)，形式主要是科研開(kāi)發(fā)、技術(shù)支持和學(xué)生實(shí)習(xí)，忽視了文化社會(huì)類專業(yè)的社會(huì)服務(wù)作用，且局限于單所大學(xué)，由大學(xué)進(jìn)行聯(lián)合的情況較少，主要是學(xué)校與產(chǎn)業(yè)區(qū)或與地方政府層面的對(duì)接，比如湘潭大學(xué)先后與各地方政府和高新園區(qū)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議[25]。

對(duì)于區(qū)域來(lái)說(shuō)，大學(xué)的存在，對(duì)于升學(xué)、高等教育機(jī)會(huì)的區(qū)域間不均衡的糾正，時(shí)代和區(qū)域所需要的人才培養(yǎng)與供給，區(qū)域文化和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造與振興，以及以年輕層為中心的定居人口以及交流人口的擴(kuò)大與固定等方面都具有充分的價(jià)值。需要找準(zhǔn)地區(qū)與大學(xué)的特征，進(jìn)行因地制宜、因時(shí)制宜的合理開(kāi)發(fā)與利用，以服務(wù)區(qū)域發(fā)展為業(yè)，從每個(gè)區(qū)域不斷累積發(fā)展的角度出發(fā)，促進(jìn)形成良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)循環(huán)結(jié)構(gòu)，避免短板效應(yīng)。有必要認(rèn)識(shí)到，地方包含的可開(kāi)創(chuàng)的研究與課題也不少，或許還具有從地方引導(dǎo)向世界性課題的持續(xù)型社會(huì)構(gòu)建的轉(zhuǎn)變意義，有困難但重要的社會(huì)課題研究，才是學(xué)術(shù)最需要的。比如，發(fā)現(xiàn)歷史遺產(chǎn)等地方資源并活用于持續(xù)型社會(huì)的研究;地方人群使用經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)少且方便的現(xiàn)代技術(shù)研究;地方生活方式的變革研究;地方社會(huì)的變革和社會(huì)資本、主體形成等的研究;以及地方區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的激活及區(qū)域社會(huì)企業(yè)的相關(guān)研究等。以改革國(guó)民（居民）意識(shí)為前提，地區(qū)創(chuàng)生的基礎(chǔ)在于用地方分權(quán)制度培育居民自治能力，培養(yǎng)能夠串連跨域的人才組織，建立引導(dǎo)年輕人有力量、有效率地參與地區(qū)發(fā)展的地區(qū)經(jīng)濟(jì)循環(huán)結(jié)構(gòu)。

（四）搭建多平臺(tái)多渠道，促使協(xié)同走向高效化

大學(xué)與區(qū)域之間的主體，先從合作，走向需求與功能的匹配，再慢慢走向協(xié)同發(fā)展，在這一過(guò)程中，平臺(tái)的打造尤其是實(shí)體平臺(tái)的打造，其重要作用凸顯。比如日本通過(guò)在地區(qū)建設(shè)“地區(qū)學(xué)校協(xié)同發(fā)展本部”（地域?qū)W校協(xié)働本部），收集地區(qū)的發(fā)展需求，轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘貐^(qū)區(qū)域?yàn)橹黧w的協(xié)同發(fā)展過(guò)程。以孩子的成長(zhǎng)為軸心，地區(qū)和學(xué)校形成相互合作伙伴關(guān)系，在相互交換意見(jiàn)與學(xué)習(xí)的過(guò)程中，謀求培養(yǎng)擔(dān)負(fù)地區(qū)未來(lái)人才的同時(shí)，加深與地區(qū)居民的聯(lián)系，推進(jìn)構(gòu)筑活性化自立的地區(qū)社會(huì)基礎(chǔ)的“以學(xué)校為核心的地區(qū)”建設(shè)。將以往的個(gè)別活動(dòng)進(jìn)行“綜合化、網(wǎng)絡(luò)化”，整頓為有組織地、穩(wěn)定地、持續(xù)地開(kāi)展活動(dòng)的結(jié)構(gòu)。[26]

同時(shí)，在日本，公民館、圖書(shū)館以及青少年教育設(shè)施等場(chǎng)所，都是加強(qiáng)區(qū)域宣傳、吸引大學(xué)與大學(xué)生參與區(qū)域建設(shè)的根據(jù)地。而我國(guó)社會(huì)未重視這類機(jī)構(gòu)的聯(lián)合發(fā)展，大學(xué)也尚未有專門(mén)的機(jī)構(gòu)致力于區(qū)域人才的培養(yǎng)，其學(xué)院與學(xué)科發(fā)展標(biāo)榜分明，跨學(xué)科或者融合多學(xué)科的學(xué)院也少有設(shè)置。通過(guò)日本的發(fā)展歷程與案例舉措也能看到，大學(xué)與區(qū)域是可以很好地開(kāi)展協(xié)同工作的，大學(xué)也并不是隔離于區(qū)域的城堡，對(duì)于大學(xué)教育與研究發(fā)展而言，或許區(qū)域能夠提供的資源與服務(wù)更多。大學(xué)的“第三職能”通過(guò)解決區(qū)域發(fā)展問(wèn)題，在幫助區(qū)域更好發(fā)展的同時(shí)，教育資源得到有效流動(dòng)，幫助教育深層次發(fā)展，同時(shí)其也是鍛煉學(xué)生問(wèn)題意識(shí)、策劃能力、行動(dòng)能力、情報(bào)收集能力以及解決問(wèn)題等多方面能力的重要契機(jī)。而讓地區(qū)中一直沒(méi)有過(guò)協(xié)作經(jīng)驗(yàn)的人們聚集在一起，通過(guò)大學(xué)的加入，一起進(jìn)行思維碰撞，創(chuàng)造出新的事物和價(jià)值，不管是設(shè)置在大學(xué)內(nèi)還是區(qū)域內(nèi)，這樣的平臺(tái)搭建都非常必要。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合來(lái)看，日本除了關(guān)注高校之間的協(xié)同、高校產(chǎn)學(xué)研之間的協(xié)同外，還在關(guān)注區(qū)域包括整個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境、區(qū)域社區(qū)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同互動(dòng)，是一種想要具體落實(shí)到區(qū)域每一寸土地、每一個(gè)個(gè)體上的協(xié)同舉措。而這在我國(guó)還尚未形成一種有組織的、相對(duì)成熟的做法。社會(huì)問(wèn)題從根本上來(lái)說(shuō)是區(qū)域問(wèn)題，而區(qū)域問(wèn)題并不止于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，“協(xié)同發(fā)展也不單單是為了經(jīng)濟(jì)，更是為了文化維度、資源平等、可持續(xù)發(fā)展等一些要素的實(shí)現(xiàn)”[27]。當(dāng)前，我國(guó)高等教育面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展的攻堅(jiān)時(shí)期，國(guó)家相繼出臺(tái)《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見(jiàn)》《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》等一系列文件，試圖推動(dòng)高校進(jìn)一步開(kāi)放，與區(qū)域進(jìn)行協(xié)同發(fā)展。這一舉措體現(xiàn)了在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展背景下，高等教育急需作出創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，大學(xué)的“第三職能”不能僅僅只體現(xiàn)在產(chǎn)學(xué)研機(jī)制的建設(shè)上，還需要得到更大程度的發(fā)揮，調(diào)動(dòng)每一所大學(xué)以及每一位大學(xué)生的主體性與主動(dòng)性，與區(qū)域發(fā)展的步調(diào)形成一致，相互協(xié)調(diào)與影響，以促進(jìn)彼此之間的共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔云智.日本大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的形成與實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D].大連理工大學(xué)碩士論文，2017：40.

[2]佐佐木信夫.作為地方主權(quán)國(guó)家實(shí)現(xiàn)日本的新生[EB/OL].（2013-04-10）[2020-02-10].https：//www.nippon.com/cn/in-depth/a01801/.

[3]京都府政策企畫(huà)部戦略企畫(huà)課.「大學(xué)·地域連攜のあり方に関する調(diào)査研究」報(bào)告書(shū)[R].京都：京都府立大學(xué)京都政策研究センター，2015.

[4]文部科學(xué)省.地（知）の拠點(diǎn)大學(xué)による地方創(chuàng)生推進(jìn)事業(yè)（COC+）[EB/OL].（2020-01-01）[2020-02-10].https：//www.mext.go.jp/a_menu/koutou/kaikaku/coc/.

[5]総務(wù)省.「域?qū)W連攜」地域づくり活動(dòng)とは[EB/OL].（2020-01-10）[2020-02-10].https：//www.chiikinogennki.soumu.go.jp/chiiki/ikigakurenkei.html.

[6]総務(wù)省.「域?qū)W連攜」地域づくり活動(dòng)[EB/OL].（2020-01-10）[2020-02-10].https：//www.soumu.go.jp/main_sosiki/jichi_gyousei/c-gyousei/ikigakurenkei.html.

[7]河合塾.注目の學(xué)部·學(xué)科 第34回地域系[J].Kawaijuku Guideline，2016，7（8）：55-72.

[8]株式會(huì)社 リベルタス·コンサルティング，文部科學(xué)省調(diào)査委託.平成29年度開(kāi)かれた大學(xué)づくりに関する調(diào)査研究[R].京都：文部科學(xué)省，2018.

[9]一般財(cái)団法人地域活性化センター センターの紹介·アクセス[EB/OL].（2020-01-10）[2020-02-10].https：//www.jcrd.jp/about/.

[10]一般財(cái)団法人地域活性化センター.平成31年度（2019年度）事業(yè)計(jì)畫(huà)書(shū)[R].東京，2019.

[11]飯盛 義徳.域?qū)W連攜プロジェクト[J].かながわ政策研究·大學(xué)連攜ジャーナル.2014，12（7）：16-17.

[12]京都府政策企畫(huà)部戦略企畫(huà)課.「大學(xué)·地域連攜のあり方に関する調(diào)査研究」報(bào)告書(shū)[R].京都：京都府立大學(xué)京都政策研究センター，2015.

[13]東京大學(xué) 地域未來(lái)社會(huì)連攜研究機(jī)構(gòu).教育プログラム[EB/OL].（2020-01-20）[2020-02-10].https：//frs.c.u-tokyo.ac.jp/program/.

[14]大坂市立大學(xué).実施事業(yè)一覧：CR副専攻[EB/OL].（2019-09-10）[2020-02-10].https：//www.connect.osaka-cu.ac.jp/4c/projects/cr/cr-minor/.

[15]都市と世界をつなぐ千葉地方圏の”しごと”づくり人材育成事業(yè).教育プログラム[EB/OL].（2019-12-12）[2020-02-10].https：//cocp.chiba-u.jp/education/index.html.

[16]大坂市立大學(xué).地域連攜センター 全學(xué)共通地域志向系科目[EB/OL].（2019-10-01）[2020-02-10].https：//www.connect.osaka-cu.ac.jp/4c/wp-content/uploads/2019/10/b0267ad625b14d87ddf59e94f13aa158.pdf.

[17]遊佐 順和.地域に対する矜持の形成に関する一考察-大學(xué)教育における地域資源を活用した體験的學(xué)習(xí)に著目して-[J].日本教育學(xué)會(huì)第75回大會(huì)，2017（75）：178-179.

[18]一般財(cái)団法人 日本開(kāi)発構(gòu)想研究所.橋本 武.大學(xué)地域連攜による地方自治體の政策形成力のアップ ～そのために必要なこと～[J].大學(xué)改革と都市·地域の再構(gòu)築に関する研究，2007（7）：65-71.

[19]李守福.關(guān)于大學(xué)和地區(qū)社會(huì)關(guān)系的思考：兼述日本大學(xué)和地區(qū)社會(huì)的結(jié)合[J].外國(guó)教育究，1995（3）：27-31.

[20]張振助.高等教育與區(qū)域互動(dòng)發(fā)展論[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004：129.

[21]康樂(lè).試論大學(xué)社會(huì)責(zé)任[J].中國(guó)高教研究，2012（4）：26-29.

[22]杉岡 秀紀(jì).大學(xué)と地域との地學(xué)連攜によるまちづくりの一考察[J].同志社政策科學(xué)研究，2007（7）：77-96.

[23]程皓，陽(yáng)國(guó)亮.區(qū)域一體化與區(qū)域協(xié)同發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系研究：基于粵港澳大灣區(qū)及其腹地的PVAR模型和中介效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2019（10）：65-81.

[24]PUGH R.Universities and economic development in lagging regions：‘triple helix’ policy in Wales[J].Regional Studies，2017，51（7）：982-993.

[25]湘潭大學(xué).校地合作[EB/OL].（2020-10-01）[2020-12-20].https：//www.xtu.edu.cn/hzjl/xdhz/.

[26]文部科學(xué)省.學(xué)校と地域でつくる學(xué)びの未來(lái)[EB/OL].（2019-09-09）[2020-02-10].https：//manabi-mirai.mext.go.jp/index.html.

[27]張靜.高校教育融入?yún)^(qū)域發(fā)展的路徑探析[J].陜西教育（高教），2018（10）：33-38.

（責(zé)任編輯 陳志萍）