楊 彪，錄睿琪

（中山大學 法學院，廣東 廣州 510275）

引言

作為資源配置的代表性工具，合同自身在工業(yè)化革命及信息革命的歷史進程中，亦產生明顯變化，權力與價格機制雖然仍為影響其運作的關鍵因素，但如何處理不確定情境下的合同簽訂及履行已成為新命題。在交易成本升高與主體有限理性的不確定情境中，合同雖為“個人行為”，但基于普適性規(guī)則的性質，其運行對營商法治環(huán)境的構成具有直接影響，即合同制度的規(guī)則構架將使內部互動行為生成外部的各異結果。相比于即期履行所有義務的完全合同，對未知風險可進行現時處理，并能持續(xù)激勵投資的不完全合同，更符合新的契約履行情境，是當前經濟發(fā)展所需的內部制度。

以建設工程合同、技術開發(fā)合同、國際貿易買賣合同等為例，皆受到來自自然、人為等多種不可控因素的影響，由于過程的高度不確定性，投入與產出在事前幾乎無法被描述與預測，主體需承擔的風險已明顯阻礙了其締約積極性，不利于推動商事合作及社會經濟的發(fā)展。在此背景下，主體間針對關鍵決策的控制權成為博弈重點，該控制權不僅將影響合作的開啟，還將決定事后效率的高低，因此對于商事交易而言，代表效率產出的關鍵決策控制權將變得至關重要。同時，營商環(huán)境作為合同運行所處的外部制度情境，只有良好的營商環(huán)境才能激勵合同締結，并推動政府在法律框架內為企業(yè)全生命周期提供穩(wěn)定、透明、可預期的經營環(huán)境。[4]而當下預約合同便使雙方合意得到提前確認，將不確定風險分散至履行不同階段，使模糊的締約條件未成為締約障礙，成功降低交易成本且提升交易效率，契合商事交易中情境不可控的特點，有助于營商環(huán)境的制度優(yōu)化。

國務院從2020 年1 月1 日起施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，已正式明確政府要不斷解放和發(fā)展生產力，加快建設現代化經濟體系的任務與目標，其中第六章法治保障直接指出法治對改善營商環(huán)境的重要性。正如習總書記所說，“法治是最好的營商環(huán)境”①習近平總書記在中央全面依法治國委員會第二次會議（2019 年2 月25 日）上的講話。，只有以高效的法律規(guī)范為基礎，才能支撐起營商環(huán)境所需的法治氛圍。從2020 年的《世界競爭力報告》來看，我國總體評價位居第31位，雖然國際競爭力保持快速增長勢頭，但仍存在政府效能較低、制度性交易成本偏高等問題，與世界第二大經濟體的地位仍不相稱。[5]121具體而言，法治化的營商環(huán)境是減少異議的有效途徑，理應以保護產權、維護契約、有效監(jiān)管、公正司法等為導向，完善社會主義市場經濟法律制度，從而增進法治水平，其中契約維護通過保證契約的法律效力，降低商事經營中的不確定性與交易成本[6]，將直接起到推動合作的作用。

但營商環(huán)境建設作為當下國家經濟發(fā)展的重點環(huán)節(jié)，難以運用行政治理的力量得到快速改善，而勢必是一場融合于依法治國進程及全面深化改革過程的長期事業(yè)，法治環(huán)境建設同樣將遵循中國特色社會主義法治建設的基本路徑，即“漸進式”的發(fā)展路徑。[7]行政機關、社會組織，甚至部分以企業(yè)為代表的營利性主體參與到市場秩序建構中，都需要在法律法規(guī)上找到權力行使的依據。[8]因此在鼓勵交易原則的指引下，以對預約合同的確認為例，《民法典》合同編依然堅持維護自愿締約、保障順利履約、防范違約的目標綱領，旨在為主體降低交易成本，提供更為安全的交易環(huán)境。

對于社會經濟發(fā)展而言，預約合同作為規(guī)制商事主體行為的典型內部制度，與國家主導的外部制度——營商法治環(huán)境之間如能形成利于經濟增長的互補關系，那么被包裹于社會經濟變革之中的營商法治環(huán)境建設才能走上正軌，達到法治的實質目的。通過對交易費用、關系契約、產權規(guī)則等概念的引入，使其成為構架契約維護的出發(fā)點，并為明晰預約合同對營商法治環(huán)境建設的具象效用提供了論證依據。

一、契約維護：營商法治環(huán)境建設的制度供給

根據世界銀行《營商環(huán)境報告》，營商法治環(huán)境屬于產權、稅收、商事、法治、行政干預等營商制度環(huán)境中的一種，相對于基礎設施、要素等硬性環(huán)境，法治環(huán)境屬于影響民營經濟發(fā)展的軟性約束。[9]我國在明清商幫文化與開埠通商的外來沖擊下，形成了獨特的營商制度環(huán)境。而改革開放以來的市場經濟發(fā)展已經證明，制度環(huán)境的優(yōu)化不僅可以瓦解企業(yè)的尋租行為，節(jié)省企業(yè)制度性交易成本，更能影響商事主體的創(chuàng)新傾向。[10]同時，基于社會主義市場經濟就是法治經濟的事實，法治水平的提升無疑是優(yōu)化營商制度環(huán)境的重點，再細化之，制度供給意識正是提升法治水平的關鍵。諾斯的意識形態(tài)理論即闡述了影響及改變個體及群體行為的意識形態(tài)，認為意識形態(tài)是個體用以降低決策成本的經濟手段，并隨著經驗而轉變，與公平等道德概念密不可分。[11]53契約維護，作為保障合同運行的制度統(tǒng)稱，通過契約維護構建符合主體需求的制度，統(tǒng)合制度供給意識與需求，才能獲得最優(yōu)制度效益，助力營商制度環(huán)境中法治水平的提升。[12]

（一）關系合同的映現：推動合同締結

契約維護的首要目標應在于推動合作。締結合同便代表著合作關系的初步確立，對后續(xù)合同的履行具有深刻意義，而現實生活中混亂無序的締約現象亟須一個科學規(guī)范的契約觀。[13]市場經濟的良好運行，實際就依賴法律將合同合理性進行“合法化”的過程，亦即對個體沖突提供整體解決方案的過程。時至今日，合同已經跨越時間空間的局限，處于復雜多元的利益關系網之中，作為社會運轉的重要中介，只有首先保障及推進合同的締結，才可對應提升法治水平。

黑格爾曾說，“一般人在日常生活中，不知不覺間曾為己所用的東西，恰恰就是他所真不知的”[14]52。合同的制度變遷正如黑格爾所言，雖然合同終日被主體所用，但其轉型卻發(fā)生于無形間，營商環(huán)境的急劇轉變導致合同結構發(fā)生階段性轉變，又以持久漸進的形式改變著環(huán)境自身。雖然合同力圖形成適于主體交易的社會秩序，但社會秩序變動發(fā)展的本質，意味著規(guī)制秩序的合同制度必然將伴隨重建，以使社會規(guī)則符合社會秩序的內核。[15]6但不論合同制度如何隨之重建，合同的締結始終是商事主體間的首要關切事項，是營商法治環(huán)境建設過程中契約維護的重中之重。

基于宏觀經濟全球化及國內經濟轉型的背景，不僅政府與企業(yè)、自然人主體間，企業(yè)與企業(yè)間的合作模式產生較大變化，例如政府與企業(yè)間的PPP 合作模式，企業(yè)與企業(yè)間電子合同等形式的應用，而且伴隨價值觀念變遷的企業(yè)治理模式，亦呈現選擇自由化、構造動態(tài)化、行為效率化、目的多元化等趨勢[16]107，因此不論合作模式還是治理模式，實際都已轉向服務于增進效率的動態(tài)調整思路。而合同制度所蘊含的契約精神，正是推動營商法治建設所需的基礎價值，契約自由、平等、信守、救濟的理念在社會轉型時期，可以更好的指引主體在追求效率的同時兼顧安全，促進企業(yè)發(fā)展的同時增加社會財富。

隨著契約自身愈發(fā)深入地參與社會，契約不僅需處理內部關系，更為迫切的是對外部關系的協(xié)調，即對事物本質的實踐客觀規(guī)律予以回應。關系合同就更關注交易的動態(tài)過程、現實情境及利益關系，因而其調整規(guī)范多由其關系性所生發(fā)，并不以法律規(guī)范為局限。在例如供應鏈交易、基礎設施建設、商業(yè)特許經營、互聯(lián)網交易等契約鏈大規(guī)模出現之際，我們應形成關系性、組織性，重在推進互信合作、維系合作關系的契約觀，不僅以立法論的視角回應主體交易需求，還應從解釋論出發(fā)關注適用規(guī)范的特殊性[17]，才能保障商事主體在前期進行大量投入后，即使面對不確定風險的沖擊，依然能獲得充分回報。就制度設計而言，主體需具備長期規(guī)劃及靈活適應情境的能力，關系合同將更有利于復雜經濟活動下的協(xié)作。具體來說，從個別性到關系性合同的演化，可發(fā)現不論是合同的締結還是履行，都與傳統(tǒng)合同一次性的完整統(tǒng)一不同，合同不僅根植于錯綜復雜的社會關系網中，而且當事人間通過合同的締結亦形成特定關系，契約鏈已經成為普遍承認的概念，契約維護應吸收關系合同的優(yōu)勢，吸納嵌入式關系以加速不確定情境中的合同締結。

（二）交易費用的控制：減少交易成本

制度性交易成本的定義雖然從未被統(tǒng)一，但其實質即為企業(yè)經營在處理公共制度關系過程中所形成的支出總和，受制于政府的制度性安排且影響著自身績效，在當下契約鏈的交易費用中所占比例愈發(fā)突出，因而不論是交易主體為了滿足自身盈利目的，還是政府為了改善營商環(huán)境，降低制度性交易成本都是其應有之義。通過制度，主體的行為受到約束，建立起一致的可行秩序，其中正式約束即為政治規(guī)則、經濟規(guī)則與合同，非正式約束則指長期形成的文化習慣與意識形態(tài)[18]，雖然在改善過程中正式約束比非正式約束更為昂貴，但卻更為直接與徹底[19]。同時，制度變遷的無法避免，使交易主體的認知危機、環(huán)境的不定期變化等就需要關聯(lián)博弈的體系化引導，只有整體化的制度安排才能使多個域之間形成有機互動的關系，促使交易主體于技術環(huán)境、跨域互補性決策、主觀推斷等之間形成認知均衡。

對意在利用威懾進行功利計算的經濟性關系而言，Williamson 基于交易成本的視角指出，只有與交易特征相適應的合作治理模式才可減少交易成本與機會主義行為。[20]質言之，制度結構的調整將提高或降低給定合作及專業(yè)化水平下的交易成本[21]7，起到影響企業(yè)績效的作用。合同作為法律規(guī)范的一部分，于事前事后為主體構建清晰的行為規(guī)范，在事前承接及約束主體的意思表示，事后則通過違約懲罰與救濟機制，抑制尋租與機會主義行為的意愿，對降低交易成本起到切實可行的成效。但當合同無法協(xié)助主體解決不可預期的交易風險時，就會導致制度性交易成本的上升，因而通過合同自身的轉型，以法治變遷的形式向社會提供一套提升現有資源配置效率的制度安排[22]，不失為理性科學的治理方向。

與工業(yè)時代相比，網絡技術的應用雖然使遠程交流與交易成為可能，減少了交易成本，形成了明顯的“現時化”特點，但即使信息溝通的成本大幅度減少，空間集聚現象依然存在[23]56，因而為了實現社會經濟高速且可持續(xù)的發(fā)展，契約鏈的締結與履行仍需依賴于合同的規(guī)制。但基于現時化的影響，契約鏈亟須特定新型規(guī)范的治理。至于當前營商法治環(huán)境建設中的契約維護，正是降低制度性交易成本的重點領域，通過得當的契約維護手段，將引導市場主體從尋租轉向尋利[24]，以降低要素獲取中的制度性成本，達到提升經營績效的目標。

此外，契約維護中合同制度的轉型如若能平衡市場與政府間的關系，那么政府治理能力的上升也將同步帶動法治水平的升高。歸根結底，營商環(huán)境的狀態(tài)實際亦依賴于政府對市場的規(guī)制。合同作為營商主體對制度需求的“風向標”，能較好地結合主體的交易需求與政府的治理重點，并順勢將政府治理效果納入評價體系予以監(jiān)督。契約維護與法治水平、預約合同與營商環(huán)境之間實質為互動協(xié)調的關系，國家行為亦可激活內部制度的更新，只有制度與政策同步演變，才能實現制度的設計目的。制度性交易成本作為主體締結合同后的最大“阻礙”，唯有法治的框架才能滿足主體減少成本的目的。

（三）產權規(guī)則的揭開：激勵專用投資

自從產權制度被揭開，私有產權的界定便與國家規(guī)制產生聯(lián)系，國家對產權規(guī)則的維護旨在實現收入最大化，預約合同與營商法治環(huán)境間的互動即為這一理論的縮影。傳統(tǒng)合同中多以由產權者獲得剩余控制權的方式，提高其在重新協(xié)商中的地位以推進合作，但已較難適用于多樣多變的交易市場，因此從制度設計考慮，將重新協(xié)商以內在程序化的形式予以確認，減少合同外重新協(xié)商中結果不明而導致的多余成本支出，才能提高合同的實質履行效率。隨著對產權與績效關系的分析，產權談判與界定對交易的重要性愈發(fā)明顯，當事人對相對產權的爭奪借由合同逐步展開，專用性投資的做出因此對產權所屬發(fā)揮關鍵作用，影響著私有產權的資源配置效率。換言之，通過合同這一產權安排當事人所處的外部不確定性，將演變?yōu)閮仍诨杀?，契約維護即旨在以恰當的機制設計，使內在化所得大于內在化成本，生成與不同資源性質相匹配的產權形式。

對契約維護而言，保護并控制資產專用性投資及實現提高經濟效率的目標，應是現存的普遍價值取向。具體而言，適當水平的資產專用性投資，才能保障占有正義與生產正義的實現，因此通過契約精神的嵌入，營造信任、誠信、自由的合作氛圍是當前的可行路徑。專用性投資的控制之所以在當前營商法治環(huán)境建設中尤為重要，原因在于專用性投資做出后將可能成為沉淀成本，形成可信性承諾，繼而生成主體所需的經濟租金[25]，因而在不完全契約條件下，基于當前投資決策將影響到未來租金收益的事實，主體后期很難持續(xù)進行投資，沉淀成本在帶來競爭優(yōu)勢的同時，還將形成專用性投資風險，致使市場失靈。同時，資產專用性包含有形、無形、政府規(guī)制形成等多種形式，不論是對特定設備的購買還是對人力資源的投入，又或者政府管制導致的專用性投資，都將使主體對剩余控制權的爭奪更加激烈，繼續(xù)投資及平穩(wěn)履行的可能性將大大降低。加之交易成本的存在，主體退出合同的難度也隨之升高，這都將給合作增添不小的阻礙。

此時，契約維護通過合同機制設計對資產類專用性投資的控制，將逐步消解一方主體對未來租金收益的優(yōu)勢，繼而為主體營造出可討價還價的公正交易情境，長期以往，契約維護的實質效果即演變?yōu)樯鐣ㄖ嗡降捏w現。即言之，法治不是簡單地對應“法律是什么”，而是法律應當是什么的問題，是一種政治理想或元原則[26]261，特別是營商法治環(huán)境建設中的法治水平，更意味著制度應具備打破準入壁壘、弱化信息不對稱、防止機會主義行為的能力。因而對資產專用性投資的限制，是提高交易效率、維系高法治水平的內在要求，理應在契約維護中得到重點體現。

二、預約合同：現代契約維護的新范式

對于社會發(fā)展而言，契約維護水平大致能代表法治水平，而合同制度則類似現代社會契約維護中的原點，預約合同是營商法治環(huán)境的給定情境下適合于長期性交易的治理結構。作為傳統(tǒng)合同制度在當代的變遷成果，通過新的制度安排，對主體偏好、信息不對稱、投資不足、信用危機等問題形成實質改善，推動營商環(huán)境的革新。

（一）決策錨點的形成：切合有限理性

傳統(tǒng)交易中當事人偏向于依賴承諾機制，制訂切實可行的靜態(tài)計劃，從而按計劃嚴格執(zhí)行，但目下的交易環(huán)境中主體面對不可預見的跨期風險，明知個人無法予以精準處理，因而偏向于僅制定當前確定可執(zhí)行的內容，先行做出部分確定可行的承諾，而將具體風險留待協(xié)商處理，以貼合自我控制問題。預約合同正是從此要義出發(fā)，在合作決策中以部分承諾的形式發(fā)揮穩(wěn)固的錨點作用，較好地固定了投資、減少了違約行為，從而引導后續(xù)履行的穩(wěn)定進行。

首先，以事前自我約束錨點的形式，使當事人以此為邊界形成穩(wěn)定的自我約束。相比傳統(tǒng)完全合同中的承諾機制，預約合同中當事人做出的承諾由于其留白的存在，表面上看似不足以起到充分約束，但卻基于部分承諾中已包含的“核心事項”，而使當事人對合作實際已生成充分信賴，再加之其意定約束力而形成了穩(wěn)定的初始安排。該確鑿的基礎默認值，減弱了由主體證實偏見引發(fā)的消極被動態(tài)度①證實偏見為一種只尋找與自己最初直覺或假設相符的信息而忽略或無視其他信息的傾向。參見［美］凱瑟琳·加落蒂：《認知心理學》，吳國宏等譯，機械工業(yè)出版社2015 年版，第207 頁。，而解決了不確定情境中交易難以開啟的問題。

詳細來說，當主體缺乏對穩(wěn)定默認值的歸屬感時，大部分當事人將選擇拒絕接受還未發(fā)生的情境約束，普通交易主體亦是如此。因而良好的初始設置，不僅可以促使主體做出積極的事態(tài)評估，而且經由主體自身選擇的行為安排，還能激勵主體形成長期參與的態(tài)度②在關于儲蓄問題的研究中得到了證實，在由Thaler 與Benaetzi 共同創(chuàng)立的“明天儲蓄更多”計劃中，經參與者確定的目標儲蓄水平及同意每年由薪水中扣除一小部分后，即使他們什么都不做，但還是會繼續(xù)儲蓄。參見［美］彼得·戴夢德、漢努·瓦蒂艾寧編著：《行為經濟學及其應用》，賀京同譯，中國人民大學出版社2012 年版，第95 頁。，減小中途違約退出合同的風險，為彼此的履行提供切實保障。申言之，初始設置為當事人帶來一系列利于合作的默認行為，同時隨著默認值的累積增加，提升了當事人積極決策的效率，突破了自我控制不足的局限，協(xié)助交易主體成功調和不確定情境與履行行為間的矛盾，因此就合同履行而言，預約合同無疑起到正向的錨定效果。

其次，預約合同為后續(xù)合同設立的特定履行偏好，令當事人在既有信賴的基礎上得以進行高效協(xié)商，使弱勢地位一方也能在穩(wěn)定偏好錨點的輔助下，做出契合情境的決策。學者Wilson 的研究顯示，錨定效應的大小與主體的認知水平息息相關，相關知識背景越豐富，錨值對主體的影響越小，而當主體對標的物了解甚少時，錨將作為自動機制的一種被啟動，從而對主體的選擇形成較大影響。[27]實踐中認知水平參差不齊的當事人，以及強弱不同的主體地位，導致對標的物了解更為全面的主體將利用自身優(yōu)勢地位，做出更有利于己方的決策，而使相對方的利益受到損害。預約合同則以固定錨點的角色，決定著后續(xù)合同的履行內容、方式等要素，弱化了部分由當事人認知水平不齊而造成的違約風險。

迎合主體有限理性的本質，預約合同以部分空白的形式加速合作締結，從而有效降低了原本更高的締約成本，還以后續(xù)合同的錨點形式，對抗了人類認知中善變的天然偏好，形成了符合交易要求的穩(wěn)定偏好?？梢哉f預約合同憑借對權利義務的高效配置形成對風險的有效控制，即通過結合外部監(jiān)督與內部協(xié)商的方式，提升了交易效率。[28]與此同時，部分跨期多變的交易類型對當事人提出著眼長遠的要求，當事人基于潛在的可觀收益，以長遠利益為導向開始進行新的探索，而預約合同以偏好錨點的存在，將指引主體放在新問題上，始終就潛在風險進行新的協(xié)商，滿足了主體新的制度需求。

基于交易主體的不同偏好及當前電子、信息、生物、新能源、新材料等新興產業(yè)的要求，針對風險偏好水平較高的主體，預約合同既滿足了其對潛在收益的期待，又激勵了對交易的持續(xù)投入，提升了履約效率，同時還以持續(xù)協(xié)商機制完成對外在風險的內部調節(jié)，以精準的制度安排為交易提供了安全的履行場域，使當事人在較高風險偏好的影響下，不致過度而降低交易效率，自始至終平衡好風險激勵與風險承擔間的關系。對社會整體交易活動而言，符合當下鼓勵科技創(chuàng)新、對外開放合作的趨勢，將不確定情境中的風險負擔以制度安排控制在合理范圍，使交易主體能根據自身需求，以有力的風險承擔機制為基礎，持續(xù)產出優(yōu)質產品。

（二）持續(xù)協(xié)商的嵌入：弱化“敲竹杠”風險

維系合作所需要的非正式制度中，信用是尤為關鍵的一種。以信用體系為代表的非正式制度，對合同的正向治理作用已顯現無疑，2020 年出臺的《民法典》亦傳遞了減少私法中法律介入的信號①例如，《民法典》第533 條規(guī)定“合同成立后，合同的基礎條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商”、第496 條規(guī)定“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”、第304 條規(guī)定“共有人可以協(xié)商確定分割方式”、第306 條規(guī)定“按份共有中，兩個以上其他共有人主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例”等，都已明確傳遞了減少介入締約及倚重協(xié)商的指導思想。，為非正式制度的廣泛參與提供了可行性。預約合同相比傳統(tǒng)完全合同而言，是否簽訂合同本身即為守信問題，因而聲譽機制已經明顯貫穿于預約合同之中，不論是締約時的對象選擇還是具體履行行為，對方的聲譽始終是影響當事人決策的關鍵因素。反之，預約合同的履行與否亦可以成為交易主體的信用數據，為未來商業(yè)信用體系的構建提供支持。

現代社會中，鑒于信用的特定標識性及對整體社會經濟資源的控制力，已逐漸形成一套獨立的運作邏輯。信用資產越多意味著可被接受的負債也就越多，即自身可交換的社會資本隨之增加[29]，因此信用作為個體履約能力的關鍵表征，成為社群中被評估的重點項目。通常而言，主體多從縱向橫向兩方面積累以提高信用，縱向是指交易主體在一段時間內通過重復博弈所形成的多次合作，而橫向則指由個體與多個合作方的合作所積累的信用總和。預約合同作為主要依賴于當事人意思自治的契約類型，通過持續(xù)協(xié)商的重復博弈使締約雙方成為具有一致價值導向的共同體，使其于履約過程中縱向循環(huán)以增進信任。

展開來說，不確定情境使當事人形成動態(tài)博弈②動態(tài)博弈即為參與者的行動有先后順序且后行動者能夠觀察到先行動者所選擇的行動。參見張維迎：《博弈論與信息經濟學》，上海人民出版社2004 年版，第235 頁。，參與主體每次決策時都需考慮對未來對弈局面的影響，而實際只有在多次博弈情境中，參與主體才有可能真正著眼于長遠利益，因此預約合同以重復博弈機制，起到了合理引導及有序推進合作的作用。不僅如此，于重復博弈中嵌入的持續(xù)協(xié)商機制，還使上一階段的博弈在未改變下一階段博弈結構的前提下，前后保持較高一致性，有利于合作的持續(xù)行進。此外，博弈在時間上的均質分布為主體做出合理決策提供了現實可能性，即當事人可以在下一階段中做出最為貼合現實情境的決定。最后，由于重復博弈中參與人的總收益為所有階段博弈收益的貼現值之和，即參與人想獲得更多收益就需持續(xù)加大投入，預約合同便以此起到持續(xù)增進信任的實質作用。

重復博弈的進程不僅推動參與人以信用為履約背書，使跨期履行非但沒有加大投機空間，還實則提高履行效率。以旅游中的商家宰客現象為例，正是由于大部分旅游僅且只有一次，因而部分商家在游客短暫的停留中選擇背信，而“有借有還，再借不難”的俗語，則說明如果計劃多次向同一人借錢，那么及時還錢——守信將是主體效用最大化的正確策略。當前市場交易早已從熟人社會轉變?yōu)槟吧碎g的流動合作，締約雙方僅憑個人所得信息難以進行有效決策，而如將重復博弈運用于合同中，以正式制度改變博弈的預期收益，推動雙方形成穩(wěn)固的納什合作均衡①在一個博弈過程中，無論對方的策略選擇如何，當事人一方都會選擇某個確定的策略，則該策略被稱作支配性策略。如果兩個博弈的當事人的策略組合分別構成各自的支配性策略，那么這個組合就被定義為納什平衡。參見張維迎：《理解公司：產權、激勵與治理》，上海人民出版社2013 年版，第87 頁。，即當違約將受到來自制度的正式制裁時，背信的損失將使其做出理性的選擇——守信。歸根結底，雙方對未來博弈結果的一致預期，使持續(xù)協(xié)商成功地增進締約雙方間的信任，并逐步構成專屬于當事人的信用資本。

但預約合同在通過持續(xù)協(xié)商的重復博弈增進信用的同時，也加大了“敲竹杠”的風險，即由于事前專用性投資的存在，在信息擁有量相對一致的情形下將面對套牢、要挾等問題，因而預約合同中的留白亦需要適當填充。在不完全契約理論的影響下，自我履約逐漸出現在商事主體的交易模式中，由于交易復雜性及偶然性因素的出現，主體的真實需求難以由一次性的事先固定模式進行解決，且求助于法院等第三方的途徑，出于訴訟、時間成本等原因難以適用，因而當變動因素出現時的現時化處理才是對交易主體最為經濟的選擇。此時非正式懲罰機制的存在，不僅為條款不明晰帶來的風險提供了額外保障，而且當交易主體試圖進行敲竹杠時，專用性投資及私人懲罰都將起到阻止作用，有效避免事后一方于履行情境改變時依據“明確條款”要求執(zhí)行的“敲竹杠”問題。

將當下的交易特征與上述要件相對應時，可發(fā)現從時間要件上，當前普遍較長的交易時間決定了當事人多從長期利益的角度出發(fā)，并且自從信息不對稱出現于重復博弈中后，聲譽機制被證明即使于有限次重復博弈中也能發(fā)揮應有的約束作用。[30]從當事人主體要件出發(fā)，當下大多當事人已具備較強的權利維護意識，在被欺騙后多會采取行動對失德行為進行懲戒，除非在壟斷情境中，當事人難以對市場參與者實施懲罰，其余情境均具備對違約方實施懲罰的可能性與積極性。再從聲譽發(fā)揮作用所需的基本數據要求來看，信息時代更是提供了大量聲譽機制所需的媒介，多樣的媒體形式都為交易主體傳遞了信息，為其依賴的評價體系供應了豐富信息源。因此預約合同通過與聲譽懲罰機制結合，解決了合同制度所詬病的事后難以保障義務履行的問題，弱化了敲竹杠的風險。概而言之，預約合同通過持續(xù)協(xié)商為合作形成重復博弈機制，繼而信用的生成為自我履約機制奠定基礎，都為高效、安全的營商環(huán)境提供了可行性。

（三）區(qū)間式履行的確立：化解信息不對稱

合同締結的目的在于聯(lián)結有真正合作意向的個體，因而締約雙方都需以特定行為傳遞合作信號，使雙方對彼此的意思表示形成清晰認知。傳統(tǒng)完全合同中，雙方在締約階段即已完成信號傳遞，通過協(xié)商確立了合作意向，而預約合同當事人對核心事項進行有效傳遞，“留白”則為對信息不對稱的直接處理，通過留白起到弱化原本突出的不對稱情境的效果。而區(qū)間式履行的模式則保證了對下一階段變動信息的傳遞，即使發(fā)送信號的成本較傳統(tǒng)合同更為昂貴，但卻形成可持續(xù)交換信息并可更新判斷的分離均衡②未擁有信息的人如何設計一個菜單，來進行信息甄別，使具有不同信息的人不隱瞞信息和行為，進而提高市場效率。參見［比］吉恩·希瑞克斯，［英］加雷斯·D.邁爾斯：《公共經濟學》，張晏等譯，格致出版社2019 年版，第225 頁。，達到貼合情境進行決策的本質目的。

區(qū)間式履行的機制安排，為當事人傳遞出集中于當下而向未來推進的信號，降低了當事人僅著眼于眼前的投機可能性，激勵其進行穩(wěn)定的持續(xù)性投資，在信息不對稱無法避免及商人的逐利本性前提下，區(qū)間式履行的模式使當事人成為高效的信號傳遞者，事實上降低了信息不對稱帶來的高締約成本。尤其在當前普遍遠距離、長時間的復雜交易中，當事人通常難以直接觀察到對方的履行行為[31]，因而如果可以觀察到參與人過去的歷史行動，那么當事人可以基于對方上一次的選擇而做出新的對應決策，即在對方欺騙自己時，也可以采取報復行為，改變了弱勢一方單方面受損的情形，極大降低了信息不對稱造成的消極效應。在雙方都擁有“談判砝碼”的合作中，才可能出現帕累托改進。

合同作為對合作利益的分配機制，雙方討價還價的實質即為合作利益的爭奪，所以在合作利益相對固定的情境下，分配問題對最終雙方的實際產出具有較大影響，能有利于促進當事人合作積極性的契約部署，無疑將激勵合作效率的提升，改善分配方案的合理性。契約設計如能使當事人形成穩(wěn)定的一致合作目標，那么有利信息作為參與方重要的議價能力，弱勢方便可以在履約過程中逐步加強議價能力，反之若沒有未來共同利益的束縛，優(yōu)勢方必將擁有大多數的合作剩余?？梢哉f為保障彼此間的合理信賴，建立有利于信息流通的信號傳遞機制，應是當下制度設計的要點所在。

除了締結合同時的事前不對稱，事后的信息不對稱也愈發(fā)常見，委托代理理論便解釋了事后形成的道德風險，其形成原因大致可以總結為四個：委托人與代理人間的利益沖突、委托人難以觀察到代理人行為、代理人畏懼風險、代理人的責任能力不足。[32]271申言之，具體履行中當事人間必然形成的利益沖突，加之只能看見結果卻難以看見過程的局限，導致當事人急于最大化自身效用而拒絕利于他人。尤其在當事人非風險中性而為風險規(guī)避偏好的條件下，隱性沖突就會大量產生。[16]273

但預約合同的當事人大多為風險偏好型，且通常為擁有充分履行能力的商事主體，因而畏懼風險及責任能力不足并不是造成道德風險的主要原因。形成事后道德風險的原因，仍是基于其交易活動明顯的信息不對稱特征，即在預約合同簽訂后的履行過程中，難以知曉對方具體履行情況的普遍現象，才導致增加了當事人偽裝其努力程度的動機。換言之，事后道德風險的最主要來源仍是擁有私人信息的一方難以觀察到對方的行為，基于此，在激勵信號不足的情況下，才產生代理人不夠努力所導致的隱性沖突，那么以得當的信號傳遞作為激勵機制，理應能起到有效緩解道德風險的作用。

總之，在信息不對稱情境中，由于有私人信息的一方與沒有私人信息的相對方間，無法締結包含所有可能性的合同，因而事后信息不對稱導致的道德風險將很難避免，而預約合同由于變動因素的影響，在下一階段的合作中事后信息不對稱問題將更為突出。因此預約合同以現階段的已有投入為激勵信號，起到引導當事人繼續(xù)履行的作用，為下一階段的合同既提供了充分保險，又供應了降低違約風險的充分激勵，使預約合同的機制設計具備兼顧交易安全與效率的功能。

（四）嵌入式關系的調節(jié)：保護事前投資

相較傳統(tǒng)完全合同，由于信息不對稱、不確定情境等的影響，內含變動因素的預約合同，實際使主體承擔著更大的違約風險，而嵌入式關系則能起到明顯正向激勵效果。現下經濟主體已不僅僅于經濟交換域活動，社會交換域自身與經濟活動的密切關聯(lián)，使經濟主體的決策行為需將社會關系納入其中。具體而言，激勵機制應起到推動當事人事前締結契約及事后持續(xù)投資的兩大目標，預約合同通過以未來簽訂合同為標的，使當事人做出可信賴的承諾，因而預約合同一經簽訂便為正式合作提供了宏觀激勵。同時，預約合同動態(tài)的重復博弈設計，亦使當事人于履行中形成嵌入式關系，從而以持續(xù)互動的繼續(xù)性社會關系，成為針對商事合作的微觀投入激勵。

現如今當事人對履行靈活化的強烈需求，例如建設工程合同的實施過程中,設計師需對工程內容進行臨時修改，因而得到其授意才能開始施工；而在雇傭合同中,雇主需要保留適時變更生產方法和重新調配勞動力的決定權，這些都使其對完全封閉的承諾開始刻意避開。因此與古典合同理論中主體的原子化和孤立性相反，現代交易中的主體已經由交織的社會關系而形成買方、賣方、企業(yè)主、雇員等多樣的專業(yè)化交易角色，不同角色既代表著屬于各自的權利義務，同時也形成了各自對風俗習慣、規(guī)范要求、懲罰機制等的不同認知，使合同受到承諾以外的眾多因素的限制。

另外，由于初始安排的節(jié)點式意義，即使合同的正式成立不具有法律效力，但初始安排仍將影響當事人一方對待相對方的行為模式。當事人對多種收益與支出的估計多以與該參考點的比較為主，而合同成立的參考點恰好給予當事人充盈的話語空間，使其突破組織層面的約束，實現了合作關系從開放到封閉的轉換。實證的結果也證明，當合同主體相信自身已處于一段正在進行的合同關系中時，將選擇忽視一系列的自我保護性行為，例如增加條款、購買保險以及繼續(xù)尋找更好的交易機會等，并且類似的傾向還存在于合同成立前后收益支出都相同的情境中，證實了部分參與人即使在合同的成立節(jié)點對交換行為沒有實質影響的情況下，也將其作為重要行動參考點的做法。[33]因而，合同的成立對合作行進而言具有重大意義，預約合同在對合作予以及時確認的前提下，以嵌入式關系增加了“初始契約”的價值，在松弛型與緊密型契約的矛盾中①松弛型契約更具事后靈活性，但妨礙事前專用性投資激勵，而緊密型契約激勵事前投資，但可能是事后低效率的。參見盧現祥、朱巧玲編：《新制度經濟學》，北京大學出版社2012 年版，第177 頁。，基于當前契約的不完全性，以保護事前投資的機制設計，實現交易安全與效率間的相對平衡。

古典合同理論采用權利義務二元法，將權利義務以確定分量分配給當事人，從而按照既定安排完成合同履行，但隨著交易所涉主體范圍、內容的擴張，不同于權利義務明確的簡單買賣合同，愈發(fā)緊密的共同利益聯(lián)結使維系合作關系成為雙方的首要目標，合同理論亦隨之開始范式轉換。Grannovetter 便從社會網絡視角提出嵌入式關系[34]，對原子化的個人主義觀點進行重新思考，認為社會關系網將對個人行為產生重要影響，其中不同類型的關系嵌入將對應產生不同結果，如社會性的關系嵌入與經濟性關系嵌入，雖然都起到增進信任、降低成本的作用，但社會性關系重在持續(xù)互動與培養(yǎng)信任，而經濟性關系意在利用威懾進行功利計算，而只有與交易特征相適應的關系嵌入模式，才可減少交易成本與機會主義行為。[35]47-49針對當下大機器時代效率優(yōu)先的營商環(huán)境，緊密社會性關系的嵌入將增進主體間的信任，協(xié)助減少機會主義行為，尤其在重復博弈中，社會性關系的嵌入將引導雙方形成互惠互信的履約氛圍，從而降低部分協(xié)商成本，提升合作效用。

至于預約合同的制度設計，不同于一次性履行的個別性契約，以分期履行的形式將變動事項交予談判，使當事人于協(xié)商中依次達成合意，繼而隨著履行的深入該繼續(xù)性關系變得愈發(fā)緊密，成為推進合作的關鍵力量。不論繼續(xù)性關系的具體內容為何，但嵌入于社會關系網中是不爭的事實，預約合同當事人所處理的交易關系，正是由于其屬性內容、機會選擇、組織方式等的龐雜，才造成履行難度的增大，因而借由社會性關系的嵌入，當事人間將以互惠交換行為為主，系統(tǒng)性聲譽的威懾也將有效制止其違約動機。同時，社會關系的嵌入與預約合同的變動情境相契合，為當事人形成借助現存關系，使未來交換以可預見模式發(fā)生的共同期待[15]7，因而事前投資的做出不僅將有利于當下利益的實現，而且對未來交換所得亦將產生重大影響。

一言以蔽之，社會性關系實質就是交易主體長期積累的社會資本，而社會資本正來自“持久的”及“穩(wěn)固的”社會關系。[36]241-258該社會資本的生成，使雙方當事人通過該非正式的網絡達到凝聚信賴的目的，得以將節(jié)省的規(guī)范成本用于技術創(chuàng)新等核心范疇。而預約合同長期履行中所形成的繼續(xù)性社會關系，與當前效率優(yōu)先的風險社會相吻合，以社會資本的補充達到減少契約成本的目的，激勵當事人關注未來交換，持續(xù)做出交易將來所需的投資。

三、營商法治環(huán)境：預約合同制度效用的映照

《民法典》第495 條將預約合同定義為“當事人約定在將來一定期限內訂立合同的認購書、訂購書、預訂書等，構成預約合同。當事人一方不履行預約合同約定的訂立合同義務的，對方可以請求其承擔預約合同的違約責任”。實踐中預約合同所具備的優(yōu)化合作進程、協(xié)助構建信用體系、弱化信息不對稱、壓縮投機空間等功能，以貫穿于締約履約過程中的種種激勵與約束，降低了交易風險，因此得到交易主體的廣泛青睞。在當前我國經濟發(fā)展的十字路口，市場主體能否在健康高效的營商環(huán)境中進行交易，是推動經濟高質量發(fā)展的核心命題。合同，作為規(guī)范市場的代表法律制度，其對資源配置的界定及產權安排、交易成本的直接影響，必然將成為營商法治環(huán)境建設過程中的焦點，安全且高效的合同制度，將成為提升發(fā)展質量的著力處。預約合同則為營商法治環(huán)境與合同制度之間的中間介入者，使合同主體對他人行動模式形成一定程度的共同預測，對營商法治環(huán)境的建設目標形成激勵。

首先，為了滿足法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境評價標準，營商環(huán)境法制體系的形成已刻不容緩，預約合同在推動商事制度完善的同時，填補了營商法治環(huán)境中的法律規(guī)則缺位，投合當前營商法治環(huán)境對法律法規(guī)“立改廢釋”的需求。對應市場環(huán)境、政務環(huán)境、法治環(huán)境的分類，《優(yōu)化營商環(huán)境條例》等的施行實際針對市場及政務環(huán)境的完善，而法治環(huán)境的升級依然需依賴于《民法典》的實施與細化，即市場主體自身所需的高效締結機制、穩(wěn)定履行體系、可靠救濟模式都應體現于《民法典》中。第495 條預約合同的確立實際亦為《民法典》中針對營商法治環(huán)境優(yōu)化的代表措施，作為首次被正式確認的合同類型，其不僅是對合同制度變遷的成果認證，更是對營商法治環(huán)境優(yōu)化需求的認同，應可以看作“立”中的及時雨，為商人主體形成“壓力集團”，做出更為符合長遠利益的措施提供制度支持。

長期以來，營商法制體系在傳統(tǒng)完全合同及新古典主義契約理論“理性人”的影響下，缺乏可以治理跨空間、時間且情境化變動交易的制度類型。理性人并非完全理性的事實及完全合同的封閉性都在阻礙現代交易的進行，一個靈活且直面主體有限理性的制度框架呼之欲出。不同于民事主體，商事主體對合同的制度需求扎根于對掌握剩余控制權的可行性中，即對利潤及資產用途的有力保障，而傳統(tǒng)完全合同一氣呵成的締結及履行進程，并未給予商事主體形成隨情境分配剩余控制權策略的契機，這對合作效率最大化及宏觀營商環(huán)境的完善都將造成消極影響。因而目下營商法治環(huán)境對法律法規(guī)“立改廢釋”的重點，也應集中于這一領域，預約合同則以看似分裂實則整合式的締結履行安排，即締約+履行+締約+履行的模式實際賦予商事主體隨情境而轉移剩余控制權的權利，達到了降低投機可能性及消解信息不對稱的積極效果，長期以往該粘合營商環(huán)境實踐的法制體系，應會與營商法治環(huán)境的優(yōu)化環(huán)環(huán)相扣。

協(xié)商作為現代市場經濟的核心環(huán)節(jié)，事關營商環(huán)境能否匹配交易需求。預約合同強調過程決策，將合同的簽訂過程復歸為當事人之間的持續(xù)協(xié)商，而不是“一勞永逸”的固定性思維?！睹穹ǖ洹菲鋵嵰淹ㄟ^多條規(guī)范表達了對協(xié)商重要性的強調，例如第533 條規(guī)定“合同成立后，合同的基礎條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商”。第496 條規(guī)定“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”、第304 條規(guī)定“共有人可以協(xié)商確定分割方式”、第306 條規(guī)定“按份共有中，兩個以上其他共有人主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例”、第569 條規(guī)定“當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經協(xié)商一致，也可以抵銷”、第972 條規(guī)定“合伙的利潤分配和虧損負擔，合伙合同沒有約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定”等等，都已傳遞了明確的減少介入締約及倚重協(xié)商的指導思想，回應了信息社會中締約履約階段間的不同特點，締約不再呈現節(jié)點式而是區(qū)間狀，而履約已轉變?yōu)槌掷m(xù)不斷的節(jié)點計算過程，遂對協(xié)商的強調亦是出于對締約履約形態(tài)變化的契合。這些規(guī)定都為中國營商環(huán)境的改善提供交易基礎規(guī)則支持。

其次，營商法治環(huán)境需對更高水平開放型經濟新體制提供支撐，而新體制的形成勢必將需要驅動系統(tǒng)，如缺乏與之匹配的路徑依賴，那么新體制將難以確立。預約合同與建筑工程項目、科技創(chuàng)新項目等合作需求間的高度契合，實際為更高水平的開放型經濟形成直接動量。建筑工程項目不僅工期長、耗資大，而且受人為天然因素影響較大，以PPP 模式為例，其旨在以政府與社會資本進行合作的方式盤活社會資本，打造高水平的開放型經濟體制，但項目自身不可避免的變動性使合同履行充滿不確定，結合不同地理位置的生態(tài)環(huán)境、土壤、降雨等因素，合作的締結時間與項目的動土開工期之間便很難一致，加之開工后天氣、相關政策的影響，工程的推進仍難以通過確定條款予以敲定，當事人無法在締結+履行的合同架構中精準地維系合作。

同時，科技創(chuàng)新項目中涉及的大量技術開發(fā)合同、知識產權許可合同，同樣與構建開放型經濟體制的原有目標產生摩擦，技術開發(fā)過程中必須面對的未知性與知識產權許可過程中備案手續(xù)及知識產權有效性的變動等，都使當事人承擔著與確定情境不同等級的風險。技術開發(fā)與知識產權許可實際上都意在促進技術創(chuàng)新與更新，反之，亦只有于開放型經濟體制中才能實現技術的高效開發(fā)與流轉，但傳統(tǒng)合同的靜態(tài)履行模式難以處理技術開發(fā)與知識產權許可過程中的更動，使當事人頗為被動。但預約合同以事前事后、締結履行的相對分離狀態(tài)，提升當事人面對不確定因素時的安全性，在交易安全的基礎上使不確定情境中的平穩(wěn)履行成為可能，實質提高了履行效率。質言之，預約合同對上述合作類型兼顧安全與效率要求的滿足，為營商法治環(huán)境支撐更高水平的開放型經濟體制提供了規(guī)則模版。

最后，構筑良好營商法治環(huán)境的目標還在于與國際接軌——穩(wěn)外資。如若不能借助得力合作框架，那么吸引外商投資與長距離交易的運行都將成為空談，而預約合同將為協(xié)助外資企業(yè)進行投資提供有力制度支持。同時，法制化體系的完善亦會對營商法治環(huán)境形成正向推動，緩解當前中外當事人合法權益難以保障的難題，營商法治環(huán)境的共有信念與預約合同的個體行動選擇在此形成循環(huán)關系，個體通過預約合同對營商法治環(huán)境的建設起到直接作用。因而中外合作項目中，語言不通、時差、空間距離大、法律規(guī)則不一致、糾紛解決難等已突出存在的問題，只有在不斷優(yōu)化的營商法治環(huán)境中通過合同博弈才能逐步解決。

預約合同作為法治基礎制度的一部分，以預訂、認購、訂購等形式為外資企業(yè)的投資奠定根基，相比直接簽訂合同而言，承諾一定時間內訂立合同的制度設計，在弱化投資風險的同時縮短了事前協(xié)商期限，為吸引外資及加速投資合作效率起到積極作用。此外，預約合同完成履行后，外資企業(yè)將與中方在核心事項得到確認的前提下，就其余不確定因素進行后續(xù)協(xié)商，為外資企業(yè)創(chuàng)造了相對靜態(tài)穩(wěn)定的締約情境，因而實現了營商法治環(huán)境的穩(wěn)外資訴求。概而言之，合同的現代化轉型與營商法治環(huán)境之間相輔相成，通過對預約合同內在機制與外部效用的分析，其作為社會轉型與制度變遷中的代表產物，對營商法治環(huán)境的改良應能起到中流砥柱般的成效。

四、結語：合同內部變遷對營商法治環(huán)境外部演化的推進

本文對營商環(huán)境與預約合同的潛在關系進行了制度化場景分析，得出以下結論：

第一，對于合作決策而言，預約合同以良好的初始設置充當了決策錨點，不但對預約合同的履行形成積極約束，還為后續(xù)合同形成特定履行偏好，與營商法治環(huán)境建設所需的穩(wěn)定要求相對應。在當下眾多包含變動因素的交易類型中，基于預約合同的留白，反倒提升當事人的嚴謹度，加之已作出承諾帶來的合理信賴，避免了當事人對未知情境的認知偏見，且于履行中以偏好錨點的高效規(guī)制，使合同履行更為平穩(wěn)。

第二，預約合同典型的持續(xù)協(xié)商機制，為信號傳遞提供了可行平臺，并以重復博弈結構，使當事人間的信任得到持續(xù)增進，進而成功接納長遠利益的未知安排，并得以保持長時間的有效參與，與營商法治環(huán)境建設的公平要求相對應?；趯ξ磥碛钠诖?，當事人不得不對當下進行充分貼現，配合以充足信用，使主體于公平基礎上的最大化效用產出得以實現。與此同時，預約合同的順利履行直觀表明其“守信”程度，成為后續(xù)合同的信用資本，而大量結果的疊加依托于互聯(lián)網平臺，即可推動社會信用體系的構建，為營商法治環(huán)境的建設提供必需的衡量標桿。

第三，預約合同區(qū)間式履行的制度設計，有效弱化信息不對稱的消極影響，使交易主體得以始終貼合情境進行決策，與營商法治環(huán)境建設所需的現時化要求相對應。商事交易愈發(fā)多變復雜的現實，要求主體必須貼合瞬息萬變的情境，加之主體間、主體與外部環(huán)境間的信息不對稱，預約合同以區(qū)間式履行對核心事項經由協(xié)商予以締結，而變動因素則暫時不予履行的模式，使當事人在較為穩(wěn)妥的情境中開啟正式合作，推進合作締結的同時，還有利于維系營商環(huán)境的長期安定。

第四，預約合同將不同于傳統(tǒng)合同的承諾內容，與嵌入式關系相結合，更好地解決了激勵與風險間的矛盾，與營商法治環(huán)境建設所需的高效要求相對應。未來簽訂合同的標的本身即為承諾，當事人實際做出對該“承諾”予以履行的承諾，使變動因素等不可置信的威脅成為可置信的條件，形成了一致的事先最優(yōu)與事后最優(yōu)。同時，繼續(xù)性社會關系的存在亦極大激勵了當事人投資的做出，聲譽機制也起到減弱違約動機的作用，與營商環(huán)境中最為核心的效率價值相契合。

歸納而言，與傳統(tǒng)合同相比，預約合同以區(qū)間式履行的形式，解決了不確定情境中難以開啟合作的疑難擔憂，使當事人基于對未來約定的信任締結合作；持續(xù)性協(xié)商成為當事人的信用生成來源，使當事人在兼顧安全與效率的制度框架中完成交易；在當前及未來不斷變換的營商環(huán)境下，對有限理性、機會主義、專用投資等交易行為變量進行了適當安置，抓住了交易的本質要求，使事實與法規(guī)間未出現斷裂，是市場域中高效的博弈規(guī)則。對預約合同效用的解讀，實際是對營商法治環(huán)境建設的新建議，既然營商法治環(huán)境對增進社會經濟增長至關重要，那么個體行為所需的合同制度理應目標明確且高效兼容，預約合同正是與之相匹配的內部制度，對彼此關系的清晰認識還為日后二者間的互補配合提供了基底。