錢榮貴

（南通大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南通 226019）

陸法言，名詞①《新唐書》《舊唐書》均作“陸慈”。，字法言，隋朝音韻學(xué)家，以字行世，正史無傳。其事跡附于《隋書·陸爽傳》，因所言極簡，只能知其大概。陸法言為魏郡臨漳（今河北臨漳縣）人，出于官宦之家，其父陸爽曾做過中侍御史、太子洗馬等職，因進(jìn)諫太子更名而獲罪。開皇年間，陸法言做過承奉郎，后受其父牽連，除名歸隱，私訓(xùn)學(xué)徒。陸法言所撰《切韻》是一部集前代韻書之大成的著作，全書收字12158 個(gè)，凡五卷，以四聲分類，平聲韻字?jǐn)?shù)最多，分成兩卷，上、去、入聲各為一卷?！肚许崱饭苍O(shè)193 韻，平聲54韻，上聲51 韻，去聲56 韻，入聲32 韻。至于“切韻”之義，宋人沈括認(rèn)為就是“反切”，其《夢(mèng)溪筆談》云：“所謂切韻者，上字為切，下字為韻。”[1]3金人韓道昭亦云：“夫《切韻》者，蓋以上切下韻，合而翻之，因?yàn)樘?hào)，以為名?！盵2]3《切韻》已佚，所幸大部分內(nèi)容，包括陸法言《切韻序》，被唐王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》所繼承而流傳至今，這為我們探尋《切韻》的編纂思想提供了可能。

一、“廣文路”“賞知音”的編纂宗旨

自古以來，九州之人言語各異，降至魏晉，諸家制韻又取舍不同，以致舛誤叢生，層出不窮。北齊顏之推對(duì)這種狀況有過描述，其《顏氏家訓(xùn)·音辭篇》云：“自茲厥后，音韻鋒出，各有土風(fēng)，遞相非笑，指馬之諭，未知孰是?！渲囀лp微者，則南人以錢為涎，以石為射，以賤為羨，以是為舐；北人以庶為戍，以如為儒，以紫為姊，以洽為狎。如此之例，兩失甚多。至鄴已來，唯見崔子約、崔瞻叔侄，李祖仁、李蔚兄弟，頗事言詞，少為切正。李季節(jié)著《音韻決疑》，時(shí)有錯(cuò)失；陽休之造《切韻》，殊為疏野?！盵3]40陸法言也曾言及當(dāng)時(shí)的這種狀況，其《切韻序》云：“古今聲調(diào)既自有別，諸家取舍亦復(fù)不同。吳楚則傷輕淺，燕趙則多涉重濁；秦隴則去聲為入，梁益則平聲似去。又支章移反、脂旨夷反、魚語居反、虞遇居反共為不韻，先蘇前反、仙相然反、尤雨求反、侯胡溝反俱論是切。欲廣文路，自可清濁皆通；若賞知音，即須輕重有異?！雹偎尻懛ㄑ浴肚许嵭颉犯阶櫽诤笫馈犊囇a(bǔ)缺切韻》《廣韻》等，幸得留存，然各版本文字時(shí)有不同。本文所引《切韻序》均據(jù)唐吳彩鸞書王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》第一葉，北京故宮博物院藏。[4]1

顏、陸所論有兩點(diǎn)是高度一致的：一是地分南北、時(shí)有古今，語音不同，不足為奇；二是魏晉以來，韻書大量出現(xiàn)，因諸家取舍不同，舛訛乖互、錯(cuò)失疏野現(xiàn)象屢見不鮮。在這種情況下，迫切需要編纂一部具有“規(guī)范”和“標(biāo)準(zhǔn)”意義的韻書，以“廣文路”“賞知音”。這是當(dāng)時(shí)士人的共同心聲?！肚许嵭颉吩敿?xì)記述了開皇初年八位前輩夜宿陸法言家中共論音韻的情形：“昔開皇初，有劉儀同臻、顏外史之推、盧武陽思道、李常侍若、蕭國子該、辛諮議德源、薛吏部道衡、魏著作彥淵等八人，同詣法言宿。夜永酒闌，論及音韻?！褐髦^法言曰：‘向來論難，疑處悉盡，何為不隨口記之，我輩數(shù)人，定則定矣?！盵4]1這八位均為知名的學(xué)界前輩，所論音韻，自然切中肯綮，要言不煩?！耙商幭けM”“定則定矣”大概是指對(duì)一些疑難問題都做了深入討論，在取舍標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成了一致意見。在魏彥淵的提議之下，陸法言即于“燈下握筆，略記綱紀(jì)”。此后法言雖念茲在茲，但因宦海沉浮，擱置十余年，“不遑修集”，除名歸隱之后，“取諸家音韻、古今字書、以前所記”，編成曠世之作《切韻》。

“欲廣文路，自可清濁皆通；若賞知音，即須輕重有異”，這是陸法言《切韻序》中的一個(gè)重要觀點(diǎn)，也是《切韻》的編纂目的和宗旨。這兩句話的字面意義是說，對(duì)臨文用韻而言，定韻可以從寬，清音、濁音可以通用，不必拘泥，而對(duì)剖析聲韻來說，定韻則要從嚴(yán)，要嚴(yán)格區(qū)分輕音和重音，不可相混。羅常培先生認(rèn)為此兩句是“參互見義”，不可分而釋之。其《〈切韻·序〉校釋》云：“特兩句詞例，亦屬參互見義。猶謂欲便臨文用韻自可清濁輕重皆通；若為剖析聲音，即須輕重清濁有異也?！盵5]51可備一說。臨文用韻，其目的在于求得聲調(diào)協(xié)和，剖析聲韻意在審音辨音，兩者目的不同，所以要求也就不同。當(dāng)然，兩者亦有聯(lián)系，臨文用韻也需要辨音，需要有所本?！肚许嵭颉吩疲骸胺灿?xùn)諸弟，有文藻即須聲韻?！盵4]1魏晉以來，“韻書蜂出”，動(dòng)因之一就是要滿足詩賦創(chuàng)作講求聲律的需要。唐封演《封氏聞見錄》云：“隋朝陸法言與顏、魏諸公定南北音，撰為《切韻》，凡一萬二千一百五十八字，以為文楷式；而‘先’‘仙’‘刪’‘山’之類分為別韻，屬文之士共苦其苛細(xì)。國初，徐敬宗等詳議，以其韻窄，奏合而用之，法言所謂‘欲廣文路，自可清濁皆通’者也?！盵6]13“廣文路”“賞知音”，可以說是韻書的兩個(gè)功能：一個(gè)是理論價(jià)值，就是審音辨音；二是應(yīng)用功能，為詩賦創(chuàng)作、語言使用提供參照。兩者相輔相成，并不矛盾。封演所說的“屬文之士共苦其苛細(xì)”，并不是《切韻》分聲定韻的問題，而是《切韻》使用上的問題?！肚许嵭颉分v得很明白，“欲廣文路，自可清濁皆通”。正是由于“廣文路”與“賞知音”相輔相成，才共同形成了魏晉以來審音辨音、分聲析韻的繁華景象。

“廣文路”“賞知音”的要義在于“正音”。所謂“正音”，就是要定一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)音”“規(guī)范音”?！耙褂谰脐@，論及音韻”的八位前輩，都是“極天下文人之選”[7]505的著名學(xué)者，都能參酌古今、折中南北，由他們來正音定音，再合適不過。所以魏彥淵也說“我輩數(shù)人，定則定矣”。八人論難真可謂“一席千載”。

二、“捃選精切，除削踈緩”的編纂原則

在“廣文路”“賞知音”編纂宗旨的引領(lǐng)下，陸法言針對(duì)前代韻書“各有乖互”的狀況，確立了“捃選精切，除削踈緩”的編纂原則。《切韻序》云：“呂靜《韻集》、夏侯該《韻略》、陽休之《韻略》、李季節(jié)《音譜》、杜臺(tái)卿《韻略》等，各有乖互。江東取韻與河北復(fù)殊。因論南北是非，古今通塞，欲更捃選精切，除削踈緩?！盵4]1“捃選”為“選取”之義，“精切”即精準(zhǔn)的反切，“踈緩”指定韻不嚴(yán)，而較為寬泛的情況。這樣一個(gè)去粗取精、去偽存真的過程極為艱巨，既要考慮“古今通塞”，又要顧及“南北是非”。從《刊謬補(bǔ)缺切韻》的韻目小注來看，陸法言對(duì)每個(gè)韻目、每個(gè)字音，都進(jìn)行了仔細(xì)比照和甄別，其編纂態(tài)度極為審慎。

“捃選精切，除削踈緩”的有利條件在于，魏晉以來出現(xiàn)了許多韻書。這些韻書收錄了大量的語音材料，并在聲韻劃分上做了多種嘗試，這為《切韻》編纂提供了重要的語音來源和現(xiàn)實(shí)參照。事實(shí)上，《切韻》也正是以呂靜《韻集》、夏侯該《韻略》、陽休之《韻略》、李季節(jié)《音譜》、杜臺(tái)卿《韻略》等五家的韻書為基礎(chǔ)加以萃取、綜合編纂而成的。這種綜合當(dāng)然不是機(jī)械“拿來”，而是嚴(yán)格按“捃選精切，除削踈緩”的選取原則進(jìn)行，對(duì)每一韻目在五家韻書中的異同，都要作認(rèn)真細(xì)致的比照。留存于王仁昫《刊謬補(bǔ)正切韻》的“韻目小注”，能夠充分體現(xiàn)陸法言的審慎態(tài)度。如“平聲五十四韻”韻目中注明與五家韻書異同者，就有15 處。摘錄數(shù)條如下：

二冬 都宗反，無上聲，陽與鐘江同韻，呂、夏侯別，今依呂、夏侯

六脂 旨夷反，呂、夏侯與之微大亂雜，陽、李、杜別，今依陽、李、杜

十四皆 古諧反，呂、陽與齊同，夏侯、杜別，今依夏侯、杜

十五灰 呼恢反，夏侯、陽、杜與咍同，呂別，今依呂

十七真 職鄰反，呂與文同，夏侯、陽、杜別，今依夏侯、陽

對(duì)每個(gè)韻目，陸法言都在列舉諸家分韻異同的基礎(chǔ)上選取一家或數(shù)家的做法作為韻目。從中可初步看出，《切韻》韻目的確立，總體上是“從分不從合”，對(duì)諸家分韻不同者，分別采錄。上例中“呂、夏侯別，今依呂、夏侯”，“夏侯、陽、杜與咍同，呂別，今依呂”等，都是這種情況。所以《切韻》有193 個(gè)韻目，遠(yuǎn)多于其他五家韻書。分韻越細(xì)，難度越大，但韻目體系也越精細(xì)完備。后世王仁昫刊謬補(bǔ)缺《切韻》，也只是增加了兩個(gè)韻目，足見《切韻》分韻之精密，這也體現(xiàn)出《切韻》集前代韻書之大成的特點(diǎn)。

“捃選精切，除削踈緩”的主要困難在于，語音南北有異、古今有別，必須“參校方俗，考核古今，為之折衷”?！肮沤裢ㄈ钡那闆r，陸氏《切韻序》并未言明。參與當(dāng)時(shí)討論的顏之推有過相關(guān)論述，其《顏氏家訓(xùn)·音辭篇》云：“古今言語，時(shí)俗不同；著述之人，楚、夏各異?！渡n頡訓(xùn)詁》，反粺為逋賣，反娃為於乖；《戰(zhàn)國策》音刎為免，《穆天子傳》音諫為間；《說文》音戛為棘，讀皿為猛；《字林》音看為口甘反，音伸為辛；《韻集》以成、仍、宏、登合成兩韻，為、奇、益、石分作四章；李登《聲類》以系音羿，劉昌宗《周官音》讀乘若承，此例甚廣，必須考校?！盵3]40至于南北語音差異，更亦甚于古今?！肚许嵭颉吩疲骸皡浅t傷輕淺，燕趙則多涉重濁；秦隴則去聲為入，梁益則平聲似去。又支章移反、脂旨夷反、魚語居反、虞遇俱反共為不韻，先蘇前反、仙相然反、尤雨求反、侯胡溝反俱論是切?！盵4]1顏之推說得更詳細(xì)一些，其《音辭篇》云：“南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗。北方山川深厚，其音沉濁而鈋鈍，得其質(zhì)直，其辭多古語。然冠冕君子，南方為優(yōu)；閭里小人，北方為愈。易服而與之談，南方士庶，數(shù)言可辯；隔垣而聽其語，北方朝野，終日難分。而南染吳越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。其謬失輕微者，則南人以錢為涎，以石為射，以賤為羨，以是為舐；北人以庶為戍，以如為儒，以紫為姊，以洽為狎。如此之例，兩失甚多?！盵3]40又云：“前世反語，又多不切，徐仙民《毛詩音》反驟為在遘，《左傳音》切椽為徒緣，不可依信，亦為眾矣。今之學(xué)士，語亦不正；古獨(dú)何人，必應(yīng)隨其訛僻乎？《通俗文》曰：入室求曰搜，反為兄侯。然則兄當(dāng)音所榮反。今北俗通行此音，亦古語之不可用者。玙璠，魯之寶玉，當(dāng)音余煩，江南皆音藩屏之藩。岐山當(dāng)音為奇，江南皆呼為神祇之祇。江陵陷沒，此音被于關(guān)中，不知二者何所承案。以吾淺學(xué)，未之前聞也?！盵3]40-41可見，南北之人的語音不僅聲調(diào)上有差異，在聲紐和取韻上都有不同。更何況，南北音與古今音，常常交錯(cuò)雜糅，尤為復(fù)雜。陸法言所依據(jù)的五部韻書，雖撰者多出于河北，但語音上的差異是客觀存在的，“各有乖互”抑或“互有抵牾”，不可避免，辨別取舍，并非易事。各家相同者，自可徑取；各家有異者，當(dāng)然最好要有一個(gè)取舍標(biāo)準(zhǔn)?！肚许崱返囊粝敌再|(zhì)，或者說語音的取舍標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界聚訟已久，意見紛紜。有持“今音”者，亦有持“古音”者；有持“吳音”“洛陽音”“長安音”“金陵音”等方音者，亦有持“讀書音”“共同語”“混合音”者。如，陳寅恪認(rèn)為，《切韻》的語音系統(tǒng)不是當(dāng)時(shí)某一地行用的方言，而是“洛陽舊音”。其文《從史實(shí)論切韻》云：“《切韻》所懸之標(biāo)準(zhǔn)音，乃東晉南渡以前，洛陽京畿舊音之系統(tǒng)，而非楊隋開皇仁壽之世長安都城行用之方言也?！盵8]這主要是從五家韻書撰者的郡望、仕所，以及洛陽此前作為政治文化中心的角度來說的?！肚许崱穮⒆霉沤?、折中南北，語言系統(tǒng)不應(yīng)是某地行用的方言，更不是開皇之世長安都城行用的方言，這是可信的。至于說是“洛陽古音”，似需進(jìn)一步商討。洛陽地位特殊，“洛陽舊音”大量存留在《切韻》中是可以理解的，但這并不能說，《切韻》的分聲析韻就是以“洛陽古音”為取舍標(biāo)準(zhǔn)。清初閻若璩指出：“洛陽為天下之中，南北音詞于此取正。永嘉南渡，洛中君子多在金陵，故音詞之正，天下惟有金陵、洛下也。然金陵雜吳語，其音輕；洛下染北音，其音濁。當(dāng)法言定韻之夕，如薛道衡，北人也，顏之推，南人也，當(dāng)時(shí)已自參合南北而后定之。故韻非南音也。”[7]504周祖謨先生對(duì)《切韻》的性質(zhì)和音系作過全面考察。他認(rèn)為：“（《切韻》）分韻辨音，折中南北，不單純采用北方音”[9]458；“切韻是根據(jù)劉臻、顏之推等八人論難的決定，并參考前代諸家音韻、古今字書編定而成的一部有正音意義的韻書，它的語音系統(tǒng)是就金陵、鄴下的雅言，參酌行用的讀書音而定的。既不專主南，也不專主北，所以并不能認(rèn)為就是一個(gè)地點(diǎn)的方言的記錄”[9]445；“切韻的音系基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)是公元前六世紀(jì)南北士人通用的雅言。至于審音方面細(xì)微的分別，主要根據(jù)的是南方承用的書音”[9]471。此論很有說服力，也大致符合《切韻》的語音狀況，“南北士人通用的雅言”以及“南方承用的書音”，可以說是《切韻》語音系統(tǒng)，亦即陸法言“捃選精切，除削踈緩”的取舍標(biāo)準(zhǔn)。

三、“剖析毫厘，分別黍累”的編纂方法論

《切韻序》云：“遂取諸家音韻，古今字書，以前所記者，定為《切韻》五卷。剖析毫厘，分別黍累?！盵4]1這里所說的“剖析毫厘，分別黍累”既是陸法言的編纂態(tài)度，也是其編纂方法論。據(jù)《切韻序》，《切韻》的資料來源有三個(gè)系統(tǒng)：一是諸家韻書，即所言五家韻書；二是古今字書，如《說文》《玉篇》等；三是“以前所記”，即夜宿法言家的九位同人論難音韻，法言隨手記錄的材料。由于《切韻》已佚，其借鑒古今字書的情況，難以明晰，“以前所記”除了《切韻序》有所交代之外，也沒有更多信息。最能體現(xiàn)這一點(diǎn)的是留存在王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》中的韻目小注。王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》現(xiàn)存主要有三個(gè)版本：一是“敦煌本”，系二十世紀(jì)初法國人伯希和從敦煌石室盜出，現(xiàn)藏法國巴黎國民圖書館（館藏P2011）。劉半農(nóng)據(jù)此抄本，收入《敦煌掇瑣》和《十韻匯編》，后姜亮夫重摹此本收入《瀛涯敦煌韻輯新編》；二是“內(nèi)府本”，卷末有明人項(xiàng)元卞題跋，故又稱“項(xiàng)跋本”，原為清皇室所有，現(xiàn)藏故宮博物院。卷首題有“朝議郎行衢州信安縣尉王仁昫撰”“前德州司戶參軍長孫訥言注”“承奉郎行江夏縣主簿裴務(wù)齊正字”，故此本又稱“裴務(wù)齊正字本”或“裴本”；三是“故宮本”，原藏清皇室，曾被溥儀帶出宮，后由故宮博物院購回。此本系唐吳彩鸞寫本，龍鱗裝，卷末有明代宋濂題跋，故此本又稱“宋跋本”。此本清《石渠寶笈》著錄為《唐吳彩鸞書唐韻》。此外，倫敦博物館還藏有數(shù)種《切韻》殘卷?！岸鼗捅尽睔垞p嚴(yán)重，缺平聲韻；“內(nèi)府本”內(nèi)容殊異，當(dāng)為后世改本，且只存平聲韻的部分內(nèi)容，不足為據(jù)；惟“宋跋本”最為完備，書寫亦精，這是最接近陸法言《切韻》的一個(gè)版本。以下即據(jù)“宋跋本”韻目小注，作些分析。

“宋跋本”王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》共有195韻，其中平聲54 韻，上聲52 韻，去聲57 韻，入聲32 韻。195 個(gè)韻目中只有上聲“廣”韻、去聲“嚴(yán)”韻為王仁昫所增①“廣”韻，韻目小注云：“陸無韻目，失?！薄皣?yán)”韻，韻目小注云：“陸無此韻，自失?！保溆?93 韻，為陸法言原韻?！八伟媳尽表嵞績H平聲“魚”韻無小注，其余194 韻均有。這些小注大致有兩種情形：一是只注明反切音，如平聲韻“一東 德紅反”“三鐘 職容反”“四江古雙反”等；二是在注明反切后，列說諸家異同，注明“今依”何家，有時(shí)還補(bǔ)說其他情況。如平聲韻“十七真 職鄰反，呂與文同，夏侯、陽、杜別，今依夏侯、陽”“卅一陽 與章反，呂、杜與唐同，夏侯別，今依夏侯”“十八臻 側(cè)詵反，無上聲，呂、陽、杜與真同，夏侯別，今依夏侯”等。在《切韻》193 個(gè)韻目中，共有辨析諸家異同的“小注”63 例，沒有辨析異同者130 例。這130 例當(dāng)為諸家分韻相同者，《切韻》予以照錄。這些“照錄”，并不是直接“拿來”，而是做了認(rèn)真的審音辨韻，參酌古今之后才定奪下來的。正如周祖謨先生所言：“凡各家立有成規(guī)，審音細(xì)密，開合洪細(xì)之間條理清楚的，《切韻》都一一承用?！盵9]457更能體現(xiàn)《切韻》“剖析豪厘，分別黍累”的是63 例辨析諸家異同的“小注”?，F(xiàn)依四聲，各錄數(shù)例：

平聲韻：

卅七陽 與章反，呂、杜與唐同，夏侯別，今依夏侯

卌三尤 雨求反，夏侯、杜與侯同，呂別，今依呂

五十一咸 胡讒反，李與銜同，夏侯別，今依夏侯

上聲韻：

一董 多動(dòng)反，呂與腫同，夏侯別，今依夏侯

五旨 職雉反，夏侯與止為疑，呂、陽、李、杜別，今依呂、陽、李、杜

八語 魚舉反，呂與虞同，夏侯、陽、李、杜別，今依夏侯、陽、李、杜

去聲韻：

六至 脂利反，夏侯與志同，陽、李、杜別，今依陽、李、杜

十三霽 子計(jì)反，李、杜與祭同，呂別，今依呂

廿廢 方肺反，無平上，夏侯與對(duì)同，呂別，今依呂

入聲韻：

二沃 烏酷反，陽與燭同，呂、夏侯別，今從呂、夏侯

八迄 許訖反，夏侯與質(zhì)同，呂別，今依呂

九月 魚厥反，夏侯與沒同，呂別，今依呂

從上例可以看出，陸法言對(duì)諸家的分韻情況，都逐一進(jìn)行了查核、比照、取舍，用他自己的話說就是“剖析毫厘，分別黍累”，其編纂態(tài)度十分嚴(yán)謹(jǐn)。在比照之后，陸法言對(duì)諸家分韻不同者，本著“從分不從合”的原則，兼而采之。與諸家分韻相比，《切韻》分韻體系更加精密。此外，有些韻目“小注”還做了特別說明，如上例中“廿廢 方肺反，無平上，夏侯與對(duì)同，呂別，今依呂”，就注明了“廢”韻無“平上音”?！肚许崱返姆猪嵲O(shè)目非常細(xì)密，沒有“剖析豪厘，分別黍累”的功夫是做不到的。長孫訥言箋注《切韻序》云：“陸生曰：此制酌古沿今，確而言之，無以加也?！盵10]4

四、“于文從簡”“務(wù)求精要”的韻書釋義觀

“以類相從”是辭書編纂的一個(gè)重要思想。但不同類型的辭書，所依的“類”不同，訓(xùn)釋的重點(diǎn)也不同?！稜栄拧贰耙粤x類聚”，重在釋義；《說文》“以形類聚”“據(jù)形系聯(lián)”，重在釋形。此兩者，都以釋義為主體。隨著士人語音意識(shí)的覺醒和反切注音的成熟運(yùn)用，語音越來越受到重視?！肚许崱纷鳛橐徊宽崟?，完全是“以音相從”，重在釋音，兼及釋義。從《爾雅》《說文》到《切韻》，辭書釋義、釋形、釋音的三大功能體系得以全面確立。《切韻》以釋音為主，兼顧釋義。釋義的來源，陸氏未細(xì)明，《切韻序》只是說“遂取諸家音韻，古今字書，以前所記者，定為《切韻》五卷”。據(jù)王本《刊謬補(bǔ)缺切韻》大體可知，《切韻》釋義是以前代辭書《爾雅》《釋名》《說文》《方言》《廣雅》《玉篇》等為參照的。但陸法言《切韻》對(duì)釋義的認(rèn)知有獨(dú)到之處，概括起來講，就是“于文從簡”“務(wù)求精要”。與前代字書相比，《切韻》釋義用字極簡，往往只用兩三字來進(jìn)行釋義，也往往只釋一個(gè)代表性的意義。

這里有一點(diǎn)需要說明。王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻·序》云：“然若字少，復(fù)闕字義”，又云：“削舊濫俗，添新正典，并各加訓(xùn)?！盵10]4這里王仁昫說“闕字義”并非說原本《切韻》無釋義，只是說訓(xùn)釋不多，有些字只有字頭，沒有釋義；“并加各訓(xùn)”也不是說原本無訓(xùn)，同樣只是說訓(xùn)釋不全?！八伟媳尽彼膫€(gè)聲部的開端，也就是卷一/卷二、卷三、卷四、卷五的卷首，都有王仁昫對(duì)“原本”“今本”收字、釋義情況的統(tǒng)計(jì)說明。如卷一/卷二平聲韻：“二千九百八舊韻，四千九百七十訓(xùn)，一十六或亦，四文古，一文俗；一千一百廿二補(bǔ)舊缺訓(xùn)，一千六十八新加韻，二千三百五十二訓(xùn)，三百卌二或，卌四正，卅七通俗，二文?！眱H就釋義而言，“四千九百七十訓(xùn)”，是說原本《切韻》“平聲韻”釋義4970 條；“一千一百廿二補(bǔ)舊缺訓(xùn)”，是說“宋跋本”平聲韻部分共增補(bǔ)釋義1122 條。其他三個(gè)聲部的統(tǒng)計(jì)說明與此相仿。由此可見，現(xiàn)存“宋跋本”中的釋義，大部分是原本《切韻》的釋義，少部分是新增的釋義。這里姑且依“宋跋本”的釋義來分析原本《切韻》的釋義特點(diǎn)?！肚许崱丰屃x非常簡省，一看便知。如卷首：

東 德紅反，木方二

凍 凌水。從冫音冰。

童 古作仆，今為童子，非

潼 水名、關(guān)名。又他紅、昌容二反

銅 赤金

桐 榮木

如果我們把《切韻》的釋義與以前字書如《說文》《爾雅》《釋名》等進(jìn)行比較，可更為清晰地看出《切韻》釋義是以“于文從簡”“務(wù)求精要”為旨?xì)w的。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是用字從簡。如“潼”，《說文》“水部”：“水，出廣漢梓潼北界，南入墊江。從水童聲?！薄肚许崱穭t釋為“水名”“關(guān)名”，用字雖少，卻多釋了一個(gè)作為關(guān)隘名的“潼”。再如“鼨”，《爾雅》曰：“鼨鼠，豹文鼮鼠?！薄墩f文》“鼠部”：“豹文鼠也。從鼠冬聲。，籀文省。”《切韻》則用“豹鼠”二字釋之。又如“昕”，《說文》“日部”：“旦明，日將出也。從日斤聲，讀若希。”《切韻》釋之“日欲出”。

二是務(wù)求精要。如“橦”，《說文》“木部”：“帳極也。從木童聲?！倍巫ⅲ骸皫O也。極，棟也。帳屋高處也?！薄墩f文》釋“橦”為“帳極”，只解釋了“橦”的高度，但達(dá)到“帳極”高度的樹不只“橦”一種，究竟何為“橦”，并沒有解釋清楚。而《切韻》釋“橦”為“木名，花可為布”，則要準(zhǔn)確得多，“橦”首先是一種樹木名稱，其次“花可為布”是“橦”的特質(zhì)。再如“玕”，《說文》“玉部”：“玕，瑯玕也。從玉干聲?！队碡暋罚骸半t州球琳瑯玕。，古文玕。”這里《說文》釋“玕”為“瑯玕”，釋義未明，繼而輔之以書證《禹貢》，但“瑯玕”究竟為何物？亦不明?！肚许崱丰尅矮\”為“美石，次玉”，就顯得十分精要明了。又如：“汀”，《說文》“水部”：“汀，平也。從水丁聲。平丁，汀或從平?！贬尅巴　睘椤捌健?，其義未準(zhǔn)?！肚许崱吩疲骸八H平地，亦作平丁。”“水際平地”四字，把“汀”解釋得非常清楚。無怪乎，段注：“（汀）謂水之平也。水平謂之汀。因之洲渚之平謂之汀。李善引《文字集略》云：水際平沙也。乃引伸之義耳。從水丁聲。”

三是擇善而從。前代辭書中釋義精簡的，《切韻》原文照錄或略作修訂。如《說文》釋“銅”為“赤金”，《切韻》亦釋“銅”為“赤金”。再如《說文》釋“樅”為“松葉，柏身?！薄稜栄拧め屇尽芬噌尅皹骸睘椤八扇~，柏身”。《切韻》則釋為“木名，松葉，柏身”。又如“簃”，《爾雅》：“連謂之簃”，《說文》：“閣邊小屋也”，《切韻》云：“閣連邊旁小房”。

總之，《切韻》釋義以古今字書為基礎(chǔ)，擇善而從，且更為精簡，也更為通俗化。與此前字書相比較，《切韻》釋義雖簡，但其釋義中已蘊(yùn)含樸素的“屬種”觀念?！肚许崱丰屃x往往先界說被訓(xùn)字所屬的“類”，比如釋“橦”，先指出“橦”為“木名”，再釋其特征“花可為布”；釋“玕”，先指出“玕”為“美石”，再釋其特征“次玉”。“樅”，《爾雅》《說文》《切韻》都釋之為“松葉，柏身”，所不同的是《切韻》釋為“木名，松葉，柏身?！薄肚许崱丰屃x的這個(gè)特點(diǎn)，不能不是說辭書釋義的一大進(jìn)步?！肚许崱返尼屃x思想和方法，為后世韻書釋義所沿用。

編纂思想是編纂活動(dòng)的靈魂。正是因?yàn)殛懛ㄑ杂兄S富而縝密的編纂思想，才成就了《切韻》這部彪炳千秋的經(jīng)典?！肚许崱穯柺篮?，“時(shí)俗共重，以為典規(guī)”，影響長達(dá)千年之久。對(duì)《切韻》進(jìn)行刊謬、補(bǔ)缺、加字、加訓(xùn)，成為此后漫長的時(shí)間內(nèi)韻書編纂的主流，由此形成的“《切韻》系”韻書，因時(shí)而化，綿延不絕。唐代《切韻》被視為“官韻”，是科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)用書。乾元初，李揆主司取士，“于中庭設(shè)《五經(jīng)》、諸史及《切韻》本于床，而引貢士謂之曰：‘國家進(jìn)士，但務(wù)得才。經(jīng)籍在此，各務(wù)尋檢。’由是數(shù)日之間，美聲上聞”[11]1373。唐代王仁昫沿襲《切韻》體例，對(duì)其進(jìn)行“刊謬補(bǔ)缺”。其《刊謬補(bǔ)缺切韻序》云：“謹(jǐn)依切韻增加，亦各隨韻注訓(xùn)，乃于韻目具數(shù)云爾?！薄翱嚒闭撸^“正訛誤”；“補(bǔ)缺”者，謂“加字及訓(xùn)”。王氏新加韻字1246 個(gè)，增補(bǔ)訓(xùn)釋2767 條。稍后，孫愐著《唐韻》五卷，對(duì)《切韻》進(jìn)行了增字加注?！短祈嵭颉吩疲骸拜m罄謏聞，敢補(bǔ)遺闕，兼習(xí)諸書，具為訓(xùn)解。州縣名號(hào)，亦據(jù)今時(shí)……其有異聞奇怪傳說、姓氏原由、土地物產(chǎn)、山河草木、鳥獸蟲魚，備載其間，皆引馮據(jù)?！盵12]18《唐韻》加字凡3500 字，訓(xùn)解多有憑據(jù)。宋徐鉉校定《說文》，所用翻切，一從《唐韻》。宋人許觀《東齋記事》云：“自孫愐集為《唐韻》，諸書遂廢。”唐代另外一位音韻學(xué)家李舟也曾對(duì)《唐韻》進(jìn)行修訂，撰《切韻》三十卷，是書韻部排列以類相從，四聲秩序井然不亂，是后世《廣韻》韻次的基礎(chǔ)。王國維《李舟〈切韻〉考》認(rèn)為：“李舟《切韻》之為宋韻書之祖，猶陸法言《切韻》之為唐人韻書之祖也?！盵13]187宋代陳彭年、丘雍等奉敕修訂《切韻》，撰《大宋重修廣韻》，簡稱《廣韻》?！稄V韻》編纂主要依據(jù)陸法言《切韻》及唐代增補(bǔ)本，收字26194 個(gè)，206 韻，3874 個(gè)小韻。《廣韻》是我國第一部官修韻書。盡管后世不斷對(duì)《切韻》進(jìn)行修訂，但其條例、基本韻部都因襲《切韻》。《切韻》無疑是我國韻書史上極為重要的一部韻書。