張秋成

（東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院哲學(xué)系， 遼寧 沈陽 110004）

海德格爾 （以下簡稱海氏） 主張古代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)具有不同本質(zhì)， 技術(shù)的歷史因此是斷裂的。 本文將通過對古代技術(shù)的具體描述和分析，闡明海氏所提出的現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì) “座架” （促逼著解蔽） 同樣也適用于古代技術(shù)， 我們有理由將“座架” 認(rèn)作技術(shù)的統(tǒng)一本質(zhì)， 從而把技術(shù)史理解為連續(xù)的。 然而， 這不是說古代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)沒有區(qū)別， 它們在某些特征上的確不同。 本文提出 “透明性” 和 “晦暗性” 這一組區(qū)分來概括現(xiàn)代技術(shù)和古代技術(shù)的不同特征， 并且和海氏的“座架” 相綜合， 提出并論證技術(shù)史既是連續(xù)的又呈現(xiàn)出階段性的不同特征的 “合而不同” 的觀點(diǎn)。

1 海德格爾對古代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)的區(qū)分

海德格爾把技術(shù)主要解讀為產(chǎn)出而不是具體的人工物。 通過把技術(shù)理解為產(chǎn)出海氏進(jìn)而將技術(shù)與古希臘的無蔽真理觀聯(lián)系在一起。 海氏認(rèn)為， 古希臘的無蔽指的是對存在者的解蔽， 從而內(nèi)蘊(yùn)著產(chǎn)出的含義。 海氏的無蔽真理觀突破了常識的符合論真理觀， 在海氏看來， 真理不是認(rèn)識與對象相符合， 而是對存在者的解蔽。 只有存在者首先被揭示出來， 凸現(xiàn)出來， 從而得到理解，然后才談得上對之進(jìn)行分析和與其他存在者相比較。 以自然科學(xué)研究中的情況為例， 在對被研究客體的描述是否正確下判斷之前， 被研究客體作為具有同一性的客體必須首先被揭示或者產(chǎn)生出來。

以此為背景， 海氏提出了他對現(xiàn)代技術(shù)和古代技術(shù)的區(qū)分： 二者在對存在者的解蔽方式上根本不同。 現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)， “座架”， 是一種促逼著的解蔽， 這種解蔽方式是從存在者身上榨取能量或者把存在者作為人類生產(chǎn)鏈條的資源［1］。被現(xiàn)代技術(shù)解蔽的自然物被海氏稱為 “持存物”，其含義為： 作為生產(chǎn)資源被開采和加工， 并且時(shí)刻準(zhǔn)備著聽候人類調(diào)遣［2］。

與現(xiàn)代技術(shù)相反， 海氏認(rèn)為， 古代技術(shù)的產(chǎn)出方式是 “釋放” 而不是 “促逼”， 是 “把某物釋放到在場中， 并因而使之起動(dòng)， 也即使之進(jìn)入其完成了的到達(dá)之中。”［3］也就是說， 古代技術(shù)讓自然物如其所是地顯現(xiàn)出來， 現(xiàn)代技術(shù)卻促逼自然物、 使其改變本質(zhì)并且作為人類生產(chǎn)的資源而出現(xiàn)。 果真如此嗎？ 如是， 則表明技術(shù)的歷史是斷裂的， 斷裂的原因就是海氏這里主張的古代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)不同， 不存在使得我們把技術(shù)的歷史作連續(xù)理解的技術(shù)的統(tǒng)一本質(zhì)。 然而，下面將通過對古代技術(shù)的具體描述和分析表明，海氏所概括出的現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì) “座架” 同樣也適用于古代技術(shù)， 因此我們有理由將 “座架” 認(rèn)作技術(shù)的統(tǒng)一本質(zhì)從而把技術(shù)史理解為連續(xù)的。但是， 按照 “座架” 把技術(shù)史理解為連續(xù)的卻不等于說古代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)就沒有區(qū)別， 其實(shí)它們在某些特征上的確是不同的， 后文將提出 “透明性” 和 “晦暗性” 這一組區(qū)分來概括現(xiàn)代技術(shù)和古代技術(shù)的不同特征， 并論證技術(shù)史既是連續(xù)的又呈現(xiàn)出階段性的不同特征的 “合而不同” 的觀點(diǎn)。

2 “座架” 是古代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)的共同本質(zhì)

下面通過具體分析海氏 《技術(shù)的追問》 中所描述的古代技術(shù) “銀盤的制作”， 論證海氏所揭示的現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì) “座架”， 也同樣適用于古代技術(shù)。 以下是海氏對古代技術(shù) “銀盤的制作”的敘述：

銀是人們用以制作銀盤的東西。 它作為這種質(zhì)料 （νλη） 一道招致銀盤。 銀盤歸功于銀， 銀是銀盤由之形成的東西。 但這個(gè)祭器還不光是由銀所招致的。 作為盤， 由銀所招致的東西顯現(xiàn)在盤的外觀中， 而不是在別針或戒指的外觀中。 所以， 祭器同時(shí)也是由盤的外觀所招致的。 作為盤的外觀進(jìn)入其中的銀， 和這種銀質(zhì)的東西于其中顯現(xiàn)出來的外觀， 這兩者以各自的方式共同招致了這個(gè)祭器。 但招致這個(gè)祭器的主要還是第三個(gè)東西。 這第三個(gè)東西首先把盤限定在祭祀和捐獻(xiàn)的領(lǐng)域內(nèi)……此種意義上的終結(jié)者， 即完成者……招致那個(gè)東西， 它作為質(zhì)料和作為外觀共同招致了祭器。 最后， 共同招致這個(gè)現(xiàn)有備用的完成了的祭器的第四個(gè)東西， 乃是銀匠……銀匠考慮并且聚集上述三種招致方式……銀匠作為那種東西而共同招致， 由之而來， 這個(gè)祭器的帶出和自立才取得并保持其最初的起點(diǎn)。 前面所說的三種招致方式歸功于銀匠的考慮， 即考慮它們?yōu)榧榔鞯纳a(chǎn)而達(dá)乎顯露并進(jìn)入運(yùn)作的情形如何 ［3］。

接下來我們對以上引文進(jìn)行分析。 為了制作銀盤， 銀匠首先必須構(gòu)思它的外觀， 然后使用工具和原材料 （銀） 把外觀實(shí)現(xiàn)出來。 實(shí)現(xiàn)銀盤外觀的技術(shù)需要一個(gè)至關(guān)重要的前提： 必須開發(fā)大自然尋找銀礦， 然后將銀礦石融化， 從而提煉出銀。 在此基礎(chǔ)上， 銀匠還要經(jīng)過對銀加熱、 捶打和雕刻等工序才能實(shí)現(xiàn)銀盤外觀的制作。 與自然的自發(fā)涌現(xiàn)不同［4］， 銀盤的產(chǎn)出不是自行發(fā)生的， 而是必須經(jīng)由銀匠 “促逼” 已經(jīng)精練出來的原材料 （銀） 并且按照事先構(gòu)想或者 “訂造” 好的外觀來完成的。 因此， 如果我們把 “促逼” 的基本含義理解為 “非自發(fā)或者人為強(qiáng)迫引發(fā)” 的過程， 那么前述古代技術(shù) “銀盤的制作”， 也是對大自然的促逼著的解蔽。 古代的工匠并非讓銀保持 “是其所是”， 因?yàn)榇笞匀恢胁⒉淮嬖谔烊汇y， 只存在銀礦石， 恰恰是古代的工匠把銀礦石冶煉成了制作銀盤所必需的人工材料 “銀”。 因此， 海氏對古希臘銀盤生產(chǎn)過程的描述并不完整， 其描述所缺失的是十分關(guān)鍵的銀盤原材料（銀） 的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。 然而， “銀的生產(chǎn)” 卻典型地可以代表古希臘社會普遍的礦業(yè)技術(shù)， 由此我們可以得出結(jié)論： 不是海氏所描述的古代技術(shù)案例 “銀盤的制作”， 而是 “銀的生產(chǎn)” 才是典型和真正意義上的古代技術(shù)， 海氏所揭示的現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì) “座架” （促逼著的解蔽）， 也同樣適用于以 “銀的生產(chǎn)” 為代表的古代技術(shù)。

在第一部分中我們提到， 海氏把被現(xiàn)代技術(shù)解蔽的自然物稱作 “持存物”， 其含義是指聽候人類調(diào)遣的生產(chǎn)資源。 更深刻的思考將會告訴我們， 在海氏所描述的古代技術(shù)案例 “銀盤的制作” 中， 不但制作銀盤所必需的銀礦石和從中冶煉出的銀是海氏所說的 “持存物”， 而且制作銀盤的勞動(dòng)者 “古希臘的奴隸” 也變成了 “持存物”， 下面具體論述。

在古希臘文化的發(fā)達(dá)時(shí)期， 奴隸制廣泛普及。 亞里士多德就曾經(jīng)為奴隸制的合理性進(jìn)行論證， 他認(rèn)為奴隸是一種特殊的生產(chǎn)工具， 也是古希臘社會和生活實(shí)踐的重要工具。 前面論及海氏忽視了古代技術(shù) “銀盤制作” 的原材料生產(chǎn)過程， 在銀盤原材料 （銀） 復(fù)雜而系統(tǒng)的生產(chǎn)過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)中， 奴隸都是不可或缺的工具。既然在古希臘社會中礦業(yè)也像家庭和其他手工作坊一樣廣泛使用了奴隸這種特殊的 “生產(chǎn)工具”，我們也就有理由認(rèn)為， 古代技術(shù)把人 （這里是指古希臘的奴隸） 也變成了 “持存物”。 在古希臘社會， 奴隸被奴隸主促逼著成為可自由買賣的商品和資源， 用海氏的表述來說就是奴隸是古希臘社會的一種重要生產(chǎn)資源。 由此可見， 在古希臘的奴隸社會， 奴隸是依附于奴隸主的、 毫無人身自由和獨(dú)立性可言的為奴隸主階級服務(wù)的工具，和海氏所說的現(xiàn)代機(jī)器一樣， 也是隨時(shí)聽候調(diào)遣、 有待被訂造的 “持存物”。 如果奴隸不聽話，輕則挨餓、 被鞭打和捆以鎖鏈， 重則被處死［5］。

3 “透明性” 和 “晦暗性” 是現(xiàn)代技術(shù)和古代技術(shù)的主要特征

前面已經(jīng)論述， “座架” 統(tǒng)一適用于界定古代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)， 這表明 “座架” 發(fā)生作用的歷史就是人類的歷史， “座架” 恰恰是人類本性的表現(xiàn)。 正如海氏所說， 受 “座架” 的支配是人的命運(yùn)。 正因?yàn)?“座架” 是古代技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)的共同本質(zhì)， 我們才可以把技術(shù)的歷史理解成連續(xù)的， 但是這并不等于說這兩大類技術(shù)完全沒有區(qū)別。 筆者嘗試提出 “透明性” （overt）和 “晦暗性” （opaque） 這一組區(qū)分來概括現(xiàn)代技術(shù)和古代技術(shù)的不同特征， 認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的主要特征是 “透明性”， 古代技術(shù)的主要特征是“晦暗性”。

“透明性” 是指打開自然物的內(nèi)部， 用人為構(gòu)造的模型對自然物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行理解， 并且基于這種理解對人類操控自然物的效果進(jìn)行預(yù)測并加以實(shí)驗(yàn)和試驗(yàn)檢驗(yàn)， 以求開發(fā)自然物的內(nèi)部為人所用。 海氏所謂逼迫自然物交出蘊(yùn)藏的能量即符合此意。 現(xiàn)代技術(shù)是奠定在以人類建立的模型為工具試圖看穿自然物的基礎(chǔ)上研制出來的，因而是 “透明性的”； 相反， “晦暗性” 是指直接利用自然物， 不試圖打開自然物的內(nèi)部。 古代技術(shù)， 如海氏的銀盤制作， 盡管常常會使自然物變形 （如從銀礦石中冶煉銀）， 但卻不像現(xiàn)代技術(shù)那樣按照人為構(gòu)想的自然物內(nèi)部模型打開自然物內(nèi)部進(jìn)行加工操作， 因此是 “晦暗性” 的。

4 現(xiàn)代技術(shù)的 “透明性” 特征與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

最后我們討論一下這一區(qū)分的意義。 海氏在其著作中多次提及現(xiàn)代技術(shù)的危險(xiǎn)。 試舉一例：“一切都運(yùn)轉(zhuǎn)起來， 這是令人不得安寧的事……而技術(shù)越來越把人從地球上脫離開來而且連根拔起。 當(dāng)看過從月球向地球的照片之后， 我是驚慌失措了。 我們根本不需要原子彈， 現(xiàn)在人已經(jīng)被連根拔起了。 我們現(xiàn)在只還有純粹的技術(shù)關(guān)系，這已經(jīng)不再是人今天生活于其上的地球了”［6］。 這種危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)是由本文提出的現(xiàn)代技術(shù)的 “透明性” 導(dǎo)致的， 這種 “透明性” 把世界中的萬物的內(nèi)部也變成了完全的在場， 自然事物再也無任何秘密可言了。

然而現(xiàn)代技術(shù) “透明性” 對自然的祛魅卻潛藏著極大的風(fēng)險(xiǎn)， 現(xiàn)代技術(shù) “透明性” 所依據(jù)的理解模型是憑借效用原則人為建立的， 我們不能說自然物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)就像它所描述的那樣， 自然物的內(nèi)部很大程度上可能仍然是晦暗的。 我們運(yùn)用人為構(gòu)造的自然物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)模型操控和開發(fā)自然物， 是在面對自然物內(nèi)部情況的極大不確定性情形下進(jìn)行的， 所產(chǎn)生的后果難以完全預(yù)料，因此蘊(yùn)藏著極大的風(fēng)險(xiǎn)。 道理很簡單， 自然物的外觀是可直觀可經(jīng)驗(yàn)的， 而其內(nèi)部情況卻只能利用儀器設(shè)備進(jìn)行探測， 對其效果的直接經(jīng)驗(yàn)并不等于對其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的直接經(jīng)驗(yàn)。 舉例來說， 建立在對核原料內(nèi)部操控基礎(chǔ)上的現(xiàn)代核技術(shù)所造成的核泄漏是人的肉體經(jīng)驗(yàn)所無法感知的， 這種致命的風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)現(xiàn)往往是滯后的， 通常只是到了許多人已經(jīng)出現(xiàn)受害的癥狀才被發(fā)現(xiàn)， 但嚴(yán)重的損失已經(jīng)造成了。 與這種 “透明性” 的現(xiàn)代技術(shù)相比， “晦暗性” 的古代技術(shù)就安全多了。 “晦暗性” 的古代技術(shù)直接利用自然物， 不試圖打開自然物的內(nèi)部， 它引起的效果和造成的后果都是可直觀可經(jīng)驗(yàn)的， 災(zāi)害一旦發(fā)生， 發(fā)現(xiàn)和處理都是快捷有效的， 也就是說， 其風(fēng)險(xiǎn)是可控的。

人們可能要問： 既然 “透明性” 的現(xiàn)代技術(shù)會導(dǎo)致核災(zāi)難和地球生物圈破壞等風(fēng)險(xiǎn)， 那么我們該如何對待現(xiàn)代技術(shù)呢？ 是限制它的發(fā)展， 還是完全拋棄它？ 從前面論述中的結(jié)論可知， 現(xiàn)代技術(shù) “座架” 是人類的命運(yùn)， 它將伴隨人類生存的始終， 人類是技術(shù)動(dòng)物， 脫離技術(shù)將無法生存。 海氏也并不主張拋棄技術(shù)， 但他提供的解決方案——強(qiáng)力的美學(xué)之思， 也只能起到使人驚醒現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的作用， 不是一種積極的構(gòu)想。 對現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)采取悲觀或樂觀的態(tài)度是無關(guān)乎這個(gè)問題的解決的， 人類為了長久生存下去只能直面現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)， 采取積極的態(tài)度研究具體對策， 以期減少或規(guī)避現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

5 結(jié)論

通過對古代技術(shù)的具體描述和分析表明， 海氏所概括出的現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì) “座架” （促逼著解蔽） 同樣也適用于古代技術(shù)， 因此我們在 “座架” 的意義上可以把技術(shù)史理解為連續(xù)的。 本文提出的 “透明性” 和 “晦暗性” 這一組區(qū)分嘗試性地概括了現(xiàn)代技術(shù)和古代技術(shù)的不同特征， 從而結(jié)合海氏的 “座架”， 論證了技術(shù)史既是連續(xù)的又呈現(xiàn)出階段性的不同特征的 “合而不同” 的觀點(diǎn)。 本文所概括的現(xiàn)代技術(shù) “透明性” 特征有助于理解海氏對 “現(xiàn)代技術(shù)會導(dǎo)致極大危險(xiǎn)” 的憂思， 有助于人類不但認(rèn)清導(dǎo)致現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的原因， 而且以積極主動(dòng)的姿態(tài)探索消解對策， 努力減少或規(guī)避現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。