游宏宇

（西華師范大學 四川 南充 637000）

目前，我國部分馬克思主義政治經(jīng)濟學金融學者，由于深受西方政治經(jīng)濟學的偏激思想，將經(jīng)濟金融化認為是投機取巧的金融投資，卻沒有切身體會我國社會主義經(jīng)濟的發(fā)展，一味地依賴理論依據(jù)而忽略了我國的具體國情。正如現(xiàn)階段我國政策所大力推行的“金融市場體系完善優(yōu)化，資本市場實現(xiàn)多層次的創(chuàng)新與發(fā)展”一樣，只有在考慮到中國國情的情況下對經(jīng)濟金融化進行選擇和利用，才是最佳選擇。

一、中國社會主義市場經(jīng)濟的實踐活動對于經(jīng)濟金融化相關理論的挑戰(zhàn)

自鄧小平書記南巡講話后，我國的改革開放工作不斷推進，并在十四屆三中全會上提出了建設社會主義市場經(jīng)濟體制這一目標，以此促進我國金融行業(yè)的高速發(fā)展。這些發(fā)展和實踐活動使得我國被認定存在一定的經(jīng)濟金融化的問題，向西方經(jīng)濟金融學生發(fā)出了挑戰(zhàn)，我們應當從以下方面對經(jīng)濟金融化的性質(zhì)進行判斷。

（一）經(jīng)濟金融化的根本性質(zhì)是否為資本主義性

西方的經(jīng)濟學家普遍將經(jīng)濟金融化套上了資本主義的稱謂。由于國家經(jīng)濟體制不同，所以西方的政治經(jīng)濟學者并不重視對經(jīng)濟金融化根本性質(zhì)的研究，普遍以資本主義的稱謂對經(jīng)濟金融化進行研究，部分西方學生還直接將經(jīng)濟金融化，看成資本主義持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)過程。但由于我國是以社會主義經(jīng)濟為經(jīng)濟主體的社會主義國家，研究經(jīng)濟金融化的性質(zhì)是必不可少的。在鄧小平提出改革開放政策前，中國經(jīng)濟是以計劃經(jīng)濟為主體的，并不包含市場經(jīng)濟更不用考慮經(jīng)濟金融化，但隨著改革開放政策的不斷推進，我國逐漸走上了中國特色社會主義經(jīng)濟道路。在傳統(tǒng)的社會主義理念中，總是將計劃經(jīng)濟與社會主義畫上等號，也一味地認為市場經(jīng)濟就是資本主義，但鄧小平的南方談話，讓人們認識到這種思想認識是狹義的，無論是計劃還是市場都只是調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展的手段。在經(jīng)濟金融化的研究過程中，可以看出目前經(jīng)濟金融化的研究大多數(shù)，還是以美國等西方資本主義國家為典型進行分析，其實經(jīng)濟金融化僅僅是市場經(jīng)濟的完善內(nèi)容，并不受社會性質(zhì)的影響。

（二）經(jīng)濟金融化是否會對利潤進行掠奪

經(jīng)濟金融化的特點是其經(jīng)濟收入主要來源于金融領域的投資，而不是價值的生產(chǎn)創(chuàng)造。因為這一特性，西方政治經(jīng)濟學者認為，經(jīng)濟金融化具有利潤掠奪性，但從馬克思主義勞動價值論可以看出，從經(jīng)濟領域直接獲得的價值利潤，并不能直接定義為價值掠奪。金融產(chǎn)業(yè)主要承擔著資金的分配工作，但由于價值和價格在現(xiàn)代經(jīng)濟學中沒有出現(xiàn)明顯的區(qū)分，所以人們在看待金融產(chǎn)業(yè)所獲取的利潤時，難以將其認定為生產(chǎn)創(chuàng)造了價值。金融業(yè)在所有的經(jīng)濟體系中都占據(jù)了重要的位置，金融業(yè)所產(chǎn)生的價值的增加比例也是極為龐大的。雖然部分西方學者認為金融產(chǎn)業(yè)的利潤比例極高，是因為其具有經(jīng)濟掠奪性，但這樣的觀點無疑否定了金融業(yè)存在的作用和必要性。

（三）經(jīng)濟金融化對社會是否會產(chǎn)生負面影響

目前，西方政治經(jīng)濟學中，普遍流傳的觀點是“經(jīng)濟金融化會對社會發(fā)展造成較大的負面影響”，其中主要論述了經(jīng)濟金融學的危險之處，極少提及經(jīng)濟金融學所帶來的益處。而現(xiàn)代經(jīng)濟學則正好與其完全相反，現(xiàn)代經(jīng)濟學雖然也會對經(jīng)濟金融化以及社會所產(chǎn)生的負面影響進行分條概述，卻主要就金融業(yè)存在的必要性，和金融業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中所承擔的重要作用進行論述。在現(xiàn)代金融學的論述中可以發(fā)現(xiàn)，金融機構幫助消費者對自己的收入進行合理的分配，使得消費者能夠根據(jù)當前自身的經(jīng)濟情況進行跨期調(diào)配，實現(xiàn)經(jīng)濟的最大化利用。同時，金融機構還根據(jù)消費者抗風險能力的不同和心理偏向，進行投資類型的多樣化搭配，例如向穩(wěn)健型心態(tài)的客戶推薦存款、債券等風險性較小的投資項目。我國金融機構通過對經(jīng)濟的調(diào)配，將資金配置給投資能力較強的主體，并鼓勵他們進行再投資以促進經(jīng)濟發(fā)展，以此促進我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展。改革開放三十多年，我國已經(jīng)將多層次的資本市場和多樣化的金融投資機構，進行了初步的建設發(fā)展，社會許多個體都得到了金融發(fā)展創(chuàng)新所產(chǎn)生的利潤，由此可見，經(jīng)濟金融化總體上還是利大于弊的。我國經(jīng)濟學家在進行經(jīng)濟金融化的研究過程中，要注意我國的特殊國情，不能一味地根據(jù)西方國家的發(fā)展經(jīng)驗進行判斷。

（四）經(jīng)濟金融化是否一定會產(chǎn)生金融危機

從西方激進政治經(jīng)濟學的觀點來看，經(jīng)濟金融化是一種虛擬經(jīng)濟，主要依靠金融的不斷空轉來獲取利潤，雖然看起來繁花似錦，但資金鏈一旦出現(xiàn)問題就會直接崩塌，沒有實體經(jīng)濟的價值創(chuàng)造能力，如果不能夠對經(jīng)濟金融化進行改變，將會出現(xiàn)金融泡沫的膨脹、破滅。激進政治經(jīng)濟學的研究人員認為，金融投資類產(chǎn)品只能夠充斥著大量的貸款、違約、詐騙，是美國出現(xiàn)黑色星期五等金融危機的根本原因。由于美國國情與中國國情的不同，我們不能將經(jīng)濟金融化的作用全盤否定，目前中國的市場金融體制還處于初步建設階段，不同于美國已建成的多層次極為復雜的金融體系。由此可見，金融化雖然可能會導致金融危機的爆發(fā)，但也是特定情況下才會出現(xiàn)的情況。我國的市場經(jīng)濟仍然處于發(fā)展階段，還需要推進經(jīng)濟金融化的進程，但為規(guī)避金融危機發(fā)生，我國也應當設立專業(yè)的市場監(jiān)管部門，進行市場經(jīng)濟的監(jiān)控和創(chuàng)新。

二、金融價值論傳承并發(fā)揚了傳統(tǒng)的勞動價值論

（一）金融業(yè)的勞動者創(chuàng)造的價值

傳統(tǒng)的馬克思主義勞動觀認為，想要判斷某一項運動是否產(chǎn)生相應的價值，應當從以下兩個方面進行考慮。

第一，這項活動能不能為社會發(fā)展做出貢獻，提供相應的使用價值。從這方面來看，雖然金融業(yè)的資本家、雇主只是利用資金空轉賺取高額的利益，但是金融業(yè)的勞動者們卻創(chuàng)造了具有使用價值的各類產(chǎn)品。例如金融機構銀行中最為常見的貸款業(yè)務，從表面上來看這是一項簡單的交接過程，銀行人員只是負責其中的交換工作而沒有創(chuàng)造出新的價值，但貸款業(yè)務實際上需要經(jīng)過時間期限的變化、匯率的轉變等較為復雜的手續(xù)活動，銀行索取的利息正是手續(xù)費用和人工成本所損耗的費用。

第二，根據(jù)活動的生產(chǎn)關系是否受到資本追求剩余價值的支配，從這一方面來看，銀行并沒有一味地對生產(chǎn)者們進行剝削。綜上所述，金融行業(yè)的勞動者們自主創(chuàng)造價值。同時，金融機構中提供的金融理財產(chǎn)品的查詢、購買服務，金融業(yè)勞動者們所生產(chǎn)出的保險、債券等金融類產(chǎn)品，在社會中也有其使用價值。金融行業(yè)中的工作者也是被資本雇傭的勞動人員，由于資本對剩余價值的追求是無限的，因此，金融類工作者與實體產(chǎn)業(yè)的勞動者之間并不存在這本質(zhì)的區(qū)別，都是受到資本壓榨，要創(chuàng)造出遠遠高于勞動價值的剩余價值。但是金融類勞動者的人力資本較高，也能夠得到更多的勞動回報。

現(xiàn)代經(jīng)濟學中所定義的金融部門，不僅僅包括傳統(tǒng)的金融機構，也包含著保險公司、房地產(chǎn)公司等相關產(chǎn)業(yè)，特別是在房價日益上漲的今天，社會中有相當一部分人認為，房地產(chǎn)企業(yè)是投機性的倒賣，并不能為社會創(chuàng)造相應的價值。實質(zhì)上，我國的房地產(chǎn)企業(yè)除了房屋的開發(fā)建設外，還有多樣化的管理工作，例如社區(qū)物業(yè)的管理、中介房屋的介紹等。雖然將房屋進行倒賣這類投機類活動，并不能夠實現(xiàn)價值的生產(chǎn)創(chuàng)造，但是其大部分活動還是實現(xiàn)了生產(chǎn)價值的創(chuàng)造。由上述提及的條件可以發(fā)現(xiàn)，我國的金融業(yè)的勞動者所生產(chǎn)的金融產(chǎn)品和提供的相關金融類問題的服務，也是對社會價值的創(chuàng)造。金融業(yè)在經(jīng)濟體系中占據(jù)較大的比例，不是因為經(jīng)濟金融化具有利潤掠奪性，而是因為其創(chuàng)造了大量的社會價值。

（二）金融價值論是馬克思勞動論的發(fā)展

作為馬克思主義經(jīng)濟學的基礎，馬克思勞動價值論的重要性不言而喻，而金融價值論更是促進馬克思主義理論發(fā)展的重要依據(jù)。我國自開創(chuàng)以來便高舉馬克思主義旗幟不動搖，堅持以馬克思主義理論為我國發(fā)展的根本理論和指導思想，并根據(jù)中國的實際國情，將馬克思主義理論進行具體的實踐，促進了我國建設中國特色社會主義國家。由此可見，馬克思主義勞動論貫徹了黨的發(fā)展歷程，為促進共產(chǎn)黨的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻。

作為馬克思主義勞動價值論的繼承和發(fā)展理論，金融價值論與馬克思勞動論之間存在著一些調(diào)整。而金融價值論主要繼承了勞動論的兩點核心：首先，金融價值論繼承了勞動論中“唯有活勞動才能夠創(chuàng)造價值”這一觀點。這一觀點的爭論，主要存在于馬克思主義經(jīng)濟學理論與西方激進政治經(jīng)濟學中。馬克思經(jīng)濟學認為勞動是價值的唯一來源，而西方經(jīng)濟學則提出了生產(chǎn)要素參與了價值生產(chǎn)，其中的生產(chǎn)要素是指土地、資本、知識、商標等所有涉及的生產(chǎn)要素，兩者之間認識的差距最終形成了兩大分配準則，即為——按勞分配和按生產(chǎn)要素分配。馬克思在著作《資本論》中提出“唯有勞動者進行的活勞動才能夠創(chuàng)造價值，生產(chǎn)要素只能夠進行價值的分配”這一觀點。因此，金融價值論的根本性質(zhì)是馬克思主義勞動論，與西方經(jīng)濟學的生產(chǎn)要素價值論存在本質(zhì)上的差別。其次，金融價值論認定，只有生產(chǎn)的過程才能夠創(chuàng)造價值，投資、交換等金融空轉只是將資金進行轉移，并不能夠真正地產(chǎn)生價值。正如生活中所常見的等價交換一樣，只要是交易其本質(zhì)都是等價交換的，而交換、買賣的過程顯然并不能夠產(chǎn)生價值。但這并不代表金融業(yè)不產(chǎn)生價值，雖然金融產(chǎn)品的買賣不產(chǎn)生價值，但金融業(yè)的勞動者所付出的勞動生產(chǎn)創(chuàng)造價值。

金融價值論在繼承了馬克思主義勞動論的基礎上，也進行了一些調(diào)整和深化，金融價值論將馬克思勞動論中“只有活勞動才能夠創(chuàng)造價值”的觀點進一步引申到金融領域，它將金融領域分為市場交換類和價值生產(chǎn)類，不再全盤否定金融領域的價值創(chuàng)造能力，揭示了金融領域勞動者的價值創(chuàng)造能力，同時也從根源否定了經(jīng)濟金融化具有利益勞動掠奪性的觀點。從本質(zhì)上來看，金融價值論是馬克思主義勞動論在金融領域的實際運用，能夠幫助我國在堅持社會主義道路的基礎上完善市場體系，促進我國經(jīng)濟社會的建設發(fā)展。

三、現(xiàn)階段中國經(jīng)濟金融化的認識

根據(jù)上文中所討論的金融活動中的價值創(chuàng)造活動和交換活動中存在的差異，可以發(fā)現(xiàn)西方的激進政治經(jīng)濟學存在著部分疏漏之處。因此，我國應該根據(jù)實際國情進行金融價值觀的科學運用，深刻理解我國當今經(jīng)濟金融化的實際情況和根本特征，并對其改革創(chuàng)新提出合理的建議。

（一）中國經(jīng)濟金融化現(xiàn)象的出現(xiàn)本質(zhì)為中國市場經(jīng)濟制度的完善

在西方激進政治經(jīng)濟學的認知中，經(jīng)濟金融化是對實體經(jīng)濟的打壓，利用經(jīng)濟掠奪性將大量資金進行掠奪來增加金融行業(yè)的利潤，甚至于可能會出現(xiàn)金融危機。但是金融價值論則認為，經(jīng)濟金融化進程的推進是金融類產(chǎn)品和服務需求量的增加，金融業(yè)利潤的提高和規(guī)模的擴大，歸根結底是由于中國市場經(jīng)濟制度的完善。自鄧小平提出改革開放政策以來，我國堅持建設中國特色社會主義經(jīng)濟，將資本市場和金融機構進行多元化的引入和發(fā)展，使金融走進人們的日常生活。在國家較為正規(guī)、大規(guī)模的金融機構中，金融行業(yè)的勞動者的人工成本較高，但其所產(chǎn)生的勞動價值也使得金融業(yè)在國家經(jīng)濟中占據(jù)了一席之地。從金融價值理論的論述中，我們可以看出，想要建設完善的市場經(jīng)濟，就必須經(jīng)過經(jīng)濟金融化的過程，同時金融價值論的闡述，也使得我們對中國特色社會主義市場經(jīng)濟有了更為深刻的了解，金融經(jīng)濟主要幫助我國社會市場經(jīng)濟的建設，而實體經(jīng)濟則是社會主義經(jīng)濟發(fā)展的根本基礎。

（二）我國經(jīng)濟金融化受到經(jīng)濟體制改革的影響

由上文所提及的經(jīng)濟金融化的本質(zhì)特點可以看出，經(jīng)濟金融化與市場經(jīng)濟體制的完善有著密不可分的關系。因此，經(jīng)濟金融化的進程，也受到了我國經(jīng)濟體系變革的影響。我國自改革開放之后，逐漸將經(jīng)濟體制由社會主義計劃經(jīng)濟，向市場經(jīng)濟進行調(diào)整，但還是存在著部分由國家管控的計劃經(jīng)濟，難以交由市場自主進行調(diào)控，例如債券利率的管控等等。因此我國的經(jīng)濟高速發(fā)展主要依賴于政府經(jīng)濟要求、地方政府之間的競爭、按勞分配制度的普及等等，由此我國出現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩的情況，比較依賴對外輸出的貿(mào)易。近年來，我國“房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟”“虛擬經(jīng)濟”的出現(xiàn)，都是經(jīng)濟發(fā)展過快所產(chǎn)生的問題。對于這些問題，僅僅依靠馬克思勞動論思想難以得到很好的解決，而勞動論的繼承者金融價值論，在金融領域的分析闡述則更為適合我國在西方政治經(jīng)濟學學習的基礎上加以調(diào)整補充，對金融領域的價值生產(chǎn)活動予以鼓勵支持，并對投資類的金融活動進行管理。

（三）需要對中國經(jīng)濟金融化的研究方法進行優(yōu)化和創(chuàng)新

我國雖然近年來，有大量的經(jīng)濟學者對中國經(jīng)濟金融化進行深入的研究，并得出了相應的結論，但由于經(jīng)濟金融化涉及的領域較廣且主題較為宏大，導致研究仍然存在不足之處。經(jīng)濟學者在進行經(jīng)濟金融化研究的過程中，首先要堅守國家民族利益為先的政治立場，然后對西方經(jīng)濟學和現(xiàn)代經(jīng)濟學進行“取其精華去其糟粕”的選擇，堅持選擇適宜我國國情發(fā)展的理論道路。首先，我國的經(jīng)濟學者要在充分了解現(xiàn)代經(jīng)濟學金融機構、市場建設等知識的基礎上，對其進行深入研究，探求基本原理的適用范圍；其次，要對金融研究中常見的金融工具進行熟悉，保證能夠靈活運用博弈論、計量經(jīng)濟學等工具進行具體的分析，并將中國的實際情況與西方國家進行對比，根據(jù)兩者社會性質(zhì)的不同，仔細觀察其中存在的變量影響。最后，除了馬克思主義經(jīng)濟理論之外，我們還可以選取世界經(jīng)濟學的經(jīng)典理論模型進行深入分析。例如可以選取世界各個銀行進行貨幣匯率兌換時，常用的以新凱恩斯主義動態(tài)隨機一般均衡模型，進行貨幣政策的分析和歸納，幫助我國深入了解各個經(jīng)濟主體所受到的貨幣政策的影響程度和原因。

結束語：

在現(xiàn)代經(jīng)濟社會，金融資本已經(jīng)在中國特色社會主義經(jīng)濟中占據(jù)了重要的地位，同時也為人們的日常生活帶來眾多便利。因此，一味地阻礙經(jīng)濟金融化顯然是不可取的，我們應當對中國經(jīng)濟情況進行統(tǒng)計考察，并根據(jù)相關數(shù)據(jù)進行金融改革，以此來促進我國經(jīng)濟金融化的優(yōu)化改革。