董史統(tǒng)，劉 露

(1.浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院，浙江 溫州 325029；2.浙江省溫州市人民檢察院，浙江 溫州 325000)

21世紀以來，我國先后經(jīng)歷了“非典”“新冠病毒肺炎”等重大疫情考驗。這次新冠肺炎疫情，是新中國成立以來在我國發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。在以習近平同志為核心的黨中央的堅強領導下，我們黨發(fā)揮了強大的政治領導力、思想引領力、群眾組織力、社會號召力，緊緊依靠人民，強化聯(lián)防聯(lián)控、群防群控，有效控制了疫情蔓延，取得了疫情防控工作的階段性勝利。

在重大疫情期間，涉疫刑事犯罪呈現(xiàn)多發(fā)高發(fā)態(tài)勢，相較于社會平穩(wěn)期對群眾健康安全、社會公共衛(wèi)生秩序和社會管理秩序均構(gòu)成更大威脅，向我們國家的社會治理能力和社會治理水平提出了嚴峻挑戰(zhàn)，其社會危害后果相較于平常時期更為嚴重。法律作為社會治理手段的一種，應當且必須對風險有所回應(1)參見李琳：《風險刑法的反思與批判》，北京：法律出版社，2018年版，第172頁。，刑法自然也不例外。重大疫情期間的刑事犯罪，具有自身顯著的個性特征和不同的發(fā)展態(tài)勢，司法機關在依據(jù)刑法規(guī)定懲治涉疫犯罪時，需要特別注意工作策略和工作方法，在打擊犯罪的同時協(xié)同推進社會治理。

一、條分縷析：重大疫情期間刑事犯罪態(tài)勢

(一)妨害疫情防控刑事犯罪類型的系統(tǒng)梳理

《中國人民共和國傳染病防治法》第3條將傳染病分為三類，即甲類傳染病、乙類傳染病和丙類傳染病。2003年，非典型肺炎(SARS)被我國納入乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施。在此期間，“兩高”緊急出臺了《關于辦理妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，對涉疫刑事犯罪可能涉及的罪名進行具體解釋，涉及12類刑事犯罪、30個具體罪名。2020年1月，新型冠狀病毒肺炎也被納入乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施。不久，“兩高兩部”出臺《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》(以下簡稱《意見》)，對涉疫刑事犯罪可能涉及的罪名作出進一步說明，共涉及15類刑事犯罪、42個具體罪名。最高人民檢察院相繼發(fā)布妨害新冠肺炎疫情防控典型案例，其頻率之高、范圍之廣、速度之快歷來罕見，為依法準確辦理妨害疫情防控犯罪案件提供了有效指引，凸顯了我國依法從嚴從快懲治、側(cè)重社會綜合治理的政策導向。

根據(jù)《解釋》《意見》等法律文件的規(guī)定，結(jié)合犯罪行為的不同，涉疫刑事犯罪大致可分為以下幾種：

1.抗拒疫情防控措施類犯罪

該類犯罪對不特定多數(shù)人的人身健康造成侵害或極大的侵害風險，危害社會公共利益或妨害疫情管理秩序，造成惡劣的社會影響。上述犯罪具體表現(xiàn)為未按要求居家隔離，外出進入公共場合，與不特定多人接觸；感染者或疑似感染者欺騙醫(yī)護人員，私自逃離醫(yī)院；隱瞞真實行程、活動軌跡；私自開車運送重點封鎖疫區(qū)人員離開疫區(qū)等。該類犯罪極易造成疫情傳播擴散風險，干擾疫情防控工作大局，是司法機關依法從嚴懲治的重點。

2.暴力抗拒疫情防控人員類犯罪

該類犯罪對依職權或授權從事疫情防控公務的人員或參與救治的醫(yī)護人員的人身權利或民主權利造成侵害，本質(zhì)上是由第一類犯罪引發(fā)出來的犯罪。具體表現(xiàn)為不聽勸返，辱罵、襲擊、毆打卡口執(zhí)勤工作人員、民警等疫情防控人員；患者家屬情緒激動，暴力毆打醫(yī)生、護士等醫(yī)護人員等。暴力傷醫(yī)事件不僅令醫(yī)護人員心寒，也令廣大人民群眾無比憤慨。該類犯罪直接干擾疫情防控工作大局，社會影響極其惡劣，尤需彰顯嚴厲打擊的司法立場。

3.制假售假、哄抬物價類犯罪

該類犯罪均與疫情防護用品的生產(chǎn)、銷售和使用有關。具體表現(xiàn)為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，包括假藥、劣藥、不符合標準的醫(yī)用器材，生產(chǎn)假冒注冊商標的商品，或采取哄抬物價方式牟取暴利等非法經(jīng)營行為。這類犯罪不僅妨害疫情防護用品正常的市場競爭、市場管理秩序，還會對醫(yī)護人員、社會公眾的身體健康造成威脅或傷害，因此需要嚴厲懲治。

4.侵犯財產(chǎn)類犯罪

該類犯罪通過詐騙、搶劫、侵占、強拿硬要等方式侵犯他人的財產(chǎn)權，發(fā)案比例高、涉及面廣、社會危害性大，其中尤以詐騙犯罪居多。一些行為人謊稱囤有或者可以代購醫(yī)用口罩，一旦被害人付費購買，便編造各種理由拒不發(fā)貨或?qū)⒈缓θ恕袄凇?；部分行為人以慈善機構(gòu)或民政部門的名義，向用戶發(fā)送“獻愛心”的虛假信息，同時搭建虛假官方網(wǎng)站，利用群眾的同情心騙其捐款；部分行為人冒充熟人實施詐騙，潛入QQ、微信群，以防控疫情為由，冒充群內(nèi)成員騙取錢財(2)參見史兆琨：“嚴懲涉疫詐騙，震懾違法犯罪護民生”，載《檢察日報》，2020年3月18日第1版。。

5.造謠傳謠類犯罪

該類犯罪表現(xiàn)為編造與疫情相關的虛假信息在網(wǎng)絡上散布、傳播，故意制造恐怖氣氛，使不明真相的群眾產(chǎn)生恐慌心理，嚴重擾亂人們的正常生活和疫情防控管理秩序。

6.破壞野生動物資源類犯罪

過去50年，多種傳染病在完成從動物到人的跨越后迅速傳播。研究表明，艾滋病病毒(HIV)、禽流感病毒(AIV)、豬流感病毒(SIV)、埃博拉病毒(EBO)、非典(SARS)病毒均是經(jīng)由動物傳播給人類。尤其是經(jīng)歷21世紀兩次重大疫情后，人們越來越意識到捕捉、交易、食用野生動物會提高病毒跨越物種傳播的概率，非法買賣、濫食野生動物會對人類健康和社會公共安全造成重大威脅。但在現(xiàn)實中，仍存在大量非法獵捕、捕撈、殺害、收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的行為，對此必須依法嚴厲打擊。

7.職務類犯罪

主要包括依法負有疫情防控職責的國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守，衛(wèi)生行政工作人員不履行防治監(jiān)管職責而導致疫情傳播，或貪污、挪用、利用職務侵占疫情防控資金等行為。疫情防控期間這類與職務相關的犯罪行為也應當依法嚴懲。

8.其他類犯罪

疫情防控期間針對疫情防控人員實施的、擾亂疫情防控工作的尋釁滋事行為，針對疫情防控人員實施的搶劫行為等，由于嚴重干擾破壞疫情防控工作大局，均需依法從嚴打擊。

(二)妨害疫情防控刑事犯罪態(tài)勢的綜合研判

從對象和范圍來看，《意見》相比《解釋》增加了12個刑事罪名。相較之前，新冠肺炎重大疫情期間對涉疫刑事犯罪打擊面更廣、打擊力度更大、打擊精準度更高。最高檢在發(fā)布典型案例時，對涉疫刑事犯罪案件作了數(shù)據(jù)統(tǒng)計。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，其中近一半為詐騙罪，其次是妨害公務罪、制假售假類犯罪，再次是破壞野生動物資源類犯罪，其他類型的犯罪均占比較小。具體呈現(xiàn)以下特點：

1.罪名集中化、類型化、高發(fā)化

在所有涉疫刑事犯罪中，涉嫌詐騙罪的案件高達3000多件，多表現(xiàn)為嫌疑人偽造身份利用微信等網(wǎng)絡社交軟件編造售口罩的虛假信息，或偽造慈善組織的公眾號騙取被害人轉(zhuǎn)賬或捐款，詐騙數(shù)額多為數(shù)千元；涉嫌妨害公務罪的案件近1000件，多表現(xiàn)為嫌疑人不聽勸阻，糾纏、辱罵、襲擊、毆打疫情防控人員和民警，案件多適用認罪認罰制度和速裁程序?qū)徖恚簧嫦又萍偈奂兕惙缸锏陌讣?000件，多表現(xiàn)為購買、銷售劣質(zhì)口罩、仿冒“3M”口罩、過期醫(yī)用口罩、不合格消毒液等防護用品，銷售量和涉案金額均較大。在不同類型的涉疫刑事犯罪中，侵犯財產(chǎn)類犯罪中詐騙罪數(shù)量最多；暴力抗拒疫情防控人員類犯罪中妨害公務罪數(shù)量最多；制假售假類犯罪中生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪數(shù)量最多，生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪次之；抗拒疫情防控措施類犯罪中妨害傳染病防治罪數(shù)量居多。由此可見，涉疫刑事犯罪呈現(xiàn)集中化態(tài)勢，罪名多集中于幾個類型的犯罪；各個類型犯罪中，較為多發(fā)的犯罪均集中在個別的具體罪名。

2.辦案情況雜、困難多、阻力大

不同類型涉疫犯罪有不同的作案手法、作案地點、危害后果，嫌疑人具有不同的身體健康狀況，其中會出現(xiàn)一些較為特殊的困難，給辦案工作帶來很大的阻力和挑戰(zhàn)。比如，在抗拒疫情防控措施類犯罪中，嫌疑人隱瞞從疫區(qū)返鄉(xiāng)的事實，妨害了正常的隔離、防控秩序。嫌疑人一旦被確診，偵查機關就無法正常取證，可能延誤辦案時機。又如，在暴力傷醫(yī)構(gòu)成尋釁滋事罪的案件中，嫌疑人因家人救治效果不理想而心生怨氣，肆意毆打醫(yī)護人員，辦案機關在現(xiàn)場調(diào)查取證時會面臨被病毒感染的極大風險。再如，偵查完畢、移送審查起訴的案件，由于看守所嚴格執(zhí)行疫情防控管理措施，常規(guī)提審存在風險，需要借助技術手段進行遠程視頻提審，認罪認罰制度簽署文書的過程也比往常復雜；一旦案件被提起公訴，法院審理也需要借助技術手段采用遠程視頻審判方式。涉疫刑事案件給辦案單位帶來了相較往常更多的困難。

3.侵害風險大、危害多、后果重

涉疫刑事犯罪會對公眾身體健康、疫情防控秩序、社會經(jīng)濟等多個客體造成侵害。抗拒疫情防控措施和暴力抗拒疫情防控人員類犯罪嫌疑人一旦是確診或疑似病患，對醫(yī)護人員、普通民眾的身體健康將造成極大的侵害風險，也擾亂了正常的疫情防控秩序。一旦由此造成病毒傳播、擴散，其嚴重后果難以想象；制假售假、哄抬物價類犯罪如果涉及不符合標準的偽劣防護用品，不僅無法起到防護身體、隔離病毒的作用，還會使醫(yī)護人員自身的生命安全處于危險之中；造謠傳謠類犯罪利用發(fā)達的網(wǎng)絡空間作案，一旦虛假信息未被及時發(fā)現(xiàn)造成廣泛傳播，就會導致社會公眾上當受騙，造成社會恐慌動亂、哄搶防護物資的局面，浪費本已緊缺的人力、物力資源，擾亂正常的疫情防控秩序。

二、價值權衡：重大疫情期間刑事犯罪治理需要把握的幾個關系

(一)把握辦案原則與提升辦案質(zhì)效的統(tǒng)籌

一方面，要堅持從嚴從快，快查、快捕、快訴、快審、快判。涉疫犯罪尤其是抗拒疫情防控措施類、暴力抗拒疫情防控人員類犯罪，對人民群眾生命健康帶來更嚴重、更現(xiàn)實的威脅，一旦沒有及時發(fā)現(xiàn)制止，就會造成病毒傳播、擴散的嚴重后果。偵查機關必須隨時關注社會動態(tài)，接到報警或發(fā)現(xiàn)犯罪苗頭第一時間快速反應、立案偵查；檢察機關要及時提前介入，引導偵查取證、快速審查案件、從快提起公訴；審判機關借助遠程庭審等方式，依法從快從嚴審判。另一方面，要堅持依法懲處、精準打擊，做到政治效果、法律效果和社會效果“三效統(tǒng)一”。辦理涉疫刑事案件，辦案效率是追求，辦案質(zhì)量是基石，重點考察證據(jù)體系是否完整、證據(jù)是否確實充分、強制措施是否合法、變更強制措施是否適當?shù)取ｋm然疫情防控期間辦案力量緊張，但絕不能就此降低辦案標準。司法人員必須以高度責任心把辦案的社會效果擺在更加突出的位置，即使對構(gòu)成犯罪的嫌疑人、被告人，也應幫助其認識到自己行為的違法性和可罰性，促使其悔過自新、爭取從寬處理，以化解矛盾，防止繼續(xù)增加社會不穩(wěn)定因素(3)參見陳章：“以程序法治保障實體正義，依法從快從嚴辦理涉疫刑事案件”，載《檢察日報》，2020年3月13日第3版。。譬如，對詐騙類、妨害公務類犯罪，若嫌疑人已退賠、退贓或取得被害人諒解，可考慮適用認罪認罰從寬處理；暴力抗拒疫情防控人員類犯罪大多因嫌疑人和防控人員產(chǎn)生矛盾而引起，應當通過思想教育促使嫌疑人認識到自己行為的錯誤，從根本上消解其與防控人員的對立情緒；對社會影響較為惡劣的案件，通過依法嚴懲，警示社會不安定分子，強化正面教育，消除社會負面影響。

(二)注重防疫安全與保障訴訟權利的兼顧

在風險社會時代，風險治理的現(xiàn)實需要時常使得刑法機能的實現(xiàn)徘徊在安全治理與權利保障之間。更多的時候，權利保障讓位于安全治理，自由刑法讓位于安全性(4)參見劉艷紅：“刑法理論因應時代發(fā)展需處理好五種關系”，載《東方法學》，2020年第2期，第5頁。。重大疫情期間，為防止疫情蔓延，需將病毒傳播風險降至最低。刑法既要積極應對安全治理，也要保障嫌疑人的訴訟權利。重大疫情期間，病毒隨處可在，醫(yī)護人員及防控人員組織、執(zhí)行疫情防控工作時，隨時面臨被病毒感染的風險。此外，看守所等人員集中場所也存在疫情傳播的隱患。因此，辦案人員需要特別注意自身防護，在技術條件允許的前提下，訊問、社區(qū)矯正、審判等司法活動盡可能通過網(wǎng)絡進行，以確保自身安全。由于遠程視頻辦案畢竟和面對面審訊不同，網(wǎng)速延遲、網(wǎng)絡故障、聲音傳遞不清晰、時間受限等因素都可能影響嫌疑人自由、完整、清晰的供述，造成嫌疑人的真實意思表示無法被辦案人員完整聽取，進而影響到認罪認罰適用、量刑建議、強制措施變更等嫌疑人合法權利的保障；如果犯罪嫌疑人因已確診或疑似病例被隔離，則需要待其治愈后再予以依法懲處。因此，辦案人員在保護自身安全的同時，必須對證據(jù)謹慎把握，在扎實、清楚地認識案件的基礎上，借助網(wǎng)絡手段認真、完整、全面地聽取嫌疑人的辯解，保障其合法訴訟權利。

(三)做好刑事打擊與推進源頭治理的平衡

在偵查取證、審查起訴、審理裁判各階段，涉疫刑事案件均需嚴格把握罪與非罪、此罪與彼罪、從輕與從嚴的界限，做到依法辦案。根據(jù)最高檢公布的典型案例，截至2020年3月初，檢察機關已介入偵查、引導取證涉疫刑事案件6000余件；截至2021年2月初，檢察機關批準逮捕涉疫刑事犯罪7200余人，起訴1.12萬余人。司法機關已將依法打擊涉疫刑事犯罪提升到維護社會穩(wěn)定和疫情防控工作大局的高度，從嚴從快懲治已落到實處。

刑事打擊是懲治犯罪的手段，但不是最終目的。法律為疫情防控提供了法治保障，但同時也需要注重源頭治理。譬如，在破壞野生動物資源類犯罪中，嫌疑人由于法律意識淡薄，在金錢誘惑下抱著僥幸心理獵捕、殺害、販賣國家保護的珍貴野生動物，最終走上犯罪道路；相關行政機關疏于監(jiān)管，給嫌疑人非法捕獵活動以可乘之機，也是導致犯罪產(chǎn)生的原因之一。對此，檢察機關應當充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，加強對野生動物生存地的行政執(zhí)法監(jiān)督；加大宣傳教育力度，通過對破壞野生動物資源類案件進行釋法說理，提高公眾對野生動物的保護意識，從源頭上解決問題，實現(xiàn)犯罪的一般預防。依法從嚴從快打擊犯罪應當和刑事犯罪源頭治理有機結(jié)合，結(jié)合案件具體情況開展專項整治、監(jiān)督活動；或以個案辦理為起點，加強教育、宣傳，以案說法、借案警示，真正從源頭上防控涉疫刑事犯罪，實現(xiàn)保障人民安全的最終目的。

三、靶向施策：重大疫情期間刑事犯罪的司法應對

犯罪作為復雜的社會現(xiàn)象，需要運用多種社會手段加以治理，刑事手段是其中的重要方式。我國刑事政策主要以傳統(tǒng)犯罪為基準設置，對懲治傳統(tǒng)犯罪較為有效。重大疫情期間，除妨害公務、搶劫、獵捕野生動物等犯罪仍然發(fā)生于傳統(tǒng)空間，詐騙、造謠傳謠等犯罪發(fā)生地已轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡空間，司法機關不能單純沿襲傳統(tǒng)的對策應對，而是應當結(jié)合網(wǎng)絡犯罪特點，及時作出調(diào)整，推動刑法功能的發(fā)揮。

(一)深耕辦案主業(yè)，健全刑事案件辦理機制

刑法必須對影響社會和諧的風險行為采取高壓態(tài)勢，對制造嚴重風險的行為提前介入，施以重刑(5)參見齊文遠：“應對中國社會風險的刑事政策選擇——走出刑法應對風險的誤區(qū)”，載《法學論壇》，2011年第4期。。對于重大疫情這種特殊的嚴重風險，司法機關必須立足職能定位，以司法辦案為形式，保護人民群眾的生命財產(chǎn)安全，維護正常的疫情防控秩序。

1.涉疫情刑事犯罪快速反應機制

破除信息壁壘，建立包含信息通報、線索流轉(zhuǎn)、案件處理等內(nèi)容的共享平臺。檢察機關要實時關注、主動了解轄區(qū)涉疫刑事案件情況，推動公安機關及時通報查辦情況；及時提前介入、引導取證；對提請逮捕、移送審查起訴的案件，當日做好報告；借助釘釘視頻會議、遠程視頻審訊等方式，提高辦案效率；依法積極適用認罪認罰，提出合理量刑建議，實現(xiàn)快訴快判。

2.上下聯(lián)動協(xié)同指導辦案機制

典型案例既講事實認定與法律適用，又講程序推進和工作要求，可以為基層實務部門提供最直接、最鮮活、最有效的范例指導，確保法律的統(tǒng)一正確適用。要把典型案例的辦理要求，作為涉疫刑事案件的辦案參照；加強上下聯(lián)動，密切關注涉疫刑事犯罪的辦理情況、辦理階段和辦理效果；同步建立協(xié)同指導、下級向上請示、上級督辦指導、同級互相交流等機制。

3.涉疫情刑事犯罪風險預警機制

刑法在功能上不能僅僅是對風險的被動應對，還必須作為風險控制的工具或者手段(6)參見[日] 大谷實：《刑法講義總論》，成文堂1994年版，第100頁。。涉疫刑事犯罪種類較多，具體罪名輕重有別，對公眾和社會的威脅、侵害程度不一。對此，亟需建立涉疫刑事犯罪風險預警機制，對于重大敏感涉疫案件，辦案機關可在網(wǎng)上辦案系統(tǒng)中對案件進行風險評估，實現(xiàn)繁簡分流；對于疑難復雜案件，及時通過信息互聯(lián)引起各辦案機關高度重視，依法審慎辦理；若存在疫情傳播、擴散風險，及時提請其他單位高度關注，以便及時、有序開展疫情防控。

(二)注重綜合施策，協(xié)同推進重大疫情防控

在社會約束規(guī)則尚不健全的情況下，針對重大疫情期間社會治理中的突出問題，應當通過刑法懲治為有關行業(yè)、群體確立必要的基本規(guī)則，充分發(fā)揮刑事司法在規(guī)范社會行為、引領社會風尚中的重要作用(7)參見喻海松：《網(wǎng)絡犯罪二十講》，北京：法律出版社，2018年版，第9頁。。

1.同步做好輿論引導、輿情處置

新冠肺炎重大疫情期間，造謠傳謠類犯罪多發(fā)。涉案嫌疑人利用微信、QQ、微博等常見網(wǎng)絡傳播方式散布虛假、不實信息，造成社會公眾恐慌心理，甚至引發(fā)聚眾哄搶物資等嚴重擾亂社會秩序、破壞抗疫工作大局的違法犯罪行為。一方面，司法機關要對此從快從嚴打擊，以體現(xiàn)刑法的價值導向，及時回應社會的關切；另一方面，要從防疫工作大局出發(fā)，通過以案說法等方式普及疫情相關的信息，提高民眾對網(wǎng)絡言論的甄別能力，為疫情防控營造良好的輿論環(huán)境。

2.同步探索涉疫公益訴訟

行政機關出現(xiàn)對涉及公共利益的問題監(jiān)管缺位的情況，檢察機關應當依法提出檢察建議，協(xié)助行政機關堵塞漏洞，促進治理(8)參見閆晶晶：“為公益勠力新職能 助治理傾心謀共贏”，載《檢察日報》，3月22日第2版。。重大疫情期間，各級檢察機關公益訴訟檢察部門要把助力疫情防控作為當前最突出的公益保護任務，突出食藥安全和公共安全領域，著力維護人民群眾生命健康安全。重點摸排生產(chǎn)銷售有毒有害食品、生產(chǎn)銷售不符合安全標準的食品、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)銷售假藥、非法行醫(yī)、非法狩獵、非法捕獵、殺害珍貴瀕危野生動物、非法銷售野生動物及其制品、污染環(huán)境、非法經(jīng)營，尤其要注重醫(yī)用口罩等防護物資管理使用、公共衛(wèi)生安全、產(chǎn)品質(zhì)量安全等方面的公益保護。檢察機關要注重刑事檢察與公益訴訟檢察職能相銜接，在依法追究嫌疑人刑事責任的同時，一并追究其損害社會公共利益的民事責任，提出賠償損失、以替代性方式修復生態(tài)環(huán)境等訴訟請求。

3.同步推進行政執(zhí)法監(jiān)督

檢察機關要有效發(fā)揮法律監(jiān)督職能，根據(jù)防疫需要對相關的行政違法、行政監(jiān)管不到位、行政不作為、行政處罰不當或行政處罰未執(zhí)行等行為進行重點監(jiān)督，通過檢察建議、口頭建議等形式，督促行政機關完善工作措施，及時糾正違法行為，確保行政執(zhí)法合法、行政處罰執(zhí)行到位。對于疫情防控、復工復產(chǎn)可能引發(fā)行政爭議等問題，深入調(diào)研、積極應對，為行政機關、企業(yè)提供必要的法律咨詢或法律幫助。

(三)做好案后文章，推動刑事犯罪社會治理

重大疫情期間，刑事犯罪治理的目的在于最大限度地控制各種潛在威脅和可能風險，以問題為導向，采取綜合措施，吸引各利益相關方參與到刑事犯罪社會治理的過程中來，形成一個多主體參與、多層面協(xié)同、動態(tài)調(diào)整的綜合系統(tǒng)，更加高效地解決刑事犯罪帶來的各種問題。

1.通過檢察建議推進社會治理

善于從辦理涉疫刑事案件過程中發(fā)現(xiàn)社會治理問題，在深入剖析的基礎上提出檢察建議，做好“后半篇”文章。比如，通過打擊破壞野生動物資源類犯罪，尋找野生動物保護監(jiān)管缺失、管理制度不善、管理人員不力等相關漏洞，通過提出檢察建議，推動相關部門開展專項整治，完善野生動物管控的制度設計；對假冒偽劣口罩、護目鏡等醫(yī)護用品制假售假類犯罪監(jiān)管不力、查處不嚴等問題已經(jīng)由傳統(tǒng)線下轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡線上，檢察機關可以通過檢察建議規(guī)范網(wǎng)絡空間行為，將網(wǎng)絡空間社會治理納入法治化軌道(9)參見劉軍：《網(wǎng)絡犯罪治理刑事政策研究》，北京：知識產(chǎn)權出版社，2017年版，第31頁。。

2.加強疫情防控專題法治宣傳

涉疫刑事犯罪具有非常高的社會關注度。侵害風險大、危害重和高發(fā)易發(fā)的刑事犯罪，特別是抗拒疫情防控措施類犯罪、暴力抗拒疫情防控人員類犯罪、破壞野生動物資源類犯罪及詐騙類犯罪、制假售假類犯罪，更需要以案釋法，加強法治宣傳教育引導的力度和廣度。檢察機關應當結(jié)合案件辦理情況、辦理效果，借助網(wǎng)絡媒體資源釋法說理，加強法治教育。最高檢發(fā)布的典型案例是生動的法治課，彰顯了政府依法嚴打嚴治破壞疫情管控犯罪的決心。借助這些典型案例，通過“兩微一端”等各類媒體渠道深入解讀法律政策文件，教育引導廣大群眾遵紀守法，可以為全社會支持和配合疫情防控工作營造有利的法治環(huán)境。

3.及時開展重點案件分析研判

對于涉疫重大疑難復雜案件，及時上報案件動態(tài)、辦案困難、疑點問題，由上級機關對案件整體把控、協(xié)調(diào)辦案力量、調(diào)配辦案資源，可以更好地幫助辦案機關從嚴從快辦理刑事案件。需要重點研判的案件多為嫌疑人或被害人分散于各地、行為性質(zhì)惡劣或社會影響惡劣、行為的侵害后果或可能造成的侵害風險嚴重等情況，尤其在疫情防控特殊時期，案件的偵查取證、審查起訴、審判裁決都存在困難，需要上級司法機關強化協(xié)同指導，以推進案件的快速、精準辦理。

司法實踐的過程就是融入法治理念的過程。法治理念體現(xiàn)在每一個司法實踐案件中，刑法理論的法治精神也需要通過司法實踐予以體現(xiàn)(10)參見姚建龍：《社會變遷中的刑法問題》，北京：北京大學出版社，2019年版，第16頁。。法律理論研究只有關注、符合時代需要的法治精神和司法實踐才會具有生機和活力。重大疫情期間，使每個司法個案融入刑法理論和刑事政策的基本要求，認真分析涉疫刑事犯罪態(tài)勢，動態(tài)調(diào)整司法應對方法，才能為疫情防控和社會治理營造良好的法治環(huán)境，進而實現(xiàn)懲治犯罪和保障人權的統(tǒng)一。