郭明飛 王 暾

作為一種政治現(xiàn)象，民粹主義古已有之，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)蟄伏于社會(huì)意識層面。但是近些年來，民粹主義再次勃興已成為影響世界格局和治理的重要思潮，尤其自2010年以來，國際輿論場中不斷掀起有關(guān)民粹主義思潮的狂瀾，對當(dāng)前全球的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域皆產(chǎn)生了深刻影響。同時(shí)，當(dāng)前國家間交流日益頻繁，再加之媒介技術(shù)的進(jìn)步，打破了不同地域之間民眾交流的時(shí)空壁壘，特別是在一些突發(fā)性熱點(diǎn)事件爆發(fā)之后，具有民粹主義色彩的思潮往往會(huì)充斥于社會(huì)輿論，并且展現(xiàn)出其強(qiáng)大的社會(huì)號召力，對社會(huì)現(xiàn)有的穩(wěn)定秩序造成一定程度的沖擊。

一、問題的提出

根據(jù)迪博智庫(TIMBRO)2019年的民粹主義指數(shù)報(bào)告顯示，在歐洲新一屆的政黨選舉中，有26.8%的選民在上次全國大選中投票支持民粹黨，幾乎所有其他政府都依靠民粹主義者。(1)TIMBRO:TIMBRO AUTHORITARIAN POPULISM INDEX,https://populismindex.com/report/.這些數(shù)據(jù)意味著，民粹主義思潮已然對當(dāng)下的國際社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生了巨大的影響力。任何事物都不可能憑空出現(xiàn)，民粹主義也是如此，它也經(jīng)歷了誕生、發(fā)展、興起的過程。

19世紀(jì)末，美國的社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了迅速轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)機(jī)械的大規(guī)模普及極大地解放了社會(huì)生產(chǎn)力，但盈余的農(nóng)村勞動(dòng)力并未完全轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致大量失業(yè)人口產(chǎn)生。在人民黨的策動(dòng)下，失業(yè)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)壓力引發(fā)了部分人的不滿情緒，在美國南方掀起了對抗體制的民粹主義運(yùn)動(dòng)。幾乎同一時(shí)間，俄國正處于自由資本主義向壟斷資本主義過渡的階段，許多知識分子都希望原有的村社制度迅速向社會(huì)主義演進(jìn)，俄國的民粹主義者主張?jiān)诙韲械纳鐣?huì)基礎(chǔ)上，依靠知識分子的動(dòng)員宣傳，使俄國廣大村社地區(qū)迅速過渡到現(xiàn)代化的工業(yè)社會(huì)。這體現(xiàn)了知識分子急切改變國家落后現(xiàn)狀的理念，但事實(shí)上這是一種充滿理想主義的烏托邦式幻想。列寧對此批評道：“沒有本領(lǐng)解釋資本主義，耽于空想而又不愿研究和弄清現(xiàn)實(shí)?！?2)《列寧全集》第1卷，北京：人民出版社，1984年，第90頁。我國學(xué)界的民粹主義研究內(nèi)容也多聚焦于馬克思主義經(jīng)典作家對于俄國民粹主義的文本研究與批判上面。自20世紀(jì)下半葉起，民粹主義思潮在傳播過程中呈現(xiàn)出與往日不同的新特征，有關(guān)民粹主義的研究更加注重現(xiàn)實(shí)層面的歸納總結(jié)。就理論而言，民粹主義是伴隨現(xiàn)代化和市場化發(fā)展而誕生的，并且具有強(qiáng)烈的反現(xiàn)代化特征,多發(fā)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在時(shí)空因素的影響下形成多樣化的表現(xiàn)形態(tài)。

二、資本主義的制度困境：全球民粹主義勃興的現(xiàn)實(shí)背景

19世紀(jì)之后，資本主義制度的發(fā)展進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期，資本主義制度的影響也開始遍布全球，“這是全世界資本和生產(chǎn)集中的一個(gè)新的、比過去高得多的階段”(3)列寧：《帝國主義是資本主義的最高階段》，北京：人民出版社，2014年，第65頁。。但近些年來，由西方國家所主導(dǎo)的國際資本主義體系產(chǎn)生了諸多問題，金融危機(jī)、難民危機(jī)接連出現(xiàn)，直接或間接導(dǎo)致民粹主義這種資本主義國家社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部矛盾逐步蔓延全球。

(一)意識誤導(dǎo)：新自由主義思潮的觸動(dòng)

在第二次世界大戰(zhàn)之后，帝國主義國家之間的戰(zhàn)爭、資本主義市場失控所引發(fā)的周期性危機(jī)以及以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營國家興起，使西方國家的資本主義制度體系面臨巨大挑戰(zhàn)。對此，西方資本主義國家開始在凱恩斯主義的影響下，對本國市場進(jìn)行了有序管控，使“發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長速度超過資本主義歷史上的任一時(shí)期”(4)王鵬權(quán)：《新自由主義迷思的破滅與西方資本主義的演變方向》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2020年第11期。。然而，在20世紀(jì)中葉之后，由于國際貿(mào)易利潤持續(xù)走低，西方傳統(tǒng)財(cái)團(tuán)重組資本主義經(jīng)濟(jì)體系，一種與凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)道路不同的理念——新自由主義呼之欲出。新自由主義者強(qiáng)調(diào)市場自由和資本的自由流動(dòng)，堅(jiān)定地杜絕政府對宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為，認(rèn)為市場的自由競爭是改善經(jīng)濟(jì)體系的必由之路，而這實(shí)質(zhì)上僅實(shí)現(xiàn)了資本的自由，使其可以最大程度上榨取勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，從而獲得最大利潤。

但就實(shí)際情況而言，20世紀(jì)下半葉開始，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家憑借自身在經(jīng)濟(jì)和政治方面的優(yōu)勢地位，推動(dòng)新自由主義思潮在全球范圍的快速傳播，許多國家深受其影響，并很快將這一理念訴諸政策執(zhí)行的實(shí)踐。但是，“新自由主義獲勝的每一個(gè)地方，都創(chuàng)造出占人口總數(shù) 25% 到 60% 的永久下層階級”(5)[加]娜奧米·克萊恩：《休克主義: 災(zāi)難資本主義的興起》，吳國卿、王柏鴻譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第476頁。。 隨著新自由主義在各個(gè)國家滲透愈發(fā)深入，政府行政部門只能對市場進(jìn)行有限調(diào)節(jié)，甚至全面退出市場，完全放棄政府對市場的調(diào)節(jié)。放任的結(jié)果便是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了“市場原教旨主義”的競爭格局，經(jīng)濟(jì)競爭完全失去標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，造成了社會(huì)財(cái)富向社會(huì)資本雄厚的階層不斷流動(dòng)，貧富差距急劇增大。事實(shí)表明，“新自由主義的泛濫激化了世界資本主義體系內(nèi)部的各種矛盾，形成了資本主義的系統(tǒng)性制度性危機(jī)，導(dǎo)致了民粹主義的興起”(6)朱安東：《危機(jī)中的資本主義:新自由主義、民粹主義和法西斯主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2019年第5期。。由新自由主義所引發(fā)的民粹主義迅速蔓延至全球，這其中也包括西方發(fā)達(dá)國家自身。

置身于經(jīng)濟(jì)全球化的大背景，美國等西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代過程中僅在國內(nèi)保留了大量高利潤高精尖的產(chǎn)業(yè)，而將眾多能耗大、利潤少的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)搬遷至其他國家，使自己在國際經(jīng)濟(jì)供應(yīng)鏈中始終處于獲利的上游地位，通過對高精尖產(chǎn)業(yè)的絕對掌握而攫取巨額利潤，穩(wěn)固這些西方國家在國際社會(huì)中的優(yōu)勢地位。大量基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)外遷，本國居民的就業(yè)崗位急劇減少，造成了本國失業(yè)人員數(shù)量的迅速增加，整個(gè)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)處于劇烈的變動(dòng)中。社會(huì)財(cái)富不斷向單極流動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)中眾多的中下階層的生活境況不斷惡化?！斑^去50年來，美國的基尼系數(shù)一直在穩(wěn)步上升，2018 年攀升至最高的 0.485。摩根大通公司發(fā)布的報(bào)告顯示，美國最富有的10%家庭占有近75%的家庭凈資產(chǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)的報(bào)告顯示，1989年至2018 年，最富有1%的家庭占有家庭財(cái)富總額的比例從 23%上升至32%，而最底層 50%的家庭財(cái)富凈增長基本為零”(7)鐘聲：《美國貧富分化現(xiàn)實(shí)如此冷酷》，《人民日報(bào)》2020年3月16日。，這種經(jīng)濟(jì)的不平等進(jìn)一步導(dǎo)致了政治、文化等多個(gè)領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)，“處于20%最低收入階層、未獲得本科學(xué)歷的孩子，畢業(yè)后依然處于社會(huì)最底層的比例為47%，高于這一階層的、取得本科學(xué)歷卻依然處于社會(huì)最底層的比例為10%”(8)鐘聲：《美國貧富分化現(xiàn)實(shí)如此冷酷》，《人民日報(bào)》2020年3月16日。。伴隨發(fā)達(dá)國家中下階層政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面資源的缺失，這部分人群獲得感相對減少，這種心理上的失衡成為滋生民粹主義思潮的重要原因。

(二)不平等接觸：西方文化的單向輸出

由于國際權(quán)力格局的不平等性，國家間的文化接觸基本呈現(xiàn)出單向性，主要表現(xiàn)為西方發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的單向文化輸入，這造成了西方價(jià)值觀在全球范圍內(nèi)得到廣泛傳播。特別是蘇東劇變之后，由于意識形態(tài)競爭對手的缺失，以及西方資本主義國家在經(jīng)濟(jì)、科技等方面的領(lǐng)先優(yōu)勢，西方國家依托強(qiáng)大且多元的媒介組織在世界范圍內(nèi)廣泛傳播西方文化，西方價(jià)值觀語境之下的“自由”“民主”等概念被冠以“普世價(jià)值”之名，進(jìn)而開始主導(dǎo)國際話語體系。西方國家如此行徑的目的在于改變諸多后發(fā)國家的體制，消解這些后發(fā)國家的民族文化，從而將文化形態(tài)乃至國家體制改變?yōu)槲鞣椒妒健?/p>

文化接觸為社會(huì)變革提供了一種可能，但在新舊文化接觸交替時(shí)，傳統(tǒng)文化強(qiáng)大的慣性在一定程度上也限制了外來文化的影響，二者之間的差異性勢必導(dǎo)致諸多矛盾，而民粹主義誘發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步激化了這些矛盾，這最終導(dǎo)致在西方國家所主導(dǎo)的現(xiàn)代化浪潮沖擊下，許多后發(fā)國家和地區(qū)的居民接觸到了民主文化，他們學(xué)會(huì)通過政治示威等方式表達(dá)自己的主張。但是，這些后發(fā)國家當(dāng)中并沒有與西式民主相匹配的制度建設(shè)，所謂西式民主文化也不完全符合各國的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)與文化語境，因此，很多國家在盲目接受西式民主文化后接連發(fā)生大規(guī)模具有強(qiáng)烈政治化色彩的民粹主義運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，資本在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張雖然看似為許多第三世界國家居民提供了一些就業(yè)崗位，但這都是建立在不斷壓低用工成本，也就是最大程度上削減工人勞動(dòng)所得基礎(chǔ)上得來的，這并不能有效改變當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)狀況，反而會(huì)激起人們心中的不滿情緒，最終導(dǎo)致一些人產(chǎn)生不公平感和焦慮感，從而為民粹主義的滋生提供了溫床。綜合來看，隨著資本主義制度與相關(guān)思潮在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，社會(huì)不平等現(xiàn)象在全球范圍內(nèi)加劇，各國社會(huì)當(dāng)中原有的民粹主義底色被激活，并獲得廣泛認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上形成規(guī)模龐大的民粹主義群體。

(三)認(rèn)同危機(jī)：西方社會(huì)身份政治的焦慮困境

民粹主義在其本國內(nèi)部往往表現(xiàn)為對主流精英的反抗，對外則體現(xiàn)為反移民、反全球化的保守主義特征，而這種種表現(xiàn)恰與當(dāng)下西方國家中出現(xiàn)的身份認(rèn)同焦慮息息相關(guān)。在現(xiàn)代國家視角下，國籍象征著國家力量在公民身份認(rèn)同過程的介入，將國家認(rèn)同置于觀念價(jià)值認(rèn)同的最高優(yōu)先級，通過這種一元化認(rèn)同機(jī)制的建構(gòu)，主要將國家結(jié)構(gòu)內(nèi)部的少數(shù)族群和邊緣化群體整合進(jìn)統(tǒng)一的集體，進(jìn)而推動(dòng)在全域范圍內(nèi)對國民身份的集體認(rèn)同，形成國民這種統(tǒng)一化的身份觀念。現(xiàn)代國家不斷強(qiáng)化國民政治身份的認(rèn)同，事實(shí)上就是不斷提高國民的國家意識，旨在將本國公民都凝聚在國家所建構(gòu)的身份范疇之內(nèi)，但是這一過程同時(shí)強(qiáng)調(diào)國家認(rèn)同當(dāng)中的排他性、優(yōu)先性等，這與民粹主義極端排他的內(nèi)核高度相似，也為這兩者之間的相互轉(zhuǎn)化提供了一定的可能性。

近幾十年來，由西方國家所主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)體系不斷發(fā)生周期性危機(jī)，不少發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩。同時(shí)，國家間人口流動(dòng)不斷加大，許多欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)人口向發(fā)達(dá)國家流動(dòng)，搶占本土居民就業(yè)空間，使本土居民失業(yè)率不斷上升。同時(shí)，大量遷入的外來移民對福利保障、社會(huì)治安等方面產(chǎn)生了一定沖擊，原本人口數(shù)量龐大的社會(huì)主流群體的相對剝奪感和失落感不斷增強(qiáng)，而與之相伴的是身份政治的焦慮情緒不斷高漲，進(jìn)而造成近年來在諸多西方資本主義國家里的本土主義論調(diào)愈演愈烈。特別是當(dāng)原本社會(huì)邊緣群體、少數(shù)族裔、外來人口開始為自身群體打上強(qiáng)烈的身份符號，不斷明晰自己與其他群體之間的邊界，并且利用這種身份建構(gòu)來參與社會(huì)資源分配時(shí)，原本的本土群體也會(huì)在不斷強(qiáng)化身份政治的同時(shí)產(chǎn)生強(qiáng)烈的排他情緒，最終使本土居民通過身份政治為自身群體建立起新的標(biāo)桿，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的右翼民粹主義色彩。

(四)矛盾轉(zhuǎn)移：全球化進(jìn)程中資本主義意識形態(tài)的掩蔽

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中認(rèn)為資產(chǎn)階級“調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想生產(chǎn)和分配”，(9)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第179頁。他們所建立的資本主義意識形態(tài)對社會(huì)大眾而言具有一定的蒙蔽作用，其目的是加強(qiáng)鞏固資產(chǎn)階級自身的統(tǒng)治地位。由當(dāng)下印證來看，民粹主義思潮由西方發(fā)達(dá)國家向全球迅速蔓延，西方資本主義意識形態(tài)的蠱惑起到了決定性作用。特別是近些年來面對金融資本積累所導(dǎo)致的社會(huì)問題，西方資本主義國家統(tǒng)治集團(tuán)力圖把人們的關(guān)注焦點(diǎn)從資本主義制度弊端的批判中轉(zhuǎn)移開來，在意識層面將社會(huì)廣大的中下階層凝聚在一起，集中轉(zhuǎn)移他們的注意力。但同時(shí)，資本主義的周期性危機(jī)等制度性問題在諸多發(fā)達(dá)國家社會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、失業(yè)率不斷上升，這些國家的社會(huì)大眾對其國內(nèi)長期盛行的政治精英主義提出質(zhì)疑，由此導(dǎo)致的便是民眾逐漸將矛頭指向西方發(fā)達(dá)國家當(dāng)中流行的新自由主義、代議制民主等議題，并借由當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)媒介將民粹主義作用于思想和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)效應(yīng)。

為了使民粹主義的矛頭不觸及資本主義的制度層面，西方國家利用蠱惑性宣傳，不斷強(qiáng)化國民的本土意識，將社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題都?xì)w罪于外部因素，撇清資本主義統(tǒng)治集團(tuán)在國家治理中所承擔(dān)的責(zé)任，以矛盾轉(zhuǎn)嫁的方式掩蓋資本主義制度的固有弊端，調(diào)動(dòng)起本國居民的仇外情緒，沖散社會(huì)大眾對資本主義政體內(nèi)生性問題的質(zhì)疑，無形之中助長了具有鮮明排外內(nèi)核的民粹主義思潮。因此，在當(dāng)前西方國家中，無論是政治選舉亦或國家政策的施行，皆出現(xiàn)了許多帶有民粹主義色彩的方針政策。在資本主義意識形態(tài)的掩蔽之下，全球民粹主義思潮雖然受各國實(shí)踐條件所限，表現(xiàn)樣態(tài)也呈現(xiàn)區(qū)域化差異，但批判對象卻始終在有限的范圍內(nèi)，其核心思想主要表現(xiàn)為反對建制派精英、反現(xiàn)代化和反全球化等，但是并沒有反思其制度的內(nèi)在問題。

三、 民粹主義話語的內(nèi)在張力

民粹主義者所宣揚(yáng)的核心主張是“他們且唯有他們才代表人民”(10)[德]揚(yáng)-維爾納·米勒：《什么是民粹主義？》，錢靜遠(yuǎn)譯，南京：譯林出版社，2020年，第4頁。，他們通過建構(gòu)“人民”話語體系來鞏固其行為合法性的基礎(chǔ)，同時(shí)這也是他們擴(kuò)大影響張力的關(guān)鍵所在。事實(shí)上，這種話語體系的形成意味著民粹主義者建立起了名為“人民”的觀念共同體，所有其支持者都被囊括進(jìn)這個(gè)范圍，為不同群體之間勾畫出清晰的邊界線。需要指出的是，民粹主義所指的“人民”只是一個(gè)抹殺內(nèi)部差異性而又賦予其道德超然性的抽象概念，絕不等于馬克思主義意義上所講的人民。

(一)概念抽象性

民粹主義將“人民”描述為一個(gè)沒有內(nèi)部差異的平民化整體，同時(shí)也是懷揣同一理想的行為共同體。但就理論層面而言，“人民”的內(nèi)涵十分豐富。馬克思認(rèn)為人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，他也指出“人們——不是抽象概念，而是作為現(xiàn)實(shí)的、活生生的、特殊的個(gè)人”(11)《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第25頁。。這說明民粹主義者在其所建構(gòu)的話語中，那種高度同質(zhì)化的“人民”群體從一開始就是一個(gè)偽命題。在馬克思主義學(xué)說視角之下，人民是由社會(huì)不同的社會(huì)個(gè)體組合而成，也就意味著人民是異質(zhì)性的社會(huì)個(gè)體組成的集合，不同社會(huì)個(gè)體之間的價(jià)值取向也不盡相同，宏觀角度的人民群體的情感傾向也理應(yīng)呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。

從現(xiàn)實(shí)角度來說，近代以來形成的現(xiàn)代民族國家無不擁有規(guī)模龐大的人口，由于價(jià)值判斷和利益訴求的相異性，整個(gè)社會(huì)也會(huì)被細(xì)化為不同的群體與階層，并在社會(huì)中形成多元價(jià)值共存的觀念格局。而在民粹主義的語境之下，“人民”話語所闡發(fā)出的概念則具有高度抽象性，這實(shí)質(zhì)上模糊了社會(huì)不同階層的邊界，將整個(gè)社會(huì)簡單劃分為“人民—精英”的二元對立結(jié)構(gòu)，并且最大程度地將社會(huì)中的不同群體全部納入“人民”之列，使這種話語體系成為擴(kuò)大認(rèn)同群體的重要手段。同時(shí)，這種抽象化的“人民”話語也將其對立群體的畫像勾勒出來，“民粹主義的邏輯同樣暗示著凡是不支持民粹政黨的人都不是嚴(yán)格意義上人民的一員”(12)[德]揚(yáng)-維爾納·米勒：《什么是民粹主義？》，錢靜遠(yuǎn)譯，南京：譯林出版社，2020年，第4頁。。民粹主義者塑造出的具有高度抽象性的“人民”概念，使“人民”的范圍更加寬泛，因其在身份識別中極高的話語適應(yīng)性，通過“人民”一詞的話語感召力，盡可能多地吸納社會(huì)不同群體加入其中，在強(qiáng)化群體自我認(rèn)同的基礎(chǔ)上擴(kuò)大群體基數(shù)，同時(shí)與其他群體劃清界限。再者，“人民”話語內(nèi)涵的抽象性為民粹主義者留下了極大的解釋空間，在這種話語體系中模糊化的群體邊際以及缺乏對于不同群體差異的精確描述，民粹主義者的意志成為影響“自我”和“他者”群體身份劃分的決定性因素，他們憑借主觀意向?qū)⑸鐣?huì)群體人為地進(jìn)行識別，而非通過科學(xué)精準(zhǔn)的定義內(nèi)涵來區(qū)分彼此。這表明，民粹主義者在建構(gòu)抽象化“人民”概念的伊始，實(shí)質(zhì)上也是將這種話語變?yōu)樯矸葑R別工具的起點(diǎn)。

(二)道德超然性

民粹主義者在建構(gòu)高度抽象人民概念的同時(shí)，也賦予了其超然的道德屬性，“人民永遠(yuǎn)被定義為正義的、純潔的”(13)[德]揚(yáng)-維爾納·米勒：《什么是民粹主義？》，錢靜遠(yuǎn)譯，南京：譯林出版社，2020年，第4頁。。在他們看來，人民群體的力量、智慧與道德是毋庸置疑的，因而無論在何種境地之下，人民都應(yīng)始終被視為社會(huì)的主體力量，他們的愿景具有不可爭辯的正義性和崇高性。依照此邏輯，凡是符合“人民意志”的行動(dòng)與論調(diào)都應(yīng)該被視為合乎情理。這就是說誰占據(jù)了代言“人民”的地位，實(shí)質(zhì)上就獲得了相應(yīng)的權(quán)力資源?！罢l開始代表‘人民’說話，反對當(dāng)前權(quán)力集團(tuán)的匯聚，誰就是游戲贏家?！?14)[英]吉姆·麥克蓋根：《文化民粹主義》，桂萬先譯，南京：南京大學(xué)出版社，2001年，第16頁。民粹主義者都自詡為人民的代表，極力宣揚(yáng)自己的行為動(dòng)機(jī)都是出于對人民利益的考量，從而將自己的言論與行為刻畫為“代行公意”，實(shí)質(zhì)上只是將抽象而又理想化的“人民”作為其行動(dòng)合法性的政治資源。

從民粹主義者的話語敘述中可以看出，塑造“人民”以及代表人民成了其話語體系最為核心同時(shí)也最具有張力的一種體現(xiàn)。民粹主義者將人民視為一種充滿理想色彩與崇高道德的超然抽象物，并努力將自己塑造成為“人民”的代理人。這一系列行動(dòng)的邏輯表明，民粹主義群體之所以極力推崇“人民”并賦予其極高的道德，實(shí)質(zhì)上就是利用道義資源為自己攫取社會(huì)權(quán)力，將自己的言論行為立于政治道德的制高點(diǎn)對他人進(jìn)行批判。同時(shí)，作為人民化身的角色定位，也為民粹主義群體開展抗?fàn)幮哉芜\(yùn)動(dòng)提供合法性辯護(hù)。

(三)受眾群體的社會(huì)性

民粹主義所建構(gòu)的“人民”話語已經(jīng)在不同國家取得一定的社會(huì)效應(yīng)，獲得了大量的社會(huì)受眾，凝聚起規(guī)模龐大的民粹主義群體。除話語體系內(nèi)在機(jī)制的影響，這還與話語受眾的群體性特征密不可分。亞里士多德認(rèn)為人是社會(huì)性動(dòng)物，不能離開社會(huì)公共生活而自給自足。特別是在人際交流愈發(fā)密切的現(xiàn)代社會(huì)，人們在社會(huì)當(dāng)中除了生存的需要之外，也存在著被關(guān)注的精神需要。

發(fā)端于20世紀(jì)的社會(huì)邊緣性理論表明，由于受邊緣化情境影響，邊緣個(gè)體會(huì)逐步在行為和心理上演變?yōu)殡p重邊緣人，并且在強(qiáng)大的社會(huì)壓迫下與主流社會(huì)逐步疏遠(yuǎn)直至完全隔離。民粹主義思想恰好滿足了社會(huì)不同階層人的心理需求，解除了他們的歸屬感困境。當(dāng)這些原本散漫無意識的群體受到民粹主義的刺激時(shí)，會(huì)迅速凝結(jié)成為一個(gè)積極地、團(tuán)結(jié)的集體。加之民粹主義賦予這些群體以超然的道德力量，這就使得原本組織形態(tài)散漫的社會(huì)個(gè)體價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，并且在民粹主義團(tuán)體內(nèi)部產(chǎn)生自我群體性認(rèn)同與外部群體性偏見。民粹主義群體內(nèi)部的個(gè)體通過實(shí)現(xiàn)或維持群體認(rèn)同來明確自我定位，這就會(huì)為社會(huì)群體帶來前所未有的歸屬感與自豪感。從群體心理學(xué)角度出發(fā)，社會(huì)個(gè)體一旦聚合成為群體，就自然會(huì)形成相應(yīng)的群體性心理，即“他們擁有了與單獨(dú)一人時(shí)完全不同的感情、思想和行為”(15)[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2011年，第14頁。。大眾不僅在行動(dòng)實(shí)踐方面體現(xiàn)為一個(gè)群體，而且是一個(gè)心理上的整體，他們因內(nèi)心訴求趨同而凝聚在一起。同時(shí)，正是民粹主義所建構(gòu)的具有道德超然且二元對立的人民話語體系，使民粹主義者在話語爭鋒中盤踞道德制高點(diǎn)批判與其意見相悖者，這種蘊(yùn)含強(qiáng)烈情緒的話語使社會(huì)中許多秉持價(jià)值中立的個(gè)體不愿表達(dá)自身觀點(diǎn)，以免卷入話語博弈。因此，他們在社會(huì)輿論的場域中三緘其口，成為“沉默的大多數(shù)”，助長了民粹主義者的氣焰，在社會(huì)輿論的表象上造就了民粹主義擁有巨大影響力的傳播景觀。

(四)技術(shù)助推性

媒介技術(shù)的快速發(fā)展，為民粹主義話語快速傳播增添了新的動(dòng)力。民粹主義作為一種思潮，其影響力的擴(kuò)散與功能實(shí)現(xiàn)須通過相應(yīng)的物質(zhì)載體來發(fā)揮作用，而多樣化的媒體成為民粹主義擴(kuò)散的理想載體。同時(shí)，日新月異的媒體形式有助于打破社會(huì)層級的桎梏，使得社會(huì)各個(gè)階層之間進(jìn)行直接的信息溝通與對話，社會(huì)底層的聲音主張直接表達(dá)出來，并在全社會(huì)范圍內(nèi)廣泛傳播。1999年時(shí)任委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯就是通過創(chuàng)辦電視直播節(jié)目《你好，總統(tǒng)》，直接與社會(huì)大眾通過電話連線進(jìn)行溝通。從整個(gè)政治系統(tǒng)的角度來看，這種傳播促成了國家高層與底層之間直接性的信息溝通，打破了信息傳遞的層級。

互聯(lián)網(wǎng)媒介成為如今民粹主義思潮主要的集散地，網(wǎng)絡(luò)事實(shí)上提供了一種更加高效的扁平化溝通模式。比較典型的是在2016年美國總統(tǒng)選舉中，特朗普利用“自我組織和病毒式營銷相結(jié)合的自由網(wǎng)絡(luò)”(16)[英]尼爾·弗格森：《高塔與廣場》，周逵、顏冰璇譯，北京：中信出版集團(tuán)，2020年，第398頁。最終取得了勝利，并且其在任期內(nèi)的“推特治國”更是當(dāng)下民粹主義與新媒體技術(shù)結(jié)合的范例。李普曼在《大眾輿論》中提到，在大眾媒體日趨成熟的當(dāng)下，公眾只能處在由媒體所編織的“擬態(tài)社會(huì)”中，無法直觀地了解現(xiàn)實(shí)社會(huì)，從這個(gè)角度來說，媒體成為公眾了解社會(huì)的工具性介質(zhì)。但是，作為受眾的社會(huì)個(gè)體在信息接收上具有主觀傾向性，不同媒體同樣具有價(jià)值傾向性，并向公眾傳播具有特定價(jià)值判斷的窄化信息。在很長一段時(shí)間內(nèi)，主流媒體通過議題設(shè)置轉(zhuǎn)移了社會(huì)公眾的注意力，使他們長期沉浸于主流價(jià)值觀的輿論環(huán)境中，民粹主義由此隱藏在歷史的幽暗角落里。而今天由于網(wǎng)絡(luò)媒介和新媒體飛速發(fā)展，信息傳播呈現(xiàn)出多中心化的傳播格局，技術(shù)賦權(quán)也使“人人皆為話筒”成為現(xiàn)實(shí)，民粹主義者可以借由技術(shù)賦權(quán)的紅利直接將自己的意見主張向上傳遞，或者借助當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)媒介的開放自由性等特點(diǎn)，將帶有民粹主義色彩的信息內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)空間任意擴(kuò)散，曝光于網(wǎng)絡(luò)媒介的受眾群體面前，通過技術(shù)性助力提升民粹主義的話語影響力。

四、矛盾與錯(cuò)位：民粹主義實(shí)踐延展的局限性

民粹主義反復(fù)出現(xiàn)于歷史進(jìn)程當(dāng)中，通常興起于社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)劇烈變動(dòng)的節(jié)點(diǎn)，但無一例外的是民粹主義并不能作為一種顯性制度長期存在。在諸多因素的限制作用下，民粹主義只能隨著時(shí)間的推移而復(fù)歸于社會(huì)意識深層蟄伏起來。從目前的實(shí)踐結(jié)果來看，基于時(shí)間、區(qū)域等條件的變化，民粹主義所帶來的實(shí)際效應(yīng)和結(jié)果各不相同，它不是放之四海而皆可的一套準(zhǔn)則，其張力延展終有很大的局限性。

(一)理念矛盾：反建制派對建制道路的重塑

在西方社會(huì)多黨制的政治體制中，選舉競爭是政黨政治的重要活動(dòng)，其目的是最大程度爭取政治選票與贏得選民支持。民粹主義主張直接與民眾進(jìn)行溝通的策略，并推崇簡單化的政治形式，對民眾具有極強(qiáng)的吸引力，這成為西方政黨進(jìn)行競選動(dòng)員的理想工具。正因如此，當(dāng)下西方國家的政治生態(tài)也自然呈現(xiàn)出深厚的民粹底色，許多西方政黨提出了具有鮮明民粹主義特點(diǎn)的宣傳口號，甚至催生出一大批民粹主義政黨。

但是，這些組織所信奉的民粹主義沒有形成體系化的政治主張，幾乎所有民粹主義所展現(xiàn)出的最大特征是反對精英。特別是在議會(huì)制選舉的西方國家中，諸多堅(jiān)定的民粹主義政黨大都為在野反對黨，然而“反對派的民粹主義可能對民主有利，而當(dāng)權(quán)的民粹主義則帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)”(17)Jane Mansbridge and Stephen Macedo：Populism and Democratic Theory，Annual Review of Law and Social Science，2019(01).。這主要是因?yàn)楫?dāng)民粹主義者真正開始掌握國家權(quán)力時(shí)，由于其自身并沒有完善的核心施政理念，民粹主義政治的主要論調(diào)是批駁建制派精英及現(xiàn)行制度，“他們認(rèn)為民主化只是給公民帶來了執(zhí)政的幻想，同時(shí)使精英們的權(quán)力合法化”(18)Nadia Urbinati：Political Theory of Populism，Annual Review of Political Science,2019(01).。這表明當(dāng)前民粹主義運(yùn)動(dòng)自誕生起即為一種抗?fàn)幨秸?，并沒有完善的長期執(zhí)政方略，因此當(dāng)這些民粹主義團(tuán)體執(zhí)掌國家政權(quán)之后不得不面臨兩難困境：一種是完成其在參加政治選舉時(shí)的承諾，滿足其在參選時(shí)期所提出的許多具有顯著民粹主義色彩的非理性訴求，而這些訴求往往集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將大量的國家財(cái)政支出投入公共服務(wù)或社會(huì)保障領(lǐng)域，滿足社會(huì)底層民眾的經(jīng)濟(jì)需求，這就為國家財(cái)政增添更多負(fù)擔(dān)，甚至成為高負(fù)債型的福利國家，并最終將社會(huì)經(jīng)濟(jì)拉入惡性循環(huán)。另一種是，當(dāng)民粹主義者真正走向政治舞臺(tái)核心時(shí)，他們便會(huì)發(fā)現(xiàn)一些理想化的政治主張并沒有辦法完全推行，故而不得不重新回到建制派精英所推崇的原有道路上，這種理念與實(shí)踐的相悖性將減少自身擁躉的支持，進(jìn)而削弱自己的政治根基。

(二)行動(dòng)錯(cuò)位：精英領(lǐng)導(dǎo)之下的平民運(yùn)動(dòng)

民粹主義運(yùn)動(dòng)在表象上呈現(xiàn)為平民主導(dǎo)的集體性行動(dòng)，但是在這種表象之下隱藏的領(lǐng)導(dǎo)主體卻常常是精英群體。崇拜人民的民粹化內(nèi)核脫胎于古典政治哲學(xué)中的樸素正義觀，映射于當(dāng)下為民粹主義語境中人民至上和反對精英兩大顯著特質(zhì)。因此，在民粹主義的理念語境之中，精英群體與人民大眾本就存在天然的隔閡。雖然，諸多民粹主義者將自己標(biāo)榜為人民的代表，提出為人民爭取利益的口號進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，但不可否認(rèn)的是，民粹主義思潮是精神生產(chǎn)的產(chǎn)物，它的話語塑造和社會(huì)宣傳都需要媒介資源作為現(xiàn)實(shí)支撐。而在現(xiàn)代傳媒盛行的當(dāng)下，媒介資源往往被社會(huì)資源雄厚的人群所控制，也就是說民粹主義這一極力鼓吹平民價(jià)值的精神產(chǎn)品是通過精英來實(shí)現(xiàn)其對現(xiàn)實(shí)的反饋?zhàn)饔谩?/p>

反觀當(dāng)下，民粹主義運(yùn)動(dòng)所進(jìn)行的媒介宣傳與社會(huì)動(dòng)員，都需以大量的社會(huì)資源作為依托來展開，也就意味著這些民粹主義的策動(dòng)群體本質(zhì)上就屬于社會(huì)精英階層。勒龐在《烏合之眾》當(dāng)中便已經(jīng)揭示了在群體性運(yùn)動(dòng)爆發(fā)時(shí)群體性理智便會(huì)降低，導(dǎo)致整個(gè)群體性運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)盲目性、沖動(dòng)性、易受煽動(dòng)性等特點(diǎn)，致使群體易被外部力量領(lǐng)導(dǎo)。從當(dāng)前世界范圍內(nèi)所產(chǎn)生的民粹主義運(yùn)動(dòng)來看確是如此，“精英主義是隱藏在民粹主義背后的邏輯”(19)孫哲：《權(quán)威政治》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第39頁。。在精英群體主導(dǎo)的民粹主義運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，人民既是民粹主義運(yùn)動(dòng)的扶助對象，又是民粹主義產(chǎn)生巨大影響的力量來源。特別是在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)的背景下，精英群體通過操縱民粹主義來進(jìn)行廣泛的社會(huì)動(dòng)員，并通過引導(dǎo)群體心理來達(dá)到自身目的。在社會(huì)精英群體帶有目的性的設(shè)計(jì)之下，社會(huì)大眾只不過為其提供了合理性來源和行動(dòng)力量，而民粹主義成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的思想工具。但是，在精英主義驅(qū)動(dòng)下的民粹主義運(yùn)動(dòng)中，其建構(gòu)話語主要將矛頭指向了社會(huì)精英群體，將其置于社會(huì)大眾的對立面，加深了精英和大眾之間本就有的天然鴻溝，這更加造成二者在價(jià)值訴求等方面格格不入，并且最終使民粹主義運(yùn)動(dòng)面臨行動(dòng)錯(cuò)位的邏輯困境。

(三)消解內(nèi)因：民粹主義群體內(nèi)部的利益內(nèi)耗

奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中提出，一種集體性行動(dòng)之所以能夠產(chǎn)生，多是因?yàn)榧w中的個(gè)體希望通過一次集體性行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自身的主張，需要“集團(tuán)成員同意分擔(dān)實(shí)現(xiàn)集團(tuán)目標(biāo)所需成本的情況下給予他們不同于共同或集團(tuán)利益的獨(dú)立的激勵(lì)”(20)[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，上海：上海人民出版社，2019年，第2頁。。極端的個(gè)人理性的集合并不能促成集體行動(dòng)的產(chǎn)生及其功能的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樽鳛樾袆?dòng)單元的集體擁有不同圈層組成的組織架構(gòu)，通過集體行動(dòng)所獲利益的多少從核心圈層向邊緣圈層依次遞減，而絕對的個(gè)人理性促使個(gè)體不顧集體目標(biāo)，使整個(gè)集體尚未行動(dòng)之前就消解于組織內(nèi)不同個(gè)體利益爭奪的內(nèi)耗中。真正使不同圈層都投身于同一個(gè)集體行動(dòng)當(dāng)中，是因?yàn)檫@些個(gè)體都想借助集體性的力量來使自己獲利最大化，特別是在其行為相悖于現(xiàn)行體制的境況下，法不責(zé)眾的社會(huì)心理將不同的社會(huì)個(gè)體凝聚為一個(gè)群體來開展行動(dòng)，力圖在集體性的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。這也就是在群體性行動(dòng)當(dāng)中處于邊緣的圈層較之核心圈層獲利較低甚至出現(xiàn)利益損失時(shí)，集體行動(dòng)仍舊存在的內(nèi)在原因。

作為一種典型的社會(huì)群體性行動(dòng)，民粹主義在其發(fā)生之時(shí)便會(huì)產(chǎn)生理論主張與現(xiàn)實(shí)利益雙重的相悖性。從理論主張來看，民粹主義的核心訴求在于通過直接民主的形式來表達(dá)非理性訴求，并且認(rèn)為自身便代表了民意。集體行動(dòng)的實(shí)踐邏輯來看，卻出現(xiàn)了理論主張與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的錯(cuò)位，因?yàn)樵诋?dāng)前國際社會(huì)中，民粹主義運(yùn)動(dòng)皆是由民粹主義領(lǐng)袖所領(lǐng)導(dǎo)的，這些領(lǐng)導(dǎo)者往往處于集體中的核心圈層。他們鼓動(dòng)數(shù)量龐大的社會(huì)群體為自己獲取最大利益，而不是如其所主張的在最廣大范圍內(nèi)為人民爭取平權(quán)。同樣的，社會(huì)大眾投身民粹運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)也是為了自身的利益，希望通過大規(guī)模的集體行為來實(shí)現(xiàn)自己的訴求。然而，當(dāng)同一群體內(nèi)部不同圈層的利益訴求不再相同，甚至彼此之間產(chǎn)生利益摩擦?xí)r，民粹主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者的號召力和組織凝聚力也隨之下降，使得整個(gè)民粹主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展因內(nèi)部團(tuán)體的利益分化而瓦解，并最終導(dǎo)致民粹主義運(yùn)動(dòng)的消失。

(四)國家力量：壓制民粹主義發(fā)展的外部因素

在經(jīng)典理論視域下，國家是社會(huì)發(fā)展過程中所形成的異己力量，是維護(hù)社會(huì)秩序，保證統(tǒng)治集團(tuán)有效治理的硬基礎(chǔ)。然而，民粹主義天然便具有反體制的文化基因，其引發(fā)的抗?fàn)幮哉尉坝^對多數(shù)國家的現(xiàn)行體制都產(chǎn)生了消極影響。所以，對于力圖追求民主法治的國家來說，克服民粹主義帶來的諸多問題，是保障社會(huì)有序發(fā)展的必經(jīng)之路。由于政府較之社會(huì)公民的強(qiáng)勢地位，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中，社會(huì)大眾對于民主政治的訴求不斷提高，人們對于國家政府和社會(huì)大眾的認(rèn)識仍然停留于傳統(tǒng)觀念，對于國家政府和社會(huì)大眾的關(guān)系認(rèn)知仍舊是單向度的，強(qiáng)調(diào)公職部門的權(quán)力規(guī)制，目的是約束國家力量去保證公民權(quán)益。但是長期沉浸于這樣的觀念，一定程度上淡化了法律制度同樣對社會(huì)公眾的規(guī)制作用，使人們忽視了社會(huì)公眾守法的義務(wù)，特別是民粹主義通常以人民之名掀起反抗社會(huì)精英的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，強(qiáng)化了民粹主義的反體制情緒，卻沒有將注意力放在制度的“治民”邏輯中來。

但是從工具性角度來看，國家作為一種鎮(zhèn)壓機(jī)器，主要作用是消除由社會(huì)矛盾所引發(fā)的各類風(fēng)險(xiǎn)，而法律等制度是國家統(tǒng)治階級意志的外化體現(xiàn)，與之相應(yīng)的警察、軍隊(duì)等暴力工具則是這些制度的物化表現(xiàn)，是確保制度行之有效的現(xiàn)實(shí)力量。特別是當(dāng)民粹主義所夾雜的非理性因素開始嚴(yán)重影響到國家建設(shè)時(shí)，國家制度及與之相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)力量，將壓縮民粹主義的非理性論調(diào)及行為。因此，可以看到從西方國家接連發(fā)生的“占領(lǐng)華爾街”“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”,以及近段時(shí)間美國發(fā)生的“占領(lǐng)國會(huì)”等民粹主義事件，各國政府都是在運(yùn)動(dòng)發(fā)展至高潮階段，運(yùn)用制度硬性力量加以遏制。國家機(jī)器可以分為以制度物化力量為主的鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器和以文教宣傳系統(tǒng)為主的意識形態(tài)國家機(jī)器，二者關(guān)系體現(xiàn)在“鎮(zhèn)壓和意識形態(tài)化之間建立了一些非常微妙、或公開或心照不宣的結(jié)合形式”(21)[法]路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西安：西北大學(xué)出版社，2019年，第193頁。。目的在于確保統(tǒng)治階層對于社會(huì)的有效治理。因此，在對抗民粹主義的實(shí)踐過程中，可以看到一些國家同樣利用媒體宣傳的柔性力量，在社會(huì)輿論上壓制民粹主義論調(diào)，特別是當(dāng)民粹主義運(yùn)動(dòng)的非理性因素不斷增大，并且這種非理性行為所帶來的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)開始嚴(yán)重破壞社會(huì)正常秩序時(shí)，國家力量便會(huì)從現(xiàn)實(shí)和意識兩個(gè)層面介入其中，以消除民粹主義對社會(huì)秩序的負(fù)面影響。

五、結(jié)語

與當(dāng)前民粹主義勃興相伴的是國際格局發(fā)生深刻變化，新興國家的迅速崛起使全球治理體系發(fā)生革命性變化。在這樣的背景之下，民粹主義所掀起的巨浪已然漫卷全球，尤其是西方發(fā)達(dá)國家中的民粹主義政治已從幕后走向臺(tái)前，深刻地改變了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，引起了人們的廣泛關(guān)注。在當(dāng)前國際背景之下，民粹主義雖然對國際主流政治形態(tài)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，但是它“如同洪水猛獸一般難以見容這個(gè)時(shí)代”(22)林紅：《民粹主義全球性再現(xiàn)的根源:民眾與政黨的雙重維度》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第2期。。對民粹主義思潮傳播過程中的綜合判斷和理性反思，有利于分析出今后應(yīng)對民粹主義的路徑。

從民粹主義思潮的傳播過程來看，網(wǎng)絡(luò)作為如今最為流行的傳播媒介，因具有自由性、開放性等特點(diǎn)，擁有傳統(tǒng)媒介不可比擬的便利性，極大地縮短了信息傳遞的時(shí)間，將不同地域的人群更為緊密地聯(lián)結(jié)在一起，成為當(dāng)下民粹主義思潮傳播的重要平臺(tái)。在當(dāng)前國際輿論環(huán)境中，反全球化傾向已成為民粹主義的一個(gè)重要特征，這種反全球化的價(jià)值表達(dá)也是通過媒介技術(shù)在國際輿論場中廣泛傳播，并逐步顯示出一種全球化趨勢，這恰恰證明了網(wǎng)絡(luò)媒介在信息傳播中的重要作用。根據(jù)社會(huì)學(xué)家桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國》中的觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間之中群體是以興趣趨同與否來進(jìn)行劃分的，而在這樣的團(tuán)體中，異見很快會(huì)被壓制乃至消失，留存的僅有統(tǒng)一的共識，甚至在民粹主義群體內(nèi)部的交流過程當(dāng)中會(huì)因“群體極化”效應(yīng)而使共識出現(xiàn)極化并不斷積累。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社交媒體在做到即時(shí)通訊的同時(shí)也使傳播主體和受眾之間的單向信息傳播變?yōu)殡p向溝通，民粹主義團(tuán)體可以通過網(wǎng)絡(luò)對社會(huì)個(gè)體采取直接式回應(yīng)，而不是以往代理人式的政治溝通，這就建構(gòu)起了一套跨越層級的扁平化溝通機(jī)制。信息技術(shù)的高速發(fā)展不僅便利了人們的溝通，而且給網(wǎng)絡(luò)思潮的治理體系帶來了機(jī)遇，特別是計(jì)算機(jī)算法和算力的革新，使計(jì)算機(jī)通過模擬人腦的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)程序來收集研判網(wǎng)絡(luò)中的海量數(shù)據(jù)，尤其是面臨現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中的突發(fā)事件時(shí)，更加智能化的信息推送方式逐步引導(dǎo)民粹主義群體的價(jià)值取向，沖淡社會(huì)輿論層面當(dāng)中與民粹相關(guān)的信息內(nèi)容。通過智能化技術(shù)所建構(gòu)的預(yù)防機(jī)制，將當(dāng)前針對民粹主義思潮的矯治模式由事后補(bǔ)救轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑耙龑?dǎo)。

作為一種社會(huì)思潮的民粹主義，其在社會(huì)意識層面的種種表象都有深厚的現(xiàn)實(shí)性根源。民粹主義已經(jīng)深刻影響到西方國家的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，民粹主義受眾的推動(dòng)力量也涉及社會(huì)各階層，這其中的直接誘因也來自現(xiàn)實(shí)層面。這些群體在現(xiàn)實(shí)層面中不滿情緒的堆砌，“這些不滿不僅是經(jīng)濟(jì)上的，而且是道德上和文化上的；它們不僅與工資和工作有關(guān)，而且與社會(huì)尊重有關(guān)”(23)Sandel MJ：Populism, liberalism, and democracy，Philosophy & Social Criticism,2018(04).。伊斯頓的政治系統(tǒng)學(xué)說認(rèn)為社會(huì)環(huán)境對政治系統(tǒng)會(huì)提供需要和支持兩種信息輸入形式，而政治則以政治決策或理論輸出的方式對外部輸入做出回應(yīng)，整個(gè)政治系統(tǒng)必須通過輸出的形式進(jìn)行自我調(diào)節(jié)以維持系統(tǒng)的穩(wěn)定性運(yùn)行。因而，在制度框架內(nèi)充分利用各類信息溝通渠道和政治溝通機(jī)制，在最大范圍內(nèi)回應(yīng)和滿足社會(huì)大眾的理性訴求，才能在保障大眾利益的同時(shí)促成公平有序的社會(huì)環(huán)境，從而有效地避免由民粹主義所引發(fā)的各類風(fēng)險(xiǎn)。