韋定廣

如何認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)主義，這在當(dāng)代中國既是理論或?qū)W術(shù)問題，也是一個(gè)與國家的建設(shè)和發(fā)展緊密聯(lián)系的實(shí)際問題。筆者曾在《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第9期上發(fā)表過一篇文章：《以人為出發(fā)點(diǎn)：理論回歸與實(shí)踐超越》。文章發(fā)表后，引發(fā)了一些不同認(rèn)識(shí)，其中尤以奚廣慶先生的文章《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》(《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期)較為顯著。無論拙作還是奚廣慶先生的論文，都涉及當(dāng)前我國社會(huì)主義研究領(lǐng)域許多重要話題，如何認(rèn)識(shí)這些話題，又直接與新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)緊密聯(lián)系，因而深感有“再討論”的必要。

一、什么是“現(xiàn)實(shí)的人”？社會(huì)主義為什么必須從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)？

筆者認(rèn)為，“以人為出發(fā)點(diǎn)”，這里的“人”是“現(xiàn)實(shí)的人”“從事實(shí)際活動(dòng)的人”。這其實(shí)是馬克思的一個(gè)基本觀點(diǎn)。奚先生完全明白這一點(diǎn)。正因?yàn)槊靼祝运J(rèn)為筆者強(qiáng)調(diào)“以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)”對于深化社會(huì)主義研究“是有益的嘗試”，特別是他的文章后來在《理論與評論》雜志2020年第3期發(fā)表時(shí)，還采用了這樣的題目——《以“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)深化社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的討論》。但是，先生在其大作中又明確表示如下顧慮和擔(dān)憂。

第一，即使強(qiáng)調(diào)“人”總是“現(xiàn)實(shí)的人、從事實(shí)際活動(dòng)的人”，也仍然容易將之“理解為籠統(tǒng)的人、沒有分化、沒有差別的人”；

第二，“實(shí)踐表明，把人作為社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)，可能會(huì)走入西方中心論史觀”；

第三，提出“社會(huì)主義以人為出發(fā)點(diǎn)”，搞不好會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)階級人道主義泛濫，“要深刻反思與記住人道主義使社會(huì)主義(在蘇聯(lián))全面垮塌的歷史悲劇”。

蘇聯(lián)的政治悲劇是否由人道主義而導(dǎo)致，是一個(gè)極有爭議的話題，遠(yuǎn)非三言兩語能夠講清。撇開此點(diǎn)不論，究竟什么是“現(xiàn)實(shí)的人”？

所謂“現(xiàn)實(shí)的人”，自然就是生活于特定社會(huì)環(huán)境中的人。任何社會(huì)的人、具體環(huán)境中的人，都是指具體國度的人、擁有一定民族身份的人；同時(shí)這樣的人就像馬克思所形容，作為“劇作者”，又必定是從事各種各樣實(shí)際活動(dòng)的人。這些就如同我們碰到一個(gè)陌生人會(huì)問“他是誰”“他從哪里來”“他是干什么的”一樣，幾乎不言而喻。如果我們將問題具體化為“新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)要從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)”，那么，這個(gè)“現(xiàn)實(shí)的人”自然是指生活在中國這塊土地上的十幾億人。

社會(huì)主義要以“現(xiàn)實(shí)的人”作為出發(fā)點(diǎn)，包括兩方面含義。

含義之一：社會(huì)主義的建設(shè)和發(fā)展必須從本國人民的“實(shí)際”出發(fā)。

眾所周知，恩格斯提出使社會(huì)主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)的關(guān)鍵，是要將之建立在“現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上”；鄧小平最大的撥亂反正，就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義建設(shè)必須“從實(shí)際出發(fā)”?！艾F(xiàn)實(shí)”是什么？“實(shí)際”又是什么？在奚先生看來，答案既明確又簡單：一定的社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系。事實(shí)上，在文章中，先生就提出以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)，不如改成以“社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)”更加妥帖，因?yàn)楹笳吒臃像R克思的唯物史觀。然而，如果再追問一句，“生產(chǎn)”和“關(guān)系”的行為主體是誰？不錯(cuò)，是“社會(huì)”。那么，“社會(huì)”又是什么？馬克思說過，社會(huì)是人們活動(dòng)的產(chǎn)物。也就是說，“社會(huì)”并非物而是人。沒有人哪里有什么社會(huì)？是各種各樣的人及其活動(dòng)，構(gòu)成了大大小小、各種形式的社會(huì)。由此，無論“社會(huì)生產(chǎn)”還是“社會(huì)關(guān)系”，實(shí)際都是人在生產(chǎn)，是人的關(guān)系。同樣，作為唯物史觀的兩個(gè)最基本概念，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，最主要的也是人的生產(chǎn)力以及在生產(chǎn)過程中人與人結(jié)成的關(guān)系。然而長期以來，我們一提到唯物史觀就認(rèn)為它的核心是物而非人；講物是唯物主義，講人則是唯心主義。其實(shí)，“現(xiàn)實(shí)的人”及其活動(dòng)(生產(chǎn)與生存或生活)才是唯物史觀的最重要內(nèi)容或立論的基礎(chǔ)。無論恩格斯的“現(xiàn)實(shí)”還是鄧小平的“實(shí)際”，主要都不是指諸如土地、機(jī)器等各種各樣的“物”，而是指實(shí)際生產(chǎn)與生活著的“人”。

進(jìn)一步分析，建設(shè)中國特色社會(huì)主義必須“從實(shí)際出發(fā)”，最重要的也就是從十幾億中國人的生存狀態(tài)出發(fā)，從他們的生產(chǎn)能力、思想道德水平出發(fā)，由此確定我們應(yīng)該與能夠選擇什么樣的制度和發(fā)展戰(zhàn)略。在新中國歷史上，“一大二公”的人民公社制為什么失敗？從理論上說，“工農(nóng)兵學(xué)商、五位一體”的人民公社制度設(shè)計(jì)得非常美好，究其失敗根源，是完全脫離廣大農(nóng)民的思想與生活實(shí)際以及生產(chǎn)能力。換個(gè)說法，沒有從“現(xiàn)實(shí)”或“實(shí)際”的中國農(nóng)民出發(fā)。

含義之二：社會(huì)主義的奮斗目標(biāo)必須符合最廣大人民的愿望。

奚先生在文章中認(rèn)為：“20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最大理論失誤，不是忽視以現(xiàn)實(shí)的人作為社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)，而是把馬克思、恩格斯關(guān)于未來社會(huì)的設(shè)想教義化、形式化、模板化?！?1)奚廣慶：《以“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)深化社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的討論》，《理論與評論》2020年第3期。

姑且不論這個(gè)概括是否準(zhǔn)確、是否符合20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)際，首先，文章歸納的“不是……而是……”根本不是什么“理論失誤”，而是實(shí)踐操作錯(cuò)誤。其次，難道實(shí)踐犯的錯(cuò)誤真的是由于將“老祖宗”關(guān)于未來社會(huì)設(shè)想“教義化、形式化”了嗎？馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)主義第一階段(即社會(huì)主義時(shí)期——筆者注)只能實(shí)行按勞分配，同時(shí)肯定會(huì)存在貧和富的差別；恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中講到，在剝奪者被剝奪后，生產(chǎn)資料實(shí)行“社會(huì)占有”而非國家所有……

這樣的例子可以舉出很多。試問一下，我們將這些“教義化”了嗎？沒有！另外對于“消滅私有制”，我們非但沒有“形式化”，而且恰好相反，做得非常徹底與實(shí)在……

如果要討論20世紀(jì)世界社會(huì)主義的失誤，那么最大失誤之一，是將維護(hù)某種自以為是的制度作為出發(fā)點(diǎn)。其具體表現(xiàn)就如人們曾經(jīng)形容的，凡事都要問一個(gè)“姓資姓社”；但無論“資”還是“社”，主要又來自一些人頭腦中的某些固有認(rèn)識(shí)。

中國特色社會(huì)主義堅(jiān)持“以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)”，體現(xiàn)于發(fā)展目標(biāo)，就是始終將社會(huì)主義建設(shè)主體即最廣大人民利益的滿足放在第一位。這一點(diǎn)體現(xiàn)于中國特色社會(huì)主義理論創(chuàng)造中，實(shí)際也就是鄧小平強(qiáng)調(diào)的，要以“人民滿意不滿意、高興不高興、贊成不贊成”作為判斷方針政策是否正確的標(biāo)準(zhǔn)；也就是科學(xué)發(fā)展觀明確的，當(dāng)代中國發(fā)展的核心是“以人為本”；也就是“新時(shí)代中國特色社會(huì)主義”呼吁的，將“人民對美好生活的向往”當(dāng)作“我們的奮斗目標(biāo)”。

奚先生的文章斷言，如果現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義以人作為出發(fā)點(diǎn)，“可能會(huì)走入西方中心論史觀”，并且強(qiáng)調(diào)這已經(jīng)為“實(shí)踐證明”(2)奚廣慶：《以“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)深化社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的討論》，《理論與評論》2020年第3期。。不知道先生是怎么得出這個(gè)結(jié)論的，尤其不明白他用以“證明”的“實(shí)踐”來自何處。有目共睹的是，中國特色社會(huì)主義幾十年的“實(shí)踐證明”：正是由于執(zhí)政黨堅(jiān)持以十幾億中國人的最大利益訴求作為路線方針政策的出發(fā)點(diǎn)，并不斷尋找適合中國人生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系，才有了改革開放40余年的偉大成就。這樣做的結(jié)果，非但沒有“走入西方中心論史觀”，恰恰相反，而是走出了一條偉大的“中國道路”，開辟了實(shí)現(xiàn)中國人“光榮與夢想”的燦爛前景！

二、馬克思、恩格斯是怎樣論述“什么是社會(huì)主義”問題的？如何正確認(rèn)識(shí)鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)思想？

有一點(diǎn)奚先生看得很準(zhǔn)確，問題的討論實(shí)際與認(rèn)識(shí)“什么是社會(huì)主義”緊密聯(lián)系。先生的文章以較大篇幅論述了社會(huì)主義本質(zhì)問題，其核心觀點(diǎn)是：“在馬克思、恩格斯的著述里是找不到‘本質(zhì)論’提法的”(3)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期。，只有鄧小平才明確回答了社會(huì)主義本質(zhì)問題；由此，馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義形態(tài)的大量論述實(shí)際是“遠(yuǎn)離中國人生活的空泛辭藻”(4)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期。。

這是怎樣的邏輯呢？

“以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)”，實(shí)際也就是要求社會(huì)主義的建設(shè)和發(fā)展必須充分體現(xiàn)人的地位和作用，或者說，就是必須“以人民為中心”。這難免涉及人們的利益滿足和各種價(jià)值訴求。那么，人們的利益滿足包括哪些內(nèi)容呢？在特定時(shí)空條件下，廣大人民會(huì)形成哪些價(jià)值追求呢？圍繞這個(gè)問題，奚先生向我們復(fù)述了馬克思、恩格斯唯物史觀的原文，強(qiáng)調(diào)人們“為了生活首先就需要衣、食、住、行以及其他東西”，為此，“第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。這些無疑是正確的。然而問題是：

第一，這些“需要”的“滿足”是絕對的還是相對的？特別是馬克思關(guān)于人的生活需要的滿足是否僅限于此？

第二，“物”的部分在“人”(尤其是當(dāng)代中國人、社會(huì)主義社會(huì)的“人”)的利益滿足和價(jià)值追求中，究竟處于什么樣的地位？

幸虧社會(huì)主義核心價(jià)值觀已經(jīng)告訴我們，除了“富強(qiáng)”之外，還包括其他許多內(nèi)容，例如民主、自由、公正等?，F(xiàn)實(shí)生活中的每一個(gè)中國人都很明白，人除了吃飽穿暖之外，還會(huì)有各種各樣的精神需求和政治需求；尤其是社會(huì)越發(fā)展、越進(jìn)步，物質(zhì)生活的滿足反而退居其次，人們幸福與快樂的程度將更多地取決于物質(zhì)財(cái)富以外的東西……

人之為“人”，或者說，使“人”與動(dòng)物相區(qū)別的根本之點(diǎn)是什么？

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思早年一部非常重要的著作，甚至也是正面闡述“什么是社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)”問題的第一部作品。正是在這部著作中，馬克思認(rèn)為人之所以為“人”，除了和動(dòng)物一樣具有基于生存本能的物質(zhì)性欲望外，還有審美的追求；自由自覺地從事創(chuàng)造性勞動(dòng)則是人的“類本質(zhì)”。正是從對“現(xiàn)實(shí)的人”的認(rèn)識(shí)出發(fā)，馬克思提出了一個(gè)問題：什么樣的社會(huì)才是“人”的社會(huì)？馬克思高度肯定資本主義在“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”方面的成就，最著名的是《共產(chǎn)黨宣言》中的一段話：“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大?！?5)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第275頁。但資本主義社會(huì)最大的問題，是在實(shí)現(xiàn)物的世界不斷增殖同時(shí)，卻使人的世界不斷貶值。一方面是物欲橫流、物質(zhì)財(cái)富極大豐富；另外一方面又在財(cái)富的壓榨下，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人越來越喪失“類本質(zhì)”，甚至異化至動(dòng)物性的生存狀態(tài)。進(jìn)而，馬克思提出了他對“什么是社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)”的解答：它是“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有……作為完成了的自然主義，等于人道主義,而作為完成了的人道主義等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決……”(6)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第185頁。話講得很拗口，同時(shí)也帶有思辨色彩。然而，基本精神是對的。循著這樣思路和基本精神，才有了《共產(chǎn)黨宣言》中對未來社會(huì)進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

馬克思、恩格斯是科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人，如果認(rèn)為他們對“什么是社會(huì)主義”從來沒有作出正面闡述，顯然說不過去。特別是他們的一些論述為人們所熟知，幾乎達(dá)到耳熟能詳?shù)牡夭?。例如《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于未來社會(huì)是自由人聯(lián)合體的論述；后來在《資本論》中，馬克思不但多次使用“自由人聯(lián)合體”的提法，而且強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義就是使每個(gè)人都能夠獲得自由而全面發(fā)展的社會(huì)形態(tài)……對此，我們當(dāng)然可以認(rèn)為,這是“老祖宗”對人類理想社會(huì)的展望與描述，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義還遠(yuǎn)達(dá)不到這樣的水平。然而，不能說這不是對社會(huì)主義本質(zhì)的解答。

誠然，在馬克思、恩格斯的著作中確實(shí)“沒有‘社會(huì)主義本質(zhì)’的界定”，但是馬克思對資本主義研究得夠深夠透，并且寫出了《資本論》那樣的大部頭著作，其中似乎也沒有對“資本主義本質(zhì)”的明確界定。這是為什么？

在哲學(xué)上，“本質(zhì)”是對事物內(nèi)部聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，事物的內(nèi)部聯(lián)系通常存在不同層次，不同層次的聯(lián)系又有深淺之別，由此事物的本質(zhì)就是具有多層次的結(jié)構(gòu)組合。列寧曾講過：“人的思想由現(xiàn)象到本質(zhì)，由所謂初級的本質(zhì)到二級的本質(zhì)，這樣不斷地加深下去，以至于無窮?！?7)《列寧全集》第38卷，北京：人民出版社，1986年，第278頁。人的思想如此，又何況更加復(fù)雜的社會(huì)？資本主義社會(huì)就夠復(fù)雜的了，又何況社會(huì)主義在當(dāng)時(shí)并非現(xiàn)實(shí)的存在？因此，他們在認(rèn)識(shí)“什么是社會(huì)主義”問題時(shí)出于理論上的嚴(yán)謹(jǐn)，沒有明確使用“本質(zhì)”概念，而只是用“基本原則”一類提法，或者直接對這個(gè)社會(huì)的狀態(tài)進(jìn)行描述。這應(yīng)該是完全可以理解的。

問題的進(jìn)一步討論，涉及對鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論的看法。

奚先生在文章中高度肯定鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論，認(rèn)為它“是總結(jié)20世紀(jì)世界社會(huì)主義全部實(shí)踐，深刻回答社會(huì)主義‘時(shí)代之問’所形成的科學(xué)社會(huì)主義原創(chuàng)性貢獻(xiàn)與全新范疇”(8)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期。。

這段話有兩個(gè)“關(guān)鍵詞”：

一是“總結(jié)20世紀(jì)世界社會(huì)主義全部實(shí)踐”。

這段話之前，文章以“20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”起筆，強(qiáng)調(diào)“運(yùn)動(dòng)”“最大的理論失誤”“不是忽視以現(xiàn)實(shí)的人作為社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)”。如果真的“沒有忽視”，蘇聯(lián)30年代的“大清洗”該如何解釋？大家都知道美國著名地緣戰(zhàn)略理論家布熱津斯基及其所著的《大失敗》。像這樣的西方資產(chǎn)階級思想家、政治家及各種各樣反對社會(huì)主義、否定社會(huì)主義、懷疑或不贊成社會(huì)主義的人們，經(jīng)常是通過這些來認(rèn)識(shí)20世紀(jì)世界社會(huì)主義的，并由此使“老祖宗”蒙受“不白之冤”。

二是“科學(xué)社會(huì)主義原創(chuàng)性貢獻(xiàn)與全新范疇”。

什么是“原創(chuàng)性貢獻(xiàn)與全新范疇”？簡單地說，就是原本從來沒有，是破天荒的。是這樣嗎？先生可能也覺得有點(diǎn)過了，緊接著又跟了一句：“當(dāng)然鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論和馬克思、恩格斯的偉大思想是一脈相承的?！?9)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期。這個(gè)“脈”是什么？二者是如何“相承”的？文章沒有解釋。緊接其后，文章提醒人們,在馬克思、恩格斯那里“是找不到‘本質(zhì)論’提法的”。于是，“原創(chuàng)性貢獻(xiàn)與全新范疇”也就成立了。

文章第一部分最后，再次以總結(jié)性語氣論及鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)思想，認(rèn)為這個(gè)“偉大思想”之所以偉大，就是因?yàn)樽裱ㄎ锸酚^原理，解決了“一切歷史的第一個(gè)前提”，即人們對衣、食、住需要的滿足。這種認(rèn)識(shí)對不對？毫無疑問，認(rèn)識(shí)是正確的；問題是奚先生的邏輯出現(xiàn)兩大破綻。

第一，鄧小平“本質(zhì)論”強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義要解放和發(fā)展生產(chǎn)力、“最終達(dá)到共同富?！?，難道不正是堅(jiān)持“以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)”，將十幾億中國人的生存與生活放在第一位嗎？如果這個(gè)回答是肯定的，那么，以前的社會(huì)主義“與人斗其樂無窮”、越搞越貧窮，難道不正是由于“忽視”了“現(xiàn)實(shí)的人”的生存需求與生活需要的滿足嗎？

第二，鄧小平對“什么是社會(huì)主義”的回答是否僅限于此？

我們知道，圍繞“什么是社會(huì)主義”，鄧小平在明確提出“本質(zhì)論”之前還講過許多話，例如,沒有民主就沒有社會(huì)主義；不但物質(zhì)文明要搞好，精神文明建設(shè)也要搞好，只有兩個(gè)文明都搞好了，才是有中國特色的社會(huì)主義……“民主”“精神文明”是不是社會(huì)主義的本質(zhì)？回答是肯定的。在哲學(xué)上，“是什么”的回答都屬于對事物本質(zhì)的揭示。社會(huì)的本質(zhì)具有多個(gè)層面，或者說包括許多個(gè)不同的層次，所以人們的認(rèn)識(shí)：(1)經(jīng)常不是一次性完成的；(2)有時(shí)某個(gè)認(rèn)識(shí)雖然正確，但也只是對某方面或某個(gè)層次本質(zhì)的回答；(3)更加重要的是，社會(huì)本身是不斷發(fā)展的，其本質(zhì)必然存在一個(gè)不斷呈現(xiàn)、不斷清晰的過程。馬克思清楚這一點(diǎn)，所以他回避用“社會(huì)主義本質(zhì)”這樣的提法。鄧小平也很明白，所以他認(rèn)為關(guān)于“什么是社會(huì)主義”，以前的人們“不那么清楚”，現(xiàn)在經(jīng)過幾十年的實(shí)踐應(yīng)該可以看得更加清楚一些了。如果將問題理解為只有明確提出“本質(zhì)”概念后的回答才是“社會(huì)主義本質(zhì)”，余者皆非，豈不是將一個(gè)很深刻的理論問題變成了中學(xué)生式的標(biāo)準(zhǔn)答案？

上述闡釋是否有貶低鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論之嫌？絲毫沒有！

鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論的偉大在于：一是具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性，特別是緊扣現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義賴以存在和發(fā)展的根本之點(diǎn)；二是概括得既通俗易懂，具有老百姓都能夠明白的可操作性，同時(shí)又確實(shí)與馬克思、恩格斯的基本思想一“脈”相承。

馬克思、恩格斯是科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人，如果說他們沒有正面解答過“什么是社會(huì)主義”問題，顯然既不合邏輯也有違事實(shí)。值得注意的是，他們的思想有一個(gè)發(fā)展過程。這個(gè)過程具體表現(xiàn)為：從思辨到辯證、從抽象到具體、從突出重點(diǎn)到全面概括。1875年，恩格斯寫作出版了《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書。這本書是他和馬克思關(guān)于“什么是社會(huì)主義”最為成熟的思想表達(dá)，因?yàn)槭菍懡o工人階級閱讀的，所以通俗易懂、用語明確，被馬克思稱贊為“科學(xué)社會(huì)主義的入門”。在這部著作的最后部分，恩格斯告訴人們，在未來的社會(huì)主義社會(huì)，“通過社會(huì)生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用”(10)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第751頁。。“社會(huì)生產(chǎn)”不可或缺，目的是為了實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)：一是共同富裕(“一切社會(huì)成員”)；二是人的“充分的自由的發(fā)展”。二者相輔相成，缺一不可。

行筆至此，有一點(diǎn)可能讀者早已疑問在心,被奚先生反復(fù)貶稱為“遠(yuǎn)離中國人生活的空泛辭藻”究竟是指什么呢？奚先生沒有明說，但從其文章推斷，應(yīng)該是指馬克思、恩格斯著作中有關(guān)未來社會(huì)的“人”怎樣生活與發(fā)展的內(nèi)容，特別是“自由”的概念。如果時(shí)間倒退幾十年，奚先生或許不會(huì)這樣隱晦曲折地表達(dá)他的認(rèn)識(shí)。然而現(xiàn)在，經(jīng)過20世紀(jì)的挫折以及現(xiàn)時(shí)代的許多教訓(xùn)，中國共產(chǎn)黨人終于明確將“以人為本”作為指導(dǎo)思想，進(jìn)而提出“以人民為中心”執(zhí)政理念；非但不再視“自由”為洪水猛獸，而且旗幟鮮明地將之確立為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。

三、如何認(rèn)識(shí)東方國家的歷史特點(diǎn)及其社會(huì)主義的歷史必然性和世界意義？

奚先生之所以擔(dān)心以“現(xiàn)實(shí)的人”作為出發(fā)點(diǎn)，“可能會(huì)走入西方中心論史觀”，還與筆者對東方國家歷史特點(diǎn)以及為什么會(huì)選擇社會(huì)主義道路的分析相聯(lián)系。筆者曾在文章中指出,蘇聯(lián)和中國社會(huì)主義建設(shè)的歷史前提都屬于“傳統(tǒng)的、而且是東方式的小農(nóng)業(yè)社會(huì)”，社會(huì)主義革命“雖然具有現(xiàn)代化革命的性質(zhì)，卻缺少社會(huì)革命所需要的過程與動(dòng)力”(11)韋定廣：《以人為出發(fā)點(diǎn)：理論回歸與實(shí)踐超越》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第9期。。奚先生認(rèn)為這是“片面斷言”，如果持有這樣認(rèn)識(shí)，那么“以人為出發(fā)點(diǎn)，就從實(shí)踐和理論、歷史與現(xiàn)實(shí)上，否定了東方社會(huì)主義崛起的歷史必然和偉大的世界意義”(12)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期。。這頂帽子夠大的！

“傳統(tǒng)的、東方式小農(nóng)業(yè)社會(huì)”和“現(xiàn)代西方大工業(yè)社會(huì)”相對應(yīng)，認(rèn)為前者是“片面斷言”(13)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期。，難道20世紀(jì)東方社會(huì)主義的歷史前提是現(xiàn)代大工業(yè)社會(huì)？筆者才疏學(xué)淺，或許認(rèn)識(shí)有很大片面性，但革命領(lǐng)袖們的認(rèn)識(shí)應(yīng)該大體不差。

——列寧領(lǐng)導(dǎo)了十月革命，因而享有20世紀(jì)社會(huì)主義開創(chuàng)者的榮譽(yù)。然而正是列寧，晚年反復(fù)強(qiáng)調(diào)俄國是一個(gè)“小農(nóng)國家”，“無疑是一個(gè)亞洲國家，而且是一個(gè)最野蠻的、中世紀(jì)式的、丟人地落后的亞洲國家”(14)《列寧全集》第21卷，北京：人民出版社，1992年，第426-427頁。。在1921年的《論糧食稅》中，列寧分析國情：“在一個(gè)小農(nóng)的國家內(nèi)，占優(yōu)勢而且不能不占優(yōu)勢的”，只能是自然經(jīng)濟(jì)和小商品生產(chǎn)。還是在這篇著作中，列寧警醒人們,翻開俄羅斯版圖，“主宰”著一片片空曠地帶的“是宗法制度、半野蠻狀態(tài)和十足的野蠻狀態(tài)”；而在廣大的窮鄉(xiāng)僻壤，“到處都是宗法制度、奧勃洛摩夫精神和半野蠻狀態(tài)占優(yōu)勢”。

——毛澤東是中國社會(huì)主義的創(chuàng)始人。20世紀(jì)40年代，他分析舊中國狀況：90%的人口是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，和古代差不多；是“一個(gè)被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國”(15)《毛澤東著作選讀》下冊，北京：人民出版社，1986年，第349頁。；“是封建半封建制度占優(yōu)勢的社會(huì)”(16)《毛澤東著作選讀》下冊，北京：人民出版社，1986年，第354頁。。

——鄧小平是中國特色社會(huì)主義的拓荒者。改革開放之初，他如此論述中國國情：中國的特點(diǎn)是人口多，特別是農(nóng)民多，“其中80%是農(nóng)民”(17)《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第164頁。。

“小農(nóng)國家”“亞洲國家”“和古代差不多”“80%是農(nóng)民”……不知道這些在奚先生眼中，是否也都屬于“片面”之論？

“社會(huì)革命”是一個(gè)社會(huì)學(xué)范疇的概念，通常指推動(dòng)一個(gè)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的革命。這個(gè)概念馬克思在分析不列顛對印度侵略的文章中就使用過。有一點(diǎn)在世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究中早已取得共識(shí)，即所有非西方國家的現(xiàn)代化都屬于“遲發(fā)—外源型”現(xiàn)代化。這類現(xiàn)代化的動(dòng)力不是由社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生而主要源自外部挑戰(zhàn)；在過程上和內(nèi)源型現(xiàn)代化相反，具有自上而下的特點(diǎn)。這些國家為走上社會(huì)主義道路而進(jìn)行的革命(如蘇聯(lián)和中國等國家)，自然兼具社會(huì)革命的功能，但過程特征和動(dòng)力因素有別于一般意義上的社會(huì)革命。

上述對國情和革命的認(rèn)識(shí)，是否會(huì)構(gòu)成對東方社會(huì)主義歷史必然及其偉大世界意義的“否定”呢？

關(guān)于這個(gè)問題，筆者已在近年來的著作或論文中反復(fù)討論過，擇其要者：

第一，“存在的都是合理的”，包括蘇聯(lián)在內(nèi)的東方國家走社會(huì)主義道路當(dāng)然有其歷史必然性；但是，這種歷史必然性不是像馬克思唯物史觀分析的那樣，主要源自社會(huì)內(nèi)部生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，而在更大程度上是因?yàn)橥獠繅浩取＠缭谔K聯(lián)，列寧認(rèn)為與第一次世界大戰(zhàn)密切聯(lián)系(“萬能的導(dǎo)演”)；在中國，則是因?yàn)榈蹏髁x的侵略使中國“走不通”資本主義。這是兩種不同的歷史必然性，馬克思著作中的歷史必然性在狀態(tài)上表現(xiàn)為“水到渠成”“瓜熟蒂落”特征，而東方社會(huì)主義的歷史必然則是“不得不”的結(jié)果。

第二，由這種歷史必然性所決定，這些國家在走上社會(huì)主義道路后就不能像馬克思、恩格斯分析的那樣，經(jīng)過一個(gè)短暫的過渡時(shí)期就進(jìn)入完全意義上的社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)階段；而是必須首先完成現(xiàn)代化歷史主題，即將現(xiàn)代化作為第一目標(biāo)(對此，列寧的提法是“在文明方面追上別國的人民”；鄧小平認(rèn)為現(xiàn)代化是“當(dāng)代中國最大的政治”)。

第三，由此上述國情特征及在社會(huì)主義條件下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化所決定，東方社會(huì)主義的偉大世界意義主要表現(xiàn)在：

(1)使原本“傳統(tǒng)的、小農(nóng)業(yè)的”東方國家避免資本主義現(xiàn)代化過于“血與火”的煎熬，盡快從“傳統(tǒng)”走向現(xiàn)代、從“不文明”走向文明(實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化)、從各種各樣的前社會(huì)主義社會(huì)走向社會(huì)主義；

(2)改變世界現(xiàn)代化的單一資本主義模式，向人類展現(xiàn)以社會(huì)主義方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的優(yōu)越性和靚麗風(fēng)采；

(3)加速人類文明進(jìn)程，推動(dòng)文明中心從大西洋向太平洋的轉(zhuǎn)移。

順便補(bǔ)充一個(gè)問題：關(guān)于“文明”的認(rèn)識(shí)與理解。

筆者文章中有這樣一句話：“由于歷史慣性作用，小農(nóng)業(yè)‘不文明’社會(huì)模式及其文化必然在現(xiàn)實(shí)中要有所反映?！?18)韋定廣：《以人為出發(fā)點(diǎn)：理論回歸與實(shí)踐超越》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第9期。接下來就談到了東方國家在建設(shè)社會(huì)主義過程中，必然要面對許多沉重的歷史包袱，以致搞不好就會(huì)使社會(huì)主義建設(shè)變味或走樣。這句話到了奚先生文中，在文章第一部分，被轉(zhuǎn)述為“把東方社會(huì)主義理解為小農(nóng)業(yè)‘不文明’社會(huì)模式及其文化的必然反映”；在文章第三部分，則又變成了“把東方社會(huì)主義定義為一種中世紀(jì)的小農(nóng)業(yè)不文明社會(huì)模式”。在一個(gè)新生社會(huì)中必然會(huì)存在舊社會(huì)的痕跡，或者說舊的社會(huì)模式及其文化會(huì)在新時(shí)代有所反映，這個(gè)問題其實(shí)無論在學(xué)理層面還是實(shí)踐中，早已不是一個(gè)問題。

——馬克思在《資本論》中有“死人抓住活人”的提法；《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》認(rèn)為在未來社會(huì)最初階段必然要面對舊社會(huì)遺留下來的各種“痕跡”。

——列寧在這方面的論述不但多而且更加精彩。例如他認(rèn)為十月革命遠(yuǎn)沒有將“奧吉亞斯的牛圈”打掃干凈，因而革命后的俄國仍然到處散發(fā)著舊制度、舊秩序、舊文化的各種污穢之氣；工人階級也遠(yuǎn)“沒有清除掉舊世界的污泥，他還站在這種沒膝的污泥里面”(19)《列寧全集》第35卷，北京：人民出版社，1985年，第438頁。；“刮一刮某個(gè)共產(chǎn)黨員，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)他是大俄羅斯主義者”(20)《列寧全集》第36卷，北京：人民出版社，1985年，第166頁。；1922年5月22日，他在給斯大林并轉(zhuǎn)中央政治局的信中強(qiáng)調(diào),“我們的全部生活中和我們的一切不文明現(xiàn)象中的主要弊端就是縱容古老的俄羅斯觀點(diǎn)和半野蠻人的習(xí)慣”(21)《列寧全集》第43卷，北京：人民出版社，1987年，第195頁。。在制度層面,“我們的國家機(jī)關(guān)整個(gè)說來受舊精神的束縛和浸染最嚴(yán)重”(22)《列寧全集》第43卷，北京：人民出版社，1987年，第430頁。；“蘇維埃政權(quán)在原則上實(shí)行了高得無比的無產(chǎn)階級民主，……可是這種文化上的落后卻限制了蘇維埃政權(quán)的作用并使官僚制度復(fù)活”(23)《列寧全集》第36卷，北京：人民出版社，1985年，第150頁?！?/p>

——鄧小平認(rèn)真提醒人們：“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少”(24)《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第332頁?！?/p>

奚先生是馬克思主義發(fā)展史領(lǐng)域的著名專家，對上述思想應(yīng)該非常熟悉。但為什么還會(huì)斷言我的表述是“片面斷言”呢？全文最后，先生又以更加有力的口吻再次“斷言”,“割斷歷史發(fā)展，拋棄傳統(tǒng)文化，不加分析地給古典社會(huì)文化貼上小農(nóng)業(yè)‘不文明’社會(huì)模式反映的標(biāo)簽，而一概抹煞、完全否定，是違背馬克思主義歷史主義的”(25)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期。。

首先應(yīng)該坦承，在字面上還讀不懂這段話：(1)我從來都沒有給“古典社會(huì)文化”貼什么標(biāo)簽，更不用說什么“不加分析”“一概抹煞”“完全否定”了；(2)“古典社會(huì)文化”并非“小農(nóng)業(yè)‘不文明’社會(huì)模式反映”(這是一個(gè)錯(cuò)誤的提法)；(3)什么是“馬克思主義歷史主義”？按照奚先生文章的解釋，應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)不同歷史階段之間的相承相繼關(guān)系。如果這樣理解沒有什么錯(cuò)，那筆者強(qiáng)調(diào)舊的社會(huì)及其文化必然會(huì)在新社會(huì)、新時(shí)代“有所反映”，不正是體現(xiàn)了新與舊、過去與現(xiàn)在之間的關(guān)系嗎？不承認(rèn)這一點(diǎn)，那才真正是“割斷歷史”的表現(xiàn)——姑且不論“馬克思主義歷史主義”這個(gè)提法是否能夠成立。

接下來，再討論一下“不文明”問題。

文明與不文明，是相對而非絕對的。這其實(shí)也是馬克思與列寧的一個(gè)基本思想。文明的反面是野蠻。列寧曾經(jīng)認(rèn)為俄國是介于文明的西歐與野蠻的亞洲之間的一個(gè)“半文明”國家；認(rèn)為十月革命后俄國的最主要任務(wù)，就是在“文明”方面趕上別國的人民……相對于現(xiàn)代化社會(huì)，前現(xiàn)代社會(huì)大體可以用“不文明”來概括。這種表達(dá)一方面絲毫沒有全盤否定歷史、割斷歷史或拋棄傳統(tǒng)文化的意思。歷史永遠(yuǎn)放在那兒，想否定也否定不了，想割也割不斷；而要拋棄傳統(tǒng)文化，簡直如同一個(gè)人要拎著自己的頭發(fā)離開地球一樣的不可能！這是常識(shí)。因此無論什么人試圖這么做，或者批評別人有這樣的想法，幾乎在常識(shí)層面就不能成立，更不用說當(dāng)作一個(gè)學(xué)術(shù)或理論問題來討論了。另一方面又包含批判過去的內(nèi)涵(批判與否定完全是兩回事)。

過去要不要批判、能不能批判？答案無疑是肯定的。在大的趨勢上，歷史總是不斷發(fā)展和進(jìn)步的。過去之所以成為“過去”，是因?yàn)椴贿m應(yīng)新時(shí)代的要求；傳統(tǒng)之所以成為“傳統(tǒng)”，是相對于現(xiàn)代而言。奚先生文章中有一句話：“人類社會(huì)進(jìn)入文明時(shí)代以來的歷史，就是一部持續(xù)不斷爭取人的解放、自由、發(fā)展和幸福生活的歷史?！?26)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期。這句話表面上看，似乎沒有什么錯(cuò)。然而細(xì)究一下：

——這個(gè)“文明時(shí)代”是從什么時(shí)間開始的？

在考古學(xué)家、歷史學(xué)家那里，所謂文明是與城市、文字的出現(xiàn)相聯(lián)系(奚先生應(yīng)該也是這樣認(rèn)識(shí)的)。那么，人類“進(jìn)入文明時(shí)代”應(yīng)該始自兩河流域。然而，在以摩爾根為代表的人類學(xué)家看來，資本主義以前屬于人類的“蒙昧?xí)r代”；在列寧思想中，人類的“文明”與現(xiàn)代化相聯(lián)系……

——再就是在世界上的不同民族之間、人類歷史長河中的不同時(shí)代之間，對“人的解放、自由、發(fā)展和幸福生活”的追求有沒有質(zhì)的差別？

馬克思認(rèn)為古代印度沒有歷史，如果說有歷史那也是不斷被異族侵略的歷史。列寧批評俄國歷史上的“農(nóng)奴制的時(shí)代是勞動(dòng)者沉睡的時(shí)代”(27)《列寧全集》第25卷，北京：人民出版社，1988年，第315頁。；同時(shí)，“在英國有充分的政治自由，社會(huì)主義政黨是完全公開存在的”(28)《列寧全集》第23卷，北京：人民出版社，1990年，第63頁。，“在美利堅(jiān)合眾國這個(gè)最先進(jìn)的國家里，……擁有幾乎是充分的政治自由和最發(fā)達(dá)的民主機(jī)構(gòu)”(29)《列寧全集》第24卷，北京：人民出版社，1990年，第284頁。，即使“挪威或者瑞典，都屬于比俄國文明得多的國家”(30)《列寧全集》第25卷，北京：人民出版社，1988年，第71頁。。然而在奚先生看來，這些差別都不存在，人類所有民族總是在同等地為“爭取解放、自由、發(fā)展、幸福生活”持續(xù)不斷奮斗著；特別是“中華歷史文明關(guān)于爭取人的自由、解放、發(fā)展、幸福這些歷史成果，和馬克思主義人類解放學(xué)說……是一脈相承、相繼相通的”(31)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期。。既然如此，我們直接搬出“四書五經(jīng)”“朱子集注”不就行了？我們?yōu)槭裁催€要“睜開眼來看世界”？

四、什么是現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的“理”？

在筆者文章第三部分的開頭有這樣一句話：“從社會(huì)本質(zhì)和發(fā)展要求上衡量，社會(huì)主義中國在人的生存與發(fā)展上理應(yīng)做得更好?！?32)韋定廣：《以人為出發(fā)點(diǎn)：理論回歸與實(shí)踐超越》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第9期?！袄響?yīng)”之“理”是什么？筆者在文章中沒有解釋似乎也沒有必要解釋，但奚先生卻據(jù)此引申出兩個(gè)“理”(33)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期。。

(1)“我們不能什么都要從馬克思恩格斯的著作中找來若干語句作為‘理’，來判斷和指引中國的社會(huì)主義”；

(2)不能“用西方中心論的‘理’來評估和改革東方社會(huì)主義”。

對此，筆者只能稍有不敬地說一句，先生的理解可能完全錯(cuò)了。

首先，筆者已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，“從社會(huì)本質(zhì)和發(fā)展要求上衡量”。什么是我們社會(huì)的本質(zhì)？社會(huì)主義！社會(huì)主義中國的最根本發(fā)展要求是什么？簡單地說，就是與資本主義比較，能夠更好地解決中國這塊土地上十幾億人的生存問題、發(fā)展問題。那么，顯而易見：這個(gè)“理”內(nèi)在于中國社會(huì)主義制度的優(yōu)越性！在文章中也指出，社會(huì)主義確實(shí)能夠?yàn)榻鉀Q這兩大問題“提供有效的制度支持”。這是毋庸置疑的。

其次，是如何正確評價(jià)1949年后社會(huì)主義中國在這兩方面的得失成敗。

認(rèn)識(shí)和評價(jià)必須“從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)”，即從中國人的實(shí)際出發(fā)。這既是文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，也一個(gè)顯而易見的“理”。1949年中華人民共和國成立，使中國人在生存問題、發(fā)展問題上出現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)折。然而在后來的社會(huì)主義實(shí)踐中，一是“由于對現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的生存狀況及如何發(fā)展認(rèn)識(shí)不足，……時(shí)常產(chǎn)生‘左’或右的偏差”；二是對社會(huì)主義的不正確甚至非科學(xué)的理解，也致使在這兩方面一度做得不夠好，甚至比較糟糕。這難道不是在實(shí)踐中曾經(jīng)發(fā)生過的客觀事實(shí)嗎？然而在奚先生看來，新中國70年只有“世界歷史性成就”，而沒有任何問題；誰要講問題與不足，就是“認(rèn)為我們的人民還停留在斯大林‘大清洗’的野蠻和愚昧?xí)r代”(奚先生認(rèn)為那是一個(gè)“野蠻和愚昧?xí)r代”)；就是“陷入對西方人本主義思潮的迷思，將以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)理解為以西方的人為出發(fā)點(diǎn)，用西方中心論的‘理’來評估和改革東方社會(huì)主義”；就是要“跟在西方國家的后面亦步亦趨”，進(jìn)而“迷信”西方國家“‘民主自由人權(quán)’的彌天大謊”(34)奚廣慶：《關(guān)于社會(huì)主義出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”的幾點(diǎn)討論》，《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2019年第12期?！?/p>

不過，先生在文中還是承認(rèn)了一句：“但是和世界先進(jìn)發(fā)達(dá)國家相比差距還是很大。”

是的，沒錯(cuò)！

1979年，鄧小平多次出訪西方國家，美國、英國、法國……在日本，參觀了日產(chǎn)汽車制造廠之后，他深深地感嘆道：“我現(xiàn)在知道什么是現(xiàn)代化了?！比绻凑辙上壬倪壿?，鄧小平這樣做、這樣說，豈不是有“西方中心論”嫌疑？在工業(yè)文明或現(xiàn)代化方面，西方國家是“先行者”，由此才有了當(dāng)下世界的先進(jìn)與落后、發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)之別。也正是通過和西方資本主義的比較，我們才真正認(rèn)識(shí)到了存在的缺陷、問題或不足，這才有了思想路線的撥亂反正、才有了“對什么是社會(huì)主義沒有完全搞清楚”一說、才有了石破天驚的改革開放和延續(xù)至今的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略。

回顧40余年的改革開放歷程，人們大多突出經(jīng)濟(jì)建設(shè)奇跡，而忽視了人的解放和發(fā)展。其實(shí)從社會(huì)主義“以人為本”角度衡量，后者的成就更加偉大。

在改革開放前，不但廣大人民物質(zhì)生活困難，而且三個(gè)“固定化”將每個(gè)人捆綁得死死的：一是身份固定化，即農(nóng)民就是農(nóng)民、工人就是工人、干部就是干部……任何人一旦獲得某種身份，要想改變比登天還難；二是居住空間固定化，僵化的戶籍制嚴(yán)格限制人們異地遷移，將每個(gè)人牢牢地、永久地束縛在極其狹小的區(qū)域范圍；三是發(fā)展前景固定化，一個(gè)人最初從事什么工作，往往就是一輩子看到底，若沒有“組織”的同意或批準(zhǔn)，任何人都無法改變自己的命運(yùn)。但是在改革開放的過程中，中國特色社會(huì)主義不但通過消除三個(gè)“固定化”不斷拓展個(gè)人在國內(nèi)自由發(fā)展的空間，而且推動(dòng)中國人爭做“世界公民”，使原有封閉自守、與世隔絕的狀況獲得根本改變。

總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，21世紀(jì)初，中國共產(chǎn)黨明確提出一個(gè)事關(guān)全局的指導(dǎo)思想：“建設(shè)社會(huì)主義新社會(huì)的本質(zhì)要求”就是“促進(jìn)人的全面發(fā)展”；進(jìn)而提出科學(xué)發(fā)展觀的核心是“以人為本”，提出“自由”是社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，提出新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)必須“以人民為中心”。

所有這些，大概可以當(dāng)作對奚先生什么是“理應(yīng)”之“理”的最好回答。

盡管我們距離馬克思的“人的自由全面發(fā)展”目標(biāo)還非常遙遠(yuǎn)(其實(shí)這是一個(gè)永無止境的歷史過程)，然而無論如何，堅(jiān)冰已經(jīng)打破，航道已經(jīng)開通。今天的中國人比40多年前“自由”了許多、發(fā)展了許多，這也使當(dāng)代中國更加“社會(huì)主義”了許多。

奚先生說得對，我們不能將馬克思、恩格斯“不同時(shí)期的語錄當(dāng)作定義、要求句句照搬落實(shí)”。誰想這樣做，不是十足的傻瓜也是一個(gè)書呆子。然而，既然是要“繼承和弘揚(yáng)他們的偉大精神、偉大思想”，既然說我們今天的“主義”和他們的思想是一脈相承的，那么，是不是首先要搞清楚他們的偉大精神、偉大思想究竟包括哪些內(nèi)容？要搞清楚他們思想之“脈”究竟是什么？應(yīng)該承認(rèn)，我們在這方面的教訓(xùn)更加深刻、更加慘痛！

五、余論：我為什么要寫作本文？

奚廣慶先生是學(xué)術(shù)前輩，道德文章足以垂范后世，然而先生針對拙作提出的一些觀點(diǎn)實(shí)在不能茍同。我與先生的討論，目的有二：一是增進(jìn)認(rèn)識(shí)，以期達(dá)成更多理論共識(shí)；二是倡導(dǎo)一種良好的學(xué)術(shù)氛圍。

長期以來，在馬克思主義、社會(huì)主義研究領(lǐng)域，研究者基本是“自說自話”。許多人只是為發(fā)表而發(fā)表，發(fā)表出來就是“成果”，至于正確與否、學(xué)術(shù)界認(rèn)可度如何，經(jīng)常是被忽略的。哪怕就是不同觀點(diǎn)之間，彼此也沒有討論或爭論。長此以往，顯然既不利于學(xué)術(shù)繁榮，也會(huì)給實(shí)際的社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步帶來不良后果。就此而言，奚先生對拙作發(fā)表不同意見，我感到很高興，這不但使我注意到了其中客觀存在的某些缺陷與不足(例如有些模糊的表達(dá)極易引起誤解)，而且也給了我一個(gè)“再討論”的機(jī)會(huì)。

我與先生的討論，實(shí)際主要圍繞“如何認(rèn)識(shí)和研究現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”的題目展開。我們在這方面存在很多的不同認(rèn)識(shí)，例如，如何認(rèn)識(shí)經(jīng)典作家思想與現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的關(guān)系？如何認(rèn)識(shí)“東方社會(huì)主義”的前世今生？如何認(rèn)識(shí)20世紀(jì)社會(huì)主義的興衰哀榮、得失成?。恳约鞍ū疚拿鞔_討論的，如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義本質(zhì)問題，如此等等?？傊?，在這個(gè)題目下，值得討論和深思的問題實(shí)在是太多太多。有些在最近幾十年反復(fù)被提出，但總是說不清楚；也有些本可以推陳出新，然而卻又不斷被“炒冷飯”。即如拙作提出的“以人為出發(fā)點(diǎn)”，命題本身其實(shí)并不是一個(gè)十分新鮮的話題，幾十年前就有人提出過，因此，我論述的重點(diǎn)放在“理論回歸與實(shí)踐超越”。我原以為經(jīng)過幾十年的發(fā)展，特別是隨著中國特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的新進(jìn)展，這樣的提法早已不是一個(gè)問題。然而，竟然還是引起了奚先生等學(xué)者的關(guān)注與商榷。這說明，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義研究的科學(xué)之路還很曲折與漫長……