李 川

《中華人民共和國(guó)刑法修正案(十一)》對(duì)因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人采取的必要處遇措施作出重大修正，實(shí)施長(zhǎng)達(dá)38年(1)1982年3月23日公安部出臺(tái)了《關(guān)于少年犯管教所收押、收容范圍的通知》，第一次明確規(guī)定了對(duì)因年齡問題不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人的收容教養(yǎng)制度。的勞動(dòng)教養(yǎng)制度被專門教育矯治制度正式取代。同時(shí)，同期修改《預(yù)防未成年人犯罪法》對(duì)專門教育矯治制度如何實(shí)施進(jìn)一步做出了配套規(guī)定，并規(guī)定了專門教育矯治不僅對(duì)不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人必要時(shí)實(shí)施，對(duì)犯罪低齡未成年人還可以一般性實(shí)施。由此可見，未成年人教育矯治制度整體發(fā)生了立法上的明確轉(zhuǎn)型，專門教育矯治替代收容教養(yǎng)正式成為司法機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)施刑法規(guī)定的犯罪行為的未成年人采取的必要措施。從形式層面而言，這一轉(zhuǎn)型是針對(duì)收容教養(yǎng)長(zhǎng)期存在的局部非司法化、非規(guī)范化、變相懲罰化之不足的糾偏；但從更深層次的教育矯治理念而言，這一制度轉(zhuǎn)型體現(xiàn)了對(duì)未成年人教育矯治從長(zhǎng)期問題重重、效果不佳的教養(yǎng)式矯治理念向內(nèi)涵豐富、科學(xué)有效的修復(fù)式教育理念的矯治邏輯的更新與轉(zhuǎn)換，并最終體現(xiàn)為未成年人教育矯治范式的整體轉(zhuǎn)變，必將對(duì)未成年人教育矯治制度的當(dāng)下實(shí)踐與未來發(fā)展形成重大實(shí)質(zhì)決定影響。因此需要在未成年人教育矯治制度轉(zhuǎn)型的背景下對(duì)其背后的理念更新與范式轉(zhuǎn)換進(jìn)行深入分析(2)劉艷紅：《人性民法與物性刑法的融合發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第4期。，以對(duì)后立法時(shí)代未成年人教育矯治的制度實(shí)踐與規(guī)范發(fā)展提供有效的智識(shí)鏡鑒。

一、 未成年人教養(yǎng)式矯治理念的實(shí)踐難題與邏輯缺失

如果僅從長(zhǎng)期受到詬病的規(guī)范化與司法化不足的形式局限層面出發(fā)，收容教養(yǎng)制度是可以進(jìn)一步通過增加立法規(guī)范與進(jìn)行司法化改革而得以存續(xù)完善的，并非是需要加以根本性替代的制度。然而，之所以《刑法修正案(十一)》對(duì)這一未成年人教育矯治制度做根本性替代調(diào)整，是因?yàn)槭杖萁甜B(yǎng)背后的教養(yǎng)式矯治理念的根本邏輯缺失。因此，如果只是將專門教育矯治的名稱替代收容教養(yǎng)，而不對(duì)收容教養(yǎng)的教養(yǎng)式矯治理念做根本反思與修正，仍然無法破解未成年人教育矯治制度中的種種實(shí)踐難題。

(一) 未成年人教養(yǎng)式矯治的理論形塑及其制度影響

在收容教養(yǎng)制度長(zhǎng)期存在的過程中，我國(guó)未成年人矯治教育的理念雖然在形式上強(qiáng)調(diào)尊重未成年人的獨(dú)特性，但是在理論基礎(chǔ)上并未形成與成年人的顯著差異，都是將未成年人的人身危險(xiǎn)性與成年人人身危險(xiǎn)性等而視之，并以消除人身危險(xiǎn)性為目標(biāo)對(duì)其采取同等性質(zhì)與強(qiáng)度的心理矯治與行為養(yǎng)成措施，因此，形成一種教養(yǎng)式矯治范式。(3)張邵彥：《社區(qū)矯正在中國(guó)——基礎(chǔ)分析、前景與困境》，《環(huán)球法律評(píng)論》2006年第3期。這種矯治范式的基礎(chǔ)是教養(yǎng)式矯治理論。教養(yǎng)式矯治理論的理論基礎(chǔ)是刑法新派學(xué)說的環(huán)境決定說：即人的犯罪并不是行為人的隨心所欲，而是由其自身特征結(jié)合社會(huì)環(huán)境特征所決定，罪錯(cuò)未成年人與成年犯罪人一樣，其實(shí)施罪行的原因都是受實(shí)存的環(huán)境因素所決定而形成的越軌人格，“犯罪是由實(shí)施犯罪行為當(dāng)時(shí)行為者的特性，加上周圍環(huán)境的影響所產(chǎn)生的”(4)甘雨沛、何鵬：《外國(guó)刑法學(xué)(上冊(cè))》，北京：北京大學(xué)出版社，1984年，第119頁(yè)。。既然受環(huán)境影響所決定的罪錯(cuò)人格是導(dǎo)致犯罪發(fā)生的核心原因，所以要有效減少違法犯罪、防范再犯，就需要依靠環(huán)境因素的重新設(shè)置來使得罪錯(cuò)人格恢復(fù)正常，從而長(zhǎng)遠(yuǎn)上防范再犯。而進(jìn)一步就設(shè)置修復(fù)罪錯(cuò)人格的正向環(huán)境機(jī)制而言，教養(yǎng)式矯治理論認(rèn)為應(yīng)考慮微觀與宏觀兩個(gè)層次：一方面微觀上面對(duì)個(gè)體罪錯(cuò)人格矯治的需求，應(yīng)設(shè)置針對(duì)性的教育改造環(huán)境，包括專門的心理教育與行為矯治機(jī)制，實(shí)現(xiàn)針對(duì)性的人格挽救；另一方面在宏觀上考慮到罪錯(cuò)人格矯治后的長(zhǎng)期維持，也要設(shè)置能夠不與社會(huì)正常環(huán)境脫離、不被排斥的正向環(huán)境機(jī)制。此外，正向環(huán)境機(jī)制還要考慮到能夠?yàn)樾袨槿颂峁B(yǎng)成正常社會(huì)生活的能力，防止因社會(huì)排斥而人格再度惡化，形成再犯惡果。

正是由于上述理論發(fā)展淵源，受環(huán)境決定論在刑事處遇領(lǐng)域的權(quán)威性影響，教養(yǎng)式矯治論幾乎主導(dǎo)了現(xiàn)代未成年人矯治教育領(lǐng)域的主要發(fā)展方向，成為未成年人矯治教育理念的權(quán)威話語。(5)康樹華：《社區(qū)矯正的歷史、現(xiàn)狀與重大理論價(jià)值》，《法學(xué)雜志》2003年第5期。在教養(yǎng)式矯治理念與范式的影響下，未成年人單純監(jiān)禁刑或關(guān)押式處遇的機(jī)制受到根本的質(zhì)疑，因?yàn)閱渭儽O(jiān)禁的做法既無法形成對(duì)未成年人人格有效矯治的微觀環(huán)境機(jī)制，也無法提供有效接觸社會(huì)，養(yǎng)成正常社會(huì)生活能力的宏觀環(huán)境機(jī)制。因此，更重視教育培養(yǎng)身心與更多接觸社會(huì)，養(yǎng)成勞動(dòng)技能與生活能力的勞動(dòng)教養(yǎng)制度就因?yàn)榕c教養(yǎng)式矯治的理念更為符合而逐步替代單一監(jiān)禁措施，成為未成年人矯治的主要實(shí)踐做法。(6)尹泠然：《歐洲涉罪未成年人參與訴訟考察及其啟示》，《中國(guó)刑事法雜志》2020年第5期。

(二) 教養(yǎng)式矯治作為未成年人矯治教育理念的實(shí)踐難題

毋庸置疑，教養(yǎng)式矯治的理念及其決定的勞動(dòng)教養(yǎng)制度作為未成年人矯治教育的實(shí)踐范式確實(shí)相對(duì)于舊有的一罰了之、一關(guān)了之的罪錯(cuò)未成年人處遇范式有明顯的進(jìn)步，起到了更好的防范再犯的作用。然而自上世紀(jì)70年代以來，教養(yǎng)式矯治范式所決定的未成年人矯治教育機(jī)制在世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)倪\(yùn)行困境，體現(xiàn)出教養(yǎng)式矯治一元論的視野局限和邏輯難題。

首先，矯正未成年人矯治教育中的未成年矯治對(duì)象承受了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)排斥和融入困難問題，導(dǎo)致教養(yǎng)式矯治效果難以滿足特殊預(yù)防的再犯防范期待。雖然未成年人矯治教育實(shí)踐特別是從對(duì)未成年矯治對(duì)象保護(hù)的去標(biāo)簽化意義上淡化了未成年矯治對(duì)象的“有罪之身”的身份標(biāo)志，力求未成年矯治對(duì)象更好地復(fù)歸融入社會(huì)，但是實(shí)踐中由于未成年人矯治教育主要強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年矯治對(duì)象的改造而對(duì)受害人與社區(qū)常常忽視，導(dǎo)致受害人與社區(qū)對(duì)未成年人矯治教育改造不滿，未成年矯治對(duì)象在接受矯治后仍然受到了受害人及其社區(qū)的有意區(qū)隔和排斥，甚至出現(xiàn)了難以歸化社會(huì)的現(xiàn)象。(7)劉強(qiáng)：《社區(qū)矯正制度研究》，北京：法律出版社，2007年，第110頁(yè)。這在某種程度上直接影響了對(duì)未成年矯治對(duì)象的教養(yǎng)式矯治效果，使得未成年矯治對(duì)象因?yàn)闊o法回歸正常社會(huì)角色而很可能選擇再犯，特殊預(yù)防的效果自然大打折扣。

其次，社會(huì)公眾對(duì)未成年人矯治教育效果充斥著不安全感和信任危機(jī)，教養(yǎng)式矯治措施常常得不到刑事政策上的公眾支持。因?yàn)榻甜B(yǎng)式矯治的理念過于強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年矯治對(duì)象的教育改造，而將未成年人矯治教育的著眼點(diǎn)集中于未成年矯治對(duì)象自身，忽視了未成年人矯治教育過程中與社會(huì)整體特別是受害人與社區(qū)的互動(dòng)關(guān)系。由于教育改造的安全成效基于未成年矯治對(duì)象人身危險(xiǎn)性的逐步改善從而效果緩慢，因此，對(duì)包括受害人及社區(qū)在內(nèi)的公眾的當(dāng)下安全期待并沒有明顯滿足，從而公眾對(duì)教養(yǎng)式矯治的不安全感逐漸產(chǎn)生。(8)李川：《修復(fù)、矯治與分控：社區(qū)矯正機(jī)能三重性辯證及其展開》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第5期。特別是在教養(yǎng)式矯治為核心的未成年人矯治教育效果并未有較大改善或后果較遠(yuǎn)才能出現(xiàn)的情形下，對(duì)未成年人矯治教育的信任危機(jī)則進(jìn)一步加劇。

最后，更為嚴(yán)重的問題是，教養(yǎng)式矯治的未成年人矯治教育機(jī)制也沒有從被害人及其代表的社會(huì)環(huán)境因素考量設(shè)置一定的和解機(jī)制，導(dǎo)致即便未成年人養(yǎng)成社會(huì)維系能力，也因受害人及其代表的社會(huì)因素排斥難以有效地復(fù)歸社會(huì)。即便未成年人矯治教育中未成年矯治對(duì)象通過教養(yǎng)式矯治消除了人身危險(xiǎn)性而復(fù)歸社會(huì)，但是其犯罪已經(jīng)損害的社會(huì)關(guān)系并不會(huì)因此得到修復(fù)，因此，公眾特別是受害人或社區(qū)所經(jīng)驗(yàn)的治安風(fēng)險(xiǎn)并未得到改善，報(bào)復(fù)主義或社區(qū)分化等社會(huì)撕裂表征仍然持續(xù)累積，從而導(dǎo)致社會(huì)撕裂風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增大，未成年矯治對(duì)象回歸社會(huì)后的處境持續(xù)惡化。

(三) 教養(yǎng)式矯治實(shí)踐難題背后的邏輯缺失

以上三方面問題體現(xiàn)出教養(yǎng)式矯治作為未成年人矯治教育理念存在著根本性邏輯缺失，這是忽視了未成年人身心正在發(fā)育，受社會(huì)情境整體決定性影響較大的特殊性所造成的：未成年人矯治教育與成年人根本不同就在于其身心的脆弱性與受環(huán)境決定的可塑性，如果不從社會(huì)情境視角出發(fā)，就無法發(fā)現(xiàn)對(duì)未成年人教育矯治相對(duì)于成年人的特殊社會(huì)修復(fù)內(nèi)涵，進(jìn)而造成未成年人再犯預(yù)防的失效。教養(yǎng)式矯治過于絕對(duì)的矯治對(duì)象中心主義和絕對(duì)個(gè)別化處遇機(jī)制實(shí)質(zhì)上缺乏對(duì)未成年人特殊的社會(huì)保護(hù)的視野與社會(huì)修復(fù)的邏輯進(jìn)路，因此，不僅教養(yǎng)式矯治的再犯預(yù)防效果大打折扣，更嚴(yán)重的是，無法消除社會(huì)撕裂風(fēng)險(xiǎn)以及滿足受害人或社區(qū)的權(quán)利保護(hù)需求，從而出現(xiàn)未成年人矯治教育的根本性機(jī)能缺陷。

從修復(fù)式教育的角度出發(fā)，受害人與社區(qū)在未成年人矯治教育過程中的地位和作用需要在實(shí)施未成年人矯治教育措施時(shí)加以必要考量。一方面是受害人與社區(qū)作為犯罪行為的受害方，從受害保護(hù)立場(chǎng)上應(yīng)該對(duì)未成年矯治對(duì)象的未成年人矯治教育方案有一定的參與決策程序性權(quán)利，提出適當(dāng)?shù)膶?duì)矯正方案的看法。保障這一權(quán)利有利于受害方對(duì)未成年矯正對(duì)象回歸社會(huì)的接納。另一方面是受害人與社區(qū)應(yīng)該獲得有一定的定向補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。未成年人矯治教育部門應(yīng)該考慮到未成年矯治對(duì)象對(duì)受害人與社區(qū)的損害，在設(shè)置教育矯治措施時(shí)特別采取面向受害人與社區(qū)的定向服務(wù)或定向賠償?shù)妊a(bǔ)償性服務(wù)措施，通過勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)然顒?dòng)使得未成年矯治對(duì)象更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人與社區(qū)的利益補(bǔ)償。這一做法有利于未成年矯正對(duì)象形成責(zé)任承擔(dān)意義，實(shí)現(xiàn)更好的人格矯治效果。當(dāng)未成年人矯治教育未能考慮上述修復(fù)式教育要求，也未將受害人與社區(qū)作為修復(fù)對(duì)象予以考量時(shí)，上述面向受害人與社區(qū)的有效保護(hù)措施都無法實(shí)現(xiàn)從而失去了受害人與社區(qū)得到保護(hù)的機(jī)會(huì)，從而也就失去了未成年矯治對(duì)象更好地人格矯治、復(fù)歸社會(huì)并被社會(huì)接納的機(jī)會(huì)。

進(jìn)一步言之，修復(fù)式教育的缺位導(dǎo)致了未成年人矯治教育不考慮犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)問題，不僅從矯治意義上不利于未成年矯治對(duì)象的復(fù)歸社會(huì)，也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)撕裂風(fēng)險(xiǎn)。未成年人矯治教育中受害人與社區(qū)的決策參與和權(quán)利補(bǔ)償措施不僅可以保護(hù)受害人與社區(qū)的權(quán)益，更進(jìn)一步有利于達(dá)成未成年矯治對(duì)象與受害人或社區(qū)代表之間的諒解，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，這可以通過未成年人矯治教育中邀請(qǐng)受害人或社區(qū)代表參加矯正圓桌會(huì)議或協(xié)商會(huì)議實(shí)現(xiàn)。(9)武玉紅：《在社區(qū)矯正中犯罪受害人的參與和權(quán)利保護(hù)》，《上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2009年第2期。而從恢復(fù)性司法和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管控的角度而言，這種社會(huì)關(guān)系的修復(fù)減少了社會(huì)進(jìn)一步撕裂可能，防范了受害人報(bào)復(fù)和挫折攻擊等可能社會(huì)危險(xiǎn)行為以及未成年矯治對(duì)象被社會(huì)排斥的再犯風(fēng)險(xiǎn)，從風(fēng)險(xiǎn)管控的意義上來說也是必要的未成年人矯治教育措施。(10)李川：《三次被害視野下我國(guó)受害人研究之反思》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。然而，修復(fù)式教育理念的缺位導(dǎo)致未成年人矯治教育運(yùn)行中較少考量這一社會(huì)關(guān)系修復(fù)的目標(biāo)，從而也較少采取恢復(fù)社會(huì)關(guān)系、降低社會(huì)撕裂可能的措施，從風(fēng)險(xiǎn)管控的意義上來講也就無法控制社會(huì)撕裂的風(fēng)險(xiǎn)，不僅未成年矯治對(duì)象難以有效復(fù)歸社會(huì)，還進(jìn)一步加劇了社會(huì)分裂、產(chǎn)生新的犯罪的較高可能性。

綜言之，如果期望達(dá)成未成年人矯治教育的社會(huì)安全保障和犯罪防范的基礎(chǔ)目標(biāo)，現(xiàn)有教養(yǎng)式矯治為核心的未成年人矯治教育理念就必須實(shí)現(xiàn)面向社會(huì)保護(hù)及修復(fù)的視野擴(kuò)展和范式轉(zhuǎn)型：從違法犯罪是對(duì)社會(huì)秩序破壞以及未成年人矯治教育是對(duì)犯罪的應(yīng)然回應(yīng)的意義上，這種轉(zhuǎn)型就必須要考慮未成年人矯治教育所面對(duì)的修復(fù)式教育的多元化實(shí)踐需求，實(shí)現(xiàn)向修復(fù)式教育范式的遞嬗演進(jìn)。

二、 修復(fù)式教育理念的發(fā)生原理與理論譜系

修復(fù)式教育理念充分考慮了未成年人相較于成年人的人格成長(zhǎng)性與環(huán)境可塑特性，相對(duì)教養(yǎng)式矯治是更為科學(xué)合理的未成年人教育矯治理念。而就發(fā)生學(xué)基礎(chǔ)與發(fā)展理論譜系而言，修復(fù)式教育絕非是教養(yǎng)式矯治自然發(fā)展更新的產(chǎn)物，而是有更為豐富的刑事司法時(shí)代背景與哲理基礎(chǔ)。因此，只有深入檢視修復(fù)式教育的發(fā)生原理，才能準(zhǔn)確理解修復(fù)式教育的內(nèi)涵機(jī)理，防止重蹈教養(yǎng)式矯治邏輯覆轍。

(一) 修復(fù)式教育理念的發(fā)生原理

修復(fù)式教育的產(chǎn)生植根于作為現(xiàn)代未成年人矯治教育制度背景的刑事司法理論與未成年人保護(hù)原理之中，(11)季曉軍：《刑罰根據(jù)論的界定》，《法學(xué)論壇》2006年第2期。修復(fù)社會(huì)的司法理論與教育修復(fù)的未成年人司法保護(hù)需求成為修復(fù)式教育理念的生成基礎(chǔ)。

一方面，就未成年人矯治教育的司法背景而言，近年來產(chǎn)生了基于社會(huì)視角的社會(huì)修復(fù)的新理論，成為修復(fù)式教育產(chǎn)生的制度前提。傳統(tǒng)刑事司法理論圍繞犯罪人——被害人展開，刑事司法的目標(biāo)要么視為懲罰犯罪人實(shí)現(xiàn)受害人應(yīng)報(bào)正義，要么視為改造犯罪人防范其實(shí)施再犯。(12)[意]恩里科·菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，郭建安譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004年，第178頁(yè)。然而，如此長(zhǎng)期運(yùn)行的刑事司法制度由于較少考慮犯罪的社會(huì)影響，就經(jīng)常不得不面對(duì)諸如法律規(guī)范權(quán)威破壞、受刑人社會(huì)排斥等無法化解的社會(huì)難題。究其原因是未將社會(huì)自身作為刑事司法功能對(duì)象納入刑事司法功能考量。而隨著近來社會(huì)連帶主義與社群主義(13)郁建興、呂明再：《治理：國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系理論的再出發(fā)》，《求是學(xué)刊》2003年第4期。的理念影響，刑事司法領(lǐng)域也興起了基于社會(huì)本位的社會(huì)修復(fù)的司法理論，要求刑事司法不僅要注重受害人應(yīng)報(bào)與犯罪人矯治，還應(yīng)將被破壞的社會(huì)規(guī)范與秩序的修復(fù)納入刑事司法的目標(biāo)考量，設(shè)置相應(yīng)的程序機(jī)制。由此，刑事司法的機(jī)能就被納入社會(huì)穩(wěn)定與和諧為取向的社會(huì)治理領(lǐng)域(14)康亞林、陳先書：《社區(qū)自治：城市社會(huì)基層民主的復(fù)歸與張揚(yáng)》，《學(xué)術(shù)界》2003年第6期。，以社會(huì)修復(fù)為目標(biāo)的修復(fù)式教育自然就有了生成土壤。

另一方面就未成年人保護(hù)原理而言，在最有利于未成年人利益的原則影響下，近年來對(duì)未成年人的司法保護(hù)不再單純強(qiáng)調(diào)一般心理輔導(dǎo)與行為糾正式的矯正式教育。這是因?yàn)槌C正式教育往往較少考慮未成年人的社會(huì)情境影響，從而忽視了未成年人更容易遭受社會(huì)影響的特殊規(guī)律，出現(xiàn)矯正效果不良的問題。(15)[英]戈登·休斯：《解讀犯罪預(yù)防——社會(huì)控制、風(fēng)險(xiǎn)與后現(xiàn)代》，劉曉梅、劉志松譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009年，第58-59頁(yè)。因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)未成年人的保護(hù)，最大化未成年人司法教育的效果，在對(duì)未成年人進(jìn)行司法矯治教育時(shí)就需要更進(jìn)一步考慮社會(huì)情境的影響，修復(fù)未成年人不良或破裂的社會(huì)關(guān)系，形成其正向的社會(huì)決定情境。這種教育修復(fù)的司法教育理念自然就在邏輯上催生了未成年人矯治時(shí)的修復(fù)式教育理念。

(二) 修復(fù)式教育理念發(fā)展的理論譜系

除了在發(fā)生學(xué)意義上受到了修復(fù)社會(huì)的司法理論與教育修復(fù)的未成年人保護(hù)需求的決定，修復(fù)式教育的理論發(fā)展還體現(xiàn)了刑事司法兩大新興理論即恢復(fù)性司法與被害人保護(hù)的支配性影響，修復(fù)式教育在具體機(jī)制層面上受到了恢復(fù)性司法和被害人保護(hù)的交叉形塑。

1. 恢復(fù)性司法提供修復(fù)式教育的架構(gòu)維度

恢復(fù)性司法本身作為一種刑事司法理念與以往關(guān)注國(guó)家追訴犯罪需要和刑法權(quán)威實(shí)現(xiàn)(16)劉軍：《該當(dāng)與危險(xiǎn)：新型刑罰目的對(duì)量刑的影響》，《中國(guó)法學(xué)》2014年第2期。的著眼點(diǎn)不同，其重點(diǎn)關(guān)注受害人、社區(qū)以及矯治對(duì)象的具體需求，因此，與傳統(tǒng)刑事司法運(yùn)作中忽視社會(huì)關(guān)系撕裂與被害權(quán)利補(bǔ)償之問題形成鮮明對(duì)比，是一種以修復(fù)式教育和尊重受害方地位為核心的新興司法進(jìn)路。(17)劉艷紅、李川：《江蘇省預(yù)防未成年人犯罪地方立法的實(shí)證分析——以A市未成年人犯罪成因和預(yù)防現(xiàn)狀為調(diào)研對(duì)象》，《法學(xué)論壇》2015年第2期。這一進(jìn)路希望通過未成年矯治對(duì)象與受害人或社區(qū)等受影響主體協(xié)商交流的方式在刑事司法中實(shí)現(xiàn)各方需求共贏的局面：在共同協(xié)議和責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)上未成年矯治對(duì)象可以接受教育，誠(chéng)心悔罪，取得受害人諒解從而減輕所受刑事制裁和回歸社會(huì)的排斥；(18)黎宏：《刑事和解：一種新的刑罰改革理念》，《法學(xué)論壇》2006年第4期。受害人可以主動(dòng)提出補(bǔ)償需求和積極參與刑事司法活動(dòng)從而突出體現(xiàn)獨(dú)立的參與地位和更好實(shí)現(xiàn)自我權(quán)利的主動(dòng)保障；而社區(qū)或社會(huì)代表可以修補(bǔ)受到傷害的社區(qū)秩序和社會(huì)關(guān)系，不必為矯治對(duì)象回歸社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)而擔(dān)憂。(19)李川：《基于風(fēng)險(xiǎn)管控的社區(qū)矯正制度研究》，南京：東南大學(xué)出版社，2017年，第93頁(yè)。因此，恢復(fù)性司法體現(xiàn)了社會(huì)本位、修復(fù)優(yōu)先、受害保護(hù)及和諧主義的價(jià)值理念，為傳統(tǒng)未成年人教育矯治增加了全新的修復(fù)式矯治教育框架與維度，從風(fēng)險(xiǎn)管控視角而言就是通過這種修復(fù)滿足了受害人正義需求和保障了未成年矯治對(duì)象復(fù)歸順利，從而降低了社會(huì)撕裂風(fēng)險(xiǎn)。(20)[英]格里·約翰斯通：《恢復(fù)性司法：理念、價(jià)值與爭(zhēng)議》，郝方昉譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011年，第4頁(yè)。

雖然恢復(fù)性司法由于補(bǔ)充性的全新機(jī)能視野，一經(jīng)實(shí)踐就迅速得到推廣和發(fā)展，甚至成為世界刑事司法流行的制度理念，但其在未成年人司法中的著眼重點(diǎn)卻始終放在判決做出之前，而在判決后的未成年人矯治教育階段之地位和作用常常得不到重視，導(dǎo)致具備恢復(fù)性司法意涵的很多下位成熟實(shí)踐機(jī)制如刑事和解、認(rèn)罪協(xié)商等都發(fā)生在判決前的訴訟流程之中。(21)吳立志：《恢復(fù)性司法基本理念研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012年，第106頁(yè)。然而值得關(guān)注的是，恰恰在未成年人矯治教育過程中，未成年矯治對(duì)象的社會(huì)復(fù)歸和融入問題、受害人的諒解問題以及社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)問題，隨著未成年矯治對(duì)象回歸社會(huì)的進(jìn)程變得愈加需要考量和解決，社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)最可能增大的階段不是判決前進(jìn)程，而是判決后執(zhí)行未成年人矯治教育階段。(22)姚建龍：《論〈預(yù)防未成年人犯罪法〉的修訂》，《法學(xué)評(píng)論》2014年第5期。所以就對(duì)恢復(fù)性司法的實(shí)踐需求而言，未成年人矯治教育階段更應(yīng)秉持恢復(fù)性司法的精神，設(shè)置相應(yīng)的司法修復(fù)措施，并將其與未成年人的教育措施結(jié)合起來。

2. 受害人保護(hù)提供修復(fù)式教育的路徑機(jī)制

受害人保護(hù)是二戰(zhàn)以來興起的受害人學(xué)理論的基本目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)，是隨著受害人權(quán)利意識(shí)的覺醒與注重，在反思刑事司法過于強(qiáng)調(diào)刑事追訴和維護(hù)刑法權(quán)威的背景下興起的刑事司法領(lǐng)域的另一重要思潮。傳統(tǒng)國(guó)家壟斷刑事追訴權(quán)的特征下，受害人逐漸淪為證人和一般參與人的訴訟角色，曾經(jīng)長(zhǎng)期成為刑事司法忽視的對(duì)象。然而在權(quán)利平等保護(hù)的觀念影響下，受害人逐漸受到了刑事司法理念和實(shí)踐的重視，更在受害人學(xué)理論興起和發(fā)展的帶動(dòng)下，形成受害人保護(hù)的權(quán)威理念，并為修復(fù)式矯治教育的實(shí)現(xiàn)提供了更為具體的路徑機(jī)制：如多國(guó)實(shí)踐中誕生的受害人賠償法律明確了政府、社會(huì)與違法犯罪者的救濟(jì)責(zé)任、刑事追訴和審判中將受害人地位提升和權(quán)利完善，通過刑事和解和協(xié)商增強(qiáng)受害人對(duì)矯治對(duì)象的主動(dòng)權(quán)等都大大增強(qiáng)了刑事司法中受害人保護(hù)的力度，促進(jìn)了受害人在矯治教育中的參與地位和具體機(jī)能。(23)何挺：《附條件不起訴擴(kuò)大適用于成年人案件的新思考》，《中國(guó)刑事法雜志》2019年第4期。

一方面，未成年矯治對(duì)象能有效融入回歸社會(huì)的重要條件是社會(huì)關(guān)系的和諧，其中最重要的就是受害人及其所在的社區(qū)環(huán)境的接納與認(rèn)可。通過被害人保護(hù)機(jī)制在未成年人矯治教育中針對(duì)這一目標(biāo)給予受害人一定的保護(hù)和關(guān)注，參與表達(dá)、獲得補(bǔ)償?shù)氖芎θ俗匀蝗菀仔纬蓪?duì)未成年矯治對(duì)象的諒解，受其影響受害人所在的環(huán)境也容易放棄對(duì)未成年矯治對(duì)象的排斥，導(dǎo)致其相對(duì)順利復(fù)歸社會(huì)，實(shí)現(xiàn)修復(fù)式教育的目標(biāo)。(24)L.Sebba，Third Parties，Victims and the Criminal Justice System，Columbus:Ohio State University Press，1996，pp.45-50.另一方面，通過被害人保護(hù)機(jī)制中的受害人建議以及未成年矯治對(duì)象——受害人交流溝通機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人教育矯治的良好機(jī)能，使得未成年矯治對(duì)象能夠更快更深刻地接受到受害人被害信息從而有利于悔過修復(fù)，加快教育矯治進(jìn)程，增加修復(fù)式教育的效果和效率。但實(shí)踐中在未成年人教育矯治階段的未成年矯治對(duì)象——受害人交流溝通還較為缺乏，被害人保護(hù)機(jī)制難以發(fā)揮修復(fù)機(jī)能。

恢復(fù)性司法與受害人保護(hù)邏輯上都強(qiáng)調(diào)了社會(huì)保護(hù)與受害人參與的重要性，在未成年人矯治教育中可以實(shí)現(xiàn)對(duì)修復(fù)式教育的統(tǒng)一形塑，許多修復(fù)式教育功能突出的機(jī)制如未成年矯治對(duì)象——受害人協(xié)商制度往往具有雙重內(nèi)涵，既是恢復(fù)性司法理念的體現(xiàn)，也服務(wù)于受害人保護(hù)需求。

三、 修復(fù)式教育范式下未成年人矯治教育的機(jī)制擴(kuò)展

2020年我國(guó)修訂了《刑法》以及《預(yù)防未成年人犯罪法》，其重要目的就是設(shè)置更符合未成年人身心特點(diǎn)的罪錯(cuò)未成年人矯治教育新機(jī)制。但《刑法》僅是原則性的用“專門矯治教育”的字眼取代了“收容教養(yǎng)”制度；而《預(yù)防未成年人犯罪法》雖然相對(duì)更明確地規(guī)定了專門矯治教育的對(duì)象與實(shí)施場(chǎng)所，設(shè)置了專門矯治教育的準(zhǔn)入條件和審批程序，但也未明確闡明專門矯治教育的具體教育理念與運(yùn)行模式。由此，就造成了接下來對(duì)未成年人專門矯治教育制度發(fā)展與運(yùn)行起決定作用的亟待解答的問題：未成年人矯治教育應(yīng)采何種基本范式？在這一范式下應(yīng)如何設(shè)置與運(yùn)行矯治教育的具體機(jī)制？如果兩法修改只是搭起了未成年人專門矯治教育的框架而仍然采用舊有的教養(yǎng)式矯治理念與范式，必然造成未成年人矯治教育的名實(shí)背離與再度走偏，威脅其健康發(fā)展與運(yùn)行效果。因此，正是在這個(gè)意義上，檢討教養(yǎng)式矯治范式的缺陷而提出的，與未成年人身心特殊性相適應(yīng)的修復(fù)式教育范式就應(yīng)承擔(dān)起指導(dǎo)與決定未成年人矯治教育機(jī)制的重要機(jī)能，在兩法修訂體現(xiàn)的未成年人矯治教育變革的大背景下，保證未成年人專門矯治教育的科學(xué)性與有效性。

修復(fù)式教育相對(duì)于傳統(tǒng)教養(yǎng)式矯治的最大特點(diǎn)就是著眼于整體社會(huì)秩序的修補(bǔ)恢復(fù)對(duì)未成年人矯治教育的特殊滿足機(jī)能。就修復(fù)式教育的基礎(chǔ)哲理認(rèn)知而言，犯罪或類犯罪違法行為不僅是單純具體的法益侵害，并進(jìn)一步超越具體侵害結(jié)果帶來社會(huì)多層面的連鎖破壞風(fēng)險(xiǎn)，只有修復(fù)了這些多層面風(fēng)險(xiǎn)才能最終實(shí)現(xiàn)刑事矯治教育的機(jī)能。未成年人作為受到社會(huì)決定性影響的特殊主體，這種多層次的風(fēng)險(xiǎn)修復(fù)對(duì)其矯治教育尤為關(guān)鍵。因此，對(duì)未成年人的修復(fù)式教育范式核心就是通過恢復(fù)性司法與被害人保護(hù)的具體理論邏輯，引入社會(huì)保護(hù)視野與社會(huì)修復(fù)機(jī)制，通過對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的修復(fù)，多層次、全方位實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的科學(xué)教育矯治，長(zhǎng)遠(yuǎn)防范再犯可能性。(25)李川：《從特殊預(yù)防到風(fēng)險(xiǎn)管控：社區(qū)矯正之理論嬗變與進(jìn)路選擇》，《法律科學(xué)》2012年第3期。

修復(fù)式教育的必要優(yōu)勢(shì)就在于明確了要實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年教育矯治的有效目標(biāo)，就必須考量對(duì)違法犯罪行為所帶來的社會(huì)秩序的損害進(jìn)行修復(fù)。根據(jù)受到違法犯罪行為的社會(huì)破壞風(fēng)險(xiǎn)提示的修復(fù)需求，未成年人教育矯治制度應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)規(guī)范、受害人與社區(qū)、未成年矯治對(duì)象自身三個(gè)層面上破壞的修復(fù)，最終形成對(duì)未成年人的修復(fù)式教育，使得未成年人能夠順利復(fù)歸社會(huì)，防范長(zhǎng)遠(yuǎn)再犯。所以，對(duì)未成年矯治對(duì)象的修復(fù)式教育也區(qū)分為旨在恢復(fù)權(quán)威的規(guī)范修復(fù)機(jī)制、旨在達(dá)成加害受害和解的受害修復(fù)機(jī)制、旨在矯治對(duì)象社會(huì)復(fù)歸的矯治對(duì)象修復(fù)機(jī)制。未來《刑法》以及《預(yù)防未成年人犯罪法》中規(guī)定的專門矯治教育制度的實(shí)踐展開應(yīng)按照修復(fù)式教育的層次要求，實(shí)現(xiàn)有別于教養(yǎng)式矯治的機(jī)制擴(kuò)展。

(一) 規(guī)范修復(fù)機(jī)制及其機(jī)制擴(kuò)展

未成年人修復(fù)式教育在直接對(duì)象意義上是指對(duì)規(guī)范權(quán)威和效力的恢復(fù)。違法犯罪行為不僅造成具體的社會(huì)危害，還在一般意義上對(duì)法律規(guī)范的效力與權(quán)威造成直接破壞，并對(duì)法律規(guī)范背后的倫理規(guī)范等造成進(jìn)一步傷害，因此，產(chǎn)生了規(guī)范權(quán)威與效力修復(fù)的需求。(26)孫海波：《在“規(guī)范拘束”與“個(gè)案正義”之間——論法教義學(xué)視野下的價(jià)值判斷》，《法學(xué)論壇》2014年第1期。這一恢復(fù)過程主要依靠消極預(yù)防和積極預(yù)防相結(jié)合的雙面預(yù)防機(jī)制實(shí)現(xiàn)。這一機(jī)制包括兩方面的內(nèi)容：一是消極預(yù)防，即通過未成年人矯治教育的威懾機(jī)能使未成年矯治對(duì)象認(rèn)識(shí)到規(guī)范的權(quán)威和效力，形成對(duì)規(guī)范的尊重；二是積極預(yù)防，即通過未成年人矯治教育中的規(guī)范教育，包括法治教育和道德價(jià)值觀教育等使得未成年人矯治教育矯正對(duì)象內(nèi)心形成對(duì)規(guī)范的自覺認(rèn)可和接受，具備道德和法治信仰與意識(shí)。(27)E.Van den Hagg，Punishing Criminals:Concerning a Very Old and Painful Question,NY:University Press of America，Inc.，1991，p.67.

而要保障這一機(jī)制的完成，未成年人矯治教育就必須采用規(guī)范價(jià)值修復(fù)的方式：一方面是指對(duì)未成年矯治對(duì)象注重進(jìn)行規(guī)范教育，如通過專門學(xué)校內(nèi)針對(duì)未成年人身心特點(diǎn)專設(shè)的的法治規(guī)范與道德倫理規(guī)范教育等方式，使得未成年矯治對(duì)象能夠體驗(yàn)式的認(rèn)知社會(huì)規(guī)范對(duì)個(gè)體與社會(huì)維系與發(fā)展的重要意義，并在認(rèn)識(shí)到部分社會(huì)規(guī)范強(qiáng)制性與權(quán)威性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到對(duì)規(guī)范的尊重也是個(gè)體與社會(huì)生存和發(fā)展的必要前提，從而形成對(duì)規(guī)范的內(nèi)心自覺接受與信服，使得尊重社會(huì)規(guī)范成為未成年矯治對(duì)象的自覺價(jià)值觀念；另一方面在未成年人矯治教育中通過未成年矯治對(duì)象——受害人的交流機(jī)制使得受害人與社區(qū)認(rèn)識(shí)到未成年矯治對(duì)象對(duì)違反規(guī)范價(jià)值的悔過態(tài)度和不再犯保證，從而意識(shí)到規(guī)范地位得到了維系和保障，可以重塑其內(nèi)心因?yàn)槭艿角趾Χ黄茐牡囊?guī)范價(jià)值，修復(fù)規(guī)范意識(shí)。

(二) 受害修復(fù)機(jī)制及其機(jī)制擴(kuò)展

未成年人修復(fù)式教育在具體對(duì)象的意義上是指通過教育引導(dǎo)達(dá)成加害人與受害人和解，加害人對(duì)受害人與社區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償恢復(fù)。無論是受害人或社區(qū)的權(quán)利或利益，都需要加以補(bǔ)償恢復(fù)，社區(qū)甚至國(guó)家可以選派代表，行使與受害人相同的受償權(quán)益。傳統(tǒng)司法雖然有民事訴訟救濟(jì)，但常常無法落實(shí)，且對(duì)無受害人犯罪更沒有具體的對(duì)受害社區(qū)的補(bǔ)償恢復(fù)措施，(28)如對(duì)環(huán)境犯罪破壞的整體生態(tài)利益，最近還在探索由檢察機(jī)關(guān)或團(tuán)體代表國(guó)家或社區(qū)主張救濟(jì)的機(jī)制，傳統(tǒng)民事訴訟救濟(jì)無力解決。導(dǎo)致受害人與社區(qū)的補(bǔ)償恢復(fù)需求落空。未成年人矯治教育從具體對(duì)象層次上應(yīng)該以對(duì)受害人與社區(qū)的補(bǔ)償恢復(fù)為具體目標(biāo)，進(jìn)而通過受害補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年矯治對(duì)象更好的教育與社會(huì)復(fù)歸效果。

一是受害人與社區(qū)應(yīng)該在未成年人矯治教育過程中享有知情權(quán)與建議權(quán)，可以通過未成年人矯治教育機(jī)關(guān)了解到未成年矯治對(duì)象的服刑情況，并提出相應(yīng)的未成年人矯治教育意見和建議，未成年人矯治教育機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)酌情考量。二是受害人應(yīng)該在未成年人矯治教育過程中享有受補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，未成年人矯治教育機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)安排未成年矯治對(duì)象盡可能采取對(duì)受害人與社區(qū)的傾斜性補(bǔ)償措施，如補(bǔ)償性勞動(dòng)等。三是受害人應(yīng)該在未成年人矯治教育過程中享有交流咨商權(quán)。未成年人矯治教育機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取未成年矯治對(duì)象——受害人圓桌會(huì)議、咨商小組和定期會(huì)見制度等形式促進(jìn)未成年矯治對(duì)象向受害人的賠償?shù)狼负徒涣骰谶^，以取得受害人與社區(qū)的諒解。(29)于改之、吳玉萍：《多元視角下恢復(fù)性司法的理論基礎(chǔ)》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007年第4期。

(三) 矯治對(duì)象修復(fù)機(jī)制及其機(jī)制擴(kuò)展

未成年人修復(fù)式教育在本源意義上還是指實(shí)現(xiàn)未成年矯治對(duì)象的社會(huì)回歸恢復(fù)。未成年矯治對(duì)象的罪錯(cuò)人格在特定意義上是被負(fù)面社會(huì)環(huán)境影響形成的，罪錯(cuò)人格進(jìn)一步造成了未成年矯治對(duì)象與社會(huì)正常環(huán)境的背離與矛盾，而這種背離與矛盾又進(jìn)一步加重了未成年矯治對(duì)象的罪錯(cuò)人格，由此形成惡性循環(huán)。因此，未成年人矯治教育修復(fù)的深層目標(biāo)就是矯正改造未成年矯治對(duì)象，打破罪錯(cuò)人格與社會(huì)背離的惡性循環(huán)，使其恢復(fù)正常人格，并無害復(fù)歸融入社會(huì)，通過社會(huì)復(fù)歸融入進(jìn)一步維系正常人格。對(duì)未成年矯治對(duì)象的社會(huì)回歸恢復(fù)，需要人格矯治和復(fù)歸社會(huì)兩種機(jī)制相輔相成的配合，形成正向互促。

一方面，未成年人人格矯治機(jī)制可以矯正未成年矯治對(duì)象的扭曲人格和反社會(huì)特征，使得未成年矯治對(duì)象恢復(fù)正常人格狀態(tài)，消除其對(duì)社會(huì)損害的風(fēng)險(xiǎn)，自然就修復(fù)了可能造成的社會(huì)秩序破壞，具備復(fù)歸社會(huì)的前提；(30)房保國(guó)：《受害人的刑事程序保護(hù)》，北京：法律出版社，2007年，第112頁(yè)。另一方面，未成年人復(fù)歸社會(huì)機(jī)制與人格矯治在邏輯上緊密相關(guān)，也可以通過有效的復(fù)歸社會(huì)機(jī)制防范矯治后的人格再行惡化，鞏固人格矯治的長(zhǎng)遠(yuǎn)效果。未成年人復(fù)歸社會(huì)機(jī)制的核心主要體現(xiàn)為修復(fù)協(xié)商機(jī)制。修復(fù)協(xié)商機(jī)制是指通過未成年矯治對(duì)象與受害人及社區(qū)的交流協(xié)商，未成年矯治對(duì)象通過真誠(chéng)悔罪取得受害人與社區(qū)的接納諒解，從而極大減少了未成年矯治對(duì)象回歸社會(huì)的阻力，使得未成年矯治對(duì)象可以順利地融入社會(huì)，消除再犯可能性，恢復(fù)社會(huì)秩序。(31)劉艷紅：《我國(guó)應(yīng)該停止犯罪化的刑事立法》，《法學(xué)》2011年第11期。

四、 結(jié)語

在修復(fù)式教育的未成年人矯治教育全新范式下，受害人與社區(qū)的參與在未成年人矯治教育中具有不可替代的核心地位，其并非是作為輔助改造未成年矯治對(duì)象的次要機(jī)制出現(xiàn)，而是作為區(qū)別于教養(yǎng)式矯治的、體現(xiàn)更全面的社會(huì)保護(hù)和修復(fù)的未成年人矯治教育目標(biāo)的關(guān)鍵機(jī)制而存在的，同時(shí)能夠充分表達(dá)規(guī)范修復(fù)、受害修復(fù)和未成年矯治對(duì)象的復(fù)合內(nèi)涵。(32)鄭列、馬放飛：《社區(qū)矯正的新發(fā)展——恢復(fù)性司法的運(yùn)用》，《犯罪研究》2007年第4期。受此機(jī)制決定，未成年人矯治教育實(shí)踐中必須形成以受害方知情權(quán)和建議權(quán)保障機(jī)制、未成年矯治對(duì)象與受害人交流諮商機(jī)制、受害方定向服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制、受害方參與評(píng)估機(jī)制為核心的系統(tǒng)性受害方參與制度體系，這是未來專門矯治教育制度必須重視的機(jī)能擴(kuò)展方向。