翟愛玲

(洛陽(yáng)理工學(xué)院 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023)

在明代歷史上，洪武、永樂(lè)時(shí)期被認(rèn)為是明王朝的開國(guó)奠基時(shí)期，由明太祖朱元璋開創(chuàng)的統(tǒng)治格局與政治體制實(shí)際上到明成祖朱棣時(shí)才基本完成，并且在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了明王朝政治經(jīng)濟(jì)與文化的不斷發(fā)展，為隨后出現(xiàn)的“仁宣之治”奠定了深厚的基礎(chǔ)。然而，明初政治體制的建設(shè)與發(fā)展進(jìn)程卻并非平順，其間經(jīng)歷著由明太祖立制到建文新政的調(diào)整，再到明成祖恢復(fù)祖制這樣一個(gè)“肯定—否定—否定之否定”的螺旋式演進(jìn)。其間圍繞皇權(quán)而展開的矛盾沖突極為復(fù)雜，“靖難之役”就是這種矛盾沖突的集中體現(xiàn)。

一、明太祖立制體現(xiàn)的明初政治格局與風(fēng)尚

明朝的開國(guó)皇帝朱元璋，是中國(guó)歷史上唯一一位出身貧苦農(nóng)民，由武力最后奪取天下的皇帝。從入應(yīng)天府(南京)“緩稱王”起至洪武三十一年(1398)駕崩，在40多年的時(shí)間里，朱元璋依據(jù)自身社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)，在繼承秦漢以來(lái)君主專制統(tǒng)治秩序基礎(chǔ)上對(duì)以往政治體制進(jìn)行了大幅度調(diào)整，建立起一套以強(qiáng)化皇權(quán)專制為核心的立國(guó)規(guī)矩，并以諸多詔誥、祖訓(xùn)等方式將之固化，令后繼子孫不得更改。這就是明太祖的開國(guó)立制，其涉及內(nèi)容十分廣泛，而最具典型性的是在當(dāng)時(shí)就備受爭(zhēng)議的“廢除相制”與“重典治吏”。

(一)罷黜相權(quán)與強(qiáng)化皇權(quán)

明代建國(guó)初期，中央權(quán)力機(jī)構(gòu)沿襲元制：“國(guó)家立三大府，中書總政事，都督掌軍旅，御史掌糾察。”[1]1771這是基于建國(guó)初期社會(huì)穩(wěn)定的需要以及歷史成憲的慣性作用。但實(shí)際上，明太祖對(duì)朝臣特別是對(duì)歷代宰相權(quán)力過(guò)大造成的擅權(quán)亂政等弊端有深刻的認(rèn)識(shí)。隨著社會(huì)形勢(shì)漸趨穩(wěn)定以及丞相李善長(zhǎng)、胡惟庸等人專權(quán)傾向的出現(xiàn)，明太祖開始逐漸削弱相權(quán)。洪武十一年(1378)，明太祖詔令官員“奏事毋關(guān)白中書省”。2年后，明太祖又以謀反之罪殺中書左丞相胡惟庸，徹底廢除中書省及丞相制，并曉諭群臣：“以后子孫做皇帝時(shí)，并不許立丞相。臣下敢有奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立者，文武群臣即時(shí)劾奏，將犯人凌遲，全家處死?！盵2]1586-1587至此，秦漢以來(lái)存在1 500年的宰相制度被廢除。

不少人認(rèn)為明太祖不惜殺戮大臣、廢除相權(quán)目的就是為了擴(kuò)張和鞏固皇權(quán)，使所有國(guó)家大權(quán)掌握在自己手中。事實(shí)上，其背后還有更深刻的政治和思想根源。首先，長(zhǎng)期以來(lái)傳統(tǒng)社會(huì)“家國(guó)同構(gòu)”的政治體制，早已賦予皇帝這個(gè)“大家長(zhǎng)”至高無(wú)上的權(quán)威，相權(quán)只是其輔助。如果相權(quán)行使中違背皇權(quán)意志而擅做主張，特別是為滿足個(gè)人或小集團(tuán)利益而濫用職權(quán)時(shí)，就是違反法度。就當(dāng)時(shí)實(shí)際來(lái)看，李善長(zhǎng)和胡惟庸在任丞相期間的確存在諸多違法亂紀(jì)、危害朝廷政治的表現(xiàn)。這在稍有政治才略與抱負(fù)的皇帝那里都是不能聽之任之的，雄才大略的明太祖自然也不例外。其次，明太祖廢相權(quán)并不是維護(hù)個(gè)人權(quán)力地位免遭威脅。明太祖廢相權(quán)的根本目的是要掃除皇權(quán)與朝廷各項(xiàng)行政事務(wù)施行之間的阻礙，打開皇帝與朝廷各部門間的行政通道，以使朝廷政令得以準(zhǔn)確、迅速地執(zhí)行。最后，明太祖認(rèn)為包括丞相在內(nèi)的許多高級(jí)官員的風(fēng)紀(jì)直接關(guān)系朝廷的政治清明甚至是生死存亡，所以在廢除相權(quán)的前后還相繼對(duì)整個(gè)政治體制作了重大改革與調(diào)整。如軍事上撤消大都督府而分其權(quán)歸五軍都督府，使之如相權(quán)分歸六部一樣直屬皇權(quán)，且五軍都督府只有統(tǒng)兵權(quán)，調(diào)兵權(quán)則屬由文官任職的兵部掌握。在監(jiān)察機(jī)制上罷御史臺(tái)改設(shè)都察院，以左、右都御史為官長(zhǎng)，下設(shè)十三道監(jiān)察御史分巡各地；又設(shè)六科給事中，分別對(duì)六部進(jìn)行對(duì)口監(jiān)察。監(jiān)察御史和六科給事中合稱“科道官”，為皇帝總御百官之耳目。其位卑而權(quán)重，“詔旨必由六科，諸司始得奏行”[1]5681。在地方，洪武九年(1376)廢除行中書省而分設(shè)15個(gè)承宣布政使司、都指揮使司、提刑按察使司分理各地民政、財(cái)政、軍政、監(jiān)察與司法。

(二)重典治吏與嚴(yán)刑酷法

朱元璋出身貧苦而低微，后來(lái)加入農(nóng)民起義隊(duì)伍，征戰(zhàn)各地，對(duì)元末豪強(qiáng)地主的殘暴掠奪和官僚政治的黑暗腐朽認(rèn)識(shí)深刻。朱元璋說(shuō)：“昔在民間，時(shí)見州縣官吏多不恤民，往往貪財(cái)好色，飲酒廢事，凡民疾苦，視之漠然，心實(shí)怒之?！盵3]800可見其對(duì)貪官污吏的反感。明王朝建立后，隨著社會(huì)形勢(shì)漸趨穩(wěn)定，功臣勛貴的驕橫與爭(zhēng)權(quán)奪利日趨激烈，這加重了朱元璋的猜忌和擔(dān)憂。明朝建立之初，朱元璋就令李善長(zhǎng)“定律以繩頑”[4]序。明洪武七年(1374)制定《大明律》，實(shí)行過(guò)程中又對(duì)“律條猶有未當(dāng)者”進(jìn)行完善補(bǔ)充。不久，朱元璋又親自編纂《御制大誥》及其續(xù)編、三編，用觸目驚心的案例警示官民尤其是各級(jí)官吏，并列族誅、凌遲、極刑、墨面文身、挑筋去指、斷手、刖足、閹割為奴等30余種酷刑, 甚至還創(chuàng)“廷杖”、剝皮實(shí)草之法以凌辱震懾官員。在《大誥》中，朱元璋的許多“訓(xùn)導(dǎo)”與“規(guī)勸”反復(fù)陳述其“重典治吏”“懲創(chuàng)奸頑”“刑不得不重”的主張。有人認(rèn)為：“《大誥》是中國(guó)封建社會(huì)里一部立法最嚴(yán)峻的法典，它的問(wèn)世，標(biāo)志著朱明政權(quán)把地主階級(jí)的重典政策發(fā)展到了登峰造極的程度?！盵5]

除強(qiáng)化皇權(quán)和懲治官員外，在開國(guó)立制的過(guò)程中，朱元璋還采取了諸如安置流民、獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)耕等休養(yǎng)生息的政策，以及提倡禮制、發(fā)展教育等一系列措施，在“分封而不賜土，列爵而不臨民，食祿而不治事”[1]3659原則下延承了以往歷朝實(shí)行的藩封制。這些政策總的目的是實(shí)現(xiàn)國(guó)固民安。朱元璋認(rèn)為，上層統(tǒng)治階級(jí)特別是官僚階層對(duì)“國(guó)固”的影響作用更大，由此造成開國(guó)立制中最突出的特色便是權(quán)力機(jī)制與律法上對(duì)官員的極大限制。

朱元璋的重典治吏雖過(guò)于殘酷，但在元末以來(lái)綱紀(jì)紊亂、地主官僚貪婪害民的形勢(shì)下，對(duì)于維護(hù)廣大民眾利益和朝廷政治的穩(wěn)定具有重要意義。所以《明史》稱明太祖“懲元末豪強(qiáng)侮貧弱,立法多右貧抑富”[1]1880。由此而言，朱元璋的這些立制具有一定的時(shí)代合理性與必要性。如同歷史上許多創(chuàng)制性改革一樣，這些舉措在統(tǒng)治階層內(nèi)部特別是權(quán)益受到較大影響的上流士大夫中引起或贊譽(yù)或不滿的分歧。如果說(shuō)在朱元璋時(shí)期這些分歧尚被局限于局部或某些人的思想意識(shí)中，但在其駕崩后便不斷升級(jí)進(jìn)而形成不同政治派別的斗爭(zhēng)與較量，建文帝和明成祖爭(zhēng)權(quán)方式表現(xiàn)的“靖難之役”即與此緊密相關(guān)。

二、“建文新政”對(duì)明太祖定制的重大調(diào)整與改變

洪武三十一年五月，明太祖朱元璋駕崩，朱允炆以皇太孫身份承繼大統(tǒng)，自擬年號(hào)“建文”，昭示出其與明太祖“洪武”極不相同的政治意識(shí)。從此開始到建文四年(1402)七月，4年多的時(shí)間里這位年輕皇帝實(shí)施了一系列“新政”舉措，其中雖有對(duì)明太祖立制的繼承，但更突出的則是調(diào)整和變更。盡管明成祖在“靖難之役”奪得政權(quán)之后將建文時(shí)期的所有檔案資料及史事記載禁毀或篡改，但從殘存在其他文獻(xiàn)資料中的一些記述仍可看出“建文新政”的整體態(tài)勢(shì)與趨向。

(一)治國(guó)理念上由“重武抑文”向“崇文抑武”轉(zhuǎn)向

朱元璋治國(guó)的一個(gè)重要特色是“重武抑文”，這既與其幾十年征戰(zhàn)奪取政權(quán)的經(jīng)歷有關(guān)，也與其對(duì)以往歷史上文官禍政的認(rèn)識(shí)緊密相連。作為開國(guó)君主，朱元璋在這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上是與其所處的社會(huì)政治形勢(shì)相應(yīng)的，擁有強(qiáng)大的軍事力量做后盾，政權(quán)才能在紛亂時(shí)局中得到確立并長(zhǎng)期穩(wěn)固地發(fā)展。但朱允炆登基后，藉由對(duì)形勢(shì)變化的認(rèn)識(shí)開始對(duì)朝廷政治取向進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

第一，建文帝十分重視文官集團(tuán)，大量起用和獎(jiǎng)掖儒士文人。洪武三十一年五月，朱允炆即位不到1個(gè)月就“詔文臣五品以上及州縣官各舉所知”[1]60；六月，提升兵部侍郎齊泰為兵部尚書，翰林院修撰黃子澄為太常卿，二人皆為進(jìn)士出身，被倚為心腹，參與軍國(guó)事；七月，又召享有盛名、職任漢中府教授的方孝孺為翰林院侍講，倚為心腹謀臣。由此三人在朝廷形成“文人政府”，也被稱為“秀才朝廷”。之后，建文帝又屢次下詔，或令“舉山林才德之士”，或“詔告天下，舉遺賢”[1]60，這些廣招而來(lái)的文人儒士皆授予官職。建文元年(1399)，詔各省及京師行科舉，令方孝孺依洪武十七年(1384)確定的殿試規(guī)制開科取士，大量吸收文人儒士進(jìn)入官僚隊(duì)伍。以上這些做法不僅給讀書人創(chuàng)造了更多的入仕機(jī)會(huì)，而且對(duì)傳播儒家思想、引導(dǎo)社會(huì)文化與風(fēng)尚有極大影響。

第二，建文帝以儒家仁義禮治為指導(dǎo)思想，施行倡教化、行寬政、恤民瘼的國(guó)策。建文元年二月，頒布一系列詔令，實(shí)行“重農(nóng)桑，興學(xué)校，考察官吏，振罹災(zāi)貧民，旌節(jié)孝，瘞暴骨，蠲荒田租”[1]60-61等措施，并反復(fù)申明“農(nóng)桑，衣食之本，勿奪時(shí)”、“民之休戚系守令賢否，務(wù)慎考覈黜陟”以及“義夫節(jié)婦，孝子順孫，五世同居者，勘聞旌表”[6]263等，用以教育官員。在褒獎(jiǎng)忠臣賢士、黜貪興廉方面，建文帝在延續(xù)洪武時(shí)期政策的基礎(chǔ)上也有所發(fā)揮，并形成一種尚仁重德的風(fēng)尚。一方面，建文帝積極獎(jiǎng)掖賢能文臣，如對(duì)已故翰林待制王祎，念其“久事皇祖，夙夜在廷修史”，追封為翰林學(xué)士，并贈(zèng)“忠文”謚號(hào)[6]272。王祎成為明代開國(guó)以來(lái)首位獲謚的文臣，這實(shí)際上就是樹立一種“鞠躬盡瘁、以道事君”的賢臣榜樣。建文帝也十分重視黜惡，曾派遣朝廷官員“分巡天下”[1]61,“核吏治，咨民隱”[1]4150。

結(jié)合當(dāng)前的現(xiàn)狀，提出SO策略包括利用政策進(jìn)一步挖掘市場(chǎng)潛力，利用服務(wù)優(yōu)勢(shì)拓展客群并積極進(jìn)行品牌建設(shè)；WO策略包括利用政策扶持進(jìn)行融資，加大產(chǎn)品開發(fā)力度；ST策略包括保持自身價(jià)格與質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，加快工藝改進(jìn)與技術(shù)變革，完善產(chǎn)品營(yíng)銷策略；WT策略包括保持自身傳統(tǒng)性價(jià)比優(yōu)勢(shì)，提高生產(chǎn)效率，加大產(chǎn)品推廣。而執(zhí)行以上策略的前提是我國(guó)發(fā)泡新材料企業(yè)必須采取產(chǎn)品創(chuàng)新策略，通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新，生產(chǎn)滿足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品并形成自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地。

由上可以看出，建文帝注重文教的國(guó)策并非把文教作為輔政的一種手段，而是從根本上改變明太祖的“重武抑文”而實(shí)行以文治國(guó)。這種轉(zhuǎn)變無(wú)疑體現(xiàn)著社會(huì)形勢(shì)由戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向和平時(shí)代的客觀要求，因而得到當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)自上而下特別是廣大文人的認(rèn)同與贊揚(yáng)。這無(wú)疑為建文帝的統(tǒng)治地位贏得了極大支持。

(二)國(guó)家體制上對(duì)明太祖立制的部分調(diào)整與更改

治國(guó)理念的差別必然會(huì)反映到國(guó)家體制建設(shè)上。以儒家仁德立政的建文帝雖然在位時(shí)間不長(zhǎng)，仍通過(guò)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、更改官制、減省刑獄等方式來(lái)調(diào)整和改變明太祖以“嚴(yán)猛”限制官員的一些立國(guó)規(guī)矩。

首先，在官制的變更上，比較顯著的有如下幾項(xiàng)。第一，改變明太祖分相權(quán)、以皇權(quán)總攬大權(quán)的格局。通過(guò)由齊泰、黃子澄、方孝孺三文臣的“智囊團(tuán)”相與謀劃決斷軍國(guó)大事，建文帝對(duì)其言聽計(jì)從，由此便形成一個(gè)皇帝之下六部尚書之上雖無(wú)“相”名卻有其部分職能的特殊輔政群體。第二，在朝廷官制設(shè)置上大幅度提升文官地位。依方孝孺的籌劃，建文帝將六部尚書官品由正二品提升至正一品，并在尚書與侍郎之間加設(shè)正二品的侍中一職，從而使六部行政職能得到極大突顯。這種作法，加上大量任用文人儒士入朝為官而武職基本不變的舉措，使得明太祖時(shí)期武官地位遠(yuǎn)高于文官的局面得以改變。第三，調(diào)整和變更從中央到地方的機(jī)構(gòu)和官制設(shè)置。即位當(dāng)年，建文帝就頒詔省、地方州縣以及巡檢司、遞運(yùn)所、河泊所，“革天下陰陽(yáng)學(xué)醫(yī)學(xué)街門”[7]21，并裁其官吏。朝廷部門的調(diào)整范圍更廣，如將戶部和刑部下屬司級(jí)機(jī)構(gòu)由12個(gè)減為4個(gè)；都察院長(zhǎng)官的都御史由左右2名合并為1名，并革去僉都御史，不久又罷都察院而復(fù)御史府；提高國(guó)子監(jiān)官員地位，以監(jiān)丞為堂上官；翰林院下增設(shè)文翰、文史兩館并擴(kuò)大翰林院官員編制與官額；擴(kuò)大詹事府屬官編制，增設(shè)大量官額。由此可見，建文帝時(shí)期官制改革的重點(diǎn)是把儒家文教置于朝廷的突出地位，而將以監(jiān)察官員為體現(xiàn)的法治內(nèi)容盡量弱化。第四，對(duì)各藩王府進(jìn)行變革，增設(shè)由文人儒士任職的賓輔和伴讀來(lái)教育和輔導(dǎo)諸王子。同時(shí)，頒詔令禁止藩王子弟參與文、武政事。這些措施顯然是在削弱藩王勢(shì)力發(fā)展，以消除可能造成的對(duì)皇權(quán)的影響。

其次，調(diào)整法律體系，以“寬刑省獄”的禮教取代“嚴(yán)猛”的法治。建文帝即位即詔諭刑官：“《大明律》，皇祖所親定，命朕細(xì)閱，較前代往往加重。蓋刑亂國(guó)之典，非百世通行之道也。朕前所改定，皇祖已命施行。然罪可矜疑者，尚不止此。夫律設(shè)大法，禮順人情，齊民以刑，不若以禮。其諭天下有司，務(wù)崇禮教，赦疑獄，稱朕嘉與萬(wàn)方之意?！盵1]2285事實(shí)上，在洪武后期，建文帝就向明太祖請(qǐng)求修訂《大明律》，刪除了其中過(guò)于嚴(yán)苛的73條刑法。建文帝主政后，“繼體守文，專欲以仁義化民”[1]2320，不僅禁止司法者依明太祖“誥文”和“榜文”行法，且對(duì)常規(guī)刑獄也力行簡(jiǎn)省，故有 “刑部報(bào)囚，減太祖時(shí)十三矣”[1]2320。此外，建文帝還對(duì)官員實(shí)行優(yōu)容，曾下令：“赦流放官員，錄用子孫。洪武中以過(guò)誤逮及得罪者，皆征其子孫錄用之。”[8]757顯然，“建文新政”對(duì)官員的寬刑與優(yōu)容與明太祖“重典治吏”是完全不同甚至是背道而馳的。

最后，在財(cái)政經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭幸恍┬屡e措。如減免賦稅和限制江南僧道占田免稅就是極受時(shí)人和后人贊譽(yù)的一項(xiàng)惠政。明太祖時(shí)為了抑制江浙地區(qū)官僚大地主勢(shì)力的膨脹和懲戒其作奸犯科，對(duì)這一地區(qū)征收極重的賦稅，并明令“浙江、江西、蘇松人毋得任戶部”[1]1744。后對(duì)其重賦雖有減少，整體上仍十分嚴(yán)重。建文二年(1400)二月下詔“均江、浙田賦”，并申明“國(guó)家有惟正之供，江、浙賦獨(dú)重，而蘇、松官田悉準(zhǔn)私稅，用懲一時(shí)，豈可為定則。今悉與減免，畝毋逾一斗。蘇、松人仍得官戶部”[1]63。這種大幅度減免江浙地區(qū)重賦并準(zhǔn)許蘇松人得官戶部，不僅與明太祖定制相違，而且顯示出建文朝廷對(duì)文人儒士較為集中的江浙地區(qū)的特別倚重，所以有學(xué)者認(rèn)為建文朝廷是以“長(zhǎng)江下游的儒家精英階層”為政權(quán)支撐基礎(chǔ)。

綜上所述，“建文新政”所采取的一系列政策與措施，的確是順應(yīng)社會(huì)形勢(shì)漸趨穩(wěn)定而對(duì)明太祖所定國(guó)家規(guī)制及政策的調(diào)整，從歷史發(fā)展來(lái)看也自有其必然與合理性。然而，這種調(diào)整使那些認(rèn)同祖制的人特別是一些藩王及武臣難以接受。如果說(shuō)這些作法只是埋下火種，建文帝的力行削藩，便成為點(diǎn)燃“靖難之役”的導(dǎo)火索。

三、燕王朱棣發(fā)動(dòng)“靖難之役”的緣由

對(duì)于燕王朱棣發(fā)動(dòng)“靖難之役”的緣由，無(wú)論是其時(shí)的文人還是當(dāng)今的學(xué)者，大都將其歸于朱棣爭(zhēng)奪皇位的野心，但從歷史發(fā)展的邏輯來(lái)看，這只是其中較為表面化的一個(gè)因素，其實(shí)質(zhì)性根源涉及多方面因素。即使單從朱棣這方面來(lái)看，其中也包含著深刻的社會(huì)性根源，概括起來(lái)可從兩方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

(一)維護(hù)祖制，承續(xù)國(guó)策

“靖難之役”后，明成祖朱棣在發(fā)布的即位詔中宣稱其舉兵源于“少主以幼沖之姿，嗣守大業(yè)，秉心不順，崇信奸回，改更成憲，戕害諸王，放黜師保，委政宦豎，淫佚無(wú)度……禍機(jī)四發(fā)，將及于朕。朕為高皇帝嫡子。祖有明訓(xùn)：‘朝無(wú)正臣，內(nèi)有奸惡，王得興兵討之?！拮穹顥l章，舉兵以清君側(cè)之惡，蓋出于不得已也”[9]144。盡管這是朱棣站在敵對(duì)立場(chǎng)上對(duì)建文帝帶有明顯污蔑性的攻擊和對(duì)自己的粉飾，但客觀地看，也揭示出“靖難之役”的某種社會(huì)根由。

與即位詔相類似，燕王朱棣在舉兵之后發(fā)布的文告、上建文帝書以及與朝廷使者的談?wù)撝幸捕啻握摷啊熬鸽y”緣由，這在《明實(shí)錄》《明史》《明史紀(jì)事本末》《建文朝野匯編》《國(guó)榷》等許多官私史籍中都有引錄和記述。其中又以《明史紀(jì)事本末》中的記載更為全面而細(xì)致，立場(chǎng)也具有一定客觀性。它不僅專列《壬午殉難》1卷對(duì)建文君臣給予稱頌，對(duì)朱棣“橫貪天位，靦顏人上”進(jìn)行指責(zé)，同時(shí)又對(duì)“靖難”中建文朝政治的混亂與朱棣勢(shì)力發(fā)展的實(shí)際過(guò)程有較充分的認(rèn)同，并稱朱棣即位后的“政事之美，頗斑斑可考焉”?！睹魇芳o(jì)事本末》中記述朱棣舉兵誓師時(shí)曉諭將士：“予太祖高皇帝之子，今為奸臣謀害?！蹲嬗?xùn)》云：‘朝無(wú)正臣，內(nèi)有奸逆，必舉兵誅討，以清君側(cè)之惡?！寐薁枌⑹空D之，罪人既得，法周公以輔成王，爾等其體予心?！敝螅衷谏辖ㄎ牡蹠新曈憽凹槌肌眮y政，并稱：“奸臣得志，社稷危矣。臣伏睹《祖訓(xùn)》有云：‘朝無(wú)正臣，內(nèi)有奸惡，則親王訓(xùn)兵待命，天子密詔諸王統(tǒng)領(lǐng)鎮(zhèn)兵討平之?！贾?jǐn)俯伏俟命。”[10]236-237《明史·成祖本紀(jì)》中也載燕王“上書天子指泰、子澄為奸臣，并援《祖訓(xùn)》‘朝無(wú)正臣，內(nèi)有奸惡，則親王訓(xùn)兵待命，天子密詔諸王統(tǒng)領(lǐng)鎮(zhèn)兵討平之’”[1]70。仔細(xì)分析這些記述內(nèi)容，撇開其強(qiáng)烈的主觀立場(chǎng)不論，其中也反映出兩個(gè)基本事實(shí)。

其一，當(dāng)時(shí)朝廷政治中存在著對(duì)明太祖治國(guó)方略及其立國(guó)規(guī)矩或認(rèn)同或否定兩種不同政治勢(shì)力之間的較量。一方面是以建文帝為代表并在其周圍聚集起來(lái)的一批新興文臣，對(duì)明太祖治國(guó)方略與政策抱有較多的不滿甚至反對(duì)態(tài)度。另一方面是以燕王朱棣為代表并在其周圍逐漸形成的以舊臣武將為主，對(duì)太祖立制的認(rèn)同與遵循。這種矛盾沖突自明太祖后期直至永樂(lè)時(shí)期一直都存在，而在“靖難之役”中表現(xiàn)得更為集中和突出?！熬鸽y之役”中，朝廷軍隊(duì)無(wú)論在兵力上或是“合法性”上都較燕王一方占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)卻不斷地向著有利于燕王一方轉(zhuǎn)變，其中一個(gè)重要原因就是“武臣率懷移貳，叛附接踵，其臨陣生心，甘為虜縛者，多至千人，皆身為將帥都督指揮者也”[11]815。整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，朝廷軍隊(duì)3名主帥中2人都與建文帝的主張相左。耿炳文對(duì)削藩本有不同看法，曾對(duì)建文帝說(shuō)：“燕王與上皇父為同母弟，陛下之嫡叔父，其性尚未離骨，陛下何至解支體而散肝膽于他人？”[11]810李景隆最后直接開城門迎燕王入南京城。燕王進(jìn)入南京城，當(dāng)時(shí)有身份地位的高級(jí)武臣中除了徐達(dá)之子并為燕王姐夫的魏國(guó)公徐輝祖，“無(wú)一人不歸附者”[10]273?？傊敖ㄎ男抡敝小爸匚囊治洹奔捌渌兏嬷频淖鞣?，雖令許多文臣“歡欣鼓舞”，卻使大部分武將產(chǎn)生抵觸與不滿。

其二，燕王朱棣起兵雖有其個(gè)人權(quán)位原因，也有維護(hù)明太祖確立的國(guó)家體制的立場(chǎng)。燕王起兵之初，在上建文帝奏書中稱：“皇考太祖高皇帝艱難百戰(zhàn)，定天下，成帝業(yè)，傳之萬(wàn)世，封建諸子，鞏固宗社，為盤石計(jì)。奸臣齊泰、黃子澄包藏禍心……親藩既滅，朝廷孤立，奸臣得志，社稷危矣。”[10]236-237朱棣在表現(xiàn)對(duì)齊泰、黃子澄以削藩啟禍亂憤慨的同時(shí)，體現(xiàn)出對(duì)國(guó)家前途和朝廷命運(yùn)的擔(dān)憂。建文四年(1402)五月，當(dāng)朝廷以割地求和為緩兵之計(jì)派燕王堂姐慶城郡主去見燕王時(shí)，燕王仍明確表示：“凡所以來(lái)，為奸臣耳……但得奸臣之后，謁孝陵，朝天子求復(fù)典章之舊，免諸王之罪，即還北平，祗奉藩輔，豈有他望?！盵10]268朱棣即位后，一次在朝堂上論及建文帝“變亂官制”時(shí)說(shuō)：“只如群臣散官一事，前代沿襲，行之已久，何關(guān)利害，亦欲改易；且陵土未干，何忍紛紛為此？”又說(shuō)：“凡開創(chuàng)之主，其經(jīng)歷多，謀慮深，每作一事，必籌度數(shù)日乃行，亦欲子孫世守之。故《詩(shī)》、《書》所載后王之言，必曰‘不愆不忌，率由舊章’。干戒警后王，必曰‘率乃祖攸行’，曰‘監(jiān)于先王成憲’，此皆老成之言。后世輕佻慆諛之徒，以其私智小見導(dǎo)嗣君改易祖法，嗣君不明，以為能而寵任之，徇小人之智謀，至于國(guó)弊民叛而喪其社稷者有之矣，豈可不以為戒！”[10]274-275由此便不難理解，朱棣登基后便將“建文中更改成法，一復(fù)舊制”[1]75。朱棣即位后雖對(duì)效忠建文帝的一些文臣如齊泰、黃子澄、方孝孺以及鐵鉉等武將進(jìn)行榜示并以嚴(yán)酷刑罰懲治之，但也大量錄用了建文朝文臣。如歷史上有名的 “三楊”、蹇義、夏原吉、黃淮、解縉、金幼孜、胡濙，胡儼等名臣。在重用夏原吉時(shí)，有人說(shuō)夏原吉為建文朝用事之臣，“豈宜置之高位”。朱棣則言：“原吉，父皇太祖之臣也，彼忠于太祖，故忠于建文，豈不忠于朕哉！”[10]276這不僅顯示了朱棣作為治國(guó)帝王應(yīng)有的胸襟，也反映出其對(duì)明太祖開國(guó)創(chuàng)業(yè)的高度認(rèn)同。

正是基于對(duì)明朝政治命運(yùn)與前途的關(guān)注，當(dāng)朱棣認(rèn)為建文帝身邊的文臣“變亂祖制”危及社稷時(shí)，以“靖難”為號(hào)起兵，就不能僅僅被視作是掩蓋其奪取皇位野心的表面言辭。即使朱棣確有此野心，此野心與明朝政治前途息息相關(guān)，既要當(dāng)皇帝，又要“挽救”大明王朝，而要挽救大明的前提是必須做皇帝。

(二)在危境中尋求自保和出路

維護(hù)祖制、“挽救”社稷只是燕王朱棣起兵“靖難”較深層或間接的根由，直接的原因則是建文君臣“削藩”使其處于危險(xiǎn)境地，以攻為守武力解決的“靖難”就是其尋求自保與出路的策略。

建文帝即位之初就感到擁有兵權(quán)的諸王對(duì)他的帝位十分不利，特別是駐守北平邊鎮(zhèn)屢立戰(zhàn)功的燕王朱棣，使建文帝更覺(jué)有威脅性。于是，建文帝“納齊泰、黃子澄謀，欲因事以次削除之。憚燕王強(qiáng)，未發(fā)，乃先廢周王橚，欲以牽引燕。于是告訐四起，湘、代、齊、岷皆以罪廢”[1]69。在“削藩”之事上，建文帝沒(méi)有采納戶部侍郎卓敬等大臣借鑒漢代“推恩令”曲線削藩的主張， 而是依齊泰、黃子澄計(jì)策實(shí)行強(qiáng)硬手段。洪武三十一年(1398)七月，先是因周王10歲之子朱有爋之言而廢黜朱棣同母胞弟周王朱橚，并遷之于云南。次年四月，又連削齊、湘、代三王。其中，湘王朱柏不堪受辱，為保名節(jié)舉家自焚。齊王朱榑被軟禁南京，代王朱桂被軟禁在封地大同。2個(gè)月后，再削岷王朱楩，廢為庶人，徙漳州。與此同時(shí)，建文君臣又以張昺為北平布政使，謝貴為北平都指揮使駐守北平以探察防犯燕王，并調(diào)遣排布軍隊(duì)遏制之。對(duì)這一系列矛頭直指自己的舉措，燕王朱棣先是裝病并暗中防范，直到被質(zhì)留于南京的3個(gè)兒子得釋歸來(lái)，朝廷又以有人上報(bào)燕府謀事而興兵包圍時(shí)，才公開誓師“靖難”。

依照當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，建文帝擁有全國(guó)龐大的軍事力量和行政資源，也未失去對(duì)北京的控制，況且有史以來(lái)少有藩王造反成功的先例，所以，無(wú)論是在政治、軍事、心理以及資源等方面，燕王朱棣都處于劣勢(shì)。在這種情形下既要自我保全而不甘任人宰割，還要救諸王兄弟于水火，于是，燕王朱棣既是主動(dòng)又是被迫地選擇了發(fā)動(dòng)“靖難之役”。朱棣在“靖難”文告中稱：“我太祖高皇帝、孝慈高皇后嫡子，國(guó)家至親。受封以來(lái)，惟知循分守法。今幼主嗣位，信任奸宄，橫起大禍，屠戮我家。我父皇母后創(chuàng)業(yè)艱難，封建諸子，藩屏天下，傳續(xù)無(wú)窮。一旦殘滅，皇天后土，實(shí)所共鑒。”[12]431在上建文帝書中，朱棣申述得更加細(xì)致，歷數(shù)“奸臣”削除5位藩王的罪惡，并稱此“蓋非陛下之心，實(shí)奸臣所為也。心尚未足，又以加臣……竊念臣于孝康皇帝同父母兄弟也，今事陛下，如事天也。譬伐大樹，先剪附枝，親藩既滅，朝廷孤立”[10]237。朱棣在當(dāng)時(shí)已從建文帝的削藩過(guò)程中，感到了政治環(huán)境的恐怖與血腥，甚至生命的威脅，其起兵“靖難”在很大程度上具有自保的意思。

《明史紀(jì)事本末》在《燕王起兵》中記述朝廷與燕王之間幾次和談的情節(jié)也頗具意味。一次是建文二年四月，方孝孺給建文帝獻(xiàn)計(jì)，赦燕王等人罪行并令其撤兵以麻痹之，隨后大軍進(jìn)行掩襲。大理寺少卿薛嵓奉使至燕軍傳詔，燕王以鏗鏘言詞指破此計(jì)，并讓薛嵓觀其軍隊(duì)武力?；鼐┖?，方孝孺私見薛嵓詢問(wèn)情形，薛嵓據(jù)實(shí)以告，并說(shuō)：“燕王語(yǔ)直而意誠(chéng)”，“其將士同心，南師雖眾，驕惰寡謀，未見可勝?！焙髞?lái)薛嵓將此情又全盤向建文帝講述。建文帝對(duì)方孝孺說(shuō)：“誠(chéng)如嵓言，曲在朝廷，齊、黃誤我矣！”[10]257-258從建文帝的猶疑中可窺見削藩策略的失敗。另一次是建文四年五月局勢(shì)日益危急之時(shí)，方孝孺獻(xiàn)“割地分南北”的緩兵之計(jì)，這次朝廷以太后名義讓燕王堂姐、慶城郡主入燕師議和。姐弟相見，“燕王見郡主哭，郡主亦哭”，詢問(wèn)了被廢黜諸王情形后，“燕王益悲不自勝”。當(dāng)郡主講出割地議和之事，燕王言“凡所以來(lái)，為奸臣耳?；士妓治岬厍也荒鼙?，何望割也！”最后一次是在建文四年六月，當(dāng)燕軍將抵南京城時(shí)，建文帝聽從方孝孺之計(jì)遣李景隆與諸王到燕軍，“仍以割地講和為辭，觀虛實(shí)以待援兵”。諸王表明來(lái)意后，燕王反問(wèn)：“諸弟試謂斯言誠(chéng)偽?！敝T王回答：“大兄洞見矣?！敝T王對(duì)朝廷和議之誠(chéng)偽不置可否的表示顯示出朝廷削藩的堅(jiān)決性，富于謀略的燕王自然也深諳于此，故“靖難”的選擇是最好的自保。

此外，從當(dāng)時(shí)朝臣給建文帝的一些建言中也可反證燕王“靖難”的確與朝廷“削藩”有關(guān)。建文帝元年九月，監(jiān)察御史康郁上言：“今諸王，親則太祖之遺體也，貴則孝康之手足也，尊則陛下之叔父也。乃殘酷豎儒，持一己之偏見，廢天下之大公。方周王不軌，進(jìn)言則曰六國(guó)反叛，漢帝削地；執(zhí)法則曰三叔流言，周公是征。遂使周王父子流離播遷。周王既竄，湘王自焚，代王被廢，而齊臣又告王反矣。為計(jì)者必曰：‘兵不舉，則禍必加?！莿t朝廷激變之也。及燕之舉兵，迄今兩月，前后調(diào)兵者不下五十余萬(wàn)，而乃一夫無(wú)獲，謂之國(guó)有謀臣可乎？陛下不察，臣愚以為不待十年，必有噬臍之悔矣。伏愿興滅繼絕，釋齊王之囚，封湘王之墓，還周王于京師，迎楚、蜀為周公，俾其各命世子持書勸燕，以罷干戈，以敦親戚，天下不勝幸甚！”[10]241對(duì)于這個(gè)主張，建文帝是不可能接受的。此類的朝臣言論，一方面表明建文朝政治上存在的分歧，另一方面也反映出在建文朝臣中有不少人認(rèn)為燕王“靖難”是朝廷“削藩”違背“親親”原則的結(jié)果，這從側(cè)面說(shuō)明燕王朱棣發(fā)動(dòng)“靖難之役”的客觀緣由。

四、“靖難之役”是明代前期政治演進(jìn)中矛盾沖突綜合作用的結(jié)果

歷時(shí)近4年的“靖難之役”最終以燕王朱棣入主南京和建文帝朱允炆失蹤而告結(jié)束，創(chuàng)造了中國(guó)歷史上由藩王“靖難”并取得勝利的案例。它的發(fā)生與成功雖有一些偶然因素，但歷史地看卻是明代前期政治演變與調(diào)整過(guò)程中矛盾沖突的必然產(chǎn)物。

首先，“靖難之役”是明太祖立制的矛盾沖突到建文新政引發(fā)的結(jié)果。明太祖立制與建文新政各自順應(yīng)時(shí)代要求而采取不同的治國(guó)方略。實(shí)際上，且不論明太祖的“重武抑文”“嚴(yán)刑峻法”與建文帝實(shí)行的“崇文抑武”“寬刑省獄”之間的深層矛盾，即使是從明太祖封藩到建文帝“削藩”中也體現(xiàn)出這種政治過(guò)度的矛盾與沖突。換言之，建文帝削藩導(dǎo)致的“靖難”，實(shí)際上在明太祖封藩時(shí)已埋下伏筆。

明太祖將封藩作為一項(xiàng)維護(hù)與鞏固朱明王朝的重要措施，以“分封而不賜土，列爵而不臨民，食祿而不治事”的方式來(lái)避免藩王坐大威脅皇權(quán)。明太祖將有實(shí)力的諸王多封于各戰(zhàn)略要地，允許他們擁重兵以抗擊外族的侵略，對(duì)內(nèi)則以“祖訓(xùn)”的方式給了諸王“靖難”的權(quán)力，認(rèn)為這樣就可從外內(nèi)兩方面發(fā)揮諸王對(duì)朝廷的拱衛(wèi)作用。事實(shí)上，藩王可借“拱衛(wèi)”名義不斷發(fā)展自己實(shí)力并依據(jù)“祖訓(xùn)”為舉兵“靖難”找到制度上的保障。燕王朱棣發(fā)動(dòng)“靖難之役”即以遵守祖制的名義獲得了道義上的借口，“師出有名”是這場(chǎng)戰(zhàn)役求得政治合法性的重要條件。因此，當(dāng)朱棣“靖難”兵起，不少建文朝臣對(duì)其持同情或退讓態(tài)度，造成建文朝臣內(nèi)部立場(chǎng)的不統(tǒng)一?！熬鸽y之役”不只是建文帝削藩“激發(fā)”的結(jié)果，實(shí)際上是明太祖封藩立制種下的根因。

其次，建文朝政治上的薄弱和不足與燕王政治實(shí)力的強(qiáng)盛是導(dǎo)致“靖難之役”發(fā)生及其結(jié)局的重要原因。建文帝個(gè)性的柔弱與其政治上的不成熟是其政治決策時(shí)常失誤的一個(gè)重要根源。建文帝自幼受儒家思想的熏染，既無(wú)戎馬經(jīng)歷，又因“皇太孫”的身份較少走出皇宮，很難體察到當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種實(shí)際情況。他的思想意識(shí)多來(lái)源于黃子澄、齊泰等文人的教誨，而缺少像明太祖及燕王朱棣那樣的政治、軍事斗爭(zhēng)實(shí)踐鍛煉。因此，當(dāng)建文帝面對(duì)燕王“靖難”時(shí)，雖聽從齊泰、黃子澄、方孝孺的計(jì)策力行“削藩”，又不時(shí)受“親親”觀念影響而要求軍隊(duì)莫使其背負(fù)殺叔父之名，甚至還懷疑齊泰、黃子澄 “削藩”之策誤了他和朝廷。建文帝在為強(qiáng)化皇權(quán)而“削藩”與儒家“親親”原則之間難以取舍，而對(duì)于明太祖立制的更改使其難以把握政治調(diào)整的尺度與分量。從當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展實(shí)際來(lái)看，建文帝朱允炆緊承明太祖之后為帝，其時(shí)，明太祖創(chuàng)立的國(guó)家制度體系在人們思想意識(shí)中留有深刻的印記，有著推動(dòng)社會(huì)沿此軌跡向前運(yùn)動(dòng)的巨大慣性。此時(shí)朝政制度如有任何的驟停與大幅度轉(zhuǎn)向都會(huì)導(dǎo)致朝野的動(dòng)蕩。這種形勢(shì)下，作為年輕且政治經(jīng)驗(yàn)較弱的建文帝，本該延續(xù)前朝所定國(guó)策，并在此基礎(chǔ)上加以適當(dāng)調(diào)整，但其卻在登基伊始就指責(zé)明太祖“為政過(guò)猛”并對(duì)明太祖所定國(guó)策、祖制做出較大幅度地調(diào)整和變更。暫不論這些調(diào)整的進(jìn)步意義，僅就社會(huì)發(fā)展規(guī)律而言，也必然造成如“靖難之役”的動(dòng)蕩。

再?gòu)难嗤踔扉@邊來(lái)看，無(wú)論就其堅(jiān)定勇猛和富于智謀的個(gè)性特色，還是政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和軍事才能以及現(xiàn)有實(shí)力，都堪稱當(dāng)時(shí)皇室貴戚中最杰出者。這種狀況更易于讓朱棣不甘屈于柔弱的建文帝之下，即所謂“非少主臣也”[10]276。

與朱允炆長(zhǎng)居皇宮不同，朱棣自幼跟從朱元璋在政治風(fēng)浪中闖蕩，耳濡目染了其父強(qiáng)悍的意志和執(zhí)政作風(fēng)，加之長(zhǎng)期政治軍事斗爭(zhēng)的錘煉，其個(gè)人政治素質(zhì)與能力與朱允炆不可同日而語(yǔ)。商傳在《“靖難之役”前的燕王朱棣》中對(duì)朱棣早年從太祖朱元璋以及太子朱標(biāo)深入基層，對(duì)“民間細(xì)事，無(wú)不究知”的情形有著較詳盡的論述[13]。而最為重要的是在長(zhǎng)期的君臣父子共同治政的磨合中，不僅養(yǎng)成朱棣“智慮絕人，酷類先帝”[10]233的風(fēng)格，且在政治追求、治政理念與太祖朱元璋也極為相近。正是在這種政治意識(shí)下，“建文新政”對(duì)明太祖立制的大幅度變更，在朱棣看來(lái)是不能接受的。再加上明太祖在《皇明祖訓(xùn)》中明言“凡我子孫，欽承朕命，無(wú)作聰明亂我已成之法，一字不可改易”的訓(xùn)條，使燕王朱棣在面臨削藩威脅時(shí)決不會(huì)像其他諸王那樣束手就擒，“靖難”成為其必然的選擇。不僅如此，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)開始，以朱棣的政治智慧完全能夠意識(shí)到皇權(quán)專制下“非帝殺王，即王弒帝”的結(jié)局。因此，在朝廷屢屢施行和談緩兵之計(jì)時(shí)朱棣仍能堅(jiān)定“靖難”信念。正是這種不同于建文帝對(duì)自己決策狐疑不定的睿智與堅(jiān)守，才使朱棣最終贏得了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

最后，從更深層次來(lái)看，“靖難之役”是明代前期政治發(fā)展由明太祖立制到建文帝時(shí)期的調(diào)整，再到明成祖時(shí)期一定程度上的回復(fù)，再到仁宣時(shí)期全面調(diào)整轉(zhuǎn)變過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。

明太祖開國(guó)后，經(jīng)過(guò)一系列強(qiáng)有力的整治，使國(guó)家統(tǒng)一，社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)得到了恢復(fù)和發(fā)展，吏治較以前大為清明。然而，明太祖屢興大獄，動(dòng)輒殺戮，導(dǎo)致政治氣氛十分緊張。這種情形并不適應(yīng)和平穩(wěn)定時(shí)期發(fā)展的要求，在一些儒士文臣的影響下，建文帝對(duì)局勢(shì)有較清醒的認(rèn)識(shí)，即位后即著手改變明太祖治國(guó)過(guò)于“嚴(yán)猛”的傾向而實(shí)行以寬松為特點(diǎn)的“新政”，并以《周禮》為依據(jù)，“典章制度，銳意復(fù)古”[1]66。但因“新政”變更太快、決策猶疑不定而形成各政治勢(shì)力的矛盾沖突和內(nèi)部的不統(tǒng)一。朱棣登基后，不但繼承了洪武時(shí)期的基本國(guó)策和制度體制，還自覺(jué)不自覺(jué)地吸收了“建文新政”中崇尚文教的一些作法，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了內(nèi)閣制度、開啟巡撫地方之制、遷都北京建立兩京等制度，通過(guò)改封、遷藩，削減藩王護(hù)衛(wèi)、取消其節(jié)制地方軍事等方式，大大削減了宗藩?jiǎng)萘?。與此同時(shí)，明成祖在大力整理文化典籍、興學(xué)校、開科舉等方面成就突出，有“文皇帝”之稱。盡管明成祖時(shí)期的這些政治調(diào)整主要立足于明太祖立制基礎(chǔ)上，被史家認(rèn)作“洪永盛世”的一部分，但其為隨后的“仁宣之治”在政治風(fēng)尚上趨向“建文新政”作了鋪墊，并由此奠定了明王朝近300年江山在政治機(jī)制上的深厚基礎(chǔ)。

綜上所述，表面上看是建文帝朱允炆與燕王朱棣之間為爭(zhēng)奪皇位展開的流血戰(zhàn)爭(zhēng)——“靖難之役”，實(shí)質(zhì)上是明代前期皇權(quán)專制條件下政治演進(jìn)過(guò)程中矛盾沖突的必然產(chǎn)物，是明代前期政治從“尚法”向“崇文”過(guò)渡中的一個(gè)矛盾集結(jié)的歷史環(huán)節(jié)，而明太祖、建文帝和明成祖實(shí)質(zhì)上也都是體現(xiàn)歷史發(fā)展客觀邏輯的一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)而已。