■孫 林

【提 要】功能是基層黨組織的基礎(chǔ)要件和價(jià)值體現(xiàn)，是組織建設(shè)的根本性議題。政治和服務(wù)功能建設(shè)作為對全功能型基層黨組織功能消蝕的回應(yīng)方案，在促進(jìn)組織轉(zhuǎn)型過程中基于結(jié)構(gòu)-功能、調(diào)校-功能、風(fēng)格-功能三種范式形成三條選擇路徑，而新時(shí)代加強(qiáng)基層組織功能建設(shè)則有賴于這三條路徑的協(xié)調(diào)推進(jìn)。

功能是政黨生存和發(fā)展的價(jià)值體現(xiàn)，我們黨從革命、建設(shè)到改革的發(fā)展歷程中，歷史方位發(fā)生重大變化，功能取向從“沖突”轉(zhuǎn)變到“整合”，基本功能被本土化為領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政、政治與服務(wù)、管理與治理等多維功能。在基層，政治和服務(wù)功能被賦予基層黨組織并作為其基本功能而被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。例如，黨的十九大報(bào)告提出：“加強(qiáng)基層組織建設(shè)……要以提升組織力為重點(diǎn)，突出政治功能?！盵1]在實(shí)踐中，各級各類黨組織多采取顯性與隱形相結(jié)合的路徑推進(jìn)基層黨組織功能建設(shè)，即將突出政治功能寓于服務(wù)功能之中，以服務(wù)功能彰顯政治功能。然而，功能建設(shè)從來都不是一蹴而就的，新時(shí)代基層黨組織功能建設(shè)需要在接續(xù)傳統(tǒng)資源、回應(yīng)時(shí)代問題、厚培理論基礎(chǔ)和明晰路徑選擇中不斷探索完善。

一、螺旋演繹：基層黨組織功能的歷史變遷

新時(shí)代加強(qiáng)基層黨組織功能建設(shè)，以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都是功能建設(shè)的歷史資源，應(yīng)得到足夠的關(guān)注。換言之，應(yīng)“重視本土資源的現(xiàn)代治理價(jià)值”[2]。這些本土資源的歷史敘事可以概分為三個(gè)階段，基層組織功能在此演繹出從建構(gòu)、解構(gòu)到重構(gòu)的歷史螺旋。

近代以往，中國縣域以下基層社會(huì)有悠長而深厚的自治傳統(tǒng)，即皇權(quán)不下鄉(xiāng)，縣下唯宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳?；鶎幼灾我陨希灾R(shí)競爭為主渠道形成的官僚士大夫集團(tuán)和基于武力并以血親傳承為紐帶的皇（王）室集團(tuán)分享著統(tǒng)治權(quán)，由此形成代表“統(tǒng)”權(quán)的皇（王）室集團(tuán)，代表“治”權(quán)的官僚士大夫集團(tuán)和代表“民”權(quán)的宗族士紳集團(tuán)，三方通過一系列資源汲取與救濟(jì)、信息宣教與表達(dá)、精英選撥與退出等方式進(jìn)行溝通，共同構(gòu)筑一個(gè)相互依存的“周期性瓦解和重建”[3]的超穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)。張東蓀用“雙橛政治”，費(fèi)孝通用“雙軌政治”來描述這一治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，即“一個(gè)健全的，能持久的政治必須是上通下達(dá)，來還自如的雙軌形式”[4]。這一雙軌機(jī)制通過自下而上的利益代表、民意表達(dá)和自上而下的行政執(zhí)行、資源汲取，來保障傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

“雙軌政治”及其塑造的傳統(tǒng)超穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)和靜態(tài)社會(huì)，能夠長期存續(xù)的基礎(chǔ)條件有兩個(gè)：一是基層作為一個(gè)完整的自治單位沒有遭受根本性破壞；二是雙軌邊界穩(wěn)固且溝通基本順暢。近代以降，隨著西方工業(yè)力量入侵，導(dǎo)致以鄉(xiāng)村為主體的基層自治單位完整性遭到潰散性破壞。具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)家庭手工業(yè)在西方優(yōu)勢近代機(jī)器工業(yè)沖擊下走向全面破產(chǎn)，失去家庭手工業(yè)的津補(bǔ)貼，“土地不能同時(shí)養(yǎng)活地主和佃戶的事實(shí)暴露了，形成日益嚴(yán)重的土地問題”[5]。原有農(nóng)工混合的鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)維持的傳統(tǒng)土地制度和社會(huì)基層穩(wěn)定結(jié)構(gòu)開始瓦解。此外，伴隨著外源驅(qū)動(dòng)的城鎮(zhèn)化擴(kuò)張，以鄉(xiāng)村為主體的基層自治單位又面臨嚴(yán)重的人員、財(cái)富等資源外流問題，特別是傳統(tǒng)“官于朝，紳于鄉(xiāng)”人才對流鏈條斷裂，鄉(xiāng)土基層治理因人才匱乏導(dǎo)致土豪劣紳充盈其間，“雙軌政治”逐漸失效，鄉(xiāng)土基層自治功能殘缺乏力，治理陷入破碎無序的狀態(tài)。延宕至國民黨執(zhí)政，但國民黨不重視、不深入基層，其地方和基層組織“空、窮、弱、散”[6]，導(dǎo)致基層黨組織治理無能、無效，國民黨另覓他途通過國民政府推行保甲制度鋪設(shè)自上而下、入鄉(xiāng)入戶的行政軌道，企圖以行政主導(dǎo)基層治理。然而這種以單軌代替雙軌，不僅導(dǎo)致下情不能上達(dá)，而且繼續(xù)破壞自治傳統(tǒng)的同時(shí)又無法整合原有治理結(jié)構(gòu)，各種力量相互僵持，基層治理陷入低效甚至無效的境地。

我們黨雖受俄國革命經(jīng)驗(yàn)的影響，但對基層組織的重視不僅早于也高于俄國黨，俄國黨在取得十月革命勝利17年后才開始大規(guī)模重視基層組織建設(shè)。1934年，聯(lián)共（布）17大對黨的組織結(jié)構(gòu)作出重大調(diào)整，設(shè)立基層黨組織作為黨的基層組織，按地域和生產(chǎn)部門建立，以便于黨的領(lǐng)導(dǎo)更加有效地體現(xiàn)在基層工作中，也使基層群眾的活動(dòng)更多地納入黨的組織體系。[7]而我們黨對社會(huì)基層和組織的重視，則肇始于大革命后期。以毛澤東的《中國社會(huì)各階級的分析》為起始，以三灣改編為標(biāo)志，我們黨不斷深入基層、擴(kuò)大黨在基層的組織和工作覆蓋面。習(xí)近平總書記曾對此總結(jié)道：“我們共產(chǎn)黨可以說是全世界最重視基層的黨。當(dāng)年，毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)秋收起義，在三灣進(jìn)行部隊(duì)改編時(shí)，首創(chuàng)‘支部建在連上’。從那時(shí)起，我們黨不僅確立了黨指揮槍的重要原則，也確立了基層組織建設(shè)的組織制度?！盵8]三灣改編兩年后，中共中央在《給龍兄及前委諸同志的信》中要求紅軍普遍推廣“班排設(shè)黨小組，連隊(duì)設(shè)黨支部，營以上單位設(shè)黨委”的做法。又過兩年后，黨組織跨界嵌入基層組織的做法又被移植到中華蘇維埃共和國政權(quán)體系之中。在整個(gè)新民主主義革命時(shí)期，黨組織不斷進(jìn)行跨界并延伸組織嵌入，重構(gòu)了黨領(lǐng)導(dǎo)的基層社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等組織的治理結(jié)構(gòu)。新中國成立以后，隨著黨的基層組織的內(nèi)涵和戰(zhàn)斗堡壘作用的進(jìn)一步明確，以及“支部下鄉(xiāng)”和“支部進(jìn)居”運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)；到了1961年，黨的基層組織延伸至生產(chǎn)大隊(duì)，至此我們黨通過基層黨組織實(shí)現(xiàn)了對全國基層行政、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各類組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)全功能、全覆蓋管理的基層黨組織體系建立起來了。

在革命、建設(shè)時(shí)期以及改革初期，全功能型基層黨組織是社會(huì)基層組織中最重要的管理者?；跁r(shí)代任務(wù)的需要，全功能型基層黨組織的功能雖全但并不均衡，管理、動(dòng)員、宣教等功能權(quán)重明顯較大，而服務(wù)、治理功能偏弱。在政治與服務(wù)功能二分框架中，全功能型基層黨組織可以更為精細(xì)地定義為政治功能主導(dǎo)型基層黨組織，其以組織和工作全面覆蓋為基礎(chǔ)，以自下而上的資源汲取和自上而下的意識(shí)形態(tài)灌輸“雙軌”動(dòng)員為手段，以管理和控制為主要特征，發(fā)揮組織的政治功能。政治功能主導(dǎo)型基層黨組織是適應(yīng)革命、建設(shè)時(shí)期黨的中心任務(wù)需要的組織模式，在不同時(shí)期圍繞政治中心任務(wù)發(fā)揮過巨大的作用。然而20世紀(jì)80年以來隨著基層民主政治、市場經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織以及新興媒體的發(fā)展，社會(huì)主體多元化、利益訴求多樣化、思想觀念多變化，以“兩個(gè)階級一個(gè)階層”為主體結(jié)構(gòu)的單位制社會(huì)逐漸解體，農(nóng)村、社區(qū)、企業(yè)、“兩新”組織等社會(huì)基層組織等逐漸成為自我管理、自主決策的自治群體，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織在新形勢、新變化面前出現(xiàn)“新辦法不會(huì)用，老辦法不管用，硬辦法不敢用，軟辦法不頂用”等一系列問題。伴隨社會(huì)基層管理和治理問題的不斷增多，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織面臨新轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)，基于“領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)”“服務(wù)鞏固領(lǐng)導(dǎo)”的轉(zhuǎn)型思路逐漸成為共識(shí)，基層黨組織通過服務(wù)重構(gòu)社會(huì)基層治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)基層再組織化成為基層黨建的重要任務(wù)，基層黨組織的服務(wù)功能建設(shè)也遂即成為議事日程的重點(diǎn)。

二、問題導(dǎo)向：基層黨組織傳統(tǒng)功能的弱化

功能建設(shè)因時(shí)代而成，也因時(shí)代而變。對于政治功能主導(dǎo)型基層黨組織而言，以組織嵌入和功能重構(gòu)方式介入遭受嚴(yán)重時(shí)代沖擊的社會(huì)基層，在促使基層治理傳統(tǒng)發(fā)生革命性變化之后，塑造成形的是一個(gè)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下單位分立的社會(huì)。政治功能主導(dǎo)型基層黨組織以政治功能為統(tǒng)攬，在社會(huì)基層中進(jìn)一步細(xì)分為政治劃定、組織生產(chǎn)、社會(huì)管理、資源汲取、政治宣教等子功能，依托這些功能基層黨組織實(shí)現(xiàn)對社會(huì)基層的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理。然而，時(shí)代變化所催生的制度變革等外源性因素不斷內(nèi)滲，持續(xù)解構(gòu)政治功能主導(dǎo)型基層黨組織所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)基層管理格局，具體表現(xiàn)為五個(gè)方面功能消蝕。

一是政治劃定功能消失。階級劃分是馬克思主義政黨觀察和分析社會(huì)的基本方式。毛澤東在《中國社會(huì)各階級的分析》開頭就點(diǎn)明：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個(gè)問題是革命的首要問題?！覀円直嬲嬲臄秤?，不可不將中國社會(huì)各階級的經(jīng)濟(jì)地位及其對于革命的態(tài)度，作一個(gè)大概的分析。”[9]對社會(huì)進(jìn)行階級分析和劃分是馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)階級斗爭、革命的前提。然而，1978年以后，以階級“成分”為界線的社會(huì)格局逐漸瓦解。政治功能主導(dǎo)型基層黨組織原有通過劃定“成分”來決定個(gè)人政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位高低的政治劃定功能消失了，個(gè)人在社會(huì)基層中的地位越來越主要取決于個(gè)人自身因素，個(gè)人與政治功能主導(dǎo)型基層黨組織緊密型依附關(guān)系逐漸減弱。

二是組織生產(chǎn)功能削弱。物質(zhì)和精神財(cái)富的創(chuàng)造都是一個(gè)生產(chǎn)過程，不論在農(nóng)村社區(qū)、工廠企業(yè)、機(jī)關(guān)單位還是院校部隊(duì)，雖然生產(chǎn)的“產(chǎn)品”形式不同，但政治功能主導(dǎo)型基層黨組織都是生產(chǎn)的組織者。然而在多種因素影響下，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織組織生產(chǎn)的功能被不同程度地削弱了，其中尤以農(nóng)村基層黨組織最為典型。新中國成立后，“支部下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的組織延伸最終確定黨在農(nóng)村的組織主要設(shè)在生產(chǎn)關(guān)系鏈條上，形成“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的生產(chǎn)體制，其中政治功能主導(dǎo)型基層黨組織是各種生產(chǎn)關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者，是生產(chǎn)的組織者和實(shí)現(xiàn)者。然而隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立和發(fā)展，農(nóng)村生產(chǎn)逐漸與組織解綁并開始以原子化的戶甚至個(gè)人為單位進(jìn)行。近年來，隨著“新四化”的快速推進(jìn)，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)正在從‘耕者耕其田’的分散化經(jīng)營向‘耕者耕他田’的集中化或集約化轉(zhuǎn)變”[10]。在農(nóng)村生產(chǎn)方式發(fā)生大調(diào)整、大變革的新形勢下，以土地入股、租賃、流轉(zhuǎn)為主要資源集合方式的合作社，成為諸多農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的主要形態(tài)。在這種情勢下，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織原有組織生產(chǎn)的功能被大幅削弱。生產(chǎn)是財(cái)富的重要來源，組織生產(chǎn)功能的削弱直接導(dǎo)致物質(zhì)供給能力下降，又加之農(nóng)民收入日益多渠道化，以及在脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興過程中國家自上而下的轉(zhuǎn)移支付以建卡形式超越政治功能主導(dǎo)型基層黨組織而進(jìn)行直接輸濟(jì)，使傳統(tǒng)黨群關(guān)系中農(nóng)民對黨組織基于利益認(rèn)同而形成的政策乃至政治認(rèn)同都不同程度地減弱了。

三是社會(huì)管理功能削減?；鶎狱h組織作為黨在社會(huì)基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，是社會(huì)基層公共事務(wù)的管理主體。在革命、建設(shè)乃至改革開放初期，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織是社會(huì)基層各項(xiàng)公共事務(wù)的最終、最重要甚至是唯一的管理主體，這種管理不僅是全能的而且是全覆蓋的。但隨著基層群眾自治制度的確立和發(fā)展，農(nóng)村、社區(qū)、企業(yè)和社會(huì)組織等管理自主性逐漸增強(qiáng)，加之社會(huì)基層治理議題的形成和擴(kuò)散，治理事務(wù)逐漸彌散化、治理主體日益多元化，社會(huì)基層治理的社會(huì)化、法治化、精細(xì)化訴求不斷高漲，構(gòu)建并完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制成為各方政策共識(shí)。在這種情勢下，依賴地方黨委的組織和權(quán)威資源的政治功能主導(dǎo)型基層黨組織，社會(huì)管理功能面臨兩個(gè)過程的雙重?cái)D壓即上級支撐資源在傳導(dǎo)過程中的散失和轉(zhuǎn)移，以及在由管理向治理轉(zhuǎn)型過程中多元主體的功能競爭和分享，這導(dǎo)致政治功能主導(dǎo)型基層黨組織普遍面臨社會(huì)管理功能削減和新治理功能未發(fā)育成熟的“成長煩惱”。

四是資源汲取功能消逝。馬克思曾說：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵11]觸及利益是政治對資源權(quán)威性分配的直接結(jié)果，也是政治動(dòng)員有效性的關(guān)鍵支撐，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織作為黨在社會(huì)基層的組織細(xì)胞和功能樞紐，在革命、建設(shè)和改革初期能夠直接決定社會(huì)基層中個(gè)體利益的得失，因而能夠通過“觸及利益”進(jìn)行有效地權(quán)威建設(shè)和政治動(dòng)員。但隨著時(shí)代變遷和組織轉(zhuǎn)型，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織對社會(huì)基層的利益觸點(diǎn)越來越來越少，甚至逐漸消失。以資源汲取最為典型的農(nóng)村為例，隨著稅費(fèi)改革和農(nóng)業(yè)稅的取消，“三提五統(tǒng)”“糧食交公”“義務(wù)出工”遂即成為歷史詞匯，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織對農(nóng)民的利益觸點(diǎn)大幅消散，相應(yīng)地原有附著其上的權(quán)威資源和動(dòng)員能力也大幅減蝕。

五是政治宣教功能消減。政治宣教是基于“灌輸”理論而形成的信息自上而下、由外而內(nèi)的育化過程。對信息生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的政治領(lǐng)導(dǎo)和行政管理是政治宣教的組織條件，信息源一、層層傳遞、回路控制、解釋統(tǒng)一是政治宣教有效性的技術(shù)條件。在“千線一針”組織機(jī)制中的政治功能主導(dǎo)型基層黨組織，是政治宣教的末端神經(jīng)和信息傳遞“最后一公里”的完成者。在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織借助組織權(quán)威和信息勢能，通過政治宣教能夠?qū)ι鐣?huì)基層進(jìn)行有效地宣傳、教育、動(dòng)員，實(shí)現(xiàn)對社會(huì)基層的政治領(lǐng)導(dǎo)和思想引領(lǐng)。然而進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“互聯(lián)網(wǎng)對國家和社會(huì)都進(jìn)行了賦權(quán)”[12]，在國家、政黨信息優(yōu)勢增強(qiáng)的同時(shí)，社會(huì)相對優(yōu)勢則增幅更大，信息變的多源、多樣、多量、多變，國家、政黨、社會(huì)之間由原來信息的單向流動(dòng)變成信息的多向?qū)_，信息價(jià)值的檢視也成為多主體、多標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)博弈的新場域。在這種情勢下，政治宣教原有機(jī)制在互聯(lián)網(wǎng)跨時(shí)空的橫向聯(lián)系和跨層級的直接傳播面前，信息遲滯、扭曲、失真等問題積漸凸顯，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織在信息勢能大幅消減甚至不再的情況下，政治宣教的權(quán)威和績效愈加難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期。

政治功能主導(dǎo)型基層黨組織功能消蝕導(dǎo)致組織懸浮化，組織轉(zhuǎn)型問題更加凸顯，基層服務(wù)型黨組織建設(shè)議題就應(yīng)運(yùn)而生。對于該型黨組織建設(shè)而言，先前政治功能主導(dǎo)型基層黨組織功能消蝕雖然留下了功能建構(gòu)空間，但功能消蝕附帶的組織懸浮、抓手弱化以及組織領(lǐng)導(dǎo)、動(dòng)員、管理和控制力下降等問題，也使得服務(wù)功能建設(shè)和普及，缺失了可供依賴的路徑。但問題的關(guān)鍵顯然不在這里，不論政治還是服務(wù)功能主導(dǎo)型基層黨組織建設(shè)，其根本目的是鞏固黨在社會(huì)基層的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，在這個(gè)前提下，無論何種功能型建設(shè)都是手段而不是目的，所以，期以通過服務(wù)功能建設(shè)恢復(fù)政治功能主導(dǎo)型基層黨組織的組織路徑和功效，顯然是本末倒置。服務(wù)型黨組織的功能建設(shè)有自己的邏輯和原則，在實(shí)踐中既可以彰顯服務(wù)價(jià)值，也可以突出政治功能來與時(shí)俱進(jìn)地鞏固黨在社會(huì)基層中的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位。

三、路徑探索：基層黨組織功能建設(shè)的路徑選擇

功能建設(shè)遵循著“冰山理論”的邏輯，即決定功能的不是功能建設(shè)本身，而是功能背后的支撐因素。對新時(shí)代基層黨組織建設(shè)而言，功能建設(shè)主要有三重路徑選擇。

第一重選擇是基于結(jié)構(gòu)功能主義理論范式的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整。結(jié)構(gòu)功能主義理論強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對整體平衡和功能的決定作用。換言之，功能是結(jié)構(gòu)的派生物，對組織而言，什么樣的組織結(jié)構(gòu)決定什么樣的組織功能。基于結(jié)構(gòu)功能主義理論的結(jié)構(gòu)—功能范式思考基層黨組織功能建設(shè)，傾向于以政治和服務(wù)為理念和價(jià)值目標(biāo)，重構(gòu)或重置基層黨組織結(jié)構(gòu)，使之反向支撐政治和服務(wù)功能。然而，結(jié)構(gòu)—功能范式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型面臨兩個(gè)實(shí)踐挑戰(zhàn)：一是基層黨組織結(jié)構(gòu)是按照黨章設(shè)置和運(yùn)行的，組織結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整和變化無疑都與黨章抵牾，即使從黨的建設(shè)制度改革角度解釋也難以有效規(guī)避“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”的政治紅線；二是政治功能主導(dǎo)型基層黨組織的功能雖遭消蝕，但組織結(jié)構(gòu)并未受到根本改變，這就產(chǎn)生結(jié)構(gòu)功能主義的反證，即功能消蝕前后的結(jié)構(gòu)基本一致的情況下，功能發(fā)揮程度卻發(fā)生迥異對比。所以從這個(gè)意義上講，寄望于基層黨組織的結(jié)構(gòu)調(diào)整和變革，并以此奠基并持久生成新時(shí)代政治和服務(wù)功能的路徑選擇，面臨著巨大挑戰(zhàn)。在這種情況下，是結(jié)構(gòu)—功能范式失效還是實(shí)踐失?。匡@然都難以定論，但一個(gè)值得研究的方向是在結(jié)構(gòu)—功能范式基礎(chǔ)上加入新的變量，或可以修復(fù)理論解釋力和實(shí)踐瑕疵，這就涉及第二重選擇的問題。

第二重選擇是在結(jié)構(gòu)—功能范式理論和實(shí)踐面臨難以逾越挑戰(zhàn)的情況下，加入組織調(diào)校因素，以此回應(yīng)理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)，本文將其概括為調(diào)?！δ芊妒健Ｕ{(diào)?！δ芊妒浇ɑ诮Y(jié)構(gòu)之上，是對結(jié)構(gòu)功能主義的補(bǔ)充，它基于以下事實(shí)判斷：即相同制度結(jié)構(gòu)下的不同組織調(diào)校，能夠產(chǎn)生諸多甚至截然不同的績效或功能，這些組織包括超國家、國家，以及次國家的政黨、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織，這說明結(jié)構(gòu)不是直接決定績效或功能的因素，而不同組織對制度結(jié)構(gòu)的運(yùn)用方式即調(diào)校差異影響甚至最終決定了績效或功能的良莠、大小。反映在基層黨組織建設(shè)領(lǐng)域，即政治和服務(wù)功能能否實(shí)現(xiàn)，取決于建基于一定結(jié)構(gòu)之上的組織調(diào)校，當(dāng)組織調(diào)校方向以管理和資源汲取為主時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈而直接的政治功能；當(dāng)組織調(diào)校方向以治理和資源給予為主時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生廣泛而持久的服務(wù)功能。在治理現(xiàn)代化總目標(biāo)下，包括基層黨組織在內(nèi)的黨的組織體系都在向治理轉(zhuǎn)向，在這種情勢下，基層黨組織基于調(diào)?！δ芊妒浇?gòu)政治和服務(wù)功能，向突出政治功能的服務(wù)型轉(zhuǎn)型的前景可以期待。然而一個(gè)難以回避的事實(shí)是，調(diào)?！δ芊妒綗o法解釋相同結(jié)構(gòu)、同一調(diào)校取向的不同基層黨組織在政治和服務(wù)功能上存在的顯著差異問題。顯然調(diào)校-功能范式的實(shí)踐困境說明，必須加入新的解釋變量才能鞏固理論基礎(chǔ)并有效回應(yīng)實(shí)踐例外，這就涉及第三重選擇的問題。

第三重選擇是在結(jié)構(gòu)—功能范式和調(diào)校—功能范式基礎(chǔ)上回歸人的本位，強(qiáng)調(diào)組織中的人特別是負(fù)責(zé)人或帶頭人，其黨性、能力、素質(zhì)、資源等因素對組織功能實(shí)現(xiàn)的影響，本文將其概括為風(fēng)格—功能范式。該范式強(qiáng)調(diào)組織負(fù)責(zé)人或帶頭人基于各種能力、素質(zhì)等因素綜合形成的外在風(fēng)格，對組織行為、績效和功能的塑造作用。在實(shí)踐中不論是整頓軟弱渙散基層黨組織，還是加強(qiáng)基層黨組織的各項(xiàng)建設(shè)，無不將“選強(qiáng)配優(yōu)”組織班子特別是書記作為當(dāng)然選項(xiàng)放在突出位置，或者采用“雙培養(yǎng)”即把能人培養(yǎng)成黨員、班子成員或書記，把黨員、班子成員或書記培養(yǎng)成能人也是一種較普遍的方式。對基層黨組織功能建設(shè)而言，選配服務(wù)能力、意識(shí)強(qiáng)的組織班子成員特別是書記，對政治和服務(wù)功能建設(shè)以及功能績效的作用是立竿見影的。然而基于風(fēng)格—功能范式的工作實(shí)踐也始終面臨如下難題：組織結(jié)構(gòu)、調(diào)校對組織中個(gè)人的塑造是潛在有力的，個(gè)人風(fēng)格所產(chǎn)生的績效在缺乏相應(yīng)組織結(jié)構(gòu)、調(diào)校支撐的條件下難以持久，除非個(gè)人反向改變既存組織結(jié)構(gòu)、調(diào)校，但這樣就會(huì)產(chǎn)生政治和法律的雙重風(fēng)險(xiǎn)。所以，在這種情況下，個(gè)人與組織之間的張力松緩困難，導(dǎo)致政治和服務(wù)功能建設(shè)在“向后回到過去”和“向前越過雷區(qū)”的節(jié)點(diǎn)上逡巡不前，風(fēng)格—功能范式也面臨失效危險(xiǎn)。

綜合看來，基層黨組織功能建設(shè)的三重選擇都存在不足，割裂開來觀察可以發(fā)現(xiàn)三重選擇會(huì)造成三重困境，但整合起來思考卻有全新的理論體驗(yàn)，即將結(jié)構(gòu)—功能范式、調(diào)校—功能范式、風(fēng)格—功能范式三者之間視為一個(gè)相互依存的理論和實(shí)踐體系。沿著從結(jié)構(gòu)—調(diào)?！L(fēng)格的路徑檢視，前者是后者的基礎(chǔ)和前提，而后者則是前者的補(bǔ)充和深化，解決了前者效能發(fā)揮的“最后一公里”問題。所以基層黨組織功能建設(shè)的應(yīng)然路徑是三線并進(jìn)：第一條線是根本路徑，即構(gòu)建充分發(fā)揮政治和服務(wù)功能的組織結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新組織設(shè)置方式；第二條線是基本路徑，即建立以政治和服務(wù)功能為價(jià)值導(dǎo)向的組織運(yùn)行方式；第三條線是直接路徑，即選強(qiáng)配優(yōu)能力、意識(shí)強(qiáng)的基層黨組織班子和書記。然而基層黨組織建設(shè)的實(shí)踐證明，僅僅進(jìn)行功能的硬件和軟件建設(shè)還不是能完全有效地驅(qū)動(dòng)功能運(yùn)行、完善乃至成型，還需要加入支撐件，即基層黨組織建設(shè)的保障和動(dòng)力。保障包括政策保障即對基層黨組織書記和專職黨務(wù)工作者的社會(huì)保障待遇、職業(yè)發(fā)展激勵(lì)，以及工作有待遇、干好有發(fā)展、退出有保底；資源保障即發(fā)揮基層黨組織政治和服務(wù)功能所需要的人員、場所、經(jīng)費(fèi)投入。動(dòng)力包括信仰動(dòng)力，即以遠(yuǎn)大理想和共同理想為導(dǎo)引、以全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨、以先進(jìn)典型為示范的動(dòng)力，這需要不斷地進(jìn)行教育才能保持；制度動(dòng)力即以制度化考核評價(jià)壓力轉(zhuǎn)化的動(dòng)力；利益動(dòng)力即以利益激勵(lì)和懲戒雙向調(diào)節(jié)的動(dòng)力。

總而言之，新時(shí)代基層黨組織的功能建設(shè)必須進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，多路徑協(xié)調(diào)推進(jìn)，軟件、硬件和支撐件統(tǒng)籌建設(shè)才能讓基層黨組織的政治和服務(wù)功能逐漸形成、成型，推動(dòng)基層黨組織由政治功能主導(dǎo)型向突出政治功能的服務(wù)功能主導(dǎo)型轉(zhuǎn)型，并以服務(wù)和政治雙功能引領(lǐng)基層“雙軌治理”，實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化，以此不斷與時(shí)俱進(jìn)地鞏固黨在社會(huì)基層的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位。

注釋

[1]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第65頁。

[2]趙曉峰：《公域、私域與公私秩序：中國農(nóng)村基層半正式治理實(shí)踐的闡釋性研究》，《中國研究》2014年第2期。

[3]金觀濤、劉青峰：《興盛于危機(jī)：論中國社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社2011年版，第18頁。

[4][5]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社2006年版，第147頁；第377頁。

[6]轉(zhuǎn)引自王賢知：《抗戰(zhàn)期間國民黨組織建設(shè)與組織發(fā)展的幾個(gè)問題》，《近代史研究》1990年第2期。

[7]《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，求實(shí)出版1982年版，第76～77頁。

[8]習(xí)近平：《之江新語》，浙江人民出版社2007年版，第111頁。

[9]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第1頁。

[10]孫林：《農(nóng)村新興領(lǐng)域基層黨組織建設(shè)的三個(gè)層面》，《中國黨政干部論壇》2016年第8期。

[11]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1956年版，第82頁。

[12]鄭永年：《技術(shù)賦權(quán)：中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會(huì)》，東方出版社2014年版，第22頁。