□左亞文

（武漢大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430072）

長期以來，在歷史觀領(lǐng)域有這樣一種傳統(tǒng)觀點，認為在19世紀中期馬克思主義的唯物主義歷史觀產(chǎn)生之前，人類的歷史觀領(lǐng)域幾乎一片空白，即便存在一些歷史觀，它們不是宿命論，就是唯意志論。所以，馬克思主義唯物史觀的產(chǎn)生是沒有理論前提的。如果說辯證唯物主義的理論前提是德國古典哲學，特別是黑格爾和費爾巴哈的哲學的話，那么，歷史唯物主義則因為沒有理論前提而只能獨立產(chǎn)生。但這種觀點并不符合馬克思主義哲學形成的實際形成過程，在理論邏輯上也是不能成立的。

一

實際上，無論在西方還是在東方，當哲學產(chǎn)生的時候，哲學家們對于歷史本體及其發(fā)展規(guī)律的探索就開始了。在古希臘和近代，西方的哲學家們對于歷史的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律都進行了卓有成效的探討。在馬克思之前的歷史觀領(lǐng)域，唯意志論和宿命論并未一統(tǒng)天下。那種認為馬克思主義唯物史觀產(chǎn)生之前，歷史領(lǐng)域的唯物主義思想處于空白狀態(tài)的觀點是缺乏根據(jù)的。

據(jù)史料記載，在西方，第一個對歷史進行分期的人是公元前七世紀的古希臘詩人赫西俄德。他把人類歷史劃分為四個大的時代，即黃金時代、白銀時代、紫銅時代、黑鐵時代。第一個時代是最美好的時代，故稱“黃金時代”，爾后日益退化，直至最黑暗的“黑鐵時代”。這個最黑暗的、人類最為墮落的“黑鐵時代”，也就是赫西俄德生活的時代。在這個時代，父子爭斗、夫妻反目、朋友構(gòu)怨、君子受窮、小人得志、大道不行、天理不在。這種歷史分期論雖然難以自圓其說，但是卻敏銳地把握到這樣一個歷史事實——正是鐵制工具的出現(xiàn)使人類進入矛盾紛爭時代。

古希臘哲學家赫拉克利特提出了樸素的矛盾辯證法思想，而且特別強調(diào)斗爭。他認為，宇宙間若沒有矛盾斗爭，便會死氣沉沉，沒有活力，宇宙就會走向消亡。萬物由對立面的統(tǒng)一構(gòu)成了和諧，沒有斗爭，也就沒了和諧。他說：“戰(zhàn)爭是萬物之父，也是萬物之王。它使一些人成為神，使一些人成為人，使一些人成為奴隸，使一些人成為自由人?！盵1](p23)應(yīng)該說，這種強調(diào)斗爭的辯證法思想對于理解人類社會的矛盾運動來說是有合理性的。假如人類社會沒有競爭、沒有斗爭，人與人之間完全均等，那么這個社會就是一潭死水，最終會走向崩潰。赫拉克利特大概看到了這種競爭和斗爭的重要性，因而用其來解釋社會的等級區(qū)分及其矛盾運動。

畢達哥拉斯認為，“數(shù)”是萬物的本原，并強調(diào)和諧的重要性。他認為，整個宇宙世界是由數(shù)的比例關(guān)系決定的和諧整體。他說：“整個天是一個和諧?！盵1](p37)“美德乃是一種和諧，正如健康、全善和神一樣。所以一切都是和諧的?！盵1](p36)這說明畢達哥拉斯初步認識到包括自然界和人類社會在內(nèi)整個宇宙世界不是雜亂無章的，其運行是有規(guī)律的，因而是和諧的。

在歷史觀方面，德謨克利特認為民主制是最好的制度。他反對貴族專制制度，但贊成奴隸制。他很重視法律的作用，認為法律可以限制貴族過分聚集財富，可以禁止貴族隨心所欲地赦免壞人。他說“法律的目的是使人們生活得好”，但是，“對遵守法律的人，法律才是有效的”[2](p54)。他主張維護國家的利益。他說：“應(yīng)該認定國家的利益高于一切，以便把國家治理好。決不能讓爭吵破壞公道，也不能讓暴力損害公益。因為治理得好的國家是最可靠的保證，一切都系于國家。國家健全就一切興盛，國家腐敗就一切完蛋?！盵2](p53)

蘇格拉底在哲學上反對研究萬物的本原，認為這是天上的事，哲學應(yīng)主要研究“人事”。他心目中的“人事”主要是倫理道德問題，而其最關(guān)注的問題乃是“什么是美德”。蘇格拉底之后，其學生柏拉圖發(fā)展了他的思想。在歷史觀上，柏拉圖強調(diào)等級分工的重要性。根據(jù)其“理念論”，他提出“理想國”的設(shè)想。在“理想國”里，最底層的奴隸是不被當作人來看待的。除奴隸外，全體公民分三個等級，即勞動者、武士和統(tǒng)治者。在他看來，只有這三個等級在國家里各安其分、各司其職，國家才算有了“和諧一致”，才能實現(xiàn)正義的原則。他說：“當商人、輔助者和監(jiān)護者這三個階級在國家里各做各的事而不相互干擾的時候，便是有了正義，從而也就使一個國家成為正義的國家了?！盵1](p230)反之，假如這三個等級在國家中“相互干擾和相互代替”，那么，“這種相互代替和相互干涉會把國家?guī)У綒绲牡缆飞先ァ盵1](p229)。盡管柏拉圖的勞動分工的思想具有一定的合理性，但歸根結(jié)底，這種構(gòu)想是為貴族專制服務(wù)的。馬克思曾指出：“在柏拉圖的理想國中，分工被說成是國家的構(gòu)成原則，就這一點說，他的理想國只是埃及種姓制度在雅典的理想化?！盵3](p405-406)

亞里士多德認為，人是天生的政治動物、社會動物，社會生活是人類生存的目的。一個人如果離開社會和國家，那他要么是野獸，要么是神。在他看來，國家是最高的和包容一切的共同體，國家要實現(xiàn)的目的必然是最高的目的。與柏拉圖一樣，亞氏也主張分工等級制。他認為，奴隸制合乎自然和理性，是天經(jīng)地義的。他指出，自然在人之中作出這種區(qū)分，使一些人適合勞動，一些人適合政治生活。因此，主人和奴隸的區(qū)別、主人對奴隸的統(tǒng)治和奴役，正像靈魂和軀體的區(qū)別、靈魂對軀體的支配一樣，是合乎自然的、有益的。奴隸在本質(zhì)上不屬于自己而屬于別人，是主人有生命的財產(chǎn)，一種會說話的工具。在國家政治制度上，他既反對柏拉圖那種由奴隸主貴族專制的理想國，也反對一般平民所主導的政體，而是主張由“中等階級”來執(zhí)掌政權(quán)。在社會治理上，他宣揚“遵循合理的原則”。所謂“合理的原則”，就是“中庸之道”。他說：“過度和不足乃是惡行的特性，而中庸則是美德的特性?！盵1](p321)

在古希臘羅馬哲學中，值得一提的還有盧克萊修。在歷史觀上，他反對帝制，擁護民主制。他認為，國家和法律是在人類進化的過程中，在自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)契約制定的。他認為，人類由于生活需要，在同自然斗爭的過程中，慢慢學會種地和建造房屋，學會使用火、石器、金屬等，并從群居進化到家庭，然后訂立契約，建立國家。盧克萊修還認為，人類歷史是進步的，這種進步是由人們的需要決定的，并通過人類自身的勞動予以實現(xiàn)。據(jù)此，盧克萊修反對柏拉圖等人把原始時代說成是人類“黃金時代”的復(fù)古主義思想。

從總體上看，由于古希臘羅馬的哲學家們把研究的重點放在探求萬物的本原、認識論和倫理觀上，他們的歷史理論較為單薄?？铝治涞略赋觯骸肮畔ＥD的思想整個說來有著一種十分明確的流行傾向，不僅與歷史思想的成長格格不入，而且實際上我們可以說它是基于一種強烈的反歷史的形而上學的?！盵4](p22)西方有些學者認為，西方人開始重視歷史觀念，是與基督教神學的傳播及占據(jù)統(tǒng)治地位分不開的。甚至有人認為，在《舊約全書》中，歷史哲學就已經(jīng)誕生了[5](p3)。

二

在西方，到了近代，繼文藝復(fù)興運動之后的啟蒙運動興起之時，歷史哲學作為一門相對獨立的學科才被真正確立起來。1725年維科出版了《新科學》，標志著西方歷史哲學的正式誕生。在這本書中，維科指出：“民政社會的世界確實是由人類創(chuàng)造出來的，所以它的原則必然要從我們自己的人類心靈各種變化中就可找到。任何人只要就這一點進行思索，就不能不感到驚訝，過去哲學家們竟傾全力去研究自然世界，這個自然界既然是由上帝創(chuàng)造的，那就只有上帝知道。過去哲學家們竟忽視對各民族世界或民政世界的研究，而這個民政世界既然是由人類創(chuàng)造的，人類就應(yīng)該希望能認識它?！盵6](p154)在這里維科批判了以往的哲學對歷史哲學的疏忽，提出了認識和研究人類歷史的莊嚴任務(wù)。維科的《新科學》幾乎涉及當今歷史理論中的所有問題。

首先，維科認為，歷史是由人類自己所創(chuàng)造的。他把世界區(qū)分為民政世界、自然世界、天神世界。人生活于民政世界之中，而民政世界是由人所創(chuàng)造的。按照維科的觀點，既然自然界是由神所創(chuàng)造的，那么對于自然界的奧秘只有神才能通曉。既然民政世界是由人創(chuàng)造的，那么人類就自然能認識自身的歷史。于是，歷史哲學的任務(wù)就由人類正式承擔起來了。

其次，維科揭示了人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律。維科認為人類歷史是由社會文化各個方面的交互作用而形成的有機整體，通過研究這種有機整體，我們就能找到歷史發(fā)展的一般規(guī)律。他說：“完全展現(xiàn)在我們面前的就不只是羅馬人或希臘人在法律和事跡方面在特定時期的特殊歷史，而是（由于在雜多的發(fā)展形態(tài)中在可理解的實質(zhì)上仍然現(xiàn)出一致性）由一種展現(xiàn)出一些永恒規(guī)律的理想性的歷史，這些永恒規(guī)律是由一切民族在他們興起、進展、成熟、衰頹和滅亡中的事跡所例證出來的。”[6](p597)尤為可貴的是，維科還力圖揭示一般規(guī)律發(fā)生的根源。在維科看來，這一深層的根源就是人類的共同意識。他說:“對一切民族都適用的，也就是人類的共同意識（或常識）。這種共同意識是用各種人類制度之間所必有的和諧來決定的，民政世界的美全在于這種和諧?！盵6](p164)他認為，這種共同意識是整個民族的人們所共有的不假思索的判斷，他們就是按照這個共同意識而行動的。

再次，維科描述了人類歷史發(fā)展的階段性。他把人類歷史劃分為三個時代：“（1）神的時代，其中諸異教民族相信他們在神的政權(quán)統(tǒng)治下過生活，神通過預(yù)兆和神諭來向他們指揮一切，預(yù)兆和神諭是世俗史中最古老的制度；（2）英雄時代，其時英雄們到處都是貴族政體下的統(tǒng)治者，因為他們自以為比平民具有某種自然的優(yōu)越性；（3）人的時代，其時一切人都承認自己在人性上是平等的，因此首次建立一種民眾（或民主）的政體，后來又建立了君主專政政體，這兩種都是人道政權(quán)的不同形式?！盵6](p28)維科認為這三個時代循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始。

應(yīng)該肯定，維科的歷史觀在西方哲學史上具有開創(chuàng)性的意義。他不僅第一次明確提出了構(gòu)建歷史哲學的任務(wù)，而且對歷史的階段、規(guī)律、本體等進行了具體探討，為歷史哲學的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

無疑，馬克思在建造唯物主義歷史觀的時候，批判性地吸收和改造了古希臘及近代歷史觀中有益的思想。正如列寧所指出的，凡是人類社會所創(chuàng)造的一切，馬克思“都有批判地重新加以探討，任何一點也沒有忽略過去。凡是人類思想所建樹的一切，他都放在工人運動中檢驗過，重新加以探討，加以批判，從而得出了那些被資產(chǎn)階級狹隘性所限制或被資產(chǎn)階級偏見束縛住的人所不能得出的結(jié)論”[7](p284-285)。

三

如果說古希臘和近代歷史觀中的合理思想為馬克思恩格斯創(chuàng)立唯物主義歷史觀提供了豐富的思想資源的話，那么，黑格爾的歷史哲學則是這種“新唯物主義”賴以產(chǎn)生的直接理論前提。

繼維科之后，經(jīng)過伏爾泰、赫爾德、康德、費希特和謝林，歷史哲學在黑格爾那里達到了比較成熟的階段。1837年黑格爾出版了他的《歷史哲學》，該書的問世標志著歷史哲學的理論體系已最終完成。在這本著作中，黑格爾對歷史哲學的研究方法、研究原則、研究對象、研究任務(wù)等進行了全面的闡述，構(gòu)建起了一個較為完整的歷史哲學體系。

首先，黑格爾提出了歷史哲學的研究方法。他反對過去那種簡單地編纂歷史材料和歷史人物事跡的研究方法，主張用概念的方法去研究歷史。他認為，在看似凌亂繁雜的歷史事件中必定貫穿著一以貫之的理念或觀念，正是這種理念或觀念主宰和支配著歷史，成為歷史的靈魂和命脈。他說：“因為就像靈魂的指導者水星之神，‘觀念’真是各民族和世界的領(lǐng)袖；而‘精神’就是那位指導者的理性的和必要的意志，無論過去和現(xiàn)在都是世界歷史各大事變的推動者。要認識在這方面的領(lǐng)導推動的‘精神’，就是我們這番研究的目的。”[8](p46)黑格爾認為，絕對精神是世界的創(chuàng)造者，絕對精神表現(xiàn)在人類歷史領(lǐng)域就是世界精神，世界精神表現(xiàn)在各個民族的歷史發(fā)展的過程中就是民族精神。所以，理性“是它自己的生存的統(tǒng)一基礎(chǔ)和它自己的絕對的最后的目標，同時它又是實現(xiàn)這個目標的有力的權(quán)力，它把這個目標不但展開在‘自然宇宙’的現(xiàn)象中，而且也展開在精神宇宙——世界歷史的現(xiàn)象中”[8](p47)。在黑格爾看來，一部人類歷史就是精神的發(fā)展史。

黑格爾指出，精神的本性就是自由，世界歷史表現(xiàn)為自由的發(fā)展史?！白杂杀旧肀闶撬约鹤非蟮哪康暮汀瘛奈ㄒ荒康??！盵8](p58)精神的自由表現(xiàn)在客觀和主觀兩個方面。在客觀方面，“世界歷史無非是‘自由’意識的進展，這一種進展是我們必須在它的必然性中加以認識的”[8](p57)。這就是說，自由意識的發(fā)展具有客觀必然性，并不以個人的意志為轉(zhuǎn)移。而且自由的實現(xiàn)是一個有規(guī)律的無限發(fā)展的過程，它不可能得到完全的實現(xiàn)。在主觀方面，精神的自由表現(xiàn)為人的自由的自我意識的發(fā)展。人的自我意識是逐漸認識到自由的，其自由意識的提升是一個由不自覺到自覺的過程。黑格爾指出，古代東方人只知道專制君主一個人是自由的，希臘人知道一部分人是自由的，日耳曼人才知道人都是自由的。在日耳曼人那里，主觀精神的自由發(fā)展程度和客觀精神的自由發(fā)展程度是相互適應(yīng)的，且后者通過前者體現(xiàn)出來。

其次，黑格爾闡明了世界歷史的發(fā)展是一種合理的有規(guī)律的過程。在他看來，歷史的發(fā)展是一個不斷進步和上升的過程，它遵循由低級到高級、由不完善到完善的發(fā)展路線。精神在支配歷史發(fā)展的時候必須通過人的活動而起作用。按照黑格爾的說法，精神把人的活動當作手段和工具，以此來實現(xiàn)自己的目的。他說：“活動是它的中間名詞，它的一端是普遍的東西，就是‘觀念’，它休息在‘精神’的內(nèi)部中；另一端，就是一般的‘外在性’，就是客觀的物質(zhì)?；顒邮侵行模毡榈?、內(nèi)在的東西從而過渡到‘客觀性’的領(lǐng)域?！盵8](p65-66)歷史發(fā)展的規(guī)律就是通過人的這種活動而實現(xiàn)的。

再次，黑格爾具體考察了人類歷史發(fā)展的階段性。黑格爾認為，人類精神的發(fā)展表現(xiàn)為從東方到西方的演變史。黑格爾指出：“‘精神的光明’從亞細亞洲升起，所以‘世界歷史’也就從亞細亞洲開始?！盵8](p144)東方世界的代表性國家是中國和印度，精神在這里表現(xiàn)為一種實體性原則。這就是說，人的自由的主觀精神還沒有從實體性中擺脫出來，個體還沒有意識到自己的自由的本性?！翱陀^性和主觀性自由的那種統(tǒng)一已經(jīng)全然消弭了兩者間的對峙，因此，物質(zhì)便無從取得自己反省，無從取得主觀性。所以實體的東西以道德的身份出現(xiàn)，因此，它的統(tǒng)治并不是個人的識見，而是君主的專制政體。”[8](p161)這就是東方國家長期處于停滯狀態(tài)的深層原因。精神發(fā)展的第二個階段以波斯和埃及為代表。在波斯，自由精神開始從實體性原則中產(chǎn)生出來，主體和客體的內(nèi)在矛盾開始出現(xiàn)。所以黑格爾認為，從波斯帝國起人類才開始有真正的歷史：“從波斯帝國起，我們開始走上歷史的聯(lián)系。波斯人是第一個歷史的民族，波斯帝國是第一個逝去的帝國。中國和印度始終是靜止著，保持了一種自然的、草木的生存一直到現(xiàn)在。”[8](p216)但是在波斯，精神和具體的東西還沒有協(xié)調(diào)一致，所以精神繼續(xù)向前發(fā)展。埃及則是精神發(fā)展的更高表現(xiàn)。在埃及，解決精神和具體現(xiàn)實的矛盾這個任務(wù)已經(jīng)被提出，但是還沒有得到完全的解決，因而埃及精神常常表現(xiàn)為一個矛盾。黑格爾認為，埃及的獅身人面像是這種矛盾的典型表現(xiàn)。他說：“從我們所發(fā)現(xiàn)的古代埃及各種表象之中，特別可以注意的一個形象，就是獅身女首怪——它本身是一個謎——一個曖昧的形式，一半獸，一半人。這個獅身女首怪可以算作‘埃及精神’的一種象征。從獸體里探出人頭，這表示‘精神’開始從單純的‘自然的東西’里提高自己——擺脫了自然的東西的約束，比較自由地矯首四顧，不過還沒有從它所加的枷鎖里完全解放出來。埃及人數(shù)不盡的那些建筑物，都是一半埋在地下，一半出現(xiàn)在地上，升入空中。整個地方分成一個生命的王國和一個死亡的王國?！盵8](p243)精神發(fā)展的下一階段是希臘。希臘的精神特質(zhì)是“美的個性”，精神在這里獲得自由，但還不成熟?！暗搅讼ＥD人那里，我們馬上便感覺到仿佛置身于自己的家里一樣，因為我們已經(jīng)到了‘精神’的園地。雖然這個民族的來源和它的語言學的特質(zhì)，可以追溯到其他民族——甚至追溯到‘印度’——但是‘精神’真實的‘再生’，卻要首先在希臘尋求?！盵8](p268)精神發(fā)展的最后階段是日耳曼。黑格爾認為，日耳曼精神是新世界的精神，它的特點是：絕對真理的內(nèi)容在人的自由的決策和行為中實現(xiàn)出來了，人不僅把握到了“自由的理想”，把它作為宗教的主體，而且也在對現(xiàn)實世界的主觀的自我意識里認識到這種“自由的理想”。

黑格爾把中國和印度比作人類歷史的幼年時代，把波斯和埃及比作人類歷史的少年時代，把希臘比作人類歷史的青年時代，把日耳曼比作人類歷史的壯年時代。在黑格爾看來，歷史發(fā)展到他那個時代，精神完全達到了自我認識，從而實現(xiàn)了主客體的統(tǒng)一，進入老年時代。但黑格爾認為，精神是不老的，精神的老年意味著完全成熟而不是腐朽。那么，精神還會不會繼續(xù)發(fā)展呢？作為辯證法大師的黑格爾并沒有給精神的發(fā)展畫句號，他認為，精神會在新的世紀尋找新的民族來實現(xiàn)自己進一步的發(fā)展。

綜上可知，在西方，歷史哲學發(fā)展到黑格爾那里已經(jīng)比較成熟了。他的《歷史哲學》構(gòu)建了一個宏大的歷史哲學體系。這個體系建立在唯心主義的基礎(chǔ)上。但正如他的《邏輯學》一樣，其體系形式雖是唯心的，其內(nèi)容卻是現(xiàn)實的。維科雖然提出了歷史發(fā)展是有規(guī)律的思想，并且提出了歷史發(fā)展的分期，但并沒有進行具體論證，而且有些觀點比較幼稚。黑格爾的歷史哲學在詳盡研究世界歷史的基礎(chǔ)上，對世界歷史發(fā)展的客觀規(guī)律和階段進行了深入的探討，提出了許多有價值的思想。例如，關(guān)于歷史發(fā)展是一個合理的過程的思想，關(guān)于歷史的階段性和連續(xù)性相統(tǒng)一的思想，關(guān)于歷史發(fā)展從低級到高級不斷進化的思想，關(guān)于人的自由的自我意識隨著歷史發(fā)展不斷進步的思想，關(guān)于歷史研究的辯證方法的思想，關(guān)于人的勞動在歷史發(fā)展中的作用的思想，關(guān)于個人在歷史發(fā)展中的作用的思想等等，都具有不可磨滅的理論貢獻。過去，我們對黑格爾的歷史哲學的理論貢獻估計不足，使其長期處于被冷落的狀態(tài)。實際上，黑格爾歷史哲學為馬克思恩格斯創(chuàng)立唯物主義歷史觀提供了直接的理論前提，馬克思恩格斯正是在批判、改造黑格爾歷史哲學的基礎(chǔ)上構(gòu)建了自己的唯物史觀。那種認為馬克思主義唯物史觀的創(chuàng)立沒有理論前提的觀點是站不住腳的。

四

辯證唯物主義和歷史唯物主義一同構(gòu)成馬克思主義哲學，它們的產(chǎn)生是一個統(tǒng)一的過程，并無先后之分，因而具有共同的理論前提。只要我們考察一下馬克思主義哲學的形成過程就可以知道，馬克思在其早期著作中所創(chuàng)立的“新唯物主義”，實際上是歷史唯物主義。1843年初，當青年馬克思剛剛脫離黑格爾而走向唯物主義的時候，他就是通過對黑格爾法哲學的批判，開始認識到“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學中去尋找”[9](p32)。因此，馬克思在移居巴黎后，開始研究政治經(jīng)濟學，并利用政治經(jīng)濟學來解剖市民社會，分析社會的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和基本矛盾，終于發(fā)現(xiàn)了社會存在和發(fā)展的源頭——社會物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，從而找到了解開歷史奧妙的鑰匙。但是，正如恩格斯所言，馬克思唯物史觀的創(chuàng)立離不開唯物辯證法這一科學方法論的指導?！拔ㄎ镏髁x歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能。”[10](p346-347)人類社會是一個有機系統(tǒng)，包含眾多要素及它們之間多向的耦合運動。要解剖如此豐富和復(fù)雜的社會有機體，揭示它的內(nèi)在運行機制，沒有唯物辯證法是不可想象的。實際上，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間、上層建筑和生產(chǎn)力之間，以及它們各自內(nèi)部諸要素之間，本質(zhì)上都是一種辯證的矛盾關(guān)系。正是這些矛盾關(guān)系的展開，推動著社會歷史的發(fā)展和文明的進步。

對此，恩格斯在談到黑格爾的辯證法時曾論證過其對歷史觀的影響。他說：“這種近代德國哲學在黑格爾的體系中完成了，在這個體系中，黑格爾第一次——這是他的偉大功績——把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。從這個觀點看來，人類的歷史已經(jīng)不再是亂七八糟的、統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)當被這時已經(jīng)成熟了的哲學理性的法庭所唾棄并最好盡快被人遺忘的毫無意義的暴力行為，而是人類本身的發(fā)展過程，而思維的任務(wù)現(xiàn)在就是要透過一切迷亂現(xiàn)象探索這一過程的逐步發(fā)展的階段，并且透過一切表面的偶然性揭示這一過程的內(nèi)在規(guī)律性。黑格爾沒有解決這個任務(wù)，在這里沒有多大關(guān)系。他的劃時代的功績是提出了這個任務(wù)?！盵11](p363)這段話出自恩格斯《反杜林論》引論中的“概論”。在“概論”中，恩格斯回顧了從古希臘樸素辯證法到近代形而上學再到黑格爾唯心主義辯證法的發(fā)展過程，指出作為德國古典哲學頂峰的黑格爾哲學在其唯心主義的體系中，系統(tǒng)地敘述了辯證法的基本思想，從而為構(gòu)建現(xiàn)代唯物主義歷史觀提出了任務(wù)，并為完成這個任務(wù)奠定了理論前提。值得我們注意的是，在“概論”中，恩格斯不僅把黑格爾唯心主義辯證法作為歷史唯心主義產(chǎn)生的理論前提，而且直接將其作為辯證唯物主義產(chǎn)生的理論前提。

因此，馬克思主義的唯物史觀是唯物辯證的歷史觀，是同唯物辯證法內(nèi)在結(jié)合而不可分割的歷史觀。正如列寧所言，辯證唯物主義和歷史唯物主義是一塊整鋼，我們不能從中去掉任何一個部分。就馬克思主義哲學的形成來說，作為有機整體的歷史觀和辯證法既是內(nèi)在結(jié)合的，又是同時形成的，因而它們有共同的理論前提——黑格爾的唯心辯證法和費爾巴哈的直觀唯物主義。馬克思恩格斯正是在繼承和改造這兩種哲學的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了作為一塊整鋼的辯證唯物主義和歷史唯物主義。

除此之外，與辯證唯物主義相比，歷史唯物主義的理論前提具有更為豐富和特殊的性質(zhì)。不可否認，在馬克思主義哲學誕生之前，唯物主義的自然觀已經(jīng)產(chǎn)生了，但是，歷史觀在整體上卻還處在唯心主義的支配之下。這說明探討社會歷史的發(fā)

展規(guī)律比揭示自然界的規(guī)律更為復(fù)雜。所以，要創(chuàng)立歷史唯物主義，除了必須具備辯證唯物主義形成所需要的歷史條件外，還需要一些更為具體的理論前提。這些具體的理論前提包括西方哲學史的全部歷史觀，特別是黑格爾的歷史哲學，以及費爾巴哈關(guān)于“現(xiàn)實的人”的思想、英國古典政治經(jīng)濟學、法國空想社會主義思想。黑格爾在《歷史哲學》中，從其唯心主義的基本思想出發(fā)，把“世界精神”看成歷史發(fā)展的原動力。但是，就是在其唯心主義的外殼里面，《歷史哲學》同樣包裹著“合理內(nèi)核”，如黑格爾“在抽象的范圍內(nèi)把勞動理解為人的自我產(chǎn)生的行動，把人對自身的關(guān)系理解為對異己本質(zhì)的關(guān)系，把那作為異己存在物來表現(xiàn)自身的活動理解為生成著的類意識和類生活”[12](p175)。在很長的時期內(nèi)，人們并不承認歷史領(lǐng)域也存在著像自然規(guī)律一樣起作用的歷史規(guī)律。黑格爾打破了這種局面，第一次在唯心主義體系內(nèi)系統(tǒng)地論證了世界歷史是一個合理的必然的過程，并試圖探討這種歷史必然性賴以存在的根源。然而，由于抽象思辨的束縛，黑格爾把歷史規(guī)律的根源歸于“理念”或“精神”，將絕對理念視為社會發(fā)展的最后基礎(chǔ)。普列漢諾夫指出：“某個民族的全部歷史就是它的實現(xiàn)。某個民族實現(xiàn)著自己的特殊的理念，而每個特殊的理念，每個個別民族的理念乃是絕對理念發(fā)展中的一個階段。這樣歷史就好像成了實用的邏輯：解釋某個歷史時代，就等于指明，它適合于絕對理念邏輯發(fā)展的某個階段?！盵13](p94)用理念發(fā)展的特殊階段來解釋一個民族特殊階段的歷史，并用它來解釋一個民族的興盛和沒落，成為黑格爾歷史哲學不變的手法。若問中國為什么停滯不前呢？那是由構(gòu)成中國歷史的“特殊原則”或“民族精神”決定的。希臘為什么沒落呢？那是因為希臘精神的中心理念，即美的理念只能是世界精神發(fā)展史上一個短促的階段而已，如此等等。但這類回答只是將問題在夸張了的形式中進行重復(fù)而已。黑格爾在考察民族的歷史時也初步接觸到了市民社會，卻沒有深入進去。馬克思恩格斯以黑格爾研究的終點為起點，進一步深入市民社會內(nèi)部，借助政治經(jīng)濟學解剖社會結(jié)構(gòu)，分析社會基本矛盾及其運動，終于發(fā)現(xiàn)社會歷史的發(fā)源地就是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上形成了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的基本矛盾運動。這就從根本上闡明了歷史的本質(zhì)和社會發(fā)展的內(nèi)在機制，第一次把歷史真正安放在堅固的現(xiàn)實的基礎(chǔ)之上。

總之，黑格爾的歷史哲學對馬克思恩格斯創(chuàng)立唯物史觀產(chǎn)生了積極影響，即使是黑格爾歷史觀中的唯心主義思想，也從反面促使馬克思恩格斯通過批判“觀念”或“人類精神”，進一步探尋影響歷史發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。在批判和改造黑格爾歷史觀的過程中，費爾巴哈關(guān)于“現(xiàn)實的人”思想對于馬克思恩格斯確立唯物史觀的前提起到了促進作用。費爾巴哈不滿意黑格爾關(guān)于抽象的人和抽象的觀念的思想，開始轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實的人”和物質(zhì)存在，使唯物主義恢復(fù)了應(yīng)有的地位。盡管費爾巴哈關(guān)于“現(xiàn)實的人”和物質(zhì)存在的思想還停留在直觀感性的層面，并未從黑格爾的抽象中完全擺脫出來，但是，它為馬克思探討真正現(xiàn)實的人，即“在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動著的”[14](p72)現(xiàn)實的個人，奠定了唯物主義的基礎(chǔ)。與此同時，英國的古典政治經(jīng)濟學為馬克思恩格斯解剖市民社會，分析社會結(jié)構(gòu)及其矛盾運動，提供了經(jīng)濟學的方法和手段。正如馬克思所說，“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學中去尋找”。唯物史觀假如不借助于政治經(jīng)濟學，不具體研究社會的物質(zhì)經(jīng)濟關(guān)系，那就只能停留在黑格爾或費爾巴哈的水平上。法國的空想社會主義作為馬克思恩格斯所創(chuàng)新的科學社會主義學說的直接理論前提，其對資本主義社會矛盾的揭露和對未來新社會的構(gòu)想，對于馬克思恩格斯探尋社會發(fā)展規(guī)律也產(chǎn)生了直接的影響。

五

誠如恩格斯所言，任何一種理論都有其歷史淵源，都要“從已有的思想材料出發(fā)，雖然它的根子深深扎在經(jīng)濟的事實中”[11](p355)，唯物主義歷史觀的產(chǎn)生也是如此。歷史觀作為哲學的一個有機組成部分，源遠流長，博大精深。在西方，自古希臘始，幾乎所有哲學家都提出了自己的歷史觀。由于人類社會的復(fù)雜性，亦因傳統(tǒng)的致思重心使然，西方哲學直到18世紀之前尚未形成系統(tǒng)的歷史哲學。在1725年維科的《新科學》問世之后，歷史哲學作為一門獨立的學科才得以產(chǎn)生。繼維科之后，黑格爾的《歷史哲學》在深入研究世界文明發(fā)展史的基礎(chǔ)上，運用其思辨方法，構(gòu)建了一個宏大的歷史哲學體系。而費爾巴哈的人本主義則立足感性存在，用唯物主義來對抗黑格爾神秘的抽象思辨，在歷史領(lǐng)域把“現(xiàn)實的人”從“精神”或“觀念”的牢籠中解放出來，使人所固有的自然屬性復(fù)歸于人。這些都構(gòu)成唯物主義歷史觀形成的直接理論前提。

辯證唯物主義和歷史唯物主義是一塊整鋼。它們是同時形成的，在邏輯和時間上并無先后輕重之分。黑格爾的思辨哲學和費爾巴哈的唯物主義思想既是辯證唯物主義也是歷史唯物主義賴以產(chǎn)生的理論前提。在這個問題上，任何將馬克思主義哲學人為分割開來，并宣稱唯物史觀沒有理論前提的做法，都背離了馬克思主義哲學創(chuàng)立的客觀實際，在理論上也會造成把唯物史觀與唯物辯證法對立起來的嚴重后果。