宋學(xué)勤，楊 越

（中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100875）

2021 年2 月20 日，習(xí)近平總書記在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上強(qiáng)調(diào)，“回望過往的奮斗路，眺望前方的奮進(jìn)路，必須把黨的歷史學(xué)習(xí)好、總結(jié)好，把黨的經(jīng)驗傳承好、發(fā)揚(yáng)好”①《在全黨集中開展黨史學(xué)習(xí)教育正當(dāng)其時十分必要——論學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上重要講話》，人民網(wǎng)，2021-02-22，http:∕∕opinion.people.com.cn∕n1∕2021∕0222∕c1003-32034042.html.。回顧中共黨史研究的百年演進(jìn)，可以清晰地看到，中國共產(chǎn)黨在百年奮斗過程中，以中共黨史為經(jīng)，以中共黨史研究為緯，以實事求是的態(tài)度，在不斷總結(jié)黨史經(jīng)驗教訓(xùn)中，為中國革命、建設(shè)、改革、發(fā)展作出了正確的道路選擇。目前，學(xué)界對“中共黨史研究”的探討，在主旨上集中于對中共黨史研究如何“破舊立新”的討論。②參見陳金龍、歐陽軍喜、宋學(xué)勤等：《百年中共黨史研究理論與方法論筆談》，《史學(xué)集刊》2021年第1期。從縱向上看，多集中于“破舊”，即在對中共黨史研究階段性發(fā)展進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行再思考③參見孫英：《中共黨史研究中的歷史思考、現(xiàn)實思考、理論思考》，《中共黨史研究》2016年第2期；王峰：《改革開放以來國內(nèi)對海外中共黨史研究的再思考》，《新視野》2015年第4期。；從橫向上看，體現(xiàn)出“立新”，即對中共黨史研究如何在研究視角、研究方法、學(xué)科構(gòu)建、研究主題上，在鞏固實證史學(xué)理念和強(qiáng)化黨史研究學(xué)術(shù)化特質(zhì)中推陳出新④參見王峰：《國際視野下中共黨史研究的三重維度》，《中國高校社會科學(xué)》2021年第1期；王冠中：《中共黨史研究學(xué)科構(gòu)建的緣起、依據(jù)及啟示》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2020年第10期；周良書：《中共黨史研究中的“立論”問題》，《黨史研究與教學(xué)》2020年第2期；吳志軍：《實證史學(xué)理念的鞏固、強(qiáng)化與中共黨史研究的學(xué)術(shù)化進(jìn)展（1983—1985）》，《中共黨史研究》2020年第1期；郭若平：《中共歷史學(xué)中的地域史研究再思》，《中共黨史研究》2018年第5期；吳志軍：《略論撥亂反正時期的無政府主義史研究——中共黨史研究視野下的學(xué)術(shù)史分析》，《中共黨史研究》2015年第5期。，因而推動黨史研究取得了許多既有學(xué)術(shù)價值也有理論指導(dǎo)價值的學(xué)術(shù)成果。然而，目前研究成果還缺少“大歷史觀”視角下以實事求是為指導(dǎo)原則，立足中共黨史研究的百年演進(jìn)，以反思總結(jié)黨史研究中的經(jīng)驗教訓(xùn)為旨?xì)w的成果。因此，本文擬以中國共產(chǎn)黨建黨百年為契機(jī)，論析百年中共黨史研究的階段性發(fā)展及各個時期經(jīng)歷的曲折探索，進(jìn)而總結(jié)出中共黨史研究在百年演進(jìn)過程中正確發(fā)揮社會價值和學(xué)術(shù)價值的根源所在，為中共黨史研究“第二個百年”指明方向。

一、民主革命時期中共黨史研究的萌芽與起步

1921 年中國共產(chǎn)黨建黨至1949 年中華人民共和國成立，是中共黨史研究從萌芽到起步的時期。1921 年至1935 年遵義會議前，中國共產(chǎn)黨建黨時間較短且影響力較小，因而從事黨史研究的主體以中共黨內(nèi)早期領(lǐng)導(dǎo)人為主，這一時期是中共黨史研究的萌芽時期。隨著1935 年遵義會議的召開，中國共產(chǎn)黨由幼年走向成熟，尤其是延安整風(fēng)后，回顧中共黨史、總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)成為中共黨內(nèi)全體干部和黨員的一項重要工作，中共黨史研究由此得到發(fā)展?？傮w上看，對黨內(nèi)錯誤路線的批判和總結(jié)是貫穿中共黨史研究從萌芽到起步的主題，邊實踐邊研究的時代特色使實事求是的黨史研究根本原則初現(xiàn)端倪，并初步構(gòu)建起了中共黨史研究的框架體系。但出于革命任務(wù)使然，此時黨史研究指導(dǎo)革命的實踐意義遠(yuǎn)大于理論研究意義。

1921 年至1935 年是中共黨史研究的萌芽時期，也是通過黨史研究總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，為革命尋找正確道路的時期。1926 年初，蔡和森向中共旅俄支部作《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》①蔡和森：《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）——中國共產(chǎn)黨的發(fā)展及其使命》，見中央檔案館編：《中共黨史報告選編》，中共中央黨校出版社，1982年版。長篇演講，回顧了中國共產(chǎn)黨成立以來的歷史，闡釋了黨的路線和政策，并指出了進(jìn)行中共黨史研究對明確中國共產(chǎn)黨的發(fā)展道路、黨員的自身責(zé)任、應(yīng)對黨外謠言的必要性。以實事求是的原則客觀分析了早期中國共產(chǎn)黨的成績及問題，可視之為中共黨史研究的第一部通史。由于黨內(nèi)路線錯誤頻繁及大革命的失敗，此后黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人開展的中共黨史研究大多集中于在批判路線錯誤上反思中國革命道路的選擇。如1927 年蔡和森的《黨的機(jī)會主義史》著重研究了陳獨秀右傾機(jī)會主義錯誤的發(fā)生、發(fā)展以及給革命造成的危害。1927 年瞿秋白的《中國革命中之爭論問題》也為反對陳獨秀右傾機(jī)會主義錯誤而著，并對中國農(nóng)民問題、武裝斗爭等革命基本問題進(jìn)行了論述，對中國共產(chǎn)黨新民主主義革命道路的最終形成進(jìn)行了前期探索。除此之外，中共黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人還以介紹情況、匯報工作的形式，對黨史撰述的價值、方法作出了或多或少的論述。②參見蔡和森的《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》（1926）和《黨的機(jī)會主義史》（1927）、瞿秋白的《中國共產(chǎn)黨歷史概論》（1929—1930）、李立三的《黨史報告》（1930）、鄧中夏的《中國職工運動史》（1930）、華崗的《中國大革命史》（1931）以及蘇聯(lián)人米夫的《中國共產(chǎn)黨英勇奮斗的十五年》、余昂禮的《共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨之建立》等。以上著述多為黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人以歷史親歷者的身份，基本秉持著實事求是的原則去研判歷史事件，為配合政治斗爭和宣傳教育的需要，其黨史研究成果政治色彩濃厚，且指導(dǎo)革命的實踐意義顯著。

1935 年至1949 年是中共黨史研究的起步時期，也是通過黨史研究進(jìn)一步肅清黨內(nèi)思想混亂并確立實事求是的辯證唯物主義思想路線時期。1935 年中央紅軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北后，相對穩(wěn)定的邊區(qū)形勢為共產(chǎn)黨集中時間進(jìn)行整風(fēng)、肅清黨內(nèi)思想混亂提供了客觀條件。隨著延安整風(fēng)運動的開展，回顧中國共產(chǎn)黨的歷史、總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)成為黨內(nèi)干部、黨員的一項重要工作。這一時期黨中央有計劃、有步驟地組織黨的高級干部集體研究黨史，使黨史研究的文獻(xiàn)搜集整理工作有序開展起來①主要成果包括《六大以前》《六大以來》《兩條路線》《抗戰(zhàn)八年來的八路軍和新四軍》《奮斗二十五年的中國共產(chǎn)黨》《從八路軍到新四軍英勇奮斗的十九年》《英勇奮斗二十年——人民解放軍史料》《中國共產(chǎn)黨烈士傳》《抗戰(zhàn)中的中國經(jīng)濟(jì)》《九一八以來》等。其中，中共中央書記處1942年編寫的《六大以前》和《六大以來》共收入1922年至1941年間黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)人的文章及電報稿等各種歷史文獻(xiàn)七百五十多篇，四百余萬字，是黨史研究的主要參考資料，也為黨史研究基礎(chǔ)性建設(shè)奠定了良好基礎(chǔ)。，促使關(guān)于五四時期②關(guān)于五四時期的研究著述有毛澤東的《五四運動》、何干之的《中國近代啟蒙運動史》、華崗的《五四運動史》、艾思奇的《五四新文化運動特點》等。、大革命時期③關(guān)于大革命時期的研究著述有張聞天的《中國現(xiàn)代革命運動史》、王若飛的《大革命時期的中國共產(chǎn)黨》、華崗的《中國大革命史》、周恩來的《關(guān)于“六大”研究》等。、土地革命時期④關(guān)于土地革命時期的著述有中共六屆七中全會上通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》、滕代遠(yuǎn)的《中共新軍隊》、王稼祥的《中國共產(chǎn)黨與革命戰(zhàn)爭》等。的研究著述大量增多。尤為重要的是，在整風(fēng)期間毛澤東發(fā)表的《如何學(xué)習(xí)中共黨史》的講話，成為中共黨史學(xué)理論的開篇之作，為把黨史研究引向科學(xué)化軌道作出了重要貢獻(xiàn)。

講話初步構(gòu)建起了中共黨史學(xué)理論研究框架。首先，講話闡述了中共黨史研究的目的、對象與重點、立場等重大理論問題。毛澤東指出：研究中共黨史既是為了總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)而有利于制定正確的路線、方針、政策，也有利于了解和把握今天的路線、方針、政策；要將中共黨史研究的對象界定為“整個黨的發(fā)展過程”，要摒棄階段性、細(xì)節(jié)性的黨史研究，著重于“研究路線和政策”；在進(jìn)行黨史研究中，我們要堅持中國立場，“要拿中國做中心，要坐在中國的身上研究世界的東西”，“不研究中國的特點，而去搬外國的東西，就不能解決中國的問題”。⑤毛澤東：《如何研究中共黨史》（1942年3月30日），《毛澤東文集》（第2卷），人民出版社，1993年版，第399頁。其次，講話闡述了中共黨史研究的方法，即“古今中外法”⑥毛澤東：《如何研究中共黨史》（1942年3月30日），《毛澤東文集》（第2卷），人民出版社，1993年版，第407頁。，強(qiáng)調(diào)用歷史的方法來進(jìn)行研究，即把事件和人物放到當(dāng)時的歷史條件和歷史過程中去，用全面的、辯證的方法進(jìn)行解讀，同時還強(qiáng)調(diào)用歷史比較的方法以深化研究。最后，講話還提出了中共黨史的歷史分期及分期標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東認(rèn)為，中共黨史可以分為“大革命時期，內(nèi)戰(zhàn)時期，抗日戰(zhàn)爭時期”三個階段，而且指出歷史分期是根據(jù)“革命的任務(wù)、聯(lián)合的群眾、打擊的目標(biāo)、黨的政治路線來確定”，這實際上提出了對中共黨史進(jìn)行分期的標(biāo)準(zhǔn)問題。⑦毛澤東：《如何研究中共黨史》（1942年3月30日），《毛澤東文集》（第2卷），人民出版社，1993年版，第400頁。上述毛澤東試圖規(guī)范黨史研究的努力，實際上將中共黨史研究初步導(dǎo)向了學(xué)科化建制。

毛澤東之所以在這一時期發(fā)表《如何研究中共黨史》的講話，自有其政治意涵。延安整風(fēng)前，中國共產(chǎn)黨在處理革命問題時還不夠成熟，時常犯“左”傾或右傾錯誤，而無論是“左”還是右，其實很大程度上都是照抄照搬共產(chǎn)國際指示的結(jié)果，都是教條主義的表現(xiàn)。這就說明中國共產(chǎn)黨還沒有把馬克思主義與中國革命的具體實際很好地結(jié)合起來。而在《如何研究中共黨史》的講話中，對中共黨史研究重大理論問題所進(jìn)行的闡釋，無一不體現(xiàn)出要總結(jié)黨史的經(jīng)驗教訓(xùn)，就要立足中國具體實際，以整體觀、聯(lián)系觀、發(fā)展觀看問題。從這一意義上看，這次講話實際上確立了中共黨史研究要立足中國實際、具體情況具體分析、堅持實事求是的辨證唯物主義研究方法的核心要旨。

《如何研究中共黨史》對中共黨史研究框架體系的建構(gòu)，以及對實事求是研究原則的強(qiáng)調(diào)，直接體現(xiàn)在1945 年4 月中共六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》中?！蛾P(guān)于若干歷史問題的決議》繼續(xù)以總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)為基點，對黨從成立到抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)這一時期，特別是六屆四中全會至遵義會議這一時期正反兩方面的斗爭經(jīng)驗，以及這期間中央的領(lǐng)導(dǎo)路線問題進(jìn)行了總結(jié)，在指導(dǎo)中共黨史研究方面貫徹了唯物史觀思想，對一些中共歷史重大問題進(jìn)行了分析評價。其實事求是分析問題的方法以及由此得出的結(jié)論，對中共黨史研究今后的發(fā)展產(chǎn)生了一定指導(dǎo)意義。

從上述歷史過程看，1921 年至1949 年的中共黨史研究，不僅是為了搞清歷史、分清是非，更是為了總結(jié)經(jīng)驗、指導(dǎo)實踐，并最終找到指導(dǎo)中國新民主主義革命勝利的正確道路。在實事求是原則的指導(dǎo)下，中共黨史研究學(xué)科化建制也初現(xiàn)端倪，為新中國成立后進(jìn)行正規(guī)化的中共黨史學(xué)科體系建設(shè)奠定了前期基礎(chǔ)。

二、新中國成立后中共黨史研究的快速發(fā)展與遭受重創(chuàng)

1949 年中華人民共和國成立至1976 年“文化大革命”結(jié)束，是中共黨史研究從發(fā)展到曲折的一個時期。1949 年至1966 年“文化大革命”前，中共黨史研究在人員、教材上著手進(jìn)行規(guī)?；囵B(yǎng)和系統(tǒng)化編纂，伴隨著新中國成立初期穩(wěn)定的社會環(huán)境以及中國共產(chǎn)黨全國執(zhí)政的開始，時代對進(jìn)行規(guī)范、系統(tǒng)的中共黨史研究提出了客觀需求，這也使得這一時期成為中共黨史研究迅速發(fā)展的時期?！拔幕蟾锩钡氖?，林彪、“四人幫”以奪權(quán)為目的大肆篡改中共黨史，摒棄實事求是的黨史研究原則，使黨史研究成為重災(zāi)區(qū)，學(xué)術(shù)意義上的中共黨史研究不復(fù)存在，這一階段成為中共黨史研究的曲折發(fā)展時期?？傮w上看，新中國前十七年的中共黨史研究基本上是將延安時期對中共黨史研究的理論構(gòu)建付諸實踐，并在此基礎(chǔ)上推動中共黨史研究向建制化、正規(guī)化方向發(fā)展。而“文化大革命”期間的黨史研究，由于脫離了正確的思想路線和實事求是的根本原則而偏離了正規(guī)化發(fā)展軌道。

1949 年至1966 年是中共黨史研究的快速發(fā)展時期，黨史研究逐漸向正規(guī)化方向發(fā)展。中共黨史研究正規(guī)化的重要表征，體現(xiàn)在中共黨史研究的人才培養(yǎng)和教材配備上。一方面，就人才培養(yǎng)而言?！爸泄颤h史”“中國革命史”成為高等學(xué)校學(xué)生必修的一門政治理論課，在全國高等學(xué)校普遍開設(shè)，研究人員與研究機(jī)構(gòu)逐步增加，黨史研究隊伍逐漸形成，中共黨史、中國革命史作為一個學(xué)科、專業(yè)，開始建設(shè)和發(fā)展起來。中國人民大學(xué)最早設(shè)立了中國革命史（中共黨史）教研室，并自1951 年開始招收1—3 年不同學(xué)制的研究生。中國人民大學(xué)培養(yǎng)的中共黨史、中國革命史專業(yè)畢業(yè)生，成為此后半個世紀(jì)中共黨史研究和學(xué)科建設(shè)的主要骨干力量。另一方面，就教材配備而言。1951 年6 月，中共中央委托胡喬木撰寫了《中國共產(chǎn)黨的三十年》，該書對中國共產(chǎn)黨的革命歷程和毛澤東思想的發(fā)展歷程進(jìn)行了梳理，對黨史分期和重大理論問題展開論述，肯定了毛澤東的功績和思想，總結(jié)了中國革命的經(jīng)驗教訓(xùn)，從而奠定了中共黨史研究的體系框架，為全黨和全國人民學(xué)習(xí)黨史提供了權(quán)威教材。此外，胡華的《中國新民主主義革命史（初稿）》（1950年）、何干之的《中國現(xiàn)代革命史講義（初稿）》（1954 年），都成為全國干部、青年和高等院校學(xué)生學(xué)習(xí)中共黨史和政治理論課的教材。

中共黨史研究的建制化以黨史文獻(xiàn)資料編輯出版工作的全面展開為主要特征，如報刊資料的影印出版①報刊資料主要有《新青年》《向?qū)А贰恫紶柺簿S克》《解放軍》等47種革命期刊先后影印出版，《解放日報》《新華日報》《人民日報》《大眾日報》等6種共產(chǎn)黨報紙也先后影印出版。、文獻(xiàn)資料的整理出版②整理出版的文獻(xiàn)資料主要有《毛澤東選集》（1—4卷）、《中國工會歷史文獻(xiàn)》（5集）、《黨史資料》（20冊）、《中國現(xiàn)代政治史資料匯編》（244冊）等。、回憶錄資料③回憶錄資料主要有《跟隨毛主席長征》《跟隨周副主席十一年》《回憶葉挺將軍》《回憶劉志丹和謝子長》等五百多種，《星火燎原》（10集）、《紅旗飄飄》（16集）、《文史資料選輯》（55輯）等也是回憶資料的一部分。的整理出版等。其中尤為重要的文獻(xiàn)資料是《毛澤東選集》第一卷至第四卷的出版，為中共黨史研究提供了史料基礎(chǔ)。在《毛澤東選集》中，毛澤東將新民主主義革命劃分為第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭、第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭和第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭四個時期，使中共黨史的歷史分期問題得以進(jìn)一步細(xì)化，進(jìn)而為中共黨史學(xué)科的建立、研究體系的架構(gòu)提供了建制化標(biāo)準(zhǔn)，可謂影響至今。這些文獻(xiàn)資料對當(dāng)時黨史研究起著主導(dǎo)作用，也對20 世紀(jì)八九十年代以后的黨史研究產(chǎn)生了積極影響。

政治經(jīng)濟(jì)生活的“左”傾發(fā)展對黨史研究產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。從1958 年到1966 年，出版的黨史書、黨史講義數(shù)量逐漸增多，隨著毛澤東號召各地編寫地方黨史，地方黨史的研究也隨之發(fā)展起來。這一時期相對較有價值的研究成果有1961 年歷史主義思潮興起后，胡華于1962 年撰寫的《關(guān)于黨史課的教學(xué)與研究中的幾個問題》一文，反思了“史學(xué)革命”中的極端做法，強(qiáng)調(diào)“黨史科學(xué)也是歷史科學(xué)”，自有其“邏輯性、系統(tǒng)性和科學(xué)性”。①胡華：《關(guān)于黨史課的教學(xué)與研究中的幾個問題》，《教學(xué)與研究》1962年第5期。文章在社會政治因素影響下，自然沒有跳出路線斗爭的思路，但基本上仍能夠堅持用辯證觀念分析問題，與當(dāng)時黨史學(xué)界風(fēng)行的片面觀念相悖。因此，胡華的此篇文章基本上代表了當(dāng)時黨史學(xué)界理論發(fā)展的較高水平。這一時期中共黨史研究的目的主要是宣傳中國共產(chǎn)黨、宣傳中國革命，從而導(dǎo)致黨史研究宣傳色彩濃厚，學(xué)術(shù)研究色彩淡薄。而隨著“史學(xué)革命”的發(fā)展，黨史學(xué)科也隨著階級斗爭的擴(kuò)大化而失去史學(xué)特質(zhì)，學(xué)理性研究基本中斷。

“文化大革命”的十年，中共黨史研究受到重創(chuàng)，公開出版、發(fā)行的黨史書籍極少，只有《學(xué)習(xí)中共黨史參考提綱》和《中國共產(chǎn)黨歷史講義》（上海版）、《中國共產(chǎn)黨兩條路線斗爭史講義》（廣東版）及《東方紅》《韶山升起紅太陽》等。這一時期黨史研究的主要特點是以毛澤東史、路線斗爭史代替黨史，“七真三假”的方法論盛行。黨史研究就是搞個人崇拜、論證錯誤理論、制造冤假錯案，事實上已然不具備進(jìn)行學(xué)術(shù)化、理論化研究的客觀條件。

自1949 年至1966 年“文化大革命”前，中共黨史研究仍能夠承襲延安時期實事求是的研究原則，在人才培養(yǎng)、教材配備上使中共黨史研究逐漸走上正規(guī)化、建制化發(fā)展軌道。然而，“文化大革命”十年，在政治化社會氛圍影響下，黨史研究偏離了實事求是的根本原則，學(xué)術(shù)成果基本上局限在階級斗爭和領(lǐng)袖崇拜敘事框架下，最終未能形成一個具有理論自覺的黨史研究群體，也未能繼續(xù)在黨史研究上有所創(chuàng)新。黨史研究與政治輿論保持同質(zhì)性本無可厚非，但在摒棄實事求是的原則下，中共黨史研究難以在學(xué)術(shù)理念和政治訴求之間找準(zhǔn)定位，從而中斷了建黨以來黨史研究學(xué)術(shù)化、理論化發(fā)展的道路。

三、改革開放新時期中共黨史研究的繁榮發(fā)展

1978年黨的十一屆三中全會以后，實事求是的思想路線得以確立，在黨和政府的支持以及黨史學(xué)者對學(xué)術(shù)自由的呼聲中，黨史研究扭轉(zhuǎn)了以往的錯誤傾向，進(jìn)入繁榮發(fā)展時期。然而，縱觀改革開放以后的中共黨史研究，1990年代初明顯是個時間節(jié)點。1980年代中共黨史研究的主要任務(wù)體現(xiàn)在“破舊”上，即平反黨史中的冤假錯案、重評黨的歷史人物和歷史事件、突破學(xué)術(shù)研究的禁區(qū)。而1990年代的中共黨史研究主要任務(wù)體現(xiàn)在“立新”上，即進(jìn)行中共黨史學(xué)科理論體系構(gòu)建、文獻(xiàn)資料的編輯出版、研究理念趨向?qū)嵶C的新態(tài)勢。從總體上看，改革開放以來，以1990 年代初期為界的中共黨史研究既體現(xiàn)出學(xué)術(shù)化、歷史學(xué)化上的前后賡續(xù)，也體現(xiàn)出由“立新”引發(fā)的中共黨史研究中對實證史學(xué)的重視以及由此帶來的“新史學(xué)”的興起。

系統(tǒng)的學(xué)科理論建設(shè)是中共黨史研究由政治化走向?qū)W術(shù)化的顯著標(biāo)志。改革開放以前，中共黨史僅作為一門政治理論課而存在。從1980 年代開始，有學(xué)者提出應(yīng)該建立一門中共黨史學(xué)。因此，自1986年始，黨史學(xué)界就黨史學(xué)科的性質(zhì)、對象、研究方法等問題進(jìn)行了廣泛的討論。這個領(lǐng)域的開拓者是張靜如教授，其著作《中共黨史學(xué)史》《唯物史觀與中共黨史學(xué)》等構(gòu)建了中共黨史學(xué)的基本框架和基本理論體系，科學(xué)地闡述了唯物史觀與中共黨史學(xué)的關(guān)系，回答了中共黨史學(xué)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、研究對象、研究目的等一系列基本問題，從而推動了整個黨史學(xué)科的建設(shè)。王仲清在其著作《中共黨史學(xué)概論》一書中，就中共黨史宏觀理論和微觀理論及其操作問題進(jìn)行了系統(tǒng)探討，基本上確立了一個完整的黨史學(xué)理論系統(tǒng)。除此之外，與中共黨史研究學(xué)科理論建設(shè)相關(guān)的著作、論文相繼發(fā)表，很多學(xué)者對這一問題進(jìn)行了有益的思考。①相關(guān)著作有周一平的《中國黨史研究七十年》、王炳林的《鄧小平理論與中共黨史學(xué)》、周一平的《中共黨史史學(xué)史》、《中共黨史文獻(xiàn)學(xué)》等。相關(guān)論文有齊鵬飛的《中共黨史研究的學(xué)術(shù)功能與政治功能》、楊鳳城的《關(guān)于中共黨史研究的規(guī)范與方法》、郭若平的《評“中層理論”兼論對中共黨史研究的啟迪作用》、張靜如與王炳林合著的《中共黨史學(xué)理論和方法的回顧與思考》、張靜如與王先俊合著的《中共黨史學(xué)與20世紀(jì)》、張靜如的《“面向新世紀(jì)中共黨史研究的理論與方法”學(xué)術(shù)研討會發(fā)言摘要——努力促進(jìn)中共黨史學(xué)的發(fā)展》、郭德宏的《面向新世紀(jì)的中共黨史研究——中共黨史學(xué)的性質(zhì)、體系、理論與方法》和《關(guān)于中共黨史學(xué)理論的若干問題》、侯且岸的《中共黨史學(xué)的歷史文化取向》、趙朝峰的《關(guān)于中共黨史學(xué)科的構(gòu)建》。在以往研究成果的基礎(chǔ)上，宋學(xué)勤的《中共黨史學(xué)概論》對中共黨史學(xué)自身理論體系建設(shè)也進(jìn)行了較以往研究成果更加系統(tǒng)全面的分析與闡釋。除學(xué)科基本問題之外，總體上她主張以唯物史觀貫穿中共黨史研究，倡導(dǎo)以心理史學(xué)、社會史學(xué)、口述史學(xué)、比較史學(xué)、計量史學(xué)等新史學(xué)方法作為深化中共黨史研究的新方法，并對中共黨史研究所用史料從類型、搜集、?？?、編輯、考證、運用過程進(jìn)行了論述，還對中共黨史學(xué)論著的編撰理論、形式、原則、規(guī)范、技巧、語言進(jìn)行了全面解讀，使黨史學(xué)理論體系得到進(jìn)一步完善。相對完備的學(xué)科理論體系建設(shè)，使中共黨史研究實現(xiàn)了由政治化向?qū)W術(shù)化的轉(zhuǎn)變。

1980年代的“破舊”主要表現(xiàn)在：重評被歪曲的黨史人物、突破研究禁區(qū)，在史實的復(fù)原、澄清、修正的基礎(chǔ)上，出版大量新資料，推動了中共黨史研究向?qū)嵶C史學(xué)發(fā)展。中共黨史研究向歷史學(xué)化邁進(jìn)，就是以1980 年代重評建黨以來黨的歷史事件和歷史人物、以還原客觀真實的歷史為目的而開展的研究。一方面，官方黨史機(jī)構(gòu)編寫的黨史文本《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷中，針對陳獨秀、瞿秋白、李立三、王明的路線錯誤，都以客觀公允的態(tài)度分析了他們的功績和過失，不再一味否定，這意味著從政治上為黨史研究無禁區(qū)提供了保障；黨史研究在許多敏感問題上，如陳獨秀的評價、東固革命根據(jù)地、AB 團(tuán)與富田事件、高饒事件等等，都有相關(guān)的研究成果問世。②其中，關(guān)于東固革命根據(jù)地的相關(guān)研究有蔣伯英的《從毛澤東的論述看東固革命根據(jù)地的歷史貢獻(xiàn)》，充分肯定了毛澤東等開辟農(nóng)村包圍城市道路的貢獻(xiàn)；關(guān)于高饒事件的研究有張明遠(yuǎn)的《我的回憶》、張秀山的《我的八十五年：從西北到東北》、林蘊(yùn)暉的《高崗事件始末》，都透露出了很多新的情況，或做出了新的探討。此外，在史實復(fù)原、澄清、修正的基礎(chǔ)上出版了大量新資料，中央直屬黨史研究部門編纂的大型資料匯編的相繼出版③中央檔案館選編、中共中央黨校出版社出版的《中共中央文件選集》（18 卷），中共中央黨史資料征集委員會、中共中央黨史研究室編纂的《中國共產(chǎn)黨歷史資料叢書》，中共中央文獻(xiàn)研究室編輯的《建國以來重要文獻(xiàn)選編》（1949—1965）等大型資料集陸續(xù)出版。，以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體為主的人物傳記、年譜、選集、文集、自述以及與之相關(guān)的回憶錄的相繼出版④中央文獻(xiàn)出版社的《陳云傳》、人民出版社的《劉英自述》、人民出版社的《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實》、中央文獻(xiàn)出版社的《建國以來劉少奇文稿》，中央文獻(xiàn)出版社的《建國以來周恩來文稿》等陸續(xù)出版。，為中共黨史研究提供了客觀真實且視角全面的史料文獻(xiàn)，為中共黨史研究邁向?qū)嵶C史學(xué)提供了支持。

新范式、新方法、新觀點的出現(xiàn)，推動了中共黨史研究出現(xiàn)“新史學(xué)”趨向，黨史研究的側(cè)重點也從“破舊”逐步轉(zhuǎn)向“立新”。在解放思想、實事求是的社會氛圍影響下，黨史學(xué)者們反思以往革命史范式的研究局限，創(chuàng)新了中共黨史的研究范式，極大地擴(kuò)容了中共黨史的研究視域。如張靜如1991 年提出的“以社會史為基礎(chǔ)深化黨史研究”，從多個維度、多個層面進(jìn)行中共黨史研究，進(jìn)而深化中共黨史的研究路徑。2010 年李金錚在《向“新革命史”轉(zhuǎn)型：中共革命史研究方法的反思與突破》中提出的“新革命史”范式，強(qiáng)調(diào)以社會史為“橋”，“將革命與社會結(jié)合起來，揭示歷史的復(fù)雜性”①李金錚：《向“新革命史”轉(zhuǎn)型:中共革命史研究方法的反思與突破》，《中共黨史研究》2010年第1期。，這種對中國革命史所進(jìn)行的重新審視和研究，在揭示中共黨史的復(fù)雜性和多樣性方面無疑具有良好的張力和可塑性。中共黨史研究中的“新史學(xué)”趨向，對構(gòu)建和發(fā)展中國本土理論具有重要價值，推動了中共黨史研究的豐富和深化。

改革開放后，中共黨史研究在實事求是原則指導(dǎo)下?lián)軄y反正、重評黨史事件和黨史人物、復(fù)原修訂史料，推動了中共黨史向?qū)嵶C史學(xué)的發(fā)展。中共黨史研究在解放思想的社會氛圍中，充分進(jìn)行學(xué)界探討、學(xué)科理論構(gòu)建，進(jìn)而實現(xiàn)了黨史研究由過度政治化向?qū)W術(shù)化的邁進(jìn)。黨史研究的學(xué)術(shù)化和歷史學(xué)化傾向推動了“新史學(xué)”的興起，對構(gòu)建和發(fā)展適應(yīng)中共黨史研究的本土理論具有重要價值。

四、新時代以來中共黨史研究的創(chuàng)新發(fā)展

中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，中共黨史研究繼續(xù)在新時期繁榮發(fā)展的基礎(chǔ)上推陳出新，中共黨史研究的學(xué)術(shù)空間不斷拓展。如2012 年“黨史文化”②2012年8月，中共中央黨史研究室與中共浙江省委合作聯(lián)合召開了首屆全國黨史文化論壇，正式提出了“黨史文化”概念。代表作有歐陽淞的《關(guān)于大力弘揚(yáng)黨史文化的幾個問題》（《中共黨史研究》2012年第9期）、侯且岸的《中共黨史研究的人文性問題——兼論反思的“人文史觀”》（《中共黨史研究》2012年第11期）等。概念首次引入黨史學(xué)界，部分學(xué)者開始反思以往黨史研究中“人文性的缺失”，開始關(guān)注黨史研究中“人”的學(xué)術(shù)價值。2014 年郭若平在《〈投石問路〉:中共黨史研究與新文化史的邂逅》中提出“新文化史”，力求在新史料的挖掘與發(fā)展、研究方法的轉(zhuǎn)接與參照上，促進(jìn)中共黨史研究的學(xué)術(shù)進(jìn)步。③郭若平：《〈投石問路〉:中共黨史研究與新文化史的邂逅》，《中共黨史研究》2014年第12期。2017 年陳金龍所著《中國共產(chǎn)黨紀(jì)念活動史》是中共紀(jì)念史學(xué)的奠基之作，主張通過對中共紀(jì)念活動的拾遺、挖掘、梳理、總結(jié)來呈現(xiàn)中共歷史面相，是對中共新文化史研究的進(jìn)一步拓展，也是中共記憶史研究的重要起點。④陳金龍：《中國共產(chǎn)黨紀(jì)念活動史》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年版。以新視角、新史料對中共黨史進(jìn)行不同層面的解讀，使中共黨史研究主題多元化、史料來源多樣化，極大地豐富了中共黨史研究。

新時代的中共黨史研究面臨著更加良好的發(fā)展機(jī)遇。黨的十八大以來，習(xí)近平高度重視中共黨史研究工作，發(fā)表了一系列關(guān)于黨史的講話和論述，為中共黨史研究提供了方法論上的指導(dǎo)和研究視角的啟發(fā)。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)要以“大歷史觀”為依托，以實事求是為原則開展中共黨史研究工作。從大處看，這成功地將中共黨史的研究置于長時段、大范圍、廣視野中；從小處看，強(qiáng)調(diào)扎根史料、以事實為依據(jù)的實事求是的研究原則也抵制了歷史虛無主義對黨史研究造成的破壞。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)用大歷史觀進(jìn)行中共黨史研究。在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立95 周年的講話中，習(xí)近平指出：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得的偉大勝利，使具有5000 多年文明歷史的中華民族全面邁向現(xiàn)代化，讓中華文明在現(xiàn)代化進(jìn)程中煥發(fā)出新的蓬勃生機(jī)?！雹萘?xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立九十五周年大會上的講話》（2016年7月1日），見中共中央黨史和文獻(xiàn)研究室：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（下），中央文獻(xiàn)出版社，2018年版，第343頁。在慶祝改革開放40 周年大會上的講話中，他指出，“幾千年前，中華民族的先民們秉持‘周雖舊邦，其命維新’，開啟了締造中華文明的偉大實踐，以數(shù)千年大歷史觀之，變革和開放總體上是中國的歷史常態(tài)。中華民族以改革開放的姿態(tài)繼續(xù)走向未來，有著深遠(yuǎn)的歷史淵源、深厚的文化根基”①習(xí)近平：《在慶祝改革開放40周年大會上的講話》，《人民日報》2018年12月19日。。在五四運動100周年之際，習(xí)近平提出要堅持大歷史觀，把五四運動放到中華民族五千多年文明史、中國人民近代以來一百七十多年斗爭史、中國共產(chǎn)黨九十多年奮斗史中來認(rèn)識和把握。這意味著新中國史、改革開放史、中共黨史密不可分，應(yīng)以多元化視野分析中國共產(chǎn)黨在不同時代、不同社會背景以及不同國家環(huán)境下的發(fā)展和奮斗歷程。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)用大歷史觀拓寬中共黨史研究視野。要從中國歷史長時段出發(fā)，從中國政治史、思想史、文化史、社會史等各領(lǐng)域開展的研究中，講清楚中國共產(chǎn)黨歷史中重大事件、重要人物、重要思想、重要精神的源起、發(fā)展、意義。將具體史實同“研究領(lǐng)導(dǎo)人民在革命、建設(shè)、改革中創(chuàng)造的革命文化和社會主義先進(jìn)文化統(tǒng)一起來”，“使之成為激勵人民奮勇前進(jìn)的精神力量”。②《加強(qiáng)對五四運動和五四精神的研究 激勵廣大青年為民族復(fù)興不懈奮斗》，《人民日報》2019年4月21日。在中共黨史研究領(lǐng)域，從小問題入手，提高對所研究問題造成影響的各要素之間的粘合度，才能透徹分析黨史問題。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)用大歷史觀，歷史地、辯證地看待黨史上的重大問題?！皻v史就是歷史，歷史不能任意選擇，一個民族的歷史是一個民族安身立命的基礎(chǔ)，不論發(fā)生過什么波折和曲折，不論出現(xiàn)過什么困難，歷史總是向前發(fā)展的，我們總結(jié)和吸取歷史教訓(xùn)，目的是以史為鑒、更好前進(jìn)?！雹哿?xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰一百二十周年座談會上的講話》（2013年12月26日），見中共中央文獻(xiàn)研究室：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社，2014年版，第693—694頁。習(xí)近平曾就對毛澤東的評價問題指出，對歷史人物的評價，應(yīng)該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系，不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識水平去衡量和要求前人。以當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)對歷史作出價值判斷，不僅毫無意義，而且有失學(xué)術(shù)規(guī)范。

“大歷史觀”指導(dǎo)下的中共黨史研究能否取得預(yù)期成果，實際上是對能不能堅持以實事求是為原則進(jìn)行黨史研究提出的客觀要求。中共黨史研究的百年演進(jìn)過程反復(fù)證明了，“能不能做到實事求是，是黨和國家各項工作成敗的關(guān)鍵”④習(xí)近平：《在紀(jì)念陳云同志誕辰110周年座談會上的講話》，《黨的文獻(xiàn)》2015年第4期。。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，要秉持實事求是原則進(jìn)行黨史研究、進(jìn)行黨的人物評價、抵制歷史虛無主義，做好新時代的黨史研究工作。

一是要堅持實事求是原則進(jìn)行中共黨史研究。實事求是是中國共產(chǎn)黨建黨早期從反復(fù)失敗的革命道路中探索出的馬克思主義中國化重要理論成果。正如習(xí)近平所說，“實事求是，是毛澤東同志用中國成語對辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀和方法論所作的高度概括”⑤習(xí)近平：《堅持實事求是的思想路線》，《學(xué)習(xí)時報》2012年5月28日。。2010年7月，習(xí)近平在全國黨史工作會議上明確指出：“堅持實事求是……是黨史工作必須遵循的黨性原則，也是每一個黨史工作者應(yīng)該履行的政治責(zé)任?！雹蘖?xí)近平：《在全國黨史工作會議上的講話》（摘要），《中共黨史研究》2010年第8期。中共黨史研究中的堅持實事求是，就是要做到客觀、全面、辯證地看待一切歷史事件、歷史人物，不以主觀意志代替客觀實際。

二是要堅持實事求是原則評價中共黨史人物。十一屆三中全會召開后，黨史研究邁向?qū)W術(shù)化就是從以實事求是原則重評黨史人物開始的。新時代，同樣需要堅持實事求是的原則對待黨史上的人物研究與評價問題。吸取百年黨史研究的經(jīng)驗，中共黨史人物研究與評價要做到兩個“實事求是”：既要實事求是地肯定黨史人物的成績，防止“個人崇拜式”的人物評價形式，又要實事求是地指出黨史人物的錯誤，但同時還要警惕對錯誤的過度解讀。

三是要堅決抵制歷史虛無主義對中共黨史研究的消極影響。歷史虛無主義是以個別事件和所謂“細(xì)節(jié)”為主流，以胡編亂造、無中生有、“戲說”歷史為手段，以攻擊、丑化、污蔑重要黨史人物為主要內(nèi)容，要么肯定一切，要么否定一切，夸大歷史之非、縮小或抹煞歷史之是。其實質(zhì)是對馬克思主義的否定，對中國社會主義道路的否定，進(jìn)而對中國共產(chǎn)黨的否定。以唯心史觀為濫觴的歷史虛無主義必然需要以實事求是為原則的唯物史觀來抵制。2013年，習(xí)近平總書記從政治高度深刻分析了歷史虛無主義的危害，他認(rèn)為國外敵對勢力拿中國革命史、新中國歷史、中國共產(chǎn)黨歷史大做文章，其“根本目的就是搞亂人心、煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度”①中共中央文獻(xiàn)研究室：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社，2014年版，第112—113頁。，指出應(yīng)對危害的作法是，“牢牢把握黨的歷史發(fā)展主題和主線、主流和本質(zhì)”②習(xí)近平：《在全國黨史工作會議上的講話》（摘要），《中共黨史研究》2010年第8期。，讓“以主觀代替客觀、以細(xì)節(jié)代替整體、以臆想代替史實”③習(xí)近平：《在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利69周年座談會上的講話》，《人民日報》2014年9月4日。的陰謀暴露在陽光之下。

因此，以大歷史觀進(jìn)行中共黨史研究、拓寬研究視野、辯證全面地看待黨史問題，是新時代中共黨史研究創(chuàng)新所必須遵循的方法論。通過探究多方面因素對中共黨史研究問題造成的影響，可以逆向從中共黨史研究成果中得出更多指導(dǎo)中國未來發(fā)展的規(guī)律性、經(jīng)驗性、啟示性認(rèn)識，這也是中國共產(chǎn)黨與中共黨史研究在大歷史觀研究方法影響下實現(xiàn)的良性互動。另外，從細(xì)微處時刻貫穿實事求是的研究原則，用以評價黨史人物、抵制歷史虛無主義，可以推動中共黨史研究在新時代更好地發(fā)揮社會指導(dǎo)功能和理論研究功能。

中共黨史研究的百年演進(jìn)為我們提供了黨史研究賡續(xù)發(fā)展的經(jīng)驗啟示。中國共產(chǎn)黨在中國革命、建設(shè)、改革、發(fā)展過程中，不斷地從黨史中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，指導(dǎo)當(dāng)下工作，并以時代變遷為題，對中共黨史研究提出新的更高要求。歷史表明，中共黨史研究堅持實事求是原則，往往能充分發(fā)揮其社會價值和學(xué)術(shù)價值。進(jìn)入新時代，無論是為了推動黨史學(xué)科健康發(fā)展，還是為了適應(yīng)歷史新方位，保持中共黨史研究的不斷創(chuàng)新發(fā)展都十分迫切。我們既要做好黨史研究的基礎(chǔ)性工作、堅持實事求是的治學(xué)態(tài)度，又要做好黨史研究的政治性工作，堅持資政育人的目標(biāo)本位，推動中共黨史研究呈現(xiàn)新的格局、形成新的氣象、達(dá)到新的高度。