摘 要：“時間銀行”倡導公民為老年人提供服務，存儲“時間幣”以增加養(yǎng)老資本，具有促進積極老齡化、推動社會融合的優(yōu)勢。但在具體實踐中，多數(shù)“時間銀行”呈現(xiàn)單向志愿性特征，這種依靠志愿者傳遞服務的模式深陷發(fā)展危機。增強“時間銀行”的可持續(xù)性，應回歸“時間銀行”本質(zhì)，構建網(wǎng)絡互惠性“時間銀行”。為此，政府應加快立法制度建設，建立全國性“時間銀行”網(wǎng)絡;強化互助互惠原則，合理量化勞動價值儲量，健全質(zhì)量評價機制;建設智慧化管理系統(tǒng)，提高互助養(yǎng)老服務效能。

關鍵詞：網(wǎng)絡化互惠;“時間銀行”;可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號：F83

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2021）12-0089-06

基金項目：國家社科基金項目“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會養(yǎng)老保障制度體系研究”（17BSH044）;河南省高等學校人文社會科學研究項目“智慧型互助養(yǎng)老服務供給模式及推進路徑研究”（2021-ZZJH-052）。

作者簡介：吳飛（1980-），女，河南開封人，河南大學哲學與公共管理學院講師，河南大學地方治理研究中心研究員，碩士生導師，管理學博士，研究方向：老年福利與養(yǎng)老保障。

一、問題的提出

第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，截至2020年，我國60歲及以上人口為26402萬人，占全國總?cè)丝诘?8.7%[1]，老年人口數(shù)量不斷攀升造成養(yǎng)老服務供給壓力持續(xù)加大。據(jù)此，黨的十九屆五中全會提出要“積極應對人口老齡化挑戰(zhàn)”，“健全基本養(yǎng)老服務體系，發(fā)展普惠型養(yǎng)老服務和互助性養(yǎng)老”解決養(yǎng)老難題。而互助養(yǎng)老類型多樣，其中“時間銀行”模式因在豐富養(yǎng)老資源、緩解養(yǎng)老壓力[2]、促進積極老齡化和社會融合等方面優(yōu)勢突出，一經(jīng)引入便受到廣泛關注。目前，民政部已將“時間銀行”納入全國社區(qū)居家養(yǎng)老服務改革試點范圍，探索能夠在全國推廣的運行模式。

從實踐層面看，“時間銀行”作為互助養(yǎng)老的新方式，當前運營情況并不盡如人意，個別城市單個社區(qū)的零星探索，存在公民參與度低、服務項目少、便捷性差等問題，其癥結在于現(xiàn)有“時間銀行”各行其是，且過度依賴志愿者提供單向服務，忽視了“時間銀行”基于互惠原則構建社會交換網(wǎng)絡以增加社會資本的創(chuàng)設初衷。在人口流動速度加快、志愿者接力失靈的挑戰(zhàn)下，此類“時間銀行”往往陷入生存危機。鑒于此，本文以梳理各地單向志愿性“時間銀行”發(fā)展困境為基礎，解析“時間銀行”本質(zhì)，提出回歸其網(wǎng)絡互惠特征的必要性，探索依托智慧技術，推進網(wǎng)絡化互惠性“時間銀行”的發(fā)展路徑，以期為增強“時間銀行”在中國的適應性和可持續(xù)性提供思路。

二、現(xiàn)實之困：單向志愿性“時間銀行”的可持續(xù)性遭遇挑戰(zhàn)

1998年，上海虹口區(qū)提籃橋街道晉陽居委會推出“時間儲存式為老服務”，“時間銀行”在中國正式進入探索階段，倡導通過老老、青老互助提供養(yǎng)老服務。但在具體實踐中，各地“時間銀行”的服務形態(tài)以單向志愿性為主[3]，雙向互利性逐漸淡化，且服務開展具有明顯地域局限?，F(xiàn)已成立的“時間銀行”機構，多數(shù)處于獨立摸索階段，記賬方式落后、缺乏互認互聯(lián)，“時間儲戶”超區(qū)域范圍很難換取回報性服務，單向付出性的參與結果不能吸引更多居民加入，有些“時間銀行”甚至名存實亡。

1.單個社區(qū)獨立運營，“時間幣”轉(zhuǎn)移接續(xù)困難。各地“時間銀行”既有探索多以單一社區(qū)為載體，運作空間、受眾群體小，服務項目單一、服務水平不高。單個社區(qū)零星設立不能實現(xiàn)資源共享、技術互通、人員調(diào)劑、項目互補等功能，難以形成有效的溝通—聯(lián)動—協(xié)調(diào)機制，更無法彰顯跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展、互惠互濟的規(guī)模效應。一旦“時間銀行”遭遇發(fā)展瓶頸，孤立無援，便會造成服務中斷。此外，各地零星設立的“時間銀行”之間尚未建立起統(tǒng)一的“時間幣”轉(zhuǎn)移接續(xù)制度，若儲戶居住地發(fā)生變動，存儲的“時間幣”則會面臨失效。前述問題如不予以妥善解決，會極大降低儲戶對“時間銀行”的信任度和參與度，影響“時間幣”的持續(xù)性累積，阻礙“時間銀行”的規(guī)?；l(fā)展和平穩(wěn)運營。

2.志愿者單向提供服務，居民認可度不高。“時間銀行”需要吸納大量認同度高、互惠意識強、具有一定專業(yè)特長的公民加入提供互助服務，建立緊密牢固的組織網(wǎng)絡，才能保持正常運轉(zhuǎn)。但目前公民對“時間銀行”這一舶來品尚處于淺顯認知階段，對其設計原則、優(yōu)勢功能、運作流程等知之有限，社會整體認知度較低。各地數(shù)量不多的“時間儲戶”大多由健康低齡老人組成，老老互助多見，青老互助不足。由于老年群體受自身身體機能、知識儲備和專業(yè)程度限制，提供的養(yǎng)老服務項目單一、水平較低，不能迎合居家老人多樣化、多層次、專業(yè)化的養(yǎng)老需要。為提升服務支撐能力，多數(shù)“時間銀行”依托志愿者開展服務。雖然志愿者秉承“樂于助人，不求回報”的信條值得稱道，但長此以往靠志愿者“接力”供給服務，“時間幣”只存不支，無益于塑造公民互惠協(xié)作意識，極易造成“搭便車”現(xiàn)象。況且志愿服務呈現(xiàn)臨時性、流動性、單一性特點，其頻度、深度、范圍十分有限，不能有效回應老年人需要，勢必影響組織認同度。

3.勞動價值衡量標準單一，質(zhì)量評價機制流于形式。“時間銀行”勞動價值量換算以及質(zhì)量評價機制的構建問題是學界和各地“時間銀行”實踐中長期關注并致力解決的重大問題。Cahn 在最初提出“時間銀行”概念的時候強調(diào)服務的同質(zhì)性，認為時間是衡量服務的唯一標準，單位時間內(nèi)提供的服務項目和效果并不在考量范圍。隨著社會的發(fā)展，老年人的養(yǎng)老需求越發(fā)多樣化、專業(yè)化、精細化，僅以時間作為勞動價值衡量標準并不科學，變相激勵參與者提供簡單易行、低勞動量的服務項目，不能滿足老年人的現(xiàn)實需要。為此，有些“時間銀行”在進行勞動價值換算時，增加了對勞動強度的考慮，這點值得肯定，但卻忽略了服務項目的專業(yè)化程度、稀缺程度、難易程度、受眾人數(shù)、自理程度等評判因素，勞動價值衡量標準仍比較單一。另外，雖然大部分“時間銀行”規(guī)定互助服務結束后，要對服務結果進行質(zhì)量評價，但由于缺乏全面、具體的質(zhì)量評估細則，且服務對象意見反饋機制耗時較長，時常形同虛設。即便質(zhì)量評價工作如期開展，礙于銀行管理人員數(shù)量有限、專業(yè)化水平不高等原因，其評價結果的準確性、客觀性也有待商榷。

4.信息化建設滯后，管理效率不高。網(wǎng)絡信息化建設滯后、智能設備普及率尚低成為制約“時間銀行”及時開展服務、高效良性運營的一大阻礙。一方面，多數(shù) “時間銀行”欠缺完備的硬件信息設備和系統(tǒng)性的軟件系統(tǒng)支撐，無法實現(xiàn)網(wǎng)絡信息化登記和數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，對儲戶的服務時間、服務內(nèi)容等信息以傳統(tǒng)的手工方式記錄，技術手段繁雜、落后，極易發(fā)生丟失或損毀事件，風險性較大，管理效率較低。另一方面，由于老年人群經(jīng)濟狀況不佳、信息技術知識接受能力有限及內(nèi)心抵觸新生事物，加之其智能手機利用率、物聯(lián)網(wǎng)設備佩戴率、智能家居使用率較低等原因，如有的服務仍要求采取當面申請的方式，供需雙方服務匹配周期較長，老年人急需的緊急救助項目很難開展。

三、回歸本質(zhì)：基于社會交換的網(wǎng)絡互惠性“時間銀行”建構邏輯

1.社會資本：“時間銀行”追求的本質(zhì)目標。“時間銀行”本質(zhì)上是一個中介管理機構，通過為成員提供交易平臺幫助他們進行服務交換。在國外，“時間銀行”服務對象并不僅限于老年人群，而是針對所有人群，服務項目涵蓋范圍廣、內(nèi)容全面，包含生活照料、情感互動、醫(yī)療護理、信息經(jīng)驗共享、知識技能學習、法律援助等。“時間銀行”以時間作為貨幣單位，成員提供一個時間單位（通常是1小時）的服務，賺取 “時間幣”（Time Dollar），可以在需要的時候換取一個時間單位的服務[4] 。時間滿足了貨幣用于交換的原始用途，但是交換本身并不是“時間銀行”創(chuàng)建的主要原因，這種補充性貨幣與主流貨幣不同，它建立的目的是增加社會資本而不是貨幣資本，在此過程中，促進以下目標的實現(xiàn)：人人都是資本——每個人都有自身價值，可以作出自己的貢獻;重新衡量“服務價值”——創(chuàng)造一種貨幣回報為社會發(fā)展作出有益工作的人們，他們互相幫助，相互扶持，為創(chuàng)建更美好的生活環(huán)境而努力;互惠——付出和獲取是人類的基本需求，有助于增強彼此信任，建立良好的社會關系;社會網(wǎng)絡——擁有更多的社會資本非常重要，身處一個社會網(wǎng)絡能使生活更有意義;尊重——激勵人們尊重他人[5] 。

綜上所述，“時間銀行”的優(yōu)勢主要集中在兩個方面：一是滿足成員自身需要的同時引導他們回饋社會，這樣有利于增強公民權能，促進社會融合和社區(qū)建設;二是通過培養(yǎng)可作為資源使用的社會關系增加社會資本[6] 。對于普通公民來說，“時間銀行”是實現(xiàn)參與、賦權和積累社會資本的重要途徑[7] ?？梢?，社會資本是“時間銀行”建構的基礎，也是其追求的本質(zhì)目標。這里所說的社會資本從社會關系網(wǎng)絡視角出發(fā)，是指實際或潛在的資源集合體[8] ，人與人的關系和其所屬的社會網(wǎng)絡密不可分，這種制度化的關系網(wǎng)絡能為行動者提供一定的資源。從功能的角度分析，社會資本的特征有兩個：一是由構成社會結構的各個要素所組成;二是為結構內(nèi)部的個人行動提供便利[9]。從個人角度來說，社會資本作為在市場中期望得到的社會關系的投資，可以定義為在目的性行為中獲取的和被動嵌入在社會結構中的資源[10]28。而以群體和公民參與視角切入，社會資本具有社會組織特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡，它們能夠通過促進合作行為來提高社會效率[11]。

“時間銀行”就是一個制度化、規(guī)范化的社會組織，以社會吸引、自愿合作、互助—互惠為基礎，通過構建有利于傳遞和擴散信任的組織網(wǎng)絡，吸納大量成員加入，為彼此提供服務、便利、資源，存儲“時間幣”以增加社會資本?！皶r間銀行”的主體不僅包括大量的時間儲戶，政府機構、社會組織、企業(yè)等多元主體積極參與，貢獻資源、技能、精力等[12]亦必不可少。組織成員既是服務的提供者，也是服務的接受者，每個成員可結合自身優(yōu)勢為他人提供所需的服務、便利、信息、援助等，在此過程中亦能獲得新技能、友誼、關懷、尊重和滿足感，為自己贏得信譽的同時促進了社會團結[13]。

2.互惠交換：“時間銀行”運營的核心原則?；セ萁粨Q是“時間銀行”可持續(xù)性運營應遵循的核心原則，只有通過互惠交換才能強化成員間的關系紐帶，增強成員互信、組織認同和社會團結，以此為基礎形成的制度規(guī)范，可以極大程度減少搭便車行為。“時間銀行”中的互惠不是直接的二元均衡式互惠，而是間接多元擴散化互惠，運行結構呈廣泛鏈式或全面網(wǎng)絡型[14]，人人都在這個互惠體系中行事，是短期利他與長期利己的結合。“時間銀行”這種擴散化互惠系統(tǒng)依靠成員們不斷進行社會交換來維持，雖說交換契約——“時間貨幣”本身相對服務主體和對象來說具有等價性，但完成交換的時間跨度往往較大，且相同時間中產(chǎn)生的服務價值和所使用的資源亦有所不同。從這個角度來看，“時間銀行”的服務交換在某些時候是一種非均衡互惠。眾所周知，人們通常更傾向于采取計算基礎上的工具理性行動，那么是什么驅(qū)動他們接受“時間銀行”的交換規(guī)則？如果說良好的組織信用和廣泛信任的存在，推動了似我（like-me）群體間進行同質(zhì)性互動，成員相信即使目前的付出不能得到均衡回報，但只要組織網(wǎng)絡穩(wěn)定持久，未來終能獲取等價報償。那么在“時間銀行”中，非我群體間即成員和擁有更好資源成員間不對稱交換的異質(zhì)性互動怎會產(chǎn)生？這需要我們剖析社會交換內(nèi)涵，霍曼斯、布勞等學者強調(diào)社會交換是個人理性選擇影響下的一種期望回報和報酬的互動過程，不管這種報酬是內(nèi)在性報酬（包括吸引、承認、感激和尊重等），還是外在性報酬（包括貨幣、商品、服務和幫助等）[15]，只要他們代表利益均屬于理性計算的產(chǎn)物。但涂爾干等學者認為，不可否認社會交換中經(jīng)常含有經(jīng)濟交易，但是超個人性、超經(jīng)濟性以及關系的存在也十分普遍。恰恰在關系理性的驅(qū)使下，即使交易不是對稱或均衡的，人們也會完成交換，以維持和促進關系。行動者參與交換的動機是通過網(wǎng)絡或群體認可獲得“名聲”（reputation）[10]157?！懊暋边@種網(wǎng)絡財產(chǎn)，增強了某些行動者索取資源與地位的合法性，增加了他們的社會資本，也能提高群體聲譽、組織認同和吸引度，促進集體團結和公共資本的建立。從這個角度分析，可以理解“時間銀行”為何能夠吸引經(jīng)濟地位和社會地位不同的成員加入以及多種社會團體、組織參與，除了利他、奉獻等道德因素外，對“名聲”的追求也是重要原因。但不管受工具理性還是關系理性驅(qū)動，是期待回報還是獲取“名聲”，人們加入“時間銀行”組織，更多是基于它的互惠功能，正因如此才讓制度化“時間銀行”網(wǎng)絡的建立成為可能。當然，并不是所有成員在接受服務的時候，都根據(jù)其付出大小而進行簡單等價的服務兌換，雖然互惠交換是“時間銀行”運行的核心原則，但在許多國家“時間銀行”本就是一個公益性組織，有些弱勢成員可以具有自動獲取組織資源的資格，這也體現(xiàn)出“時間銀行”的利他性特征。

3.組織化網(wǎng)絡：“時間銀行”運行的根本保障?，F(xiàn)代復雜社會中，人們的互助行為在廣泛信任達成后才能產(chǎn)生。而廣泛信任的建立依靠兩個重要因素：互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡。有效的互惠規(guī)范往往與密集的交換網(wǎng)絡相連，當協(xié)議嵌入（embedded）到網(wǎng)絡結構中，信任驅(qū)動下的互助行為就會出現(xiàn)，并有助于解決“公地悲劇”“囚徒困境”“搭便車”等集體行動困境?！皶r間銀行”就是在高信任社會中公民基于價值認同，以“自愿性聯(lián)屬”為基礎，按照相互默契的行動規(guī)則，自動自發(fā)形成的有序參與網(wǎng)絡。從理論上講，“時間銀行”每一位成員就像網(wǎng)絡中的一個節(jié)點，沒有一個節(jié)點是全線輸入型，節(jié)點與網(wǎng)絡之間是雙向互動關系，強調(diào)全員參與的集體行動。這種參與網(wǎng)絡不是封閉、松散、無序、自利性的，而具有組織化特征，體現(xiàn)出開放、緊密、互動、有序、共享性。“時間銀行”追求互助互利、資源共享，致力于協(xié)同各種社會力量、廣泛吸納各類人群[16]，為有需要的成員提供多樣化服務。開放性的組織網(wǎng)絡打破區(qū)域、年齡、職業(yè)限制，邊界在不斷擴張，人們針對“時間銀行”達成的共同理解和集體行動是網(wǎng)絡擴張的有效動力，也是協(xié)同合作的基礎。當然，為保障參與網(wǎng)絡正常運轉(zhuǎn)，應完善互惠契約規(guī)則和紀律約束機制，公布行動標準，引導有序參與，規(guī)范互助行為，懲戒違規(guī)成員。

總之，“時間銀行”可持續(xù)性運營的關鍵取決于：組織網(wǎng)絡覆蓋范圍夠不夠廣，能不能適應人口流動速度加快的變化;網(wǎng)絡輸出項目夠不夠全面，是不是把擁有各種技能的公民都吸引進來;網(wǎng)絡交互手段夠不夠先進，能不能及時滿足成員需要;網(wǎng)絡中廣泛信任能否達成以促成擴散化互惠行為的產(chǎn)生。通過分析不難發(fā)現(xiàn)當前局限本地發(fā)展的單向志愿性“時間銀行”并未滿足以上要求，要擺脫發(fā)展困境，必須轉(zhuǎn)變運行模式，打破區(qū)域限制，制定全國統(tǒng)一的規(guī)則標準，在制度保障下形成大體量“時間銀行”網(wǎng)絡，各個地方、各類公民基于公益—志愿或互助—互惠理念加入，提供全面、及時、高質(zhì)量的服務，增強吸引力和凝聚力，可持續(xù)性才能更有保障。

四、解決之道：網(wǎng)絡互惠性“時間銀行”的推進策略

1.明確政府“能促型”角色，加快立法制度建設。在推動“時間銀行”發(fā)展過程中，政府扮演的應是一種“能促型”角色，不直接參與服務“生產(chǎn)”，而是向遞送互助服務的公民、市場、社會組織等提供支持，創(chuàng)造一個規(guī)范有序的社會互助環(huán)境。政府通過制定政策規(guī)劃，引導“時間銀行”在各個城市、農(nóng)村社區(qū)建立，激勵多元主體參與，整合各種養(yǎng)老資源，促進“時間銀行”基礎設施建設、網(wǎng)絡平臺建設、服務者隊伍建設等。為提高“時間銀行”公民認知度與參與熱情，吸納更多具有專業(yè)知識的公民加入，政府可以開展互助文化教育，樹立良好的社會互助風尚、褒獎自助、互助模范宣傳互助優(yōu)勢。加快推動“時間銀行”法律與制度建設，明確有關部門的角色職能、服務主體和對象的權利義務，健全參與主體激勵機制、監(jiān)管主體權責與服務評估標準等，讓“時間銀行”互助服務的組織、實施、監(jiān)管工作做到有法可依，有章可循。在此基礎上，各地方政府可因地制宜，制定適合本地區(qū)“時間銀行”發(fā)展的實施細則，健全相關配套制度，提升人們的安全感和信任度。

2.構建全國性“時間銀行”網(wǎng)絡，實現(xiàn)“時間幣”通存通兌。目前，我國“時間銀行”的發(fā)展呈現(xiàn)數(shù)量少、規(guī)模小、零散化的特點，受當?shù)卣咦儎佑绊戄^大。隨著工業(yè)化城鎮(zhèn)化進程加快，勞動力流動性增強，“時間銀行”難以實現(xiàn)服務的“通存通兌”，成為“時間銀行”發(fā)展的主要掣肘因素。可借鑒國外經(jīng)驗，探索建立全國“時間銀行”總行，各地成立“時間銀行”分行，統(tǒng)一“時間銀行”建設標準、人員管理、服務存兌管理、時間積分轉(zhuǎn)移接續(xù)管理、服務質(zhì)量評價等相關制度。各分行在堅持全國總行基本規(guī)章制度的前提下，根據(jù)地域特色對“時間銀行”制度進行調(diào)整，對具體的操作實踐予以創(chuàng)新，使其更易被本地區(qū)居民所接受和認可，提高其參與熱情。全國性“時間銀行”體系的建立、轉(zhuǎn)移接續(xù)制度的制定和完善，為實現(xiàn)“時間幣”的“通存通兌”掃清了障礙。各地還可結合《志愿服務條例》，推出《志愿服務記錄與證明出具辦法》《志愿服務與時間積分兌換辦法》等，為從事志愿服務的社會大眾在老年后享受相關養(yǎng)老服務奠定制度基礎，吸引更多年輕人、具有技術專長的公民參與到“時間銀行”服務中來。

3.強化互助互惠原則，促進多元主體參與。“時間銀行”不是純粹的志愿組織，其創(chuàng)設的初衷是引導公民通過互惠互助增加社會資本，培育利他情懷，促進積極老齡化?；ブ菍崿F(xiàn)互惠的手段，互惠是互助追求的目標，互助互惠是“時間銀行”應遵循的核心原則。該原則不僅適用于“時間銀行”成員之間，也適用于“時間銀行”多元參與主體之間。提供多樣化、多層次、高效率、高質(zhì)量的互助服務，靠單一主體一己之力無法完成，需激勵多元主體互惠合作，拓寬“時間銀行”的融資渠道，推進服務隊伍能力建設，利用各種資源的整合互補，促進“時間銀行”良性發(fā)展。為緩解有限財政支持下“時間銀行”面臨的資金短缺問題，政府可以通過信貸支持、稅費減免、用地保障、政府采購優(yōu)先等形式激勵引導企業(yè)、非營利組織等社會力量提供建設資金。社區(qū)也可以與一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)開展合作，如允許企業(yè)定期在社區(qū)進行產(chǎn)品推介，為贊助企業(yè)打公益廣告，優(yōu)先使用其產(chǎn)品與服務等，吸引企業(yè)投資與捐贈，實現(xiàn)互利共贏。

“時間銀行”服務隊伍能力提升需要多元主體合力推動。政府、社區(qū)、社工組織、高校、醫(yī)院、養(yǎng)老機構等可定期舉辦交流合作活動，提供多種形式的技能培訓，為推進服務隊伍能力建設提供專業(yè)的智力支持。通過落實并不斷深化“三社聯(lián)動”模式，探索搭建“校行合作”“醫(yī)行合作”橋梁，將高校師生、醫(yī)護人員、社工吸納到志愿群體和服務隊伍中來，充分利用高校、醫(yī)院、社工組織的專業(yè)優(yōu)勢，定期開展照料服務、基礎護理、醫(yī)療保健、心理慰藉等服務?！皶r間銀行”內(nèi)部應成立專門的培訓部門，聘請上述組織專業(yè)人員對儲戶和居民進行常規(guī)服務項目、緊缺服務項目、普遍需求項目技能培訓，提高互助服務的專業(yè)性。

4.合理量化勞動價值儲量，健全質(zhì)量評價機制。“時間銀行”提供的互助服務強調(diào)勞動的交換性、有償性和互惠性。由于不同勞動的難易程度、勞動價值不同，針對不同的服務對象和服務內(nèi)容，所需要的知識技能、勞動強度等也不一致，因此勞動價值如何合理量化、不同勞動服務時間之間如何合理轉(zhuǎn)換是影響“時間銀行”可持續(xù)性的關鍵一環(huán)。目前，為吸引更多公民特別是高知識、高技術的人員參與，必須突出“時間銀行”的回報性，建立不同服務項目間的等級劃分和兌換標準，可考慮以時間為單位，根據(jù)老年人的自理程度、接受服務人數(shù)、勞動難易程度、專業(yè)化程度、服務稀缺程度的不同確定存儲系數(shù)。而服務結果要通過健全的質(zhì)量評價機制進行評估，根據(jù)質(zhì)量評價結果對服務時間儲量進行加權，以此督促并激勵服務者認真、耐心、高質(zhì)量地完成工作。同時，建立多元評價機制提升評價結果的全面性和客觀性，將“時間銀行”管理者、服務對象、社工組織等納入評判主體，對服務結果展開多維度、專業(yè)性評價。當然，服務對象是服務質(zhì)量最直觀的感受者和體驗者，應增強其評價結果的參考權重。另外，建構管理者、服務者、服務對象多主體溝通機制，完善老年人服務質(zhì)量反饋機制，提升服務供需雙方的適配度，達到增強服務滿意度的效果。

5.構筑智慧化管理系統(tǒng)，提高互助養(yǎng)老服務效能。習近平在十九大報告中提出要建設“網(wǎng)絡強國、數(shù)字中國、智慧社會”的偉大構想。借助智慧社會發(fā)展，可以探索以“大智移物云霧區(qū)”（即大數(shù)據(jù)、人工智能、移動技術、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、霧計算、區(qū)塊鏈）[17]為技術手段，建立“時間銀行”智慧化管理系統(tǒng)，提升“時間銀行”互助養(yǎng)老服務效能。“時間銀行”智慧化管理系統(tǒng)具體包括時間儲戶信息管理系統(tǒng)、服務對象信息管理系統(tǒng)、“時間銀行”服務供需交換平臺、“時間銀行”服務質(zhì)量評價系統(tǒng)、老年人緊急援助系統(tǒng)。時間儲戶信息管理系統(tǒng)存儲志愿者和儲戶的個人信息、時間幣存量、服務內(nèi)容、服務結果及評價等。服務對象信息管理系統(tǒng)是針對服務接受者也就是老年群體設計的，收集了老年人年齡、家庭、經(jīng)濟來源、身心狀況、自理程度、接受服務情況等信息。老年人及其家庭成員可以通過互聯(lián)網(wǎng)、移動網(wǎng)絡，在“時間銀行”服務供需交換平臺中發(fā)布需求信息，借助智慧化交互平臺，銀行管理者可以快速匹配服務供方和需方，設計供需最優(yōu)組合方案，及時供給互助養(yǎng)老服務。服務完成后多方評價主體登錄“時間銀行”服務質(zhì)量評價系統(tǒng)對服務結果進行評價，保障互助服務質(zhì)量。當然，一些高齡、失能、獨居老人，不具備熟練使用手機、計算機等設備的能力或條件，而他們往往需求項目較多、頻次較高，對服務及時性的要求最強，因此可以通過環(huán)境輔助生活技術、智能無線尋呼傳感器、可穿戴設備等物聯(lián)網(wǎng)技術和“時間銀行”供需交換平臺、老年人緊急援助系統(tǒng)對接，建立拓展性智能化網(wǎng)絡，快速發(fā)覺和接收老年人服務需求，縮短服務配對時間，從而實現(xiàn)老年人自助或他助。

參考文獻：

[1] 第七次全國人口普查主要數(shù)據(jù)情況[EB/OL] . （2021-05-51）[2021-06-10] .國家統(tǒng)計局，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202105/t20210510_[KG-1mm]1817176.htmlccx.

[2]黃少寬.我國“時間儲蓄”養(yǎng)老服務模式的研究進展[J].社會保障研究，2014（6）：104-111.

[3]袁志剛，陳功，高和榮，等.時間銀行：新型互助養(yǎng)老何以可能與何以可為[J].探索與爭鳴，2019（8）：4-36+197.

[4]VALEK L. The time bank implementation and governance：is prince 2 suitable？[J].Procedia technology ，2014 ，48（10）：950-956.

[5]OZANNE L K. Learning to exchange time：benefits and obstacles to time banking[J].International journal of community currency research ，2010，14（1）：1-16.

[6]WHITHAM M M，CLARKE H. Getting is giving：time banking as formalized generalized exchange[J].Sociology compass，2016，10（1） ：87-97.

[7]PAPAOIKONOMOU E，VALOR C. The institutionalization of alternative economies：the processes of objectification in time banks[J]. Journal of macromarketing，2017，32（2） ：167-179.

[8]皮埃爾·布迪厄.文化資本與社會煉金術[M].上海：上海人民出版社，1997：20.

[9]詹姆斯·科爾曼.社會理論的基礎[M].北京：社會科學文獻出版社，2008：279.

[10]林南.社會資本：關于社會結構與行動的理論[M].上海：上海人民出版社，2005.

[11]羅伯特·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].南昌：江西人民出版社，2001：195.

[12]AMANATIDOU E，GRITZAS G，KAVOULAKOS K I. Time banks，co-production and foresight：intertwined towards an alternative future[J].Foresight，2015，17（4）：308-331.

[13]LAAMANEN M，WAHLEN S，CAMPANA M. Mobilising collaborative consumption lifestyles：a comparative frame analysis of time banking[J]. International journal of consumer studies，2015，39（5）：459-467.

[14]YAMAGISHI T，COOK K S. Generalized exchange and social dilemmas[J].Social psychological quarterly， 1993，56（4） ：235-248.

[15]彼得·布勞.社會生活中的交換與權力[M].北京：商務印書館，2012：167-168.

[16]陳功，索浩宇，張承蒙.共建共治共享的社會治理格局創(chuàng)新：時間銀行的可行路徑分析[J].人口與發(fā)展，2021（1）：16-24.

[17]左美云.智慧養(yǎng)老內(nèi)涵與模式[M].北京：清華大學出版社，2018：15.

【責任編輯：張亞茹】