朱春艷，潘寶君

(東北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽 110169)

美國當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆(Carl Mitcham，1941—)在考察技術(shù)哲學(xué)發(fā)展歷史的時候，將馬克思與恩斯特·卡普(Ernst Kapp，1808—1896)并列視為第一代技術(shù)哲學(xué)家，并認(rèn)為技術(shù)是“馬克思主義的一個核心議題”[1]100。 在米切姆看來，馬克思也是一位技術(shù)哲學(xué)家。 那么，作為技術(shù)哲學(xué)家的馬克思與同樣作為技術(shù)哲學(xué)家的米切姆對技術(shù)的研究有沒有交叉點呢？

客觀地講，或許可以說馬克思并沒有專門討論技術(shù)的專著，但馬克思的多部著作又在各種不同的概念情境中涉及技術(shù)問題，如在《資本論》中有“機(jī)器與大工業(yè)”這樣篇幅很長的一章； 在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“機(jī)器。 自然力和科學(xué)的應(yīng)用”一章，馬克思對“機(jī)器”“自然力”“科學(xué)”三者進(jìn)行了詳細(xì)的論述； 梅林在《馬克思傳》中提出，馬克思在“工場手工業(yè)、機(jī)器和大工業(yè)的各章中所做的歷史的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的和社會心理的綜述……是最豐富的知識寶庫”[2]474-475。 因此可以說，作為技術(shù)哲學(xué)家的馬克思是以機(jī)器為核心概念來討論技術(shù)的。 對米切姆著作的考察也發(fā)現(xiàn)，他在其經(jīng)典著作《通過技術(shù)思考》中專辟“作為物體的技術(shù)”一章對“機(jī)器”進(jìn)行論述，并在該章的開篇處就旗幟鮮明地提出“工具、機(jī)器及消費品等物質(zhì)性的物體”[1]215是典型的“作為物體的技術(shù)”的觀點。 可見，無論是對馬克思還是對米切姆來說，都可以“機(jī)器”為切入點來探討他們的技術(shù)哲學(xué)思想。

米切姆把機(jī)器歸類為作為物體的技術(shù)，這種特殊的技術(shù)物體是“作為過程的機(jī)器”。 在此，米切姆一方面強調(diào)機(jī)器的物質(zhì)性，另一方面強調(diào)機(jī)器的過程性。 他將物質(zhì)性與過程性統(tǒng)一到機(jī)器這一特殊的技術(shù)物體上，是堅持了馬克思唯物主義的觀點，因為世界的本質(zhì)是物質(zhì)的，物質(zhì)是運動的，機(jī)器當(dāng)然也不例外。 同時，馬克思明確提出機(jī)器是一種特殊的物質(zhì)生產(chǎn)資料，這構(gòu)成了大工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)。 基于此可以對米切姆與馬克思對機(jī)器的研究進(jìn)行比較分析。

一、馬克思與米切姆對機(jī)器形態(tài)的探討

(一)馬克思對機(jī)器形態(tài)的橫向把握

馬克思在《資本論》中明確地提出，機(jī)器作為勞動資料是一種特殊的物質(zhì)存在方式[3]443。 米切姆對作為物體技術(shù)的機(jī)器的分類明確地告訴我們世界上存在著多種多樣、功能和形態(tài)各異的機(jī)器。 馬克思也注意到了這一點，通過對當(dāng)時存在與運行中的機(jī)器的剖析，馬克思明確指出： “所有發(fā)達(dá)的機(jī)器都由三個本質(zhì)上不同的部分組成： 發(fā)動機(jī)，傳動機(jī)構(gòu)，工具機(jī)和工作機(jī)?！盵3]429發(fā)動機(jī)為機(jī)器的運轉(zhuǎn)提供動力。 傳動機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)運動，在必要時改變運動的形式，把運動分配并傳送到工具機(jī)上。 而工具機(jī)則把運動作用于勞動對象，按照一定的目的來改變它。

在大工業(yè)工廠中，機(jī)器的這三個組成部分[發(fā)動機(jī)、傳動機(jī)構(gòu)、工具(作)機(jī)]構(gòu)成機(jī)器體系。 馬克思將機(jī)器體系稱為“工廠的軀體”[3]480。 在廣泛地使用機(jī)器的工廠中“機(jī)器的應(yīng)用表現(xiàn)為相互連接的機(jī)器體系的應(yīng)用，表現(xiàn)為形成各種階段的各種機(jī)械過程的總體，并且所有機(jī)器都以借助自然力用機(jī)械方法推動的原動機(jī)作為共同的發(fā)動機(jī)”[4]。 這就為工業(yè)革命的實現(xiàn)創(chuàng)造了條件，因為以機(jī)器體系為技術(shù)基礎(chǔ)的工廠一方面取代了獨立機(jī)器的生產(chǎn)，另一方面徹底取代了工場手工業(yè)生產(chǎn)。

(二)米切姆對機(jī)器的縱向分類

米切姆將機(jī)器視為典型的“作為物體”的技術(shù)，并通過對機(jī)器的分類來探討機(jī)器的本質(zhì)。 他基于對機(jī)器、技術(shù)等概念的歷史性考察，將機(jī)器(machine)分為四類。 第一類主要是“指古希臘、羅馬時期的一些簡單機(jī)器”，包括“杠桿、楔子、輪子、輪軸、滑輪組、螺絲及斜坡，或由此而來的某些組合”[1]222。 雖然，米切姆在此明確說明是古希臘、羅馬時期，但就我們所知，這些機(jī)器并非僅僅是古希臘、羅馬時期存在，也并非僅僅存在于古希臘、羅馬，而是在人類早期就存在，并且在世界上任何人類文明存在的地方都找得到的，因而是一類普遍存在的機(jī)器。 第二類也是指一些簡單機(jī)器，不過這些機(jī)器的操作需要較大的能量，所以需要兩個以上的人來操作。 在維特魯威的《建筑十術(shù)》中，這樣的機(jī)器包括“彈射器和釀酒過程”[1]222。 第三類指的是那些不依賴于人的能量的工具，只需要一些人的控制和指導(dǎo)的工具。 這種意義上的機(jī)器包括： 馬拉的犁，這種人力或畜力機(jī)器； 風(fēng)輪、水輪等利用來自自然的能量的機(jī)器； 蒸汽機(jī)、內(nèi)燃機(jī)這樣的熱機(jī)； 以及使用某種抽象形式能量的機(jī)械，如電的、化學(xué)的。 第四類是當(dāng)今社會廣泛存在的自動化的或控制論的機(jī)器[1]224-225。

二、機(jī)器與工具的差別

(一)馬克思對機(jī)器與工具的區(qū)分

在《資本論》的“機(jī)器和大工業(yè)”一章中，馬克思詳細(xì)論述了機(jī)器在生產(chǎn)方式從家庭手工業(yè)轉(zhuǎn)化為工場手工業(yè)、工場手工業(yè)轉(zhuǎn)化為大工廠生產(chǎn)中的變化與發(fā)展。 在人類生產(chǎn)力發(fā)展的過程中，生產(chǎn)方式的變革在工場手工業(yè)中以勞動力為起點，在大工業(yè)中以勞動資料為起點。 因此，馬克思在篇首就明確地提出“首先應(yīng)該研究，勞動資料如何從工具轉(zhuǎn)化為機(jī)器，或者說，機(jī)器和手工業(yè)工具有什么區(qū)別”[3]247。

為了正確地闡述工具與機(jī)器的區(qū)別，馬克思不是用下定義的方式去分別說明工具與機(jī)器，而是否定了“工具是簡單的機(jī)器，機(jī)器是復(fù)雜的工具”，以及“工具的動力是人，機(jī)器的動力是不同于人力的自然力，如牲畜、水、風(fēng)等等”[3]428這兩種一般的看法，接著像米切姆一樣去考察工具與機(jī)器的歷史發(fā)展，考察了機(jī)器代替工具的本質(zhì)。 他認(rèn)為： “在真正的工具從人那里轉(zhuǎn)移到機(jī)構(gòu)上以后，機(jī)器就代替了單純的工具。 即使人本身仍然是原動力，機(jī)器和工具之間的區(qū)別也是一目了然的。 人能夠同時使用的工具的數(shù)量，受到人天生的生產(chǎn)工具的數(shù)量，即他自己身體的器官數(shù)量的限制”[3]430。 當(dāng)工具由人手操作的工具轉(zhuǎn)化為安裝在工具機(jī)上的工具以后，由發(fā)動機(jī)、傳動機(jī)構(gòu)和工具(作)機(jī)構(gòu)成的機(jī)器體系就獲得了一種新的存在方式，完全擺脫了人力的限制。

當(dāng)人不再是用工具作用于勞動對象，而僅僅是使動力作用于工具機(jī)，也就是說，人不再必然地僅僅以動力的形式作用于勞動對象，而是風(fēng)、水、蒸汽以及電等這種自然力成為常見的動力代替人通過工具作用于勞動對象，這就是工具與機(jī)器的本質(zhì)區(qū)別。 也就是說，在工具和機(jī)器中，人們作用于勞動對象的方式不同。 這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是因為當(dāng)工作機(jī)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，在工作機(jī)上同時作業(yè)的工具的數(shù)量必然會不斷增加，對動力的要求也會加大。 這是因為，“這個機(jī)構(gòu)要克服它本身的阻力，就必須有一種比人力強大的動力，更不用說人是一種進(jìn)行劃一運動和連續(xù)運動的很不完善的工具了”[3]432。

作為工業(yè)革命起點的機(jī)器，是用機(jī)器體系取代了用手操作工具的工人，這個機(jī)器體系雖然僅由單一的動力來推動，但它能夠同時操作在形式上和數(shù)量上都多得多的工具。 這樣，勞動對象不再與勞動者直接對立，而是“順次通過一系列互相連結(jié)的不同的階段過程，而這些過程是由一系列各不相同而又互為補充的工作機(jī)來完成的地方，真正的機(jī)器體系才代替了各個獨立的機(jī)器”[3]436。 在這里，我們似乎再次看到了工場手工業(yè)時期以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，但也僅僅是在“似乎”的意義上，因為這種協(xié)作已經(jīng)完全不同了。 這里的協(xié)作完全表現(xiàn)為各個局部工作機(jī)的結(jié)合。 “工具，現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為各種專門化的工作機(jī)的工具，而每臺工作機(jī)又在結(jié)合的工具機(jī)構(gòu)的體系中成為一個特殊的器官，執(zhí)行一種特殊的職能。”[3]436隨著工作機(jī)能夠自動完成加工原料所必需的一切運動，人類要做的僅僅是在機(jī)器旁邊照料機(jī)器，這時就出現(xiàn)了“自動的機(jī)器體系”。 在這個時候，工具不是被機(jī)器排擠而消失，而是由人的有機(jī)體的小工具，通過規(guī)模和數(shù)量的擴(kuò)充，發(fā)展為由人創(chuàng)造的機(jī)器體系的工具。

機(jī)器能夠取代工具有著多方面的原因。 首先，運行過程中的機(jī)器所做的功往往會比人手操作的工具多得多，它必須由耐用的材料制成，擁有較長的壽命； 其次，不同于工具的制作多是基于人類的經(jīng)驗，而機(jī)器的制作與使用都嚴(yán)格遵循科學(xué)規(guī)律，因此在其運作過程中機(jī)器能夠更多地節(jié)約它的各個組成部分對消費資料的消耗； 再次，機(jī)器的生產(chǎn)范圍比工具的生產(chǎn)范圍更廣闊[3]445。 基于這三點原因，以及機(jī)器體系已經(jīng)擺脫對人的動能的依賴，而是依靠比人的力量與能量強大得多的動力體系，以及不會枯竭的自然能源，機(jī)器體系不僅能夠自我運行，而且在運行時間上也會擺脫自然時間的限制。 這樣的機(jī)器大工廠完全不同于工場手工業(yè)，“工場手工業(yè)與大工業(yè)的區(qū)別，就在于生產(chǎn)中到底是以‘勞動者’還是以‘機(jī)器’為中心，這是個原則問題”[5]。 在這種情形下，機(jī)器大工廠全部運動的出發(fā)點不是工人，而是機(jī)器，因此工作人員的更換并不會使勞動過程中斷。

以上事實表明，工具與機(jī)器的本質(zhì)區(qū)別在于以機(jī)器體系為基礎(chǔ)的工具機(jī)對人手操作的工具的取代。 在機(jī)器體系進(jìn)行的生產(chǎn)中，作為勞動資料的機(jī)器的運動離開工人而獨立。

(二)米切姆對機(jī)器與工具的區(qū)分

米切姆認(rèn)為工具是 “人力操縱的工具、運動”，最為典型的工具是“工人完成工作所使用的器具”，而機(jī)器則是不需要人類能量輸入的工具，它們的運行依靠的是來自外部的能量源，這些能源可以是風(fēng)力、水力、蒸汽和電力等，它們的運行只需要人類的指導(dǎo)，因此“是在人類指導(dǎo)下運行完成工作的工具”[1]217。 工具被人操作意味著工具與其周圍事物之間直接接觸的那個元素及其作用于其力的施加對象的部分是可以被人為操縱的； 而“機(jī)器則是可以獨立發(fā)揮作用的事物的稱呼，或說關(guān)于用具中不依賴于人的方面”[1]223-224。

自古以來人類使用工具的作用之一就是增強人類施加到其勞動對象上的力量，但是古代的工具，甚至是米切姆總結(jié)的四種機(jī)器中的前兩種，也僅僅是“通過擴(kuò)大人類內(nèi)在的能量做到的”[1]239。 然而，近代以來擁有動力裝置的機(jī)器，則使得非人類的能量任由人類來控制，并且使原來僅僅是單獨起作用的工具，使人類充分發(fā)揮其力量的各種各樣的工具連接起來。 這種機(jī)器“把作為一種工具連接的手合并到一個人對非手工能量的多方面指導(dǎo)和控制之下”[1]240。

也許從人類通過物質(zhì)手段作用于勞動對象這層含義上來說，機(jī)器仍然是一種工具，但是它顯然不同于傳統(tǒng)的一般工具。 米切姆指出，“與傳統(tǒng)工具相比，近代機(jī)器無論從動力學(xué)方面還是運動學(xué)方面，在質(zhì)上包含了與人類身體從其身體和原出具體的意識之間的明顯的分離”[1]241。 或者可以說，當(dāng)對工具的操作由人手轉(zhuǎn)移到機(jī)器上的時候，我們就失去了對操作的控制，操作也就不再是操作了。

(三)機(jī)器與工具區(qū)別的本質(zhì)在于其過程性

在完成對機(jī)器的分類后，米切姆明確地提出，機(jī)器作為物體形態(tài)的的技術(shù)，是“作為過程的機(jī)器”[1]225。 機(jī)器作為物質(zhì)技術(shù)的特殊性在于“它不再僅僅是一個靜止的物體，而是變成了操作活動的載體和引發(fā)者，或是變成了具體的物理的、化學(xué)的、電的載體和引發(fā)者。 關(guān)鍵的轉(zhuǎn)變是從工具到機(jī)器。 蒸汽機(jī)和內(nèi)燃機(jī)不再是簡單的物體，它們已經(jīng)變成了承載過程的容器，在這一容器中，因置于其中的物質(zhì)和外部環(huán)境的異同可以發(fā)生完全迥異的過程。 內(nèi)燃機(jī)中的汽油就發(fā)生了一些具體的過程反應(yīng)，但這一過程反應(yīng)只有在引擎建立的條件下才發(fā)生”[1]226。 米切姆借此來說明，蒸汽機(jī)、內(nèi)燃機(jī)以及抽象電力驅(qū)動的機(jī)器都不再僅僅是簡單的物體，而是成了作為過程的物體，而這樣的過程也必須在蒸汽機(jī)、內(nèi)燃機(jī)、電轉(zhuǎn)換器這樣的物質(zhì)機(jī)器內(nèi)部發(fā)生。 一旦離開這種機(jī)器這種形式的物質(zhì)，這種過程絕對不會發(fā)生，因此機(jī)器這種超越工具的物體技術(shù)是一種作為過程的物質(zhì)形式。 這意味著，“隨著機(jī)器變得越來越獨立于人的能量輸入，機(jī)器變得越來越具有客體化過程的特征”[1]226。

作為過程的機(jī)器會形成一種新的生產(chǎn)形式——機(jī)械化和流水線操作、工業(yè)生產(chǎn)線，即馬克思所說的大工廠生產(chǎn)。 大工廠生產(chǎn)中的機(jī)器或物體都是其本身的一個過程。 發(fā)動機(jī)、傳動機(jī)構(gòu)、工具機(jī)就是作為過程存在的機(jī)器的物質(zhì)基礎(chǔ)。 在機(jī)器運行的過程中，發(fā)動機(jī)為整個過程的存在提供動力，而傳動機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)則改變發(fā)動機(jī)中的運動形式，把運動分配并傳送到工具機(jī)上。 這里傳動機(jī)構(gòu)顯然是米切姆劃分的四種機(jī)器中的第一種類型，人們在大工廠中最常見的也許就是齒輪、鏈條和皮帶等傳動裝置。 工具機(jī)操作各種各樣的工具，把通過傳動機(jī)構(gòu)傳遞來的運動持續(xù)作用于勞動對象。 這種機(jī)器體系的大工廠“驚人地增加了勞動的規(guī)則性、劃一性、秩序性、連續(xù)性和效能”[3]473, 而所有這些都是基于機(jī)器是一種連續(xù)的、劃一的運動過程。

正是由這三部分組成的作為過程的機(jī)器造就了機(jī)器大工廠。 機(jī)器憑借其運動的持續(xù)性而成為一種過程性的物質(zhì)，最終取代了勞動者直接通過工具作用于勞動對象的勞動形式。

三、馬克思機(jī)器概念的革命性基于其過程性

在生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變中，機(jī)器發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，從某種意義上講，機(jī)器就是工業(yè)革命發(fā)生與完成的革命性力量。

(一)機(jī)器的過程性是生產(chǎn)方式變革的物質(zhì)基礎(chǔ)

機(jī)器并不是大工廠特有的，而是在人類歷史的長河中形成的。 工業(yè)革命之初，機(jī)器是在工場手工業(yè)中產(chǎn)生的，因此，機(jī)器生產(chǎn)并不是在與其相適應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)上自然興起的。 但是，隨著機(jī)器不斷擴(kuò)大其使用范圍，它在生產(chǎn)領(lǐng)域中侵占手工業(yè)生產(chǎn)和工場手工業(yè)生產(chǎn)的生存空間。 因此，“機(jī)器生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，就必定推翻這個最初是現(xiàn)成地遇到的、后來又在其舊形式中進(jìn)一步發(fā)展了的基礎(chǔ)本身，建立起與它自身的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的新基礎(chǔ)”[3]439。

18世紀(jì)中期英國在飛梭的刺激下誕生了珍妮紡紗機(jī)，而珍妮紡紗機(jī)的發(fā)明與使用正是工業(yè)革命的開端。 隨著蒸汽機(jī)的使用，在當(dāng)時的生產(chǎn)部門中似乎一石激起千層浪，從飛梭到珍妮紡紗機(jī)，繼而產(chǎn)生了騾機(jī)和水力織布機(jī)，當(dāng)時與紡紗、織布有關(guān)的各生產(chǎn)部門在令人難以置信的時間內(nèi)都發(fā)生了變革。 馬克思在考察了當(dāng)時的生產(chǎn)狀況后，明確地概括道： “一個工業(yè)部門生產(chǎn)方式的變革，會引起其他部門生產(chǎn)方式的變革。 因此，有了機(jī)器紡紗，就必須有機(jī)器織布，而這二者又使漂白業(yè)、印花業(yè)和染色業(yè)必須進(jìn)行力學(xué)和化學(xué)革命?！盵3]440

勞動資料這種形式上的變化，從一般工具到機(jī)器，隨之要求支撐起運行的動力發(fā)生變化。 這就是說，工具機(jī)對動力的需求已經(jīng)超出了人的身體能夠提供的極限，這種“需求”是蒸汽機(jī)的發(fā)展和改良的原始動力。 在馬克思看來，“正是工具機(jī)的創(chuàng)造才使蒸汽機(jī)的革命成為必然?！盵3]432隨著蒸汽機(jī)這樣的動力裝置進(jìn)入機(jī)器體系，機(jī)器體系以劃一的、連續(xù)的運動形式，取代了個人的隨意的、受人的器官與自然時間限制的的勞動。 馬克思在《資本論》中，細(xì)致而深刻地描述了這種變化： “在工場手工業(yè)中，社會勞動過程的組織純粹是主觀的，是局部工人的結(jié)合； 在機(jī)器體系中，大工業(yè)具有完全客觀的生產(chǎn)有機(jī)體，這個有機(jī)體作為現(xiàn)成的物質(zhì)生產(chǎn)條件出現(xiàn)在工人面前。 勞動過程的協(xié)作性質(zhì)，現(xiàn)在成了由勞動資料本身的性質(zhì)所決定的技術(shù)上的必要了?！盵3]443在機(jī)器中，勞動資料的運動離開工人而得以獨立，這就是機(jī)器大生產(chǎn)的根本特征，即在大工廠中，機(jī)器就是一種過程性的物質(zhì)，始終處于運動的狀態(tài)之中。 可以說，這就是工業(yè)革命的實質(zhì)，也就是機(jī)器體系的生產(chǎn)方式徹底代替人操作工具的生產(chǎn)方式。 這種變革帶來了一系列的革命性影響，而正是基于機(jī)器的過程性，才能夠產(chǎn)生這種革命性的影響。

(二)機(jī)器的過程性是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分類的物質(zhì)基礎(chǔ)

馬克思生動地描述了機(jī)器體系中的生產(chǎn)現(xiàn)象： “一切在機(jī)器上從事的勞動，都要求訓(xùn)練工人從小就學(xué)會使自己的動作適應(yīng)自動機(jī)的劃一的連續(xù)的運動。 ……因為工廠的全部運動不是從工人出發(fā)，而是從機(jī)器出發(fā)，所以不斷更換人員也不會使勞動過程中斷。 ……年輕人很快就學(xué)會使用機(jī)器，因此也就沒有必要專門培養(yǎng)一種特殊的工人成為機(jī)器工人。 在工廠里，單純的下手干的活一方面可以用機(jī)器來代替，另一方面由于這種活十分簡單，從事這種苦役的人員可以迅速地經(jīng)常地更換?！盵3]455這種現(xiàn)象的形成，正是基于由動力機(jī)、傳動裝置與工作機(jī)構(gòu)成的機(jī)器體系已經(jīng)是作為過程的機(jī)器，作為過程的機(jī)器的運行擁有了相對獨立性。

在這種情形下，將有比之前多得多的生產(chǎn)原料、加工未完成的半成品，以及大量的勞動對象投入機(jī)器體系的生產(chǎn)過程之中，與此相對應(yīng)的“社會生產(chǎn)部門的多樣性也就增加”[3]512，生產(chǎn)力的迅速增長又進(jìn)一步帶來了社會分工的全面發(fā)展。 在大工廠中，機(jī)器體系需要的勞動者的數(shù)量是有限的，必然帶來大量的剩余勞動力。 在這種情形下，數(shù)量極為龐大的勞動力進(jìn)入非生產(chǎn)勞動中，這就是現(xiàn)代社會第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè))產(chǎn)業(yè)分類形成的基礎(chǔ)原因。

(三)機(jī)器的過程性是資本主義剝削的物質(zhì)基礎(chǔ)

在機(jī)器帶來的革命性影響中，馬克思把自己的注意力聚集在機(jī)器生產(chǎn)對工人的影響上。 馬克思指出，“機(jī)器把工人家庭的全體成員都拋到勞動力市場上，就把男勞動力的價值分到他全家人身上了。 因此，機(jī)器使勞動力貶值了”[3]454。 機(jī)器生產(chǎn)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這一點，就是因為機(jī)器本身就是一種作為過程的物質(zhì)生產(chǎn)資料。 機(jī)器體系的這種特殊性，大大降低了工人在生產(chǎn)中的作用。 作為過程的機(jī)器首先是因為它的動力機(jī)構(gòu)能夠為其提供充足的動力，不再需要工人提供動力； 其次，它的過程性意味著對工人技術(shù)能力要求的降低，這就將婦女和兒童納入了勞動者的范圍之內(nèi)，在這種情形下男勞動力作用的下降，最終失去了其不可替代性，因此他的工作報酬也必將下降。 因此，“一家人要維持生活，四口人不僅要給資本提供勞動，而且要給資本提供剩余勞動”[3]455。

當(dāng)機(jī)器生產(chǎn)成為一般的生產(chǎn)方式，在資本主義時代必然引起勞動力市場的變化。 擁有一技之長的工人不僅不能再坐地要價，而且還要面對婦女與兒童的競爭。 這就“引起勞動力買者和賣者之間的法的關(guān)系的革命，使全部交易本身失去了自由人之間的契約的外表”[3]455。 這意味著，機(jī)器體系的確立使得勞動力市場由擁有勞動力的勞動者的賣方市場徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本家的買方市場。 機(jī)器在生產(chǎn)過程中對勞動力的排擠，必然導(dǎo)致社會上剩余勞動力的大量增加，這又必然激起工人對機(jī)器的抗拒，馬克思稱之為對勞動資料本身的反抗。 “工人奮起反對作為資本主義生產(chǎn)方式的物質(zhì)基礎(chǔ)這種一定形式的生產(chǎn)資料”是機(jī)器大工業(yè)與工場手工業(yè)的根本區(qū)別之一，因為在工場手工業(yè)中勞動者僅僅是單純地為工資而進(jìn)行斗爭，從來沒有反對它的存在，對機(jī)器這種生產(chǎn)資料的反對是機(jī)器大工廠生產(chǎn)所特有的。

進(jìn)行生產(chǎn)的機(jī)器體系還有一個特點就是，它可以不受任何時間界限的限制，對工人的影響就是“消滅了工作日的一切道德界限和自然界限”[3]469。 機(jī)器超越時間界限的這種過程性，以及機(jī)器的資本主義應(yīng)用使資本家以增強勞動強度的方式加重了對工人的剝削。

(四)機(jī)器的過程性是人類通向自由王國的物質(zhì)基礎(chǔ)

毫無疑問，“以機(jī)器為代表的現(xiàn)代生產(chǎn)方式，是打破傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、開創(chuàng)現(xiàn)代生產(chǎn)方式的重要力量”[6]，但是資本主義的生產(chǎn)方式絕不是唯一一種現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式，在馬克思描述的五種社會形態(tài)中，資本主義、社會主義和共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式都是現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式。

我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)充分證明了這一點。 習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出： “中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[7]。 這種轉(zhuǎn)變意味著我國的社會生產(chǎn)不再是新中國成立之初的“落后的社會生產(chǎn)”，意味著我國的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)基本達(dá)到了機(jī)械自動化的程度，這種機(jī)械自動化的生產(chǎn)方式以作為過程的機(jī)器為生產(chǎn)資料。 以此為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化生產(chǎn)一方面提供人民群眾急需的生產(chǎn)生活資料，另一方面打破了基于生存壓力而進(jìn)行的勞動這一枷鎖，為人類步入共產(chǎn)主義社會的自由王國創(chuàng)造條件。 馬克思對此指出，“這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來。 工作日的縮短是根本條件”[8]。

恩格斯認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)革命對英國的意義，就像政治革命對于法國，哲學(xué)革命對于德國一樣”[9]，它們都引發(fā)了廣泛而深遠(yuǎn)的社會革命。 考察這場社會革命的發(fā)生和發(fā)展進(jìn)程可以看到，它并不僅僅是工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的革命。 雖然這場革命的進(jìn)程中最先發(fā)生變革的是生產(chǎn)方式，但廣泛而深刻的社會變革也隨之發(fā)生，包括家庭關(guān)系的變化、生活內(nèi)容的多樣化以及國際關(guān)系的變革，最重要的變革是使絕大多數(shù)的勞動者從事非生產(chǎn)性的勞動。 造成這種變革的原因是復(fù)雜的、多樣的，但是當(dāng)從馬克思唯物史觀的角度出發(fā)去考察這些原因的時候就會發(fā)現(xiàn)，機(jī)器這種作為過程的物質(zhì)生產(chǎn)資料的出現(xiàn)是最直接、最基礎(chǔ)的原因，并且只有以此為基礎(chǔ)，才能實現(xiàn)進(jìn)入自由王國的終極目標(biāo)。