李雙利

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院 民族學(xué)院，重慶 400715)

明代中期以來(lái)的社會(huì)以急劇變化為特征。[1]8若在唯物史觀的視角下進(jìn)行觀察，明代社會(huì)的轉(zhuǎn)變是由封建土地關(guān)系的松解帶來(lái)的。土地進(jìn)一步商品化、國(guó)家放松對(duì)戶籍的控制以及農(nóng)民階級(jí)進(jìn)行反抗斗爭(zhēng)[2]6-22等因素造成階級(jí)關(guān)系的復(fù)雜化，這是明末社會(huì)秩序變動(dòng)的重要方面。森正夫從地域社會(huì)的角度觀察明末社會(huì)秩序的變動(dòng)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)地方志中反映秩序意識(shí)淡化的事物已占四成，而依然維持著固有秩序的只有六成，危機(jī)確實(shí)在潛伏。[3]晚明社會(huì)變遷的一個(gè)重要表現(xiàn)就是商業(yè)化浪潮以及隨之而來(lái)的農(nóng)業(yè)社會(huì)秩序的崩潰。在新舊社會(huì)秩序的交替中，與以往截然不同的新的公私關(guān)系出現(xiàn)了。如果從新公私觀的角度審視明末社會(huì)的變化，這種秩序的變動(dòng)就更為直接而深刻的體現(xiàn)出來(lái)。

一、晚明社會(huì)秩序的變動(dòng)

對(duì)社會(huì)進(jìn)行整體分析，可以從規(guī)范型結(jié)構(gòu)入手。在帕森斯(Parsons)的社會(huì)學(xué)理論中，他認(rèn)為社會(huì)的規(guī)范型結(jié)構(gòu)由四項(xiàng)有秩序排列的要素組成：價(jià)值觀念、社會(huì)規(guī)則、集體活動(dòng)和個(gè)人分工。[4]93當(dāng)這四個(gè)要素發(fā)生變化時(shí)，社會(huì)原有的規(guī)范性秩序被打破，社會(huì)有序與社會(huì)變革之間會(huì)產(chǎn)生巨大的張力，從而使得這四者產(chǎn)生維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的有益變化。同樣地，埃利希認(rèn)為，社會(huì)秩序的主導(dǎo)表象即是相互制約前提下的協(xié)作表象。[4]36也就是說(shuō)，在社會(huì)秩序穩(wěn)定的社會(huì)里，社會(huì)的各個(gè)有機(jī)子系統(tǒng)處于協(xié)作運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。但當(dāng)這個(gè)基礎(chǔ)被打破，即原有的子系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生變化而不能有效整合，社會(huì)秩序就會(huì)不可避免的陷入不穩(wěn)定狀態(tài)，直至新的可以相互協(xié)作、穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的各個(gè)子系統(tǒng)形成，社會(huì)秩序方能重新處于穩(wěn)定狀態(tài)。而在這一變動(dòng)的過(guò)程中，價(jià)值觀念、社會(huì)規(guī)則、集體活動(dòng)與個(gè)人分工這四個(gè)構(gòu)成社會(huì)規(guī)范型結(jié)構(gòu)的要素子系統(tǒng)的變化，是觀察社會(huì)秩序變動(dòng)與重建過(guò)程的最好窗口。晚明社會(huì)呈現(xiàn)的諸多面象，是社會(huì)秩序發(fā)生深刻變動(dòng)的表現(xiàn)。將其置于明清時(shí)期漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展脈絡(luò)中去審視，以“價(jià)值觀念”這一全體社會(huì)成員所認(rèn)同的社會(huì)構(gòu)想為線索，這種隱藏在表象背后的秩序變動(dòng)才能被清晰而深刻的揭露出來(lái)。

明自建國(guó)始，太祖即以其對(duì)理想社會(huì)的構(gòu)想，創(chuàng)制了極具個(gè)人特色的“洪武體制”，力求建立一種“四民分業(yè)”的簡(jiǎn)單樸素的農(nóng)業(yè)社會(huì)秩序。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。太祖實(shí)行了一系列措施，包括加強(qiáng)皇權(quán)、固化社會(huì)及控制思想等。而這種安土重遷、鄉(xiāng)里和諧的社會(huì)規(guī)則，恰好適應(yīng)了明初生產(chǎn)力恢復(fù)和發(fā)展的需要，明初社會(huì)在這套尚有生命力的體制規(guī)劃中緩慢而有序地發(fā)展著。然而這種凝固化、扁平化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，隨著社會(huì)的持續(xù)發(fā)展逐漸變得面目全非。[5]334明朝建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，“洪武體制”對(duì)思想施加高壓，這使得思想界基本處于沉寂狀態(tài)，精神文化充滿了嚴(yán)謹(jǐn)而深?yuàn)W的色彩。但自成化、弘治以后，隨著統(tǒng)治的寬容與開(kāi)明，社會(huì)思想逐漸變得活躍，不再時(shí)刻處于生存邊緣的明朝人開(kāi)始追求思想自由與個(gè)性獨(dú)立。王學(xué)恰逢其時(shí)，故在民間大行其道。這一時(shí)期，社會(huì)流動(dòng)加速，商業(yè)致富機(jī)會(huì)增多，民間各種集體活動(dòng)開(kāi)始繁榮，個(gè)人分工也不再固化，出現(xiàn)了“四民混業(yè)”的趨勢(shì)。原有農(nóng)業(yè)社會(huì)的調(diào)節(jié)鄉(xiāng)里糾紛的規(guī)則也逐漸被打破，“爭(zhēng)訟”“好訟”的商業(yè)社會(huì)現(xiàn)象層出不窮。以上諸多變化也帶來(lái)了社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀念的變遷，人們對(duì)于理想社會(huì)的構(gòu)想開(kāi)始往肯定欲望、追求自身利益的方向變化。對(duì)這一變化最集中的反映，就是對(duì)“私”的價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與肯定。

事實(shí)上，明代后期社會(huì)的諸面像，正如上文所分析的，是社會(huì)規(guī)范性結(jié)構(gòu)的四個(gè)有序排列的要素發(fā)生變化，是社會(huì)秩序變動(dòng)的表象，絕非能一言蔽之。僅就晚明政府對(duì)地方的控制來(lái)看，此時(shí)已呈現(xiàn)出無(wú)力姿態(tài)?！洱垐D公案》卷六《奪傘破傘》中有“五分銀物，亦來(lái)打攪，衙門一處雖設(shè)十個(gè)官，亦理不得許多事?！盵6]事實(shí)也是如此。明清官員數(shù)量之少，已是眾所周知之事，根據(jù)社會(huì)學(xué)家瞿同祖統(tǒng)計(jì)，在清代，平均每2萬(wàn)人僅有一名官員，平均每1萬(wàn)人也僅有3名官府屬員。[7]9與人口激增、事務(wù)繁雜的地方行政實(shí)況形成鮮明對(duì)比。官員數(shù)量的稀少，屬員作用的有限，使得政府對(duì)地方的管理常常處于失控狀態(tài)。這就給地方上以“士商相混”為特征的新地主階層提供了發(fā)展和壯大的機(jī)會(huì)。他們?cè)跒?zāi)害頻仍、政府無(wú)力的背景下，開(kāi)始嘗試尋求自身的政治權(quán)益，而對(duì)天下之“公”的重新定義，就成了他們的最佳選擇。

二、晚明公私觀念的變遷

(一)私的價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)

在《韓非子》中，私為“自懷”；《說(shuō)文解字》中私被解為“奸邪”之意。至宋代，隨著“天理”“人欲”等觀念的引入，私又與“人欲”聯(lián)系在一起，成為與“天理之公”相對(duì)立的“人欲之私”而受到抨擊?？梢哉f(shuō)，“私”在歷史上很長(zhǎng)一段時(shí)間都處于被否定的地位。直到明代，私的價(jià)值才真正得到肯定?？梢哉f(shuō)，私的價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)是由王學(xué)的現(xiàn)成派完成的。陽(yáng)明學(xué)興起的背景有著諸多方面，包括隨著鄉(xiāng)村的地主制社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展而產(chǎn)生的所有制關(guān)系的變化、隨工商業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系的變化以及社會(huì)價(jià)值觀的多樣化等。[8]6-9《龍溪集·天泉證道記》中有“陽(yáng)明夫子學(xué)，以良知為宗。梅與門人論學(xué)，提四句為教法：無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物”，王氏后學(xué)皆以此為本，共用“良知”的概念，從其“無(wú)善無(wú)惡”的內(nèi)核入手進(jìn)行改造。其中現(xiàn)成派可以說(shuō)將“無(wú)善無(wú)惡”四字發(fā)揮得淋漓盡致。這樣一來(lái)，既無(wú)善惡之分，那么現(xiàn)成派的世界觀就由原先理學(xué)的二元對(duì)立轉(zhuǎn)向一元論，由此自然造成人們對(duì)許多固有觀念的重新詮釋。原先與“公”處于二元對(duì)立的緊張狀態(tài)的“私”被重新定義，也就是一件理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑榱恕?/p>

自明朝中葉以來(lái)，生存的艱難和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的擴(kuò)大對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。傳統(tǒng)的屬于農(nóng)業(yè)社會(huì)的等級(jí)秩序和社會(huì)道德觀念開(kāi)始變得混亂，這促使人們當(dāng)時(shí)重新審視自己的個(gè)人價(jià)值。羅近溪的語(yǔ)錄中有“蓋人之出世，本由造物之生機(jī)。故人之為生。自有天然之樂(lè)趣?！盵9]28人的存在，首先與“生機(jī)”“樂(lè)趣”聯(lián)系在一起，而不是什么“天命之性”。這是明代人對(duì)于私的價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)踏出的第一步，即開(kāi)始對(duì)人的主體性欲望采取正視、認(rèn)可的態(tài)度。何心隱指出“孔子言無(wú)欲而好仁，似亦言無(wú)欲也。然言乎好仁，乃己之所好也。惟仁之好而無(wú)欲也。不然，好非欲乎？”在這里，他通過(guò)重新解釋儒家經(jīng)典的方式來(lái)證明人不可能無(wú)欲，“性而味，性而色，性而聲，性而安佚，性也。乘乎其欲者也?！盵10]40-42這樣一來(lái)，在承認(rèn)人天生的主體性欲望之時(shí)，將“味”“色”“聲”“安逸”等社會(huì)性欲望也納入肯定之列，“私”的領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大了。李卓吾可以說(shuō)是對(duì)“私”的價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)中影響最大的一個(gè)人?！胺蛩秸?，人之心也。人必有私，而后其心乃見(jiàn)。若無(wú)私，則無(wú)心矣?！盵11]他將“私”提到與“心”同樣的高度，人生來(lái)便是一個(gè)心，而有心必有私，無(wú)私必?zé)o心，這便將私作為人存在的必要條件了，是對(duì)私的價(jià)值的高度肯定。但就此認(rèn)為他贊揚(yáng)所有的“私”未免過(guò)于草率。“學(xué)道者病在愛(ài)身而不愛(ài)道，是以……徒為自私自利之計(jì)?！盵12]可見(jiàn)，他并不是對(duì)私不加批判地一味肯定，而是辯證地看待私的內(nèi)涵。這樣一來(lái)，他的學(xué)說(shuō)就具有了強(qiáng)大的生命力，從而在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生巨大影響。他對(duì)于與道相對(duì)的私持否定態(tài)度，他所肯定的的私，在《答耿中丞》的信件中明確提出只有“夫以率性之真，推而擴(kuò)之，與天下為公，乃為之道?！?/p>

除了將“私”作為人的欲望來(lái)肯定之外，晚明也出現(xiàn)了另一種引人矚目的傾向：開(kāi)始為爭(zhēng)取個(gè)人的物質(zhì)利益和社會(huì)地位而發(fā)聲。何心隱與袁了凡的主張最具代表性。何心隱關(guān)于個(gè)人命運(yùn)的觀點(diǎn)與王艮大致相似，即愚夫愚婦與圣人本質(zhì)上并無(wú)不同，人可以通過(guò)自己的奮斗改善生活。“主其大而小不人焉，可也。主其小而大不入焉，是不見(jiàn)大而狙于小也，而可乎？有為農(nóng)工而見(jiàn)于商賈者，商賈之求之議論得人焉。有為商賈而見(jiàn)于士者，士之求之議論得入焉。有為士而見(jiàn)于圣賢者，圣賢之求之議論得人焉?！盵10]53-54這里雖然有“農(nóng)工”、“商賈”、“士”等傳統(tǒng)的階層高低區(qū)別，但更重要的是其中體現(xiàn)了一種鼓勵(lì)個(gè)人向上奮斗的精神。在這里，何心隱并沒(méi)有明確地表現(xiàn)出對(duì)于私人物質(zhì)利益追求的支持。袁了凡更明確地倡導(dǎo)并踐行了這種思想。作為16世紀(jì)最著名的善書家，袁了凡的《功過(guò)格》即是對(duì)私人物質(zhì)利益追求的最大肯定。通過(guò)每天記錄自己的善行以達(dá)到改善個(gè)人生活的目的，這種精致的操作方法無(wú)疑反映出當(dāng)時(shí)人們對(duì)個(gè)人價(jià)值確認(rèn)和追求的深度。在袁黃的“立命篇”出現(xiàn)以后，整個(gè)17世紀(jì)至少又有10種功過(guò)格得以刊行；除這些現(xiàn)存的功過(guò)格外，我們還能從時(shí)人的著作中發(fā)現(xiàn)許多冠以其他名目的功過(guò)格。[13]166袁了凡《功過(guò)格》以后大量類似善書的出現(xiàn)和流行，證實(shí)了晚明時(shí)期肯定和追求“私”的思潮的影響范圍之大、程度之深。

(二)公的內(nèi)涵的再思考

公在《說(shuō)文解字》中被解為“平分”；在《詩(shī)經(jīng)》中，公是對(duì)于“共”所表示的眾人共同的勞動(dòng)、祭祀場(chǎng)所——公宮、公堂，以及支配這些場(chǎng)所的族長(zhǎng)的稱謂。在統(tǒng)一國(guó)家成立后，“公”成為與君主、官府等統(tǒng)治機(jī)關(guān)相關(guān)的概念。[4]6到西漢，賈誼的《新書·修政語(yǔ)下》有“天下擴(kuò)擴(kuò)，一人有之；萬(wàn)民叢叢，一人理之。故天下者，非一家之有也，有道者之有也。”通過(guò)“有道”而使君主擁有天下成為正當(dāng)，有道之君成為天下之公。至宋代，又引入“天理”觀念，君主統(tǒng)治加上了“天理之公”的庇護(hù)，君主個(gè)人獨(dú)裁似乎更為不可撼動(dòng)。直到晚明，隨著商業(yè)化和白銀化的迅速推進(jìn)，由唐宋繼承而來(lái)的農(nóng)業(yè)社會(huì)秩序逐漸崩潰。隨著社會(huì)秩序的變動(dòng)，公的觀念得到了進(jìn)一步的詮釋和延伸。

《明史·神宗本紀(jì)》中有“明之亡，實(shí)亡于神宗”的論斷，可見(jiàn)萬(wàn)歷時(shí)期社會(huì)矛盾的尖銳程度。一方面，晚明自然災(zāi)害頻發(fā)，加之國(guó)家逐漸失去對(duì)地方的控制，卻又加派礦監(jiān)稅使，使得諸多矛盾集中于無(wú)政治特權(quán)的中小地主階層；另一方面，則是新地主階層對(duì)以皇帝專政為特征的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行批評(píng)，以神宗(宦官)集團(tuán)為代表的皇帝專制統(tǒng)治秩序與以東林學(xué)派為代表的新地主集團(tuán)對(duì)權(quán)力下放的要求之間的矛盾越發(fā)明顯。他們開(kāi)始尋求一種新的符合自身利益的社會(huì)秩序，而最開(kāi)始要做的，就是對(duì)以往高高在上的“公”進(jìn)行改造。

對(duì)公的內(nèi)涵的再思考，首先是將天理之公與天下之公分離。天理之公更接近于自然之公，仍然備受推崇。例如呂坤曾說(shuō)：“拂其人欲自然之私而順其天理自然之公?！癧14]與之相對(duì)的，是原先由天理之公滲透到政治領(lǐng)域而產(chǎn)生的代表君主“一家一姓”之私的天下之公受到質(zhì)疑，如“天之生民，非為君也……豈其使一人肆于民上，而剝天下以自奉哉?！盵14]對(duì)君主代表天下之公提出質(zhì)疑，則有“去南臣而出于上意，則皇上之獨(dú)攬，未必協(xié)于天下之公”[15]。這些觀點(diǎn)已經(jīng)將君主專權(quán)式統(tǒng)治與天下之公分離。在此基礎(chǔ)上，這群中小地主的代言人即東林派人士開(kāi)始尋求構(gòu)建以自身利益主導(dǎo)、分權(quán)式的新統(tǒng)治秩序。“天下之大，非一人所能周，必分而治之，要使同歸于大順。”[16]此時(shí)的天下之公所指，是由東林派人士為代表的地主階層整體利益，而非原先代表“公室”的皇帝宦官集團(tuán)。而他們所渴望建立的，正是在這種新的“公”的統(tǒng)治下的社會(huì)秩序，這種秩序與農(nóng)業(yè)社會(huì)追求道德倫理和安土重遷的秩序不同，它是屬于商業(yè)社會(huì)的、肯定欲望與追求利益的秩序。當(dāng)然，此時(shí)的“公”的觀念的變化仍處于初步探索階段，其真正內(nèi)涵意義的變革，必須在更深刻的社會(huì)秩序變動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)。

三、公私互動(dòng)關(guān)系的重構(gòu)

在明代以前，公與私基本處于二元對(duì)立的緊張狀態(tài)?！抖Y記·禮運(yùn)》中有“大道之行也，天下為公……力惡其不出于身也，不必為己”。在理想的大同社會(huì)中，“公”也是不包括“為己”之“私”的?！墩撜Z(yǔ)·堯曰》中“公”的意思為“是為是，非為非，無(wú)偏私”，公與私的對(duì)立關(guān)系更為明顯。到了宋代，這種對(duì)立關(guān)系更為顯著，朱熹有“圣賢千言萬(wàn)語(yǔ)，只是教人明天里，滅人欲”[17]。公私之間的簡(jiǎn)單對(duì)立，直到明中期最后才逐漸有所改變。隨著私的價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)與公的內(nèi)涵的再認(rèn)識(shí)，公與私在明清鼎革之際形成了新的的良性互動(dòng)關(guān)系。

黃宗羲、顧炎武等人親身經(jīng)歷了明清鼎革這一驚天動(dòng)地的時(shí)代變革。代表農(nóng)業(yè)核心地區(qū)文明的明朝滅亡與代表游牧、半游牧區(qū)文明的清朝建立，帶來(lái)的是整個(gè)社會(huì)制度的重構(gòu)和文化精神的重新定向。在當(dāng)時(shí)，君主與地主、特權(quán)地主與平民地主以及地主與自耕農(nóng)、佃戶、奴仆、商人之間的矛盾與斗爭(zhēng)顯露出來(lái)。生活在不同地域、經(jīng)歷不同的黃宗羲、顧炎武、王船山等人卻清晰地感受到了同樣的社會(huì)秩序變動(dòng)，并對(duì)公私關(guān)系進(jìn)行了重新思考。進(jìn)入晚明以來(lái)，災(zāi)害頻仍。根據(jù)詳載災(zāi)害的崇禎《吳縣志》卷十一《祥異》，即使是當(dāng)時(shí)引領(lǐng)全國(guó)風(fēng)尚的蘇州，自嘉靖元年(1522年)至崇禎十五年((1642年)，一百二十一年間，蘇州府屬吳縣的大約發(fā)生了五十九次災(zāi)害。[18]26災(zāi)害的頻繁發(fā)生使得小民生活難以為繼，民變、佃變、奴變等在各地不斷出現(xiàn)。此時(shí)，官民、上下之間的沖突已經(jīng)十分激烈。隨著農(nóng)村內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的崩潰(里甲制度逐漸失去作用)和一條鞭法的實(shí)行，朝廷對(duì)鄉(xiāng)紳地主階層的控制得以放松，鄉(xiāng)紳地主階層隨之擁有更大的地方權(quán)力和自由。明朝初年，朝廷強(qiáng)制推行了各類鄉(xiāng)治制度，包括行政管理、賦役等方面，這一制度設(shè)計(jì)的整體度、清晰度令人印象深刻，而政府的執(zhí)行能力更是如此。[19]63地主階層可以通過(guò)許多較低級(jí)別的管理者，諸如保甲之保長(zhǎng)、里甲的甲長(zhǎng)、鄉(xiāng)約之約正等，加入國(guó)家統(tǒng)治秩序，以期擁有更大的權(quán)力。這些措施是明太祖為了構(gòu)建人民安土務(wù)農(nóng)的理想秩序所進(jìn)行的努力。但是隨著國(guó)家對(duì)地方管理逐漸失控，地主階層在這種狀況下也發(fā)生了內(nèi)部分化。一方面是豪強(qiáng)地主擁有“優(yōu)免”等特權(quán)，通過(guò)兼并迅速富裕起來(lái)；另一方面是中小地主困苦衰落。當(dāng)時(shí)安徽歙縣“富者百人而一，貧者十人而九。貧者既不能敵富，少者反可以制多”[20]就是典型的明代務(wù)農(nóng)的地主以及佃農(nóng)貧困生活的縮影。萬(wàn)歷年間礦監(jiān)稅使等的隨意加派也給地主造成巨大災(zāi)難，“礦盡又穿他穴。凡入穴，必祈禱于神，不幸而覆壓者有之。既得礦，必先烹煉，然后入爐，煽者、看者、上礦者、煉者、取鉤砂者、煉生者而各有其任，晝夜番換……搜取殆盡。[21]再加上以抗租、搶攘為代表的各種“暴動(dòng)”，使得諸多矛盾集中于中小地主階層。這促使他們?yōu)楸Ｗ∽陨砝娑投窢?zhēng)。而這些矛盾并沒(méi)有因明朝滅亡而隨之消失，反而更加激烈地爆發(fā)出來(lái)。官宦之爭(zhēng)、文武之爭(zhēng)、農(nóng)民起義、抗清斗爭(zhēng)等等，這些自下而上產(chǎn)生的壓力變革，與清朝想要迫切建立穩(wěn)定有序的社會(huì)規(guī)范性結(jié)構(gòu)之間產(chǎn)生了巨大的對(duì)立。而反映這一秩序變動(dòng)與重構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)表象，即是以顧炎武、黃宗羲、王船山等人為代表的新地主階級(jí)內(nèi)部引發(fā)的對(duì)公私互動(dòng)關(guān)系的討論。

首先是明朝滅亡引發(fā)的當(dāng)時(shí)人對(duì)專權(quán)式君主統(tǒng)治秩序的批判。“后為之人君者不然，以為天下利害之權(quán)皆出于我?！固煜轮瞬荒茏运?，不敢自利，以我之大私為天下之公?！盵22]在此處黃宗羲明確指出君主專權(quán)是“大私”而非“天下之公”，過(guò)去的道德標(biāo)準(zhǔn)也已不再適用，而是直擊君主，進(jìn)行批判。在此基礎(chǔ)上人們開(kāi)始重新構(gòu)建公私關(guān)系?！疤煜轮烁鲬哑浼?，各私其子，其常情也。為天下為百姓之心，必不如其自為，此在三代以上已然矣。圣人者因而用之，用天下之私，以成一人之公為天下治。……故天下之私，天下之公也?！盵23]先指出古代圣王之所以代表“公”，乃是因其以“天下之私”為前提，而私與公的關(guān)系，則是“自天下為家，各親其親，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣?！▏?guó)親族，胙土命氏，畫井分田，合天下之私以成天下之公。”[24]即“合私為公”四字。顧炎武將公私關(guān)系的重新定義為“天下之私，天下之公”的互動(dòng)關(guān)系。王船山的《讀四書大全》中有:“理盡則合人之欲，欲推即合天之理，于此可見(jiàn):人欲之各得，即天理之大同”。這與顧、黃等人對(duì)于公私關(guān)系的論述大致相同，即公的實(shí)現(xiàn)要以私為前提，當(dāng)私成為群體或者社會(huì)性需求時(shí)，它就變成了公。這其實(shí)是明末地主階級(jí)為維護(hù)自身整體利益而發(fā)聲。顧炎武對(duì)此有詳細(xì)解釋，“夫使縣令得私其百里之地，則縣之人民皆其子姓，……一旦有不虞之變……于是有效死勿去之守，于是有合縱締交之拒，非為天子也為其私也。為其私所以為天子也，故天下之私天下之公也?！盵25]可以發(fā)現(xiàn)，明末士人所高呼的分權(quán)式政治基礎(chǔ)的“私”，主要是指以“士商相混”為特征的新地主階級(jí)中小地主階層的整體利益。

關(guān)于明末士人提出的分權(quán)式統(tǒng)治秩序的構(gòu)想在清代的實(shí)現(xiàn)，或者明清易代帶來(lái)的社會(huì)制度的重構(gòu)和文化精神的重新定向，人們已有充分討論，這里就簡(jiǎn)單舉其一二進(jìn)行論證。首先是雍正時(shí)期推行的“攤丁入畝”，使得國(guó)家對(duì)土地的控制以征收白銀為主，放松了對(duì)人口尤其是無(wú)地農(nóng)民的控制，并將這種控制權(quán)轉(zhuǎn)交與中小地主階層。這樣一來(lái)，明末士人所追求的“自私自利”得以更大程度地保全，由此合私為公，新建立的清朝的統(tǒng)治的公正性得到承認(rèn)。另一個(gè)重要方面即是鄉(xiāng)紳地主的超經(jīng)濟(jì)特權(quán)受到打擊。清代前期，土地占有者身份地位變化的主要特點(diǎn)，是具有功名官爵的“特權(quán)地主”的壟斷地位有所削弱，無(wú)功名官爵身份的“庶民地主”有所發(fā)展。[26]國(guó)家放松對(duì)佃農(nóng)的控制以及加強(qiáng)對(duì)特權(quán)地主的打擊，使原先處于種種矛盾之下的中小地主階層得以喘息和發(fā)展，符合地主階層的整體利益?？梢哉f(shuō)在歷代集權(quán)國(guó)家中，清朝政權(quán)是最符合地主政權(quán)之實(shí)質(zhì)的。[27]188在政治層面上，清代最具特色的“秘密奏折”制度，也正是因皇帝希望通過(guò)心腹大臣及時(shí)得知地方的真實(shí)情況而設(shè)立的，這正是鄉(xiāng)紳階層或者中小地主階層在政治地位和社會(huì)影響得到更多的官方重視的表現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，自明中期以后，伴隨著社會(huì)變革加速，王學(xué)中開(kāi)始明確地出現(xiàn)對(duì)“私”的價(jià)值的伸張。王學(xué)在承認(rèn)人的自然欲望的同時(shí)，對(duì)于財(cái)貨聲色等社會(huì)性欲望也給予了一定程度的肯定，并逐漸引發(fā)了對(duì)于“公”的內(nèi)涵的重新思考。君主“一家一姓”式的統(tǒng)治秩序受到批判，以東林派人士為代表的中小地主階層開(kāi)始以自身的集體利益作為新的“公“的內(nèi)涵，并在社會(huì)秩序劇烈變動(dòng)與重構(gòu)的明清鼎革之際，通過(guò)黃宗羲、顧炎武、王船山等新地主階層內(nèi)部引發(fā)的關(guān)于公私觀念激烈討論，新公私觀逐漸得到社會(huì)認(rèn)同，在一定程度上影響了清朝社會(huì)秩序的構(gòu)建。

社會(huì)秩序的變動(dòng)并非簡(jiǎn)單地由無(wú)序到有序的整合過(guò)程。在這之中，價(jià)值觀念的變化最為深刻地反映著社會(huì)規(guī)范性結(jié)構(gòu)的有序與變革。在明清兩代漫長(zhǎng)的歷史畫卷中，伴隨著社會(huì)秩序的變動(dòng)，人們逐漸產(chǎn)生對(duì)公私觀念重新思考與定義的要求。公私價(jià)值觀念的變遷，是觀察這一時(shí)期諸多歷史面象的重要窗口，是社會(huì)有序與社會(huì)變革相對(duì)壓力下社會(huì)自發(fā)調(diào)節(jié)的重要表現(xiàn)。