周 舟

(新鄉(xiāng)市博物館 河南 新鄉(xiāng) 453000)

20世紀(jì)初期，北洋政府將文物管理列為國(guó)家的職能，中國(guó)近代的文物管理工作得到長(zhǎng)足發(fā)展。北洋政府繼承了清末新政中的文物管理模式，在其基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，為南京國(guó)民政府的文物管理工作打下了基礎(chǔ)。因此，北洋政府的文物管理在中國(guó)近代文物事業(yè)發(fā)展歷程中起著承上啟下的作用。由于北洋政府時(shí)期，時(shí)局動(dòng)蕩、政府更迭頻仍，其文物管理的相關(guān)工作容易被人們忽略。目前，學(xué)界對(duì)于民國(guó)時(shí)期的文物立法、文物保護(hù)政策研究較多，李建的博士論文《我國(guó)近代文物保護(hù)法制化進(jìn)程研究》[1]、紀(jì)慶芳的《民國(guó)政府的文物保護(hù)政策初探》[2]、馬樹華的碩士論文《中華民國(guó)政府的文物保護(hù)》[3]皆是從整個(gè)民國(guó)時(shí)期的文物保護(hù)政策和文物立法等方面進(jìn)行研究，雖然內(nèi)容涉及北洋政府時(shí)期的文物立法、文物保護(hù)等工作，但缺乏對(duì)整個(gè)北洋政府時(shí)期的文物管理的研究，對(duì)北洋政府的文物管理的歷史追溯、文物管理機(jī)構(gòu)、文物管理措施以及取得的成效更是缺乏探討。因此，本人結(jié)合相關(guān)史料，在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)這一問題進(jìn)行探討。

一 北洋政府進(jìn)行文物管理的歷史背景

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方列強(qiáng)通過(guò)武力打開了我國(guó)的國(guó)門，東西方文化的交融和動(dòng)蕩的時(shí)局給中國(guó)的文物管理工作帶來(lái)了許多新的情況。一方面，列強(qiáng)的入侵和國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)亂給中國(guó)的文物事業(yè)帶來(lái)災(zāi)難性的破壞。另一方面，“開眼看世界”思想以及洋務(wù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步推動(dòng)著西學(xué)的傳播，為我國(guó)文物管理事業(yè)提供了新的發(fā)展方向。

(一)晚清國(guó)內(nèi)文物的大量破壞

1860年英法聯(lián)軍火燒圓明園，1900年八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京，侵略者偷竊和搶掠的珍寶不計(jì)其數(shù)。20世紀(jì)初，英國(guó)人斯坦因和法國(guó)人伯希和從敦煌藏經(jīng)洞中盜騙走的文物更不在少數(shù)。近代著名學(xué)者陳寅恪曾說(shuō)，“敦煌者，吾國(guó)學(xué)術(shù)之傷心史也。其發(fā)現(xiàn)之佳品，不流入于異國(guó)，即秘藏于私家?！盵4]1851年爆發(fā)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)雖然沉重打擊了清王朝的統(tǒng)治和外國(guó)的侵略勢(shì)力，但在一定程度上對(duì)國(guó)內(nèi)的文物造成極大的破壞。由于太平天國(guó)政權(quán)采取反儒政策，在其所到之處，太平軍便將一切與孔孟之道有關(guān)的文獻(xiàn)典籍和古建筑等文物統(tǒng)統(tǒng)掃除。對(duì)于典籍藏書，“搜得藏書論擔(dān)挑，行過(guò)廁溷隨手拋，拋之不及以火燒，燒之不及以水澆?！盵5]527對(duì)于文廟、學(xué)宮等古建筑及其碑刻太平軍亦大規(guī)模破壞，“湖北德安府學(xué)，其圣像系元文宗時(shí)所塑，賊至竟殘毀之。所陷之處，凡學(xué)宮正殿兩廡木主亦俱毀棄殆盡。”[5]528近代中國(guó)的國(guó)情，致使國(guó)家無(wú)法對(duì)文物進(jìn)行有效的管理。

(二)晚清考古學(xué)和博物館學(xué)開始逐漸在國(guó)內(nèi)傳播

在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，大量介紹西方考古學(xué)的著作相繼在中國(guó)問世。1874年，美國(guó)傳教士丁韙良在《中西聞見錄》上發(fā)表的《古國(guó)遺跡》，向國(guó)內(nèi)報(bào)道了發(fā)掘希臘特洛伊古城遺址的消息，在文章中他還附帶介紹了歐洲各國(guó)的近代考古活動(dòng)。20世紀(jì)初，英國(guó)學(xué)者李思譯輯、蔡爾康和曹曾涵筆述的《萬(wàn)國(guó)通史》3編30卷，主要記述了歐洲各國(guó)的歷史，并提出了將考古資料與文字資料相結(jié)合的治史思想。書中從考古學(xué)的角度把人類發(fā)展分為古石、新石、銅、鐵四代，并以此對(duì)中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了展望，“若論中國(guó)地底，唯于蒙古掘得石鏃，可知其石代之有人，他處則直至此時(shí)從未經(jīng)人考察，不詳其太古之情景。然自今以后，當(dāng)有藉此法以窮究皇初者，度其尋得之蹤跡亦必如他處之有此四代也?！盵6]這一時(shí)期的考古學(xué)傳播雖然缺乏系統(tǒng)性，但對(duì)于沖擊和更新中國(guó)的傳統(tǒng)古物觀念，豐富中國(guó)史學(xué)的表現(xiàn)內(nèi)容和形式，促進(jìn)中國(guó)近代考古學(xué)的發(fā)展，仍有一定的積極意義。

伴隨著考古學(xué)的傳播，“博物館”這一新形式的文化機(jī)構(gòu)也出現(xiàn)在華夏大地上。最早在國(guó)內(nèi)設(shè)立博物館的是外國(guó)傳教士，法國(guó)傳教士胡德于1868年在上海私立震旦大學(xué)內(nèi)創(chuàng)立震旦博物院，經(jīng)過(guò)胡德的經(jīng)營(yíng)，該博物院藏品數(shù)量有了極大發(fā)展，“至于貯藏中國(guó)所產(chǎn)之動(dòng)植物等標(biāo)本之富，實(shí)為遠(yuǎn)東第一?！盵7]戊戌變法期間，為推動(dòng)國(guó)內(nèi)博物館事業(yè)的發(fā)展，維新派上奏《遵議優(yōu)獎(jiǎng)開物成務(wù)人才折》，提出“如有獨(dú)捐巨款，興辦藏書樓、博物院，二十萬(wàn)兩以外者，請(qǐng)?zhí)囟髻p給世職?！盵8]戊戌變法以后，國(guó)內(nèi)的博物館事業(yè)快速發(fā)展，國(guó)人自辦的博物館開始大量出現(xiàn)。這一時(shí)期國(guó)人創(chuàng)建的博物館以張謇于1905年創(chuàng)立的南通博物苑最為著名，這是中國(guó)人自己創(chuàng)辦的第一個(gè)具有近代意義的博物館，其規(guī)模雖小，但意義巨大，在中國(guó)博物館發(fā)展史上具有里程碑意義。

(三)清政府關(guān)于文物管理的嘗試

隨著國(guó)家逐漸對(duì)文物事業(yè)的重視，在清末新政中便出現(xiàn)了文物管理的相關(guān)機(jī)構(gòu)。清政府于1905年設(shè)立學(xué)部，為全國(guó)最高的教育行政機(jī)構(gòu)，下設(shè)五司，其中專門司下屬的專門庶務(wù)科，“凡關(guān)于圖書館、博物館、天文臺(tái)、氣象臺(tái)等事均歸辦理”[9]。1906年，清政府在原有的巡警部基礎(chǔ)上成立民政部，民政部下設(shè)五司二廳，其中營(yíng)繕?biāo)竟袍E科，“負(fù)責(zé)調(diào)查保存古代建筑物，管理博物館，建置、修繕神祠、佛寺道觀等項(xiàng)”[10]。由此可見，清末官制改革中文物管理工作分屬學(xué)部和民政部，其中民政部負(fù)責(zé)較多，而民政部所管理的文物多為古建筑。雖然這些機(jī)構(gòu)對(duì)文物的管理較為籠統(tǒng)，甚至出現(xiàn)職能重疊的情況，但這是近代以來(lái)我國(guó)首次將文物管理納入政府職能。與此同時(shí)，面對(duì)文物被大肆破壞的情況，清政府也深感憂慮，“我中國(guó)文化之開先于列國(guó)，古昔圣哲，聯(lián)肩接踵，所遺之跡，應(yīng)亦倍蓰于他邦，乃至今而求數(shù)千年之遺跡，反不如泰西之多者，則以調(diào)查不勤，保存不力故也。”[11]因此，具有文物管理職能的民政部在借鑒外國(guó)文物立法的基礎(chǔ)上，于1909年奏請(qǐng)清政府，頒布《保存古跡推廣辦法》。《保存古跡推廣辦法》是我國(guó)第一部專門的文物保護(hù)法律，開啟了我國(guó)文物管理法制化的進(jìn)程。

二 北洋政府進(jìn)行文物管理的舉措

南京臨時(shí)政府成立后，中國(guó)歷史進(jìn)入新的時(shí)期，中國(guó)文物事業(yè)也有了新的發(fā)展契機(jī)。南京臨時(shí)政府存在的一百多天里，極力推行資產(chǎn)階級(jí)民主政治，使國(guó)家行政管理日漸正規(guī)化和法制化，這也深深地影響到北洋政府時(shí)期的文物管理工作。同時(shí)，在新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的影響下，國(guó)人對(duì)文物的價(jià)值有了深入的認(rèn)識(shí)。因此，在這些因素影響下，科學(xué)有效的文物管理工作逐漸興起。

(一)設(shè)立文物管理機(jī)構(gòu)

北洋政府基本延續(xù)了清末的文物管理格局，文物事業(yè)的管理工作主要由教育部和內(nèi)務(wù)部負(fù)責(zé)。根據(jù)1912年由國(guó)務(wù)會(huì)議審核的《教育部官制修正草案》，教育部社會(huì)教育司執(zhí)掌事務(wù)有“關(guān)于博物館、圖書館事項(xiàng)”和“關(guān)于調(diào)查及搜集古物事項(xiàng)”兩項(xiàng)[12]25。教育部的文物管理職能與清末學(xué)部相比，增加了調(diào)查和搜集古物相關(guān)工作。同時(shí)，根據(jù)《內(nèi)務(wù)部官制修正草案》，內(nèi)務(wù)部禮俗司執(zhí)掌“關(guān)于保存古物事項(xiàng)”[12]32。雖然教育部和內(nèi)務(wù)部都有文物管理職責(zé)，但二者的職責(zé)側(cè)重點(diǎn)不同。在1919年教育部公布的《全國(guó)教育計(jì)劃書》中，對(duì)建設(shè)博物館進(jìn)行了規(guī)劃，“中國(guó)文化流傳最久，歷代留遺之古器，足資學(xué)術(shù)之參考、文化之表征者，不勝縷舉。茲擬就高等師范區(qū)域內(nèi)籌設(shè)是項(xiàng)博物館，收集有關(guān)學(xué)術(shù)文化之物品，以供庋設(shè)而資研求。”[13]又根據(jù)1914年大總統(tǒng)的訓(xùn)令，“至保存古物，本系內(nèi)務(wù)部職掌，其京外商民如有私售情事，尤應(yīng)嚴(yán)重取締?！盵14]185由此可見，教育部將文物工作視為發(fā)展教育的重要內(nèi)容，其文物管理工作主要圍繞學(xué)術(shù)研究進(jìn)行；而內(nèi)務(wù)部則被賦予國(guó)家行政權(quán)力，對(duì)文物事業(yè)進(jìn)行行政管理。

(二)加強(qiáng)文物立法工作

國(guó)家近代化的重要標(biāo)志就是依法治國(guó)，面對(duì)近代以來(lái)國(guó)內(nèi)文物的大量破壞和流失，國(guó)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到應(yīng)從法律上對(duì)文物進(jìn)行保護(hù)?！罢\(chéng)以物品流傳久而愈珍，國(guó)家無(wú)保護(hù)之專章，遂致易散而難集，商人借販運(yùn)以營(yíng)利，因之積久而漸亡。”[14]198因此，在清末頒布的《保存古跡推廣辦法》基礎(chǔ)上，北洋政府內(nèi)務(wù)部于1916年10月擬定《保存古物暫行辦法》?！侗４婀盼飼盒修k法》是北洋政府時(shí)期頒布的最為重要的文物法律，也是民國(guó)時(shí)期頒布的第一部文物保護(hù)法律。該法令將文物分成五大類，并規(guī)定了每一類文物的保存辦法。關(guān)于“歷代帝王陵寢，先賢墳?zāi)埂?，法令要求屬地官員設(shè)法保護(hù)，“或種植樹株，圍繞周廊，或建立標(biāo)志，禁止樵芻”；對(duì)于那些僅存遺跡的帝王陵寢，“宜樹之碑記，以備考查”。關(guān)于“古代城廓關(guān)塞，壁壘巖洞，樓觀祠宇，臺(tái)榭亭塔，堤堰橋梁，湖池井泉”，法令要求“凡系名人遺跡，皆宜設(shè)法保存”；如果為地方上的名勝，“應(yīng)由地方官或公共團(tuán)體籌資修葺，以期垂諸久遠(yuǎn)”；如為與歷史有關(guān)的名勝，“足資考證者，亦宜樹之碑記，勿使湮沒不彰”。關(guān)于“歷代碑刻造像，畫壁摩崖”，“應(yīng)由地方官各就所在地，責(zé)成公正紳士或公共團(tuán)體、寺廟住持，認(rèn)真保存，不得任意拓摹、毀壞或私相售運(yùn)”；對(duì)于為私家所藏及所發(fā)現(xiàn)者，“或由公家設(shè)法收買，要勿使奸商串賣，運(yùn)往海外”；同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)存的碑刻造像，“無(wú)論完全殘缺，一律拓印二份，直接郵寄本部，以備考查”。關(guān)于古樹名木，“應(yīng)與碑碣造像同一辦法，責(zé)成所在地加意防護(hù)，禁止剪伐”。關(guān)于“金石竹木，陶瓷錦繡，各種器物及舊刻書帖、名人書畫”，為防止這類文物流失海外，“擬由各省分別搜集，擇其制作最精，著錄最久，足資考證者，應(yīng)籌設(shè)保存分所，或就公共場(chǎng)所附入陳列，嚴(yán)定保管規(guī)則，酌取參觀資金，先就公家所有，萃集保管。其私人所藏，一時(shí)即不能收買，亦應(yīng)設(shè)法取締，以免私售外人?！盵14]198-199《保存古物暫行辦法》規(guī)定了不同文物的保護(hù)方法和具體責(zé)任人，在一定程度上遏制了毀壞文物和出售文物的行為，對(duì)北洋政府的文物管理起到了指導(dǎo)作用。

除《保存古物暫行辦法》，北洋政府還頒布許多有關(guān)文物管理的法律和行政文件。1914年6月，針對(duì)國(guó)內(nèi)文物被大量售賣出口的狀況，北洋政府發(fā)布《限制古物出口令》，對(duì)于商民私售文物，“著由各地方長(zhǎng)官實(shí)行禁止，以防散佚”[14]185。1916年3月，內(nèi)務(wù)部發(fā)布《內(nèi)務(wù)部為切實(shí)保存前代文物古跡致各省民政長(zhǎng)訓(xùn)令》，“通飭各屬于該管地方，所有前代古物均應(yīng)嚴(yán)申禁令，設(shè)法保存。如有竊取私收，轉(zhuǎn)相運(yùn)售，及任意毀壞情事，一律從嚴(yán)究辦可也”[14]197。1916年10月，內(nèi)務(wù)部為配合《保存古物暫行辦法》的頒布，向各省發(fā)出《內(nèi)務(wù)部為調(diào)查古物列表報(bào)部致各省長(zhǎng)都統(tǒng)咨》，“通飭所屬認(rèn)真調(diào)查，按表填注，限期送部，藉便考查”[14]200。1921年5月，北洋政府頒布《修正管理寺廟條例》，該條例第2章第13條規(guī)定，“寺廟所屬古物，合于左列各款之一者，依照現(xiàn)行保存古物法令辦理：一、經(jīng)典；二、建筑、雕刻、繪畫及其他屬于美術(shù)者；三、歷代名人遺跡；四、為歷史上之紀(jì)念者；五、與名勝古跡有關(guān)系者。前項(xiàng)物品之保存，由住持負(fù)其責(zé)任?！盵14]700同年11月北洋政府又公布《著名寺廟特別保護(hù)通則》，該通則將“在歷史或宗教上有應(yīng)保存之古跡者”和“為地方名勝或形勝所關(guān)者”兩類寺廟，視為應(yīng)受特別保護(hù)之寺廟，并要求寺廟住持對(duì)寺廟及其附屬各處所有古物、古跡及建筑物，“認(rèn)真保管，不得聽其損壞傾塌”[14]703。該通則還對(duì)地方官署提出要求，“對(duì)于特別保護(hù)之寺廟，有受侵?jǐn)_或損害之虞時(shí)，應(yīng)隨時(shí)認(rèn)真查辦之，其重大者并須呈報(bào)內(nèi)務(wù)部”[14]703。這些與文物管理相關(guān)的法律和政令與《保存古物暫行辦法》相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成北洋政府時(shí)期的文物管理法律體系。

憲法作為國(guó)家的根本大法，在一個(gè)國(guó)家的法律體系中占據(jù)重要地位。1923年曹錕任中華民國(guó)大總統(tǒng)期間公布的《中華民國(guó)憲法》首次將文物保護(hù)工作寫進(jìn)憲法，在其第5章第24條第13款中，將“有關(guān)文化之古籍、古物，及古跡之保存”列入國(guó)權(quán)，“由國(guó)家立法并執(zhí)行，或令地方執(zhí)行之”[15]。對(duì)于當(dāng)時(shí)的時(shí)局，這樣一部憲法無(wú)疑如同一紙空文，取得的實(shí)際效果微乎其微，但將文物保護(hù)工作寫進(jìn)憲法確實(shí)是歷史上的一大進(jìn)步。

(三)推動(dòng)博物館事業(yè)發(fā)展

創(chuàng)建博物館，是中國(guó)近代文物保護(hù)事業(yè)的重要組成部分，也是加強(qiáng)對(duì)可移動(dòng)文物管理的有效方法。受新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)影響，博物館這一代表民主、科學(xué)的新生事物得到了朝野上下相當(dāng)程度的青睞，建館之風(fēng)頗為盛行。北洋政府時(shí)期，出現(xiàn)了中國(guó)近代第一次博物館建設(shè)高潮，博物館事業(yè)由此得到一定程度的發(fā)展。

1912年10月，內(nèi)務(wù)部開始籌建古物陳列所，并呈報(bào)大總統(tǒng)，“查古物應(yīng)歸博物館保存，以符名實(shí)。但博物館尚未成立以先，所有古物，任其堆置，不免有散失之虞。擬請(qǐng)照司所擬，于京師設(shè)立古物保存所一處，另擬詳章，派員經(jīng)理。至各省設(shè)立分所之處，應(yīng)從緩議?！盵14]268古物陳列所遂于1913年元旦，在北京先農(nóng)壇開放。1913年12月，內(nèi)務(wù)部又制定《古物陳列所章程》17條和《保存古物協(xié)進(jìn)會(huì)章程》25條，用以規(guī)范古物陳列所的運(yùn)營(yíng)。1914年10月，古物陳列所遷至故宮武英殿，并擴(kuò)大藏品數(shù)量，“奉天熱河等處陳設(shè)類多歷史上有名古物，為全國(guó)精華所萃，幸承前清皇室之嘉意，允運(yùn)來(lái)京，由政府特加提倡設(shè)立古物陳列所，以資珍護(hù)，就武英殿重加修葺，擇要羅列”[16]。

教育部作為最高教育行政機(jī)構(gòu)，深知博物館對(duì)于民眾教育的重要性，“歷史博物一項(xiàng)，能令愚者智開，囂者氣靜，既為文明各國(guó)所重”[14]274。1912年7月，教育部就以前清國(guó)子監(jiān)官舍設(shè)立歷史博物館籌備處。歷史博物館籌備初期，藏品數(shù)量和館舍條件十分有限。1918年，教育部將故宮端門和午門劃為歷史博物館館址，午門城樓及兩翼亭樓作為陳列室，門下東西兩朝房作為辦公室，兩廊朝房作為儲(chǔ)藏室。同時(shí)，歷史博物館的經(jīng)費(fèi)也有一定的保障，“本館每月經(jīng)常費(fèi)國(guó)幣一千元，由教育部支領(lǐng)，其修繕發(fā)掘購(gòu)置等臨時(shí)費(fèi)，隨時(shí)呈請(qǐng)教育部發(fā)給之”[14]278。至1925年，歷史博物館初見規(guī)模，共有藏品215177件，分為金石、刻石、甲骨、玉器、陶器、明器、兵器、木器、衣冠、書畫、碑帖、模型等26大類；總計(jì)房室一百五十余間；下設(shè)文書股、會(huì)計(jì)股、庶務(wù)股、征集股、陳列股五個(gè)部門；主要工作為調(diào)查、發(fā)掘、考訂、保存、摹拓、模造、攝影、研究、編輯和講演十項(xiàng)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)14年的籌備，歷史博物館于1926年10月10日正式對(duì)外開放。

除古物陳列所和歷史博物館以外，北洋政府中央直屬部門、地方政府和學(xué)校還籌建許多各式各樣的博物館。1913年，交通部籌設(shè)交通博物館，并于1920年頒布《交通部交通博物館章程》。1914年6月，位于成都的華西協(xié)和大學(xué)籌建古物博物館。1915年，江蘇省利用明故宮舊址創(chuàng)辦南京古物陳列所。1915年，天津士紳發(fā)起籌建天津博物院，并于1923年正式對(duì)外開放。1918年，山西省著手籌建山西圣廟教育圖書博物館，館址設(shè)在太原文廟。這些博物館的籌備和建立，進(jìn)一步體現(xiàn)出北洋政府時(shí)期博物館事業(yè)的發(fā)展和繁榮。

(四)開展古建筑修復(fù)工作

北洋政府時(shí)期，官方和民間的古建筑修復(fù)工作也有所開展，最為重要的是北洋政府對(duì)山東“三孔”(孔府、孔廟、孔林)的修繕。辛亥革命以后，民主共和的觀念深入人心，而北洋政府則極力尊孔復(fù)古，1913年至1914年間連續(xù)發(fā)布《尊崇孔圣令》《尊孔典禮令》《規(guī)復(fù)祭孔令》等相關(guān)法令。北洋政府又于1914年2月發(fā)布《崇圣典例》，該條例第12條、第13條規(guī)定，“曲阜林廟于修繕工程必要時(shí)，由該管地方長(zhǎng)官勘估，呈報(bào)內(nèi)務(wù)部核準(zhǔn)修繕”，“文廟修繕事宜，京師內(nèi)由內(nèi)務(wù)部辦理，各地方依前條之規(guī)定”[14]10。從1919年起，北洋政府每年撥付2000元作為“三孔”的日常維修經(jīng)費(fèi)，至1928年停止撥付[17]。除中央政府外，地方政府也重視“三孔”的修繕工作。1915年曲阜縣知事魏正鴻用900元修葺寢殿并疏?？琢咒ㄋ?；1925年以山東省款及捐款3.8萬(wàn)元修寢殿；1926年山東省增撥維修款3.47萬(wàn)元；1927年山東省又撥2.69萬(wàn)元維修明代兩碑亭、同文門[18]。

除“三孔”以外，北洋政府時(shí)期其他的文物古跡的修復(fù)工作多為地方官紳進(jìn)行，其資金來(lái)源也多靠士紳捐助。寧波鄞縣有天封古塔，建自唐初，屢經(jīng)繕修，歷久未壞，為鄞縣四明山古建筑物之冠。塔外有天封禪寺,據(jù)天封寺僧人維善稱，“天封禪寺，皆漸朽敗，修之不易，不修有虞坍塌”。根據(jù)北洋政府頒布的《修正管理寺廟條例》和《著名寺廟特別保護(hù)通則》，寺院住持對(duì)寺廟內(nèi)的古物負(fù)有保護(hù)責(zé)任，因而該寺“已將寺宇逐漸修整,所有擬修天封古塔經(jīng)費(fèi)仍由該寺自行募集”[19]。寧波另有定海普陀山太子塔，為元代建筑，歷經(jīng)數(shù)百年，“所鐫石佛,均剝落殆盡，塔亦欹斜可?！?。該寺法師印光向荷蘭治港公司經(jīng)理陳性良勸募,得銀數(shù)千元，“招集石工，著手改建，塔勢(shì)峻峭，髙聳云表,先朝遺跡,煥然一新,足為靈山生色矣?！盵20]江蘇奉賢縣有褚涇廟戲臺(tái)，其建筑為數(shù)百年古物，“近被學(xué)校借住，致多失修”。針對(duì)這種情況，“校長(zhǎng)刁心海將其祖遺沿街基地四畝捐作校產(chǎn)，以與廟基調(diào)換，并由莊董發(fā)起重建，即將廟屋戲臺(tái)遷建于校捐地上，于前年開工，費(fèi)時(shí)年余，刻已告竣，其建筑方法悉照原樣，絲毫無(wú)異?！盵21]

(五)處理文物盜毀案件

民初的社會(huì)動(dòng)蕩使文物損失嚴(yán)重，亞細(xì)亞學(xué)會(huì)書記麥考密克對(duì)其評(píng)論稱：“中國(guó)自拳亂以后,古物遭劫之風(fēng)大盛，迄今方興未艾，此事世人明知而確信者尚尠，然事實(shí)俱在，不能為諱，茍不再速行設(shè)法防止，則數(shù)千年傳遺之美術(shù)文物,將飽受掠毀之禍,更無(wú)恢復(fù)之望。”[22]944針對(duì)此情，北洋政府查辦了幾起典型的文物盜毀與流失案件，以期望保存國(guó)粹。

洛陽(yáng)的龍門石窟，開鑿于北魏年間，后歷經(jīng)隋、唐、宋等時(shí)期多次鑿筑，規(guī)模宏大，是中國(guó)古代石刻藝術(shù)寶庫(kù)之一。1914年，亞洲文藝會(huì)秘書馬克密給北洋政府外交總長(zhǎng)的信函中提到一名旅客在龍門石窟的經(jīng)歷，“客于兩星期之前，自河南府至龍門。其地之龍門穴，向?yàn)楸I藪，嗣為官軍所清逐。此項(xiàng)官軍既驅(qū)隊(duì)龍門，遇有外人行至彼處，彼等即奉以破碎之穴中雕像，并將重石遙擲像面，以示命中之技，雕像之面因此多破，且遺有被擊之疤痕矣。在隨地散布各物之中，尚有一大于實(shí)體之石人頭，系自一大石像斷下者，官軍曾請(qǐng)客攜之而去。雖經(jīng)此客勸勿棄置如遺，然彼等終不悟。”[22]9471914年2月，內(nèi)務(wù)部得知此事后，指責(zé)河南地方官員，“坐令國(guó)粹消亡，外邦騰笑，微特賢士大夫之責(zé)，抑亦中華民國(guó)之羞也”[14]190。隨后立即向河南省民政長(zhǎng)發(fā)出訓(xùn)令，要求當(dāng)?shù)毓賳T“嚴(yán)飭龍門所駐兵隊(duì)，嗣后不得將龍門佛龕任意毀壞拋棄，并由該民政長(zhǎng)派委專員，會(huì)同該縣地方官至該山調(diào)查?，F(xiàn)在所有佛像石刻究有若干，一一登記。責(zé)成該處附近廟僧管理，準(zhǔn)其酌取游資，以資津貼。一面仍由該縣知事，隨時(shí)派人查看，即使略需經(jīng)費(fèi)，亦當(dāng)在所不計(jì)?！盵14]190根據(jù)內(nèi)務(wù)部的要求，河南省經(jīng)兩年時(shí)間完成了對(duì)龍門各處的調(diào)查工作，編制出《龍門山等處造像數(shù)目表》和《保守龍門山石佛條規(guī)》，并于1916年10月由河南省長(zhǎng)田文烈上報(bào)至內(nèi)務(wù)部。

1913年底，京師警察廳破獲一起倒賣文物案件，在查處案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其文物來(lái)源為前清熱河行宮。案發(fā)后，國(guó)務(wù)院委派政治會(huì)議委員許世英前往熱河，調(diào)查熱河行宮文物流失事件。經(jīng)查，前清熱河行宮內(nèi)的古物自光緒十四年(公元1888年)起，數(shù)次被盜。推其原因，“故由于奸商盜買，為富不仁，因之窮苦園丁亦遂見利忘義，乘機(jī)竊取”[14]211。又據(jù)行宮內(nèi)執(zhí)事人所遞之供詞，“事前疏于防范，事后失于覺察，均有應(yīng)得之咎”[14]210。可見，盜案發(fā)生的主要原因應(yīng)為熱河行宮的管理當(dāng)局管理不善。內(nèi)務(wù)部執(zhí)掌保存古物之責(zé)，也十分重視此案，立即將人犯羈押，清理遺失古物，并積極追繳流失的文物。截止到1914年4月，此案共羈押26人，追回文物107套，共計(jì)225件[14]213-218。

1921年，直隸巨鹿縣鄉(xiāng)紳劉蔭南等人向內(nèi)務(wù)部狀告巨鹿縣知事倒賣當(dāng)?shù)匚奈?。?jù)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民反映，當(dāng)?shù)孛癖娫诟珊缘暮哟蚕掳l(fā)現(xiàn)大量宋代瓷器,巨鹿縣丁姓知事得此消息后，“貪心頓生，賤價(jià)勒買，甚至掘戶賣于古玩鋪者，丁縣長(zhǎng)強(qiáng)行奪回。此等名器，全讓外人買去”。甚至丁知事親往順德府，“將猊枕古玩賣于美國(guó)人，價(jià)洋八千，圖一己之利，驅(qū)國(guó)粹于外人”[14]249。內(nèi)務(wù)部得知此事，十分震驚，稱“巨鹿縣發(fā)見無(wú)主各種瓷器，該知事不先行呈報(bào)，竟以賤價(jià)勒買，收入私囊，已屬不合，又復(fù)希圖重利，私售外人，尤為荒謬”。同時(shí)，內(nèi)務(wù)部責(zé)令直隸省，“請(qǐng)貴省長(zhǎng)切實(shí)徹底查究，如果屬實(shí)，應(yīng)即依法懲辦。并將各器物收歸國(guó)有，妥慎保存。其已售于外人者，限期勒令該知事如數(shù)追回，以重古物，而肅官箴。”[14]249

北洋政府在其統(tǒng)治時(shí)期查辦的數(shù)起文物盜毀流失案件，相對(duì)于清末民初中國(guó)文物所遭受的浩劫而言，顯得蒼白無(wú)力。但北洋政府在保存國(guó)粹和維護(hù)文物主權(quán)方面所做的努力，一方面是其履行文物管理的相關(guān)職能，另一方面也表明北洋政府維護(hù)國(guó)權(quán)、保存民族物質(zhì)文化遺產(chǎn)的態(tài)度。

三 北洋政府文物管理的制約因素

北洋政府時(shí)期的文物管理工作較前清略有起色，但還具有很大的局限性。眾所周知，文物事業(yè)的發(fā)展需要相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，而北洋政府時(shí)期動(dòng)蕩的時(shí)局嚴(yán)重影響到政府的文物管理工作。除此以外，就文物管理事業(yè)本身而言，文物管理經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足、文物保護(hù)意識(shí)淡薄、文物法律的不健全、文物管理機(jī)構(gòu)職責(zé)不清等是制約北洋政府對(duì)文物進(jìn)行有效行政管理的重要因素。

(一)文物管理經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足

為了切實(shí)進(jìn)行文物管理，達(dá)到保護(hù)文物、發(fā)揮文物作用的目的，政府必須為文物管理工作提供足夠的資金保障。北洋政府時(shí)期正是我國(guó)文物事業(yè)的起步時(shí)期，要想將處在劫難中的珍貴文物進(jìn)行有效管理，政府必須加大資金投入。而此時(shí)的中國(guó)處于軍閥混戰(zhàn)之際，經(jīng)濟(jì)蕭條、民不聊生，政府財(cái)政狀況可以說(shuō)到了山窮水盡的地步。

歷史博物館作為北洋政府著重發(fā)展的博物館，自籌備之日起，就面臨著資金無(wú)著的尷尬局面?！皻v史博物品之搜集，歐式博物館房舍之增建，陳列器具之制造，種種擴(kuò)張計(jì)劃則皆以絀于經(jīng)費(fèi)，未能大舉興辦”[14]275。雖說(shuō)歷史博物館在籌備初期，每月有一千元的經(jīng)費(fèi)，“但自民國(guó)九年以來(lái)，政府經(jīng)費(fèi)支絀，不能按期支領(lǐng)，進(jìn)行殊多困難?！盵14]278由于經(jīng)費(fèi)不足，嚴(yán)重制約了歷史博物館的發(fā)展，對(duì)于館藏文物也只能保存，而無(wú)法研究和展覽。直到1926年初夏，“賴教育界人士之翊助募得捐款萬(wàn)元，約定分期撥付，現(xiàn)已實(shí)收五千余元，該館即以此為擴(kuò)張?jiān)O(shè)備之用，并添設(shè)編輯、模造、攝影各部，借以研闡學(xué)術(shù)”[23]。歷史博物館自1912年開始籌備，直至1926年得到教育界的捐款，才于當(dāng)年10月10日開放，可見其運(yùn)作之窘境。

1921年起，北洋政府各機(jī)關(guān)往往不能按時(shí)發(fā)薪，甚至有欠薪數(shù)年的情況，窮苦職員枵腹從公。到1923年，教育部經(jīng)費(fèi)拖欠問題仍不得解決。教育部職員索薪無(wú)著，遂召集大會(huì)討論自決辦法，決定將教育部所有公產(chǎn)一律拍賣，并發(fā)布拍賣公告?！安楸静楷F(xiàn)經(jīng)政府遺棄，公家事務(wù)私人生計(jì)均陷絕境，乃謀自決”，“教部公產(chǎn)除善本孤本書四庫(kù)全書，暨一切與國(guó)粹有關(guān)之文物，一并移交歷史博物館保存外，所有一切部局臺(tái)館、房屋、器具、書籍、陳設(shè)一概定期拍賣，恐未周知，特此通吿。”[24]教育部作為中華民國(guó)最高教育行政部門，竟如此落魄，其文物管理工作的經(jīng)費(fèi)更無(wú)從談起，也無(wú)法履行其管理博物館和調(diào)查、搜集古物的職能。

(二)文物保護(hù)意識(shí)淡薄

文物保護(hù)與傳揚(yáng)民族文化緊密相連，關(guān)系到一個(gè)國(guó)家民族文化的流傳，無(wú)論官民都應(yīng)該樹立文物保護(hù)意識(shí)。北洋政府一方面通過(guò)設(shè)立博物館、打擊文物違法案件等，表明政府保護(hù)文物的態(tài)度。但另一方面，由于北洋政府沒有正確認(rèn)識(shí)到文物的價(jià)值，其本身也在不斷地破壞文物。

1921年，教育部因資金無(wú)著，將大量明清內(nèi)閣檔案視為廢紙，賣給紙店。此事被近代著名學(xué)者羅振玉得知，“以此檔曾經(jīng)寓目，多為罕見史料，毀掉可惜，遂以重價(jià)贖回”[25]2。但是經(jīng)過(guò)這番周折，檔案已損失不少。羅振玉得到這批檔案史料后，“檢其可為刊布者，輯為《史料叢刊初編》印行于世。內(nèi)容有不少清初珍貴史料，如《太宗文皇帝日錄》《招撫皮島諸將渝帖》《天聰朝臣工奏議》等”[25]3。后來(lái)羅振玉限于人力物力，日久難支，在1924年將檔案轉(zhuǎn)賣給日本商人。“前清內(nèi)閣大庫(kù)所存文卷，前由教育部售與羅振玉，現(xiàn)由羅振玉售與日本人松崎，共肆拾余箱之多，日內(nèi)運(yùn)往大連”[14]254。這批檔案自從流散到社會(huì)上成為商品后，輾轉(zhuǎn)播遷，在短暫幾年時(shí)間里，數(shù)易其主，很有可能流失海外。1929年，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所又購(gòu)得一批此類檔案，他們利用這些檔案輯為《明清史料》行世，內(nèi)容多是明末清初的稀有文獻(xiàn)。此次事件可謂是清代二百多年檔案遭受人為損害最大的一次，而事件的起因竟是執(zhí)掌調(diào)查及搜集古物事項(xiàng)的教育部認(rèn)為這些檔案為“遠(yuǎn)年舊檔無(wú)用擬焚之件”，可謂荒謬至極。更有甚者，北洋政府國(guó)務(wù)院秘書廳于1918年9月11日、1918年11月15日、1919年6月18日和1919年8月16日分四次從古物陳列所提取83件文物，用于“惠贈(zèng)”中外友人[14]220-222。這些文物多為康雍乾三朝的瓷器，來(lái)源于熱河和奉天的前清行宮和故宮。

除中央政府以外，地方政府和民眾的文物保護(hù)意識(shí)也十分淡薄，因而文物破壞更加嚴(yán)重。北洋政府時(shí)期，由于時(shí)局動(dòng)蕩，加之古物價(jià)格高漲，隨之民間盜墓成風(fēng)。河南洛陽(yáng)為九朝古都，地下文物十分豐富。自20世紀(jì)20年代起，當(dāng)?shù)乇I風(fēng)盛起，“地痞呈請(qǐng)地方當(dāng)局，設(shè)立古物征稅機(jī)關(guān)，凡掘出古物，售出時(shí)許得納稅，于是成公開的發(fā)掘”[26]114。由于地方政府對(duì)文物盜掘的默許，當(dāng)?shù)孛癖姅?shù)人合資或個(gè)人獨(dú)資成立公司，雇傭民工，明火執(zhí)仗進(jìn)行鉆探發(fā)掘。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民也不種莊稼，以自家土地入股，專為從事盜掘。由于從事盜掘的人數(shù)十分龐大，甚至帶動(dòng)了周邊的餐飲業(yè)，“賣小食的亦隨之而至，儼然如遍地的集會(huì)”[26]115。

(三)文物法律的不健全和執(zhí)行困難

北洋政府雖然開創(chuàng)性地出臺(tái)一些文物法規(guī)，但是整個(gè)文物立法工作還很不健全，文物法律體系也不完善。民國(guó)初年頒布的《保存古物暫行辦法》只是一部不完善的法律條文，所涵蓋的文物范圍不夠全面，也缺乏相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施。由于政策法規(guī)的不健全，文物管理工作在實(shí)際開展過(guò)程中常常會(huì)遇到無(wú)法可依的窘迫情況，給文物管理帶來(lái)了許多困難。同時(shí)，北洋政府沒有專門的文物執(zhí)法機(jī)關(guān)，查辦案件往往需要依附于案發(fā)當(dāng)?shù)卣呐浜吓c協(xié)調(diào)來(lái)進(jìn)行，這在時(shí)局動(dòng)蕩的北洋政府時(shí)期，其效果可想而知。

民元以來(lái)，由于我國(guó)沒有專門的限制文物出口的法律，我國(guó)許多文物從合法途徑流失海外。針對(duì)此情，管理關(guān)稅收繳的稅務(wù)處深感憂慮，“深恐一二年后，所有中國(guó)之金石書畫，一切古董，悉為外國(guó)所吸收”。稅務(wù)處于1912年和1913年兩次致函內(nèi)務(wù)部，分別要求內(nèi)務(wù)部“應(yīng)酌定限制章程”和“迅將前次限制出口章程擬定”[14]186。直至1914年6月，中華民國(guó)大總統(tǒng)發(fā)布《限制古物出口令》，要求“由稅務(wù)處擬定限制古物出口章程，通飭各海關(guān)一體遵照”[14]185。但直至1925年限制古物出口章程依然沒有制定出來(lái)，稅務(wù)處則把責(zé)任推給內(nèi)務(wù)部，認(rèn)為《保存古物暫行辦法》只初具大綱，“尚未能將各項(xiàng)古物應(yīng)如何區(qū)別種類”[14]186。內(nèi)務(wù)部則稱，“上年本部擬有古籍、古物、古跡保存法草案，經(jīng)提交國(guó)務(wù)會(huì)議，因時(shí)局變更，未經(jīng)議決公布”，“此項(xiàng)保存古物根本法未能訂定實(shí)行，則一切詳細(xì)辦法無(wú)從擬議”[14]187。由于缺乏健全的文物保護(hù)法和完善的文物保護(hù)法律體系，古物限制出口章程遲遲得不到制定，嚴(yán)重影響到文物保護(hù)工作，在一定程度上導(dǎo)致文物大量外流。

北洋政府時(shí)期已經(jīng)頒布的文物法律法規(guī)由于缺乏嚴(yán)格的執(zhí)法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛設(shè)，成為一紙空文。早在1916年，河南省根據(jù)內(nèi)務(wù)部的要求制定了《龍門山等處造像數(shù)目表》和《保守龍門山石佛條規(guī)》，用以加大對(duì)龍門石窟的保護(hù)。但河南省的保護(hù)效果十分有限，龍門石窟的文物依然在被不斷地破壞和盜賣。1919年，時(shí)任教育總長(zhǎng)的袁希濤游歷龍門后，親眼目睹了龍門石窟遭到破壞的情況，“石佛頭顱，多被擊去，數(shù)年來(lái)不逞之徒，以擊落佛頭，售予游覽之外國(guó)人，余在京時(shí)屢聞其說(shuō)，囊歲教育部并會(huì)咨行豫省行政長(zhǎng)官，飭屬保護(hù)，迄以地方不靖，未易禁絕?！盵27]1926年，中國(guó)畫學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)周肇祥旅日期間，發(fā)現(xiàn)日本有許多石佛頭，“詢系我國(guó)大同云崗、洛陽(yáng)龍門之物，為古董商販運(yùn)前往”[14]204。內(nèi)務(wù)部針對(duì)此事再次咨呈河南省，“本部對(duì)于龍門造像石刻，歷經(jīng)咨飭該地方官認(rèn)真保管，嚴(yán)禁毀棄販運(yùn)，不憚再三”，“咨行貴省長(zhǎng)轉(zhuǎn)飭查明，遵照歷案，切實(shí)保護(hù)，并將現(xiàn)在情形，呈復(fù)咨部，以憑查核”[14]204?？梢?，自1916年起河南省頒布的有關(guān)保護(hù)龍門石窟的法律沒有起到應(yīng)有的效果，龍門石窟的破壞情況依然十分嚴(yán)重。

(四)文物管理機(jī)構(gòu)職責(zé)不清

北洋政府的教育部和內(nèi)務(wù)部都具有文物管理職能，管理權(quán)的重疊導(dǎo)致兩部長(zhǎng)期爭(zhēng)奪文物管理的相關(guān)權(quán)力，這在一定程度上影響到文物行政管理的效率。20世紀(jì)20年代，教育部和內(nèi)務(wù)部在文物立法方面的沖突使雙方關(guān)于文物管理權(quán)的爭(zhēng)奪達(dá)到白熱化。

1924年，內(nèi)務(wù)部擬定《古籍古物及古跡保存法(草案)》提交國(guó)會(huì)審議，此事引起教育部極大不滿。自1923年大總統(tǒng)曹錕頒布《中華民國(guó)憲法》后，教育部認(rèn)為本部應(yīng)是行使文物管理權(quán)的主要部門，隨即開始制定文物保護(hù)的相關(guān)法律。但教育部礙于古跡保護(hù)一項(xiàng)歸內(nèi)務(wù)部執(zhí)掌，故將此項(xiàng)法律劃出，以免權(quán)限之沖突，“遂擬定保存古籍古物條例草案凡六條，獎(jiǎng)勵(lì)保存古籍古物條例草案凡九條，并申述理由咨呈鈞院商定”。國(guó)務(wù)院則認(rèn)為，“以此事與內(nèi)務(wù)部現(xiàn)行官制有關(guān)，應(yīng)由兩部會(huì)商辦理”。對(duì)此，教育部表示，“明知大法已布，根據(jù)確鑿，權(quán)限昭然，實(shí)無(wú)會(huì)商之必要，然以鈞院意旨不得不勉為遵行”。于是，教育部選派社會(huì)教育司第二科科長(zhǎng)徐協(xié)貞，“前赴內(nèi)務(wù)部掬誠(chéng)協(xié)議，反覆辯論，冀促該部之省悟”。但經(jīng)多次會(huì)商，兩部無(wú)法達(dá)成一致意見，最后決定暫行提交兩部憲政實(shí)施委員會(huì)審議。然而，數(shù)日之后教育部收到內(nèi)務(wù)部發(fā)來(lái)的咨文，“咨呈遵照憲法第二十四條第十三款之規(guī)定，擬訂古籍古物暨古跡保存法草案五十四條，加以幫助繕具清冊(cè)，靜候轉(zhuǎn)呈，提交國(guó)會(huì)議定公布”。教育部對(duì)此感到“不勝駭異”，并向國(guó)務(wù)院表示“本部對(duì)于該草案認(rèn)為根本不能成立”。同時(shí)，教育部從法律和事實(shí)兩個(gè)方面進(jìn)行反駁，“就法律上言，兩部主張各異，意見不同，即經(jīng)派員迭次會(huì)商，暫行提交憲政實(shí)施委員會(huì)審議，自應(yīng)聽候該會(huì)之決定，即使將來(lái)認(rèn)該會(huì)所議有不滿意時(shí)，查憲法第一百三十九條規(guī)定，憲法有疑意時(shí)由憲法會(huì)議解釋之”；“就事實(shí)上言，即經(jīng)本部與鈞院往返咨商于前，復(fù)由鈞院覆函主張交由兩部會(huì)商于后，今管理權(quán)限根本問題尚未解決之時(shí)，內(nèi)務(wù)部忽然提出同一法律草案，前后主張未免矛盾”。教育部還進(jìn)一步表示，“本部為尊重憲法起見關(guān)于本案在法律問題未解決以前，無(wú)論何部提出法案，本部皆不敢承認(rèn)”[28]。

教育部與內(nèi)務(wù)部關(guān)于文物立法權(quán)的爭(zhēng)奪實(shí)質(zhì)上是兩部文物管理職能重疊、職責(zé)不清引發(fā)的矛盾，它們的沖突已經(jīng)影響到文物法律法規(guī)的制定和完善，也致使更為系統(tǒng)的文物法律遲遲不能頒布，嚴(yán)重影響到政府的行政效率。

四 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)是享譽(yù)世界的文明古國(guó)，古人在漫長(zhǎng)的歷史歲月中給后世留下許多珍貴的文物。保護(hù)文物，對(duì)傳承中華文明和保存民族的文化個(gè)性具有重要意義。由于歷史原因，文物毀失，在所難免，歷代政府也鮮有用國(guó)家力量對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。北洋政府時(shí)期，政府開始組織國(guó)家的力量對(duì)文物進(jìn)行保護(hù)，推動(dòng)了文物事業(yè)的發(fā)展。文物法規(guī)的制定和管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，使文物管理逐漸正規(guī)化和法制化；博物館的大量興辦，對(duì)可移動(dòng)文物的保護(hù)起著不可替代的作用；對(duì)文物違法案件的處理，在一定程度上挽救了不少珍貴文物。但是北洋政府的文物管理取得的效果依然是有限的，文物盜毀流失的情況依然存在。推其原因，是由于當(dāng)時(shí)民族不得獨(dú)立、國(guó)家尚未統(tǒng)一。民族獨(dú)立、國(guó)家統(tǒng)一是實(shí)施有效文物管理的基本前提，不具備這一基本條件，則政策法令無(wú)法推行、管理機(jī)構(gòu)難以履行職責(zé)、管理工作不能協(xié)調(diào)，有效的管理也就無(wú)從談起。